Publico.es

0.0  |  0  |  fulano  |  24-04-2009 07:03:38

Siempre he dicho que el PET era malo para la salud y siempre se me han tirado al cuello diciendo que lo que estaba diciendo era una barbaridad que era inerte, etc...

Un envase que se va disolviendo poco a poco en su contenido, que hace que caduque algo que no tendría que caducar como es el agua no puede ser bueno para la salud ¿comerías plástico?

Lo que pasa es que el PET es económicamente muy interesante precisamente porque no permite ser reutilizado de forma segura y hace caducar lo que contiene y por eso no me lo toques.

0.0  |  0  |  paquitox24  |  12-04-2009 14:41:50

Vaya tontería de estudio. Así que el PET que es inerte y estéril, y no se investigan los terrenos que filtran ese agua. En el agua hay sodio, magnesio y mogollon de minerales más. Lo rebuscado, creo yo, es echarle la culpa al plastico no??.

0.0  |  0  |  Carlos de Prada  |  01-04-2009 23:32:16

Soy periodista ambiental, especializado singularmente en asuntos de tóxicos y salud. Ya que en el estudio alemán descrito , uno de los principales protagonistas en un grupo de "simpaticas" sustancias llamadas ftalatos. Si quieren saber los efectos de estas sustancias hay un magnífico resumen en: http://carlosdeprada.wordpress.com/toxicos-y-salud/sustancias-conflictivas/ftalatos/ . En el mismo blog hallarán incontables datos acerca de tóxicos y salud.

4.0  |  4  |  Marcelino 3  |  01-04-2009 03:54:36

En este mundo moderno lo que cuenta es el dinero, solo el dinero, hasta tal extremo es esto cierto que nuestros medicos y politicos ante el aumento del numero de casos de cancer lo que estan haciendo es aumentar las camas de los oncologicos y aumentar tambien las partidas de dinero publico para el carisimo tratamiento de este mal. no en vano las farmaceuiticas tambien reparten unas buenas cantidades de dinero para todos ellos. para terminar y como punto de reflexión dire que lo mas sagrado e importante que tenemos los humanos es nuestra la información genetica que encierran nuestras celulas reproductivas y que nuestra avaricia e ignorancia tiene tal magnitud que ni siquiera a ellas respetamos si hay posibilidad de ganar un dinero con el que conseguir bienes materiales.

7.0  |  7  |  Marcelino 2  |  01-04-2009 03:53:41

Recuerdo que en uno de los casos unas investigadoras guardaron al finalizar la jornada unas muestras de celulas de cancer de mama en sus respectivas provetas y que al llegar el dia siguiente comprobaron que se habian reproducido (algo imposible sin el contacto de estrogenos) tras descartar contaminación alguna llegaron a la conclusión que el plastico de las probetas tenia compuestos quimicos que actuaban como hormonas, pero claro al no serlo la información que reciven las celulas es erronea y por ese motivo se comportan de forma anormal, originando de esta forma el crecimiento de celulas cancerigenas. lo dicho, desde hace decadas saben que existe esa relación causa efecto entre ese componente y el cancer, no es de extrañar pues que el aumento del cancer sea en las ultimas decadas bestial. Si alguien a estas alturas se pregunta como es que sabiendolo desde hace tanto tiempo no se ha prohibido su uso, debe de saber que el dichoso componente quimico es una patente de una macroempresa de EE.UU. y que nuestros cientificos, politicos y periodistas con capacidad intelectual para enterarse de lo que esta sucediendo estan mas preocupados por ganar dinero que por enfrentarse a un monstruo economico.

7.0  |  7  |  Marcelino 1  |  01-04-2009 03:52:45

e sabe desde los años cincuenta, se confirmo en a principios de los noventa y sin embargo durante todos estos años, los buenos de los medicos, de los politicos y de los periodistas han callado. El principal arma de las empresas internacionales paera hacer dinero es la ocultación de la verdad, prueba de ello es que seguramente nada saben ustedes del naufragio que hubo en los años cincuenta en el lago Michigan, ni que el vertido de la carga quimica que llevaba (un compuesto quimico idispensable para la fabricación del plastico) contamino todo el lago y que desde entyonces todos los esfuerzos por repoblar el rio de truchas han sido infructuosos, ya que los especimenes macho sufren alteraciones en su sistema reproductivo, quedando femenizados. Tampoco se dijo nada de que en los ochenta varios grupos de investigadores de forma fortuita y sin relación entre sus trabajos llegaron a la conclusión de que los recipientes de plastico desprenden sustancias que estan relacionadas directamente con los canceres del sistema reproductivo en humanos.

0.0  |  0  |  como la vida misma  |  01-04-2009 00:18:47

Lo primero que me recomendó el veterinario fue no darle agua del grifo a los animalitos caseros.

3.0  |  3  |  Dr. Javier Preciado  |  31-03-2009 23:56:13

El PET es malo, nos lo comemos cuando ingerimos un líquido que esté en él, se vendió como la panacea y ahora estamos viendo los primeros problemas de muchos más que vamos a encontrar, cánceres incluidos

2.0  |  2  |  julio  |  31-03-2009 23:39:19

pues seria la ocasion y empezar avever agua del grifo,nos ahorrariamos mucho emvases y dinero ,ya que la facturadel agua corriente se duplicado por los impuestos indirectos,que cargar con el agua mineral es costoso y muy caro

10.0  |  10  |  vidrio  |  31-03-2009 23:22:31

Se impone de una vez por todas la vuelta a la botella reutilizable de vidrio, el viejo casco que llevamos de pequeños a la bodega, aparte de por nuestra salud por el medio ambiente, si yo fuera embotellador de agua mineral no dudaria en hacerlo, con una campaña adecuada de marketing sin duda aumentaria mis ventas aunque este agua saliera un poco mas cara, la salud no tiene precio y reutilizar cascos de vidrio no es tran tremendo se ha hecho durante años, con la gaseosa, la cerveza y los refrescos