Hace 500.000 años ya se cuidaba a los discapacitados

En Atapuerca, un Homo heidelbergensis que sufría una rara enfermedad pudo sobrevivir hasta los 12 años gracias a la solidaridad de los individuos de su grupo

DANIEL MEDIAVILLA MADRID 30/03/2009 23:58 Actualizado: 31/03/2009 01:58

Cráneo estudiado

Cráneo estudiadoCentro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos

Hace 530.000 años, en la Sierra de Atapuerca (Burgos) nació un niño diferente. Su cabeza era muy asimétrica y es probable que sufriese problemas motores y cognitivos. En las hostiles condiciones del Pleistoceno Medio, sus posibilidades de supervivencia sin la ayuda de sus congéneres habrían sido escasas. Sin embargo, pudo llegar a cumplir los 12 años de edad. Esta historia, reconstruida por investigadores españoles a partir de un cráneo recuperado en la Sima de los Huesos, sugiere que aquellos homínidos, los Homo heidelbergensis, no abandonaban a su suerte a los individuos discapacitados. "Esto nos proporciona información sobre las capacidades sociales que nos proporcionaron nuestro éxito como especie, que está claro que no proviene de que seamos muy fuertes o tengamos unos dientes enormes", explica Ana Gracia, investigadora del Centro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos y coautora del estudio que hoy publica la revista PNAS.

El trabajo del equipo de Atapuerca ha permitido determinar que aquel joven heidelbergensis sufría craneosinostosis. Esta enfermedad, que también sufren los humanos actuales, es una dolencia considerada rara. Afecta a menos de seis individuos por cada 200.000 nacimientos y se produce cuando los huesos de la cabeza de un niño se suturan antes de tiempo, sin esperar a que el cerebro haya alcanzado su volumen definitivo. Aún con el espacio constreñido, la masa encefálica del pequeño se sigue expandiendo, provocando problemas de distinta gravedad. El cráneo encontrado en la sierra burgalesa es la evidencia más antigua que se tiene de esta enfermedad.

Los neandertales también mostraban algún tipo de compasión por sus congéneres

Una caída de la embarazada

Los investigadores han calculado que la anomalía se produjo durante el embarazo, entre la semana 28 y la 34. "El origen de la enfermedad en el individuo que estudiamos puede tener origen diverso, pero es posible que se debiese a un traumatismo producido dentro del útero por una caída de la madre o por una mala posición del feto", afirma Gracia.

El grado de discapacidad sufrido por el niño no se puede determinar con precisión. En algunos casos, la sinostosis no es más que un problema estético, pero las lesiones pueden llegar a arrebatar el habla. Hoy, la dolencia se opera durante el primer año de vida y eso impedía comparar el cráneo encontrado en la Sima de los Huesos con una persona moderna de diez años que sufriese la enfermedad.

La humanidad del comportamiento de los habitantes prehistóricos de Atapuerca con sus enfermos es mayor que la mostrada por algunos homínidos más modernos en periodos muy recientes. Una actitud más eugenésica se observa en la elevada frecuencia de craneosinostosis hallada entre los niños enterrados en el cementerio del Hospital Medieval de Santiago y Santa María Magdalena en Chichester (Reino Unido). En esta institución, que funcionó como hospicio desde 1450, eran abandonados niños con deformidades de todo tipo.

El cuidado de las personas enfermas o dependientes se había documentado ya en tiempos prehistóricos, aunque el debate sobre la validez de estas pruebas continúa. Si se tomasen por ciertas, también los neandertales habrían mostrado algún tipo de compasión por sus congéneres más débiles pese al esfuerzo extra que su cuidado les pudiese suponer. Este tipo de comportamiento, ausente en otros primates como el orangután o el gorila, se considera exclusivamente humano.

En un cementerio medieval británico se enterraron varios niños con la misma enfermedad

Más humanos

"Hallazgos como éste suponen una evidencia más de la humanidad de estas poblaciones y de su complejidad", explica José María Bermúdez de Castro, codirector de los yacimientos de Atapuerca. "Cuanto más las estudiamos, más comprobamos la humanidad de unos individuos a los que durante mucho tiempo se ha considerado bestiales o inhumanos", añade.

"Si pudiéramos traer a un preneandertal [como los Homo heidelbergensis] a la actualidad y lo educáramos dentro de una familia normal, es posible que no pudiese llegar a ser un buen ingeniero, pero casi con total seguridad sería capaz de desarrollar unas capacidades notables dentro de la sociedad", plantea el paleoantropólogo. "En estas sociedades es posible que, si por ejemplo un macho tenía alguna dificultad para ir a cazar, sobreviviera colaborando en el cuidado de las crías o con la recolección", afirma Bermúdez de Castro. "En realidad, es muy posible que se comportasen de un modo muy similar al nuestro en la actualidad, con esa dualidad humana tan extraordinaria: son capaces de ser compasivos con los demás y al mismo tiempo involucrarse en guerras por el territorio con consecuencias terribles", concluye.

En 2003, el investigador publicó la tasa de desgaste de los incisivos de los homininos enterrados en la Sima de los Huesos. Cada tres años, desaparecía un milímetro de la corona de esos incisivos y hacia los cuarenta años aquellos habitantes del pleistoceno ya no tenían dientes. Masticar se tornaba imposible y sus opciones de supervivencia se reducían drásticamente. Sin embargo, dos años después se publicó el estudio de un individuo desdentado de hace 1,8 millones de años hallado en el yacimiento de Dmanisi (Georgia) que había logrado sobrevivir. Los investigadores interpretaron aquel descubrimiento como una muestra de solidaridad con los débiles. El cráneo del niño burgalés apoya esta misma hipótesis.

Indicios que amplían los 'Homo' solidarios

En 2002, en el yacimiento georgiano de Dmanisi, el hallazgo de un ‘Homo geórgicus' desdentado que pudo sobrevivir pese a su deficiencia reavivó el debate sobre la capacidad para ser solidarios de otros seres distintos de los ‘Homo sapiens'. Supuestamente, el resto del grupo habría facilitado la alimentación del anciano proporcionándole alimentos que no requerían masticar. Muchos científicos apoyan esta hipótesis, aunque aún no existan pruebas concluyentes de que sea cierta. Posteriormente, han aparecido estudios que niegan la capacidad solidaria a estos homínidos, pero el número de evidencias fósiles de individuos que sobrevivieron pese a tener discapacidades es cada vez mayor y esto podría ser un indicio de que sus congéneres les echaron una mano.

 

26 Comentarios
  • Observador
    #2 Vota Vota

    28 i Observador 31-03-2009 02:37

    Y eso que por aquel entonces creo que " el hombre " aún no contaba con la divinas enseñanzas, y protección del Maligno que hoy tenemos la suerte de disfrutar con la Sta. Madre Iglesia Católica .... ¡ Y sobrevivimos ! Todo un misterio, sí .....

  • Hunkpapa
    #7 Vota Vota

    19 i Hunkpapa 31-03-2009 10:46

    Es opinión tan generalizada como incorrecta que en la prehistoria la gente andaba justita de recursos. Pero lo cierto es que con una densidad media de una persona por kilómetro cuadrado y en ecosistemas de cierto potencial, la cosa da para vivir sin dar un palo al agua: Recoger fruta, verdura, miel, setas y bichejos es como ir al supermercado y largarse sin pasar por caja. Todo es cuestión de controlar técnicas eficaces. Ocasionalmente, si puede el aburrimiento o las ganas de emociones fuertes, se monta una partida de caza mayor, que es como ir al cine, hacer deporte de riesgo y conseguir varios cientos de kilos de carne, todo en una... Cuando empecemos a ver las sociedades paleolíticas como sociedades de ocio y abundancia cambiará nuestra percepción de la solidaridad en aquella época, pero claro: También tendremos que concluir que con la revolución neolítica, y más concretamente con la economía agroganadera, nos hemos metido en un buen lío... Y a ver como salimos.

  • enrique
    #4 Vota Vota

    18 i enrique 31-03-2009 08:00

    La solidaridad intergrupal es innata en todos los hominidos y es particularmente intensa en chimpances y sobre todo en bonobos. El mito capitalista de la "esencia" competitiva de la humanidad es totalmente falso. Esta es una corroboracion mas. De hecho la capacidad para cooperar fue probablemente la principal ventaja evolutiva de nuesto grupo de especies. Y un ejemplo mas de seleccion de grupo.

  • Anarcomisntropo
    #5 Vota Vota

    14 i Anarcomisntropo 31-03-2009 09:38

    El apoyo mutuo entre homínidos es una ventaja evolutiva más que evidente. Entre los grandes simios no hace falta ni justificarlo. Es por ello que creo que el Anarquismo (como teoría y práctica sociopolítica) no es sólo el sistema más justo sino el más eficiente posible, porque es el que más se acerca a nuestra naturaleza. Soy misántropo porque odio esta sociedad, no al ser humano "per se". Estos humanos de hoy día son despreciables por tres factores antinaturales: dios, patria y amo.

  • Csar
    #6 Vota Vota

    10 i Csar 31-03-2009 10:04

    Es bastante similar el comportamiento entre todas las familias de homínidos. No es nada especial que nos ayudemos entre sí. Es por la supervivencia el grupo que es la que garantiza la supervivencia del individio. Los primates son capaces de ser cariñosos con su familia y luego hacer la guerra contra tribus ribales. En nuestra sociedad se diluye el sentimiento de tribu. En una ciudad moderna pueden llegar a vivir millones. Nuestro círculo se reduce a nuestros familiares más cercano y a veces ni eso.

  • Javier V.
    #1 Vota Vota

    10 i Javier V. 31-03-2009 01:24

    Pues nos habían hecho creer que toda la Prehistoria era "espartana"...

  • Anarcomisntropo
    #8 Vota Vota

    9 i Anarcomisntropo 31-03-2009 11:03

    Tampoco es plan de idealizar la prehistoria. Yo mismo estaría casi ciego sin gafas (mi miopía es genética). Lo más probable es que ya me hubiera zampado un jaguar que hubiera confundido con un perro. No obstante estoy un poco de acuerdo con Hunkpapa; recomiendo leer a Marshal Salins y Pierre Clastrés para apreciar qué tienen de bueno las sociedades primitivas.

  • Jessica
    #19 Vota Vota

    7 i Jessica 31-03-2009 16:19

    A ver si esta sociedad tan tolerante, se entera de que el aborto es libre...el que no esté de acuerdo que no aborte si alguna vez se ve en la situación. Pero cada uno somos libres para elegir en nuestra vida. O alguien os dice que teneis o no que tener hijos...

  • Pocos
    #3 Vota Vota

    6 i Pocos 31-03-2009 06:53

    No hemos evolucionado tanto como nos creemos, seguimos siendo "Homo tribalis" Cualquier esfuerzo es poco para con los de nuestra tribu, pero con los de otra, peor que con cualquier otra especie animal.

  • Jaque Mate
    #10 Vota Vota

    6 i Jaque Mate 31-03-2009 13:20

    PERO HACE 500.000 AÑOS NO EXISTÍA NI EL CAPITALISMO Y MUCHO MENOS EL FASCISMO.

  • LAURA
    #12 Vota Vota

    6 i LAURA 31-03-2009 14:03

    JAJAJAJA NO ME PUEDO CREER QUE TAMBIEN POLITICEIS EST NOTICIA!! SOLO FALTABA HABER ENCONTRADO UNA PAPELETA ELECTORAL CON EL CRANEO JAJAJAJA

  • Cristina
    #20 Vota Vota

    3 i Cristina 31-03-2009 17:13

    pues yo no creo que fuéramos tan diferentes de hoy en día, hay personas buenas y otras malas, personas con escrúpulos y otras que no los tienen. Respecto al aborto, yo creo que es un tema difícil, si fuera mi caso yo creo que sí abortaría, aunque también creo que sería uno de los pocos motivos por lo que lo haría.. aunque, quién sabe si quizá en el último momento un bebé sano que se quede sin respiración y tienes que acostumbrarte a vivir con ello.. la vida es así.

  • ELENA
    #23 Vota Vota

    2 i ELENA 31-03-2009 23:47

    A mi lo que me parece increible es que descubran un craneo de 500.000 años, sepan cuanto vivio aquella persona, que enfermedad tuvo y cuando se produjo aquella enfermedad, que para rizar el rizo fue en el vientre materno entre las semanas 28 y 34 de gestacion. No se si es una tesis o una hipotesis, pero si es una tesis es para quitarse el sombrero.

  • adonis gonzalez
    #15 Vota Vota

    2 i adonis gonzalez 31-03-2009 14:08

    desde cuando existe el hombre en la tierra,si esto es cierto cuanta verdades se convierten en mentiras

  • barbas
    #13 Vota Vota

    2 i barbas 31-03-2009 14:04

    No debemos olvidar las relaciones sociales de los homínidos. Éstas no pueden observarse a través de estudios médicos. El caso es que queda demostrado que ya entonces no se trabajaba sólo para subsistir sinó que había una relación social compleja. Puede ser que existiesen castas como sucede con los chimpancés, indivíduos que tenían un especial interés por su función dentro del grupo. ¿Quien puede decir que un discapacitado no podía ofrecer otras capacidades y destrezas al grupo? ¿El anciano encontrado no podía ser sabio? ¿El joven con malformación no podía adquirir otra habilidad, o símplemente ser cuidado por su madre? Estoy de acuerdo con quienes dicen que las condiciones de vida ni eran tan rudimentarias ni había tanta privación. En todo caso, los homínidos estaban sujetos a fluctuaciones naturales de años de abundancia y años de carestía. Una sociedad bien situada en un entorno rico podía alimentar a más gente de la que podía recolectar pero otra en situación periférica tendría comportamientos más eugenésicos.

  • Mari
    #26 Vota Vota

    1 i Mari 02-04-2009 15:34

    Pienso que abortar en caso de graves malformaciones es un acto de compasión, solidaridad y respeto al propio hijo y a la propia persona de la madre. No es justo que no nos demos cuenta que somos las mismas personas las que actuamos solidariamente con nuestros semejantes y las que opinamos que ahorrar grandes trastornos y sufrimientos para nada a quien no puede defenderse, ya sea enfermo terminal o no haya nacido, es la actitud más humana y compasiva de todas. Y no olvidemos que todos los humanos somos descendientes de nuestros contradictorios antepasados, que también practicaban muy a menudo la antropofagia, y que aún hoy día seguimos practicando el infanticidio, como gorilas y chimpancés, para evitar el exceso de población. Y hablamos de niños y sobre todo de niñas completamente sanos, pero que por su sola existencia procurarán el hambre a todo el grupo. Por eso lo más compasivo que hemos inventado hasta ahora para poder sobrevivir lo mejor posible es el aborto y la anticoncepción. Que se entere ya el papa.

  • Mercedes Mateos
    #24 Vota Vota

    0 i Mercedes Mateos 01-04-2009 13:45

    Hasta ellos cuidaban a sus congéneres con problemas, hoy día que se supone somos mas evolucionados, los queremos dejar sin nacer.

  • Gemma
    #25 Vota Vota

    0 i Gemma 01-04-2009 18:14

    La compasión no es exclusiva del animal humano, existen otros animales compasivos, como el murcielago que comparte la comida con los compañeros enfermos, o estudios en los que una rata ayudaba a otra rata cirga usando un palito de guia. O es que cuando es "humana" es compasión y cuando la hace otro animal es otra cosa???.Hay que leer más a Dawkins que explica muy bien aspectos de este tipo

  • Zhatan
    #16 Vota Vota

    -1 i Zhatan 31-03-2009 14:08

    Mi opción es que lo mantuvo vivo su familia, dudo muchisimo que el resto de la comunidad se molestara en mantener un lastre evolutivo. Es como los que ahora se rasgan las vestiduras en contra del aborto, total ellos no tienen que mantener/cuidar al chiquillo malformado de otro...

  • adonis gonzalez
    #14 Vota Vota

    -2 i adonis gonzalez 31-03-2009 14:05

    bueno y cuantos años tiene el planeta,porque si esto es cierto, cuanta mentira se dicen del planeta.

  • Rick
    #11 Vota Vota

    -10 i Rick 31-03-2009 13:46

    Hace 500.000 años solo había COMUNISMO... que desapareció con la evolución del ser humano y en especial al adquirir éste suficente inteligencia para descartarlo.

  • Vida
    #22 Vota Vota

    -10 i Vida 31-03-2009 19:39

    Lo avanzado en el siglo XXI es matarlos en el vientre materno...que progresistas que somos.

  • PEDRITO
    #17 Vota Vota

    -14 i PEDRITO 31-03-2009 14:47

    Pero que civilización más poco progresista... Ahora por cosas como esta te meten en uno de los supuestos del aborto o te matan de hambre, como a Eluana... Lo que hace el progreso y la civilización, ¿verdad Bibiana?

  • Gema
    #21 Vota Vota

    -16 i Gema 31-03-2009 18:29

    ¡Pero si no llevaba una vida digna...¿fué un feto defectuoso o se puso enfermo al nacer? ¡porque si ya nació así lástima que no tuviesen diagnóstico prenatal para poder abortarlo, con lo dura que era la vida como para cargar con un defectuoso....¡mira que eran retrógrados! ¡con el progresismo actual los fetos defectuosos a la basura....¡selección de la especie! que sino da mucho trabajo..¡por favor! ¡viva la coherencia moderna! ¡que Dios nos libre!

  • Morpeho
    #18 Vota Vota

    -16 i Morpeho 31-03-2009 14:53

    hoy en día lo habriamos abortado, y en el futuro se hara de forma retroactiva (hasta los 50 años de edad aprox.) con aquellos que no sean útiles para lo sociedad o aquellos dirigentes que metan en crisis a sus conciudadanos o creen desempleo(por ejemplo). mmm ya me se el nombre de unos cuantos candidatos al aborto retroactivo.....

  • Felipe
    #9 Vota Vota

    -18 i Felipe 31-03-2009 12:41

    Que anticuados eran antes estos homínidos, dejaron nacer a una niña con malformaciones... lo avanzado hubiera sido abortarla ¿No? ¡Cuanto hemos avanzado en estos miles de años!

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:59:20