"Cuanto más piensa la gente por sí misma menos probabilidades hay de que crean en Dios"
Dawkins acusa al Papa de "estúpido, ignorante o corto" por cuestionar el preservativo
El científico evolucionista Richard Dawkins fue honrado doctor honoris causa por la Universidad de Valencia.IÑAKI GARCÍA
El científico Richard Dawkins ha acusado este martes al Papa Benedicto XVI de "estúpido, ignorante o corto" por haber afirmado que los preservativos agravan el sida en vez de prevenirlo. "Si la gente toma en serio las palabras del Papa, en sus manos tendrá la responsabilidad de la muerte de miles de personas, puede ser que de millones", añadió.
Lamentó que se acepten este tipo de declaraciones sólo por respeto a la religión, y no por la experiencia o el conocimiento que el Papa pueda tener del tema sobre el que habla. Dawkins, catedrático de Difusión de la Ciencia en Oxford, realizó estas declaraciones en la Universidad de Valencia, donde fue nombrado doctor honoris causa.
El científico es famoso por los esfuerzos que dedica a rebatir el creacionismo y el diseño inteligente, que niegan la teoría de la evolución, y por su defensa de la ciencia y la razón frente a la religión y la superstición, de la que ayer opinó que "debería desaparecer de la faz de la tierra"
Dawkins es conocido por su ateísmo militante, que le llevó a promover la campaña de publicidad en autobuses con el lema "Probablemente Dios no exista, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida". Preguntado sobre las críticas que la idea obtuvo de la Conferencia Episcopal española, que llegó a calificarla de "blasfema", el científico acusó a los obispos de manejar una "doble moral inaceptable" por la que cualquier cosa se puede discutir abiertamente menos la religión.
Campaña de autobuses
Sin embargo, a Dawkins le parece bien que algunas iglesias evangelistas madrileñas hayan respondido con campañas de publicidad en autobuses con mensajes a favor de la religión: "Es la libertad de expresión, si la gente quiere poner anuncios en los autobuses son libres de hacerlo. De hecho, está bien que la gente piense por sí misma. Cuanto más piensa la gente por sí misma menos probabilidades hay de que crean en Dios".
Entre los nueve libros que ha publicado está El gen egoísta, sobre los mecanismos de la selección natural. Este martes, Dawkins se felicitó de que las teorías de Darwin han demostrado que "funcionan realmente bien".
144 Comentarios
-
Para el que no lo haya leído, recomendación absoluta de "el gen egoista". Brillante, muy brillante, de lo mejor que ha caído en mis manos, una forma diáfana de pensar, exponer y aclarar los conceptos de evolución, accesible con un poquito de conocimiento de la terminología. Un aplauso al señor Dawkins.
-
Me hubiese gustado una entrevista más profunda a este señor, preguntandole por temas de la actualidad española que pueden coincidir con sus tesis (Aborto, financiacion de la iglesia, etc.). De todos modos, su definición del Papa no es correcta. Creo que sería mejor Farsante o manipulador.
-
señor dawkins,siento disentir de su afirmacion,el papa ni es estupido ni ignorante y muchisimo menos corto,al contrario este es larguisimoooooooo...
-
Es lo TRISTE y DELEZNABLE,que sabiendo que el Sr.BENEDICTO no es un ignorante,sea capaz de insultar al resto de la HUMANIDAD,con sus teorías sobre el condon,el SIDA y otras estupideces de distinta indole.
-
Efectivamente
-
Es increible que por la culpa del mayor representante de la iglesia, el Papa, puedan morir millones de personas por sus comentarios "no al preservativo", es para ponerlo preso.
-
Pues va a ser que está baratito el título de honoris causa porque si este señor lo tiene... Respecto a lo del Papa, esto es lo que tiene el ateismo militante, te lleva a mentir o malinformar a propósito. Dos cosas: yo no soy ateo, pero tampoco me preocupo y disfruto de la vida. Y segundo, supongo que un señor tan versado en genética podrá aclararnos en qué momento aparece el ADN de un individuo ¿quizás a las 14 semanas?
-
Tonto es el que dice tonterías??? No creo sea un idiota el Jefazo del Estado Vaticano (donde no hay paridad, ni democracia, ni anticonceptivos ¡que digo! ni siquiera concepción...) y, que por lo demás, es el enviado de Dios en la Tierra. Tonto es el que se cree las tonterías.
-
úrculo. Yo lo he leido, de acuerdo contigo. Solo una cosa: va mas alla de los conceptos basicos de la evolucion, los enriquece y amplia.
-
El emp... papa desnudo. Tiene razón Dawkins, a cualquier otro individuo le habrían llovido improperios y condenas de todo tipo pero las tonterías del papa hay que "contextualizarlas y entenderlas", para no llegar a la clara conclusión.
-
La Universidad de Valencia nombra Doctor Honoris Causa a Richard Dawkins. La Universidad CEU San Pablo de Valencia nombra Honoris Causa a Chemari Aznar... juzguen ustedes.
-
Por fin alguien le dice a Ratzi lo que es.
-
Aida, muy bueno tu comentario. Una demostración más que la ignorancia (entendida como falta de conocimiento sobre un tema) no es patrimonio exclusivo del Vaticano. Uno, este señor como científico es de lo mejorcito que hay en el mundo en su campo. Claro que para el espacio que ocupa la ciencia en la tele y los medios de comunicación de España esto pueda pasar desapercibido. Dos, el ADN lo tienen todas tus celulas. Así que tiene ADN el óvulo y el espermatozoide que se juntaron para que tú pudieras nacer. Y lo que es más, también tenían ADN los millones de espermatozoides que no lograron fecundar al óvulo y que murieron por el camino. Espermatozoides que podían haber engendrado millones de seres humanos pero que fueron "eliminados" de forma "natural". Ya ves como la naturaleza es la principal "asesina" de seres humanos nonatos. Me pregunto a quien le pondremos en su cuenta de "asesinatos" estos que se producen de forma natural.
-
Ya lo dice el profesor Dawkins, que seguro sabe muchísimo más de esto que algunos que lo denostan, que cuanto más piensa la gente, menos posibilidades tienen de ceer en Dios. Tu eres un ejemplo de ello.
-
"El Gen Egoista" fué una de mis lecturas favoritas de los 80. Y ahora una de mis lecturas favoritas es "El Espejismo de Dios (The God Delusion)" también de Richard Dawkins. Una coherente y oportuna apuesta por defender el ateismo, no solo como una opción personal, sino como una opción muchísimo mejor para toda la Humanidad. Salgamos de las catacumbas ateas y promocionemos el ateismo, que no es otra cosa que Ciencia, Razón y Valor ante la vida. Que quede claro que se respeta a las personas y a su libertad de expresión, pero que no se debe ningún respeto ni a creencias ni a ideologías. Mi profunda convicción es que la religión es un mortífero veneno. Espero que en un futuro ya no se utilice la expresión ateo, que no haya ateos porque simplemente ya no haya religión.
-
Me encantaría que el señor Dawkins hiciera una campaña como la de los autobuses, denunciando las criminales consecuencias en África de lo que ha dicho el papa sobre el condón. Son paises con porcentajes de contagiados de SIDA que superan todo lo que podemos imaginarnos. Adjunto unos enlaces de mapas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la distribución de la enfermedad. Es tan espantoso, toda esa gente infectada, que en algunos países supera el 30% de la población¡¡¡¡¡. Miles mueren sin medicinas, sin atención médica. Millones de niños infectados, desde antes de nacer, pero esos no son tan blanquitos como los de sus fotos... En esos países trabaja sin descanso un montón de gente que se entrega por ayudar a los enfermos de SIDA y se desgastan en campañas para enseñar la efectividad del condón. Y llega el papa y en dos segundos destroza todo ese trabajo y condena a cientos de miles de personas más a ser contagiados, a morir de una terrible enfermedad. Muchos como yo estaríamos encantados de ayudar en una campaña así.
-
Supongo quer sabrás quien es este señor y habrás leído sus obras para dar a entender que no sabe de que va el tema.Ýo no,pero tengo tengo curiosidad en leerlo,como tengo curiosidad de leer las opiniones del Papa, aunque sean sobre temas de los cuales es absolutamente lego. La desventaja de escribir según qué tòpicos es que les puedes dar la vuelta como un calcetín y quedas en evidencia, Pruébalo, sustituye lo de ateismo militante con el de vaticanismo militante y sigue la frase, el resultado es espectacular
-
Estos son los enlaces de los mapas de la OMS sobre la distribución del SIDA: s http://gamapserver.who.int/mapLibrary/Files/Maps/HIVPrevalenceGlobal2006.png http://gamapserver.who.int/mapLibrary/Files/Maps/Global_HIVPrevalence_ITHRiskMap.png
-
Aida, te llueven palos y hostias a mansalva.Justo premio a la osadía, fruto de la ignorancia que la religión tan bien fomenta.
-
Ya era hora de que alguien le dijera al Papa y al Vaticano unas cuantas cosas bien claras. ¡Bien por Dawkins!
-
Normal en un cientifico de su perfil, hay muchos otros con pensamiento diferentes y que por lo menos no insultan. Un científico que se "cree" con la verdad, no tiene mi confianza, por principio.
-
a nosotros los catolicos no nos cabe ninguna duda de que vd.es membro del partido comunista sovietico¡¡hombre!!!
-
Eso, todos a insultar esa el ciencia de este señor
-
Por cierto, la Iglesia no se opone a la evolución, cosa que se da entrever en este articulo. Para Maria Lopez, la Organización que tiene mas personal y mas apoyo en Africa es la Iglesia.
-
Yo tengo toda la confianza en una iglesia que ha perseguido a la ciencia por sistema, que cree y nos quiere hacer creer que es la unica verdadera,que su jefe se considera infalible, que su dios es uno y trino (sic) y que de una virgen nació el hijo de Dios entre otras muchas barbaridades
-
No estoy de acuerdo con el insulto, pero el fondo es certero: el saber, el conocimiento, fomenta la capacidad de pensar, que es la antítesis de toda fe y creencia religiosa.
-
El doctor Horroris Causa no da derecho a insultar a una persona que dice admirar la libertad de expresión tanto. Si el Papa ha dicho lo que tiene que decir, pues así de clara es la doctrina de la Iglesia, sólo está haciendo su trabajo que es decir la verdad, pese a quien pese. Y desde luego este Papa no es "corto" ni "estúpido", es una mente privilegiada y un referente teológico y moral de primer orden -para quien quiera seguirlo y comparta la fe-, y el que no, que no se ofenda que esto no va con él. Una cosa, tambiés se puede practicar la abstinencia o incluso ser fiel a una pareja, ¿es que esta es una opción retrógrada y anticuada?. Volveremos a las cavernas... si no, al tiempo.
-
La teoría de "El gen egoísta" es indudablemente neodarwinista, pero no totalmente atea, sino que deja a Dios al margen de cualquier forma de autoría sobre el origen del hombre ni de su evolución. Sería un indiferentismo religioso, lógico por otra parte.
-
En esto de desenmascarar a la Iglesia el documental Zeitgeist es una joya. Si lo véis, seguro os deja impresionados. Se puede ver online: http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332
-
El gen egoísta puede ser un muy buen libro; pero no estaría de más leer uno un poco contrario como "el pulgar del panda". Lo peor que se puede hacer es leer sólo un libro de un tema. Hay teorías muy interesantes (las estrategias evolutivamente estables, o el gen como unidad evolutiva) pero a veces habla de casos tan hipotéticos, perfectos, monogenéticos etc. que son poco probables que se cumplan en la realidad. Es un gran científico, pero en algunos temas parece que lleve 30 años de retraso.
-
Tiene toda la razón. Bravo por el señor Dawkins. La religión sólo es superstición y supercherías. Bobadas para manipular a la gente. Un auténtico atentado al sentido común.
-
-
Entre los grandes misterios que le quedan por desvelar a Cuarto Milenio, está el oligopolio multinacional del Vaticano. Con Benedicto XVI, como Angel Custodio de flamígera espada pincha-condones, el emperador de la última monarquía absolutista de Europa, es un hombre hecho a sí mismo, que del trueque Alimentos por Bautizos, por necesidades de expansión, es mártir de la Obra heredada: El - probablemente - mayor Paraiso Fiscal, la más divina de las Lavanderías, la que deja los capitales mas blancos, que permanece en el mas absoluta de las impunidades. Los ínferos descomunales, los tambores bulímicos de sus lavadoras, albergan las plusvalias acumuladas, robadas a las trabajadoras y trabajadores de todo el órbe. Su mejor custódia, su custódia última, abarca la provocación de Crisis Financieras Mundiales para, en su celo reproductivo, comprar de saldo luego todos los bienes tangibles, que la molestísima voracidad insaciable de cardenales, nuncios, arzobispos, obispos y otras clericallas menores, apetecen. No sé, quizás Iker Jimenez nos pueda aclarar todos estos misterios, el día menos pensado.
-
A mi me da la impresion de que tu todavia no has salido de la caverna. Y anda que decir que el Papa es una mente privilegiada, no tienes delito ni na...
-
No digo yo que quizás se ha pasado insultando de esa forma a un hombre que probablemente haga y diga todo lo que le mandan. Sin embargo, no se puede permitir que el mayor representante de la Iglesia Católica diga burradas como que el preservativo agrava el problema del sida en lugar de prevenirlo, por mucha ideología que tenga. Recordemos que el sida es una de las mayores causas de mortandad actual en África, y que probablemente mucas personas, gracias a ese comentario del Papa, dejen de usar el preservativo. Si una sola de esas personas se contagia de sida, será una vida arruinada por una creencia.
-
Quizas los calificativos empleados, no se correspondan con la figura de un papa, pero es evidente que Venedicto XVI, al decir que el preservativo empeora el sida, ha cometido una imprudencia que, puede tener consecuencias desastrosas para ese continente.¿ Sabe su santidad, la de cientos de miles de vidas que se van a perder si siguen su consejo?.O la vida de los africanos no es para preocuparse.
-
El señor Dawkins, después de todo, desmuestra que además es respetuoso porque con todo lo que ha dicho ni siquiera ha insultado al Papa sino que ha constatado una realidad. Es una gran paradoja, en los tiempos en que vivimos, que todavía hayan personas que no se cuestionen las cotidianidades diarias que le hacen vivir mejor gracias a la ciencia, las den por válidas e incluson presuman de conocerlas ante los amigotes, y sin embargo discutan y nieguen sin argumentos otras cuestiones también propuestas por esa misma ciencia postuladas con los mismos métodos. Enfrentar al conocimiento por la ciencia y el dogma de la fe es de lo más estúpido e ignorante que se puede hacer. La fe se puede moldear a gusto de quien la controla, y eso es lo que ha ocurrido en estos últimos 2000 años en la Iglesia Católica. No contenta con ello, defenestró a todo aquel que mediante la propia ciencia le desmontaba el chiringuito. Años mas tarde ha ido reconociendo "por lo bajini" algunos de los errores de sus dogmas (ahora parece que reconocen que la Tierra no es plana), y han ido adaptando sus creencias (donde dije digo digo Diego). Si esto no es prueba suficiente de las tonterías que suelen decir cuando tratan de adoctrinar sobre cuestiones como la que menciona este artículo...
-
llevan mas de 2000 años tomandonos el pelo, ya esta bien, que se preocupen de sus fieles y nos dejen al resto en paz
-
Sí, con el dinero de todos cambia pan por bautizos...
-
Según el DRAE, estúpido significa "necio, falto de inteligencia" (necio quiere decir "ignorante"), así que el señor Dawkins ha utilizado las palabras con extremada exactitud: el propio Benedicto afirmó, demostrando su necedad con ello, que el preservativo no impedía el contagio del SIDA porque "el virus es más pequeño que el espermatozoide". Así que, sí, el término que mejor define a ese señor alemán es estúpido.
-
Me encanta como escribe Dawkins: claro, conciso y con fundamento. Su libro "El Espejismo de Dios" debería ser de lectura obligada en la escuelas solo por lo que te hace pensar sobre esa gran mentira que es la religión. Mejor dicho, la gran mentira que son TODAS las religiones.
-
Vale la pena leer el Gen Egoista. Hece pensar , mucho, y eso es bueno.
-
Pepelo, decir que lo que ha dicho el papa es decir la verdad es como decir que los hobbits viven en Soria y nos visitan disfrazados de niños. Hacer una declaración estúpida es propio de un estúpido, porque, como dijo aquel sabio yanki, "tonto es el que hace tonterías" (y tu Benedicto las hace, no te quepa duda). ¿Qué dirias de alguien que le dice a un crío "Lo mejor para que no te atropellen es que camines por la línea discontinua"? A los hechos me remito.
-
Solo "Tilda"??? Yo lo "Afirmo"...
-
Hay personas que han comentado que quieren conocer las palabras del papa, copio y pego un párrafo del libro "The Essential Pope Benedict XVI. His central writings&speeches" buscando por "contraception": "Each of us has already heard this rebuke leveled against the church: It is absurd that you want to prevent both contraception and abortion. Blocking access to the former means making the latter inevitable. Such a claim, which at first glance seems totally plausible, is, however, contradicted by experience: the fact is that typically an increase in the rate of contraception is paralleled by an increase in the rate of abortion. It must be noted, in fact, that contraception and abortion both have their roots in that depersonalized and utilitarian view of sexuality and procreation that we have just described, which, in turn, is based on a truncated notion of man and his freedom." pág 389 O sea, más contraception más abortion(!) No cita nada que apoye tal afirmación.
-
Dawkins no es estadounidense. Repasa antes de editar.
-
El papa se ha convertido en el Presidente de la Asociación para la propagación del sida en Africa.
-
A los que dirigen la iglesia les gustaria que los no creyentes acabaran en el fuego eterno.osea muertos para decir lo que quisieran sin que nadie les lleven la contraria.PALABRA DE DIOS.
-
Y digo yo: ¿Para qué sirve eliminar la religión y estar dándole al coco tanto como se dice aquí?, ¿Se es capaz de ser más feliz no teniendo ninguna esperanza de vida tras la muerte?. Que me lo demuestren.
-
benedicto 16 habla de sexo sin ser practicante (se supones), habla de hijos sin ser padre, habla de temas médicos sin saber medicina, habla de cuestiones científicas sin tener formación en otro campo que no sea el teológico y -se supone- el filosófico. De lo que no habla demasiado es de su pasión juvenil por el uniforme con la esvástica. Y es una lástima, porque sería un tema interesante.
-
Para "Un rojo", te equivocas, no es la Iglesia la que dice "Donde dije digo digo Diego", es la ciencia. La ciencia con su método científico basado en pruebas y refutación de teorías. Cada día va cambiando, y es así como debe ser para avanzar hacia el conocimiento científico y racional.
-
¡Muerte a la superstición!
-
Ricardo: Eso dependerá de la persona. Pero yo que soy ateo, quiero intentar ser todo lo feliz que pueda, precisamente porque creo que despues no hay nada, por lo que si sólo tengo una vida, no voy a pasarlo mal. Un saludo.
-
Con este papa vamos ha terminar todos ateos por la gracia de dios, sigue asi benedicto que te vas a quedar solo.
-
No sé si se es más o menos feliz sin tener esperanza en otra vida. Pero sí sé que, sin tener que buscar que otras vidas nos salven o nos juzguen, se puede ser más consciente de nuestro propio ser aquí, intentando vivir con dignidad y comprometiéndose con esta realidad, que es la que tenemos.
-
Perfecto. Hay que perder el miedo a insultar a quien nos insulta a todos
-
Yo pienso que la ventaja de ser creyente (independientemente de creer en alguna religión)es que tienes un plus de felicidad. El sufrimiento ante el dolor y la muerte de seres queridos es el mismo, pero creo que el creyente, con el paso del tiempo, va convirtiendo ese sufrimiento es esperanza. La idea de un ser superior (exista o no) añade felicidad a la experiencia humana. Por supuesto que creer en Dios no tiene que impedir usar la razón, al igual que el no creyente, y hacer que la sociedad progrese.
-
Todo cuanto se pueda hacer en contra de las religiones, es poco.Siga, pues, en su enorme labor Mr. Dawkins en pro de la total desaparición de las mismas de la faz de la tierra.La Humanidad se liberará del mayor de los yugos creados por el hombre.
-
Muchas gracias por unas palabras tan coherentes. Mucha gente ya lo sabíamos. Basta con conocer a personas intolerantes, dogmáticas, que se creen en posesión de la verdad y desprecian los problemas de los demás para... descubrir a continuación que son "muy religiosos".
-
Bien saben los vividores tanto de la Iglesia como del poder economico que no hay mas vida que esta y por eso la viven de la forma que lo hacen. Pero les viene muy bien que los desagraciados y pobres que en el mundo hay tengan esa esperanza para que no se rebelen contra tanto embustero y sanguijuela
-
La superstición y la ignorancia son los dos pilares en que se asienta su poder.
-
Por fin alguien que llama a las cosas por su nombre. En el siglo XXI ya es hora de desenmascarar a los brujos...
-
Por fin desnudamos la mentira de los magos del vaticano. No eran ellos los que mandaban a los brujos a la hoguera?
-
¿Y este tío quién es? Que disfrute de sus momentos de gloria porque en cuanto se le pase el arroz no se acordará de él ni su madre.
-
no creo que el Papa pueda ser tan estúpido, sino que es peor: es malo, porque propaga la maldad. Suerte que irá al infierno segun sus creencias
-
Hawkings? no, Dawkings.¿cómo? Dawkins!! Y quién conoce a este tipo aparte de su familia más directa y por lo que parece el rector de la universidad de valencia (será primo suyo?). Un poco de seriedad señores. Lo proximo que veremos es a Pepiño como académico de la lengua.
-
éste es un científico de Harvard: Edward C. Green, director del Centro de Estudios de Población y Desarrollo de la Escuela de Salud Pública de Harvard, afirma "soy un liberal en temas sociales y para mí es difícil admitirlo, pero el Papa realmente tiene razón. No conocemos todas las causas de este fenómeno, pero en parte se debe a lo que llamamos compensación del riesgo. Significa que quien usa preservativos está convencido de que son más eficaces de lo que realmente son, y termina por admitir mayores riesgos sexuales. Hace algunos años se comenzó a notar en África que los países con mayor disponibilidad de preservativos y mayores tasas de utilización de los mismos, tenían también las tasas más altas de infección por VIH. Esto no prueba una relación causal, pero habría debido llevar a valorar más críticamente los programas relativos al uso de preservativos".
-
¿Puede alguien decirme el nombre del Papa que condenó a Giordano Bruno a la hogera? Y del que obligo a abjurar a Galileo. De los mediocres no se acuerda ni su madre. Los grandes hombres son los que la historia recuerda.
-
Yo decía lo mismo que el Sr. Dawkins hace tiempo.......pero conviene recordarlo
-
Pues no dja de tener razon el hombre... las declaraciones del papa no son dignas del cargo politico que ocupa!!!
-
Para "uno que cree"... No, no has entendido el argumento. Una cosa es la refutación de de las teorías científicas mediante el método científico, basado en reproducibilidad y falsabilidad, y otra cosa es la postulación de la religión. Ahora digo una cosa y mañana puedo desdecirme sin que se me rebata porque un postulado es una verdad que se admite sin pruebas. En el caso concreto que nos ocupa, siempre puedo moldear esa verdad para acomodarla a las circunstancias que me rodean según mis intereses. Eso es incompatible con la ciencia.
-
Cito a Ricardo "...creo que el creyente, con el paso del tiempo, va convirtiendo ese sufrimiento en esperanza..." Ese es el mayor engaño de todos. Nos han contado mal es mito de la caja de Pandora. En esa caja no estaban todos los males y un sólo bien... en realidad estaban todos los males, y la esperanza es el peor de ellos. La esperanza es lo que permite a los poderosos seguir mandando, y a los pobres esperanzados a seguir padeciendo.
-
La historia está llena de necedades de la iglesia que fueron admitidas como verdades, para ello mantenían al pueblo necio e inculto, pero las cosas cambian y a los necios se les descubre desde la inteligencia comparativa, desde el pensamiento libre... Sus fieles se han cegado y mantenido en posiciones anacrónicas, pero decreciendo. Algún día su Dios, si existe, las dará la luz para ver la similitud entre el papado y los fariseos, desmontando el tinglao que tienen montao...
-
Si a la iglesia tienen que defenderla tipos como vosotros, apañada va. Que gran verdad es que la ignorancia es muy atrevida. Si no sabéis quien es el sr.Dawkins os retratais solos. No hace falta añadir nada más.
-
Para mi este PaPa es de la calaña de Rouco mucha cara de mala leche ypoca fe en Dios.
-
Sí, realmente no dan a Dawkins tanta propaganda como al papa, pero es que resulta que este hombre lleva ya 33 años en la cima del estudio, y sobre tod de la divulgación, de evolución, habiendo escrito los libros más elocuentes que existen hasta la fecha... eso sí, documentándose con artículos más recientes que un escrito pre-hebreo de más de 3000 años.
-
quizás Dawkins haya usado un lenguaje demasiado mercadillero para un académico. Pero lo conocen en algún sitio más que en su casa y desde luego lleva escribiendo best-selers de divulgación científica, sobre evolución, 33 años... qué casualidad la edad de muerte de otro profeta!!! Y por supuesto, aunque no tiene tanto dinero para propaganda como el papa, sus escritos se basan en bibliografía más reciente que un escrito pre-hebreo de >2000 años.
-
Joder, ¿al infierno el Papa? NO, por favor, que ya tengo reservado un lugar frente al fuego eterno.
-
Más información en la revista científica The Lancet: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(09)60627-9/fulltext The Vatican felt the heat from an unprecedented amount of international condemnation last week after Pope Benedict XVI made an outrageous and wildly inaccurate statement about HIV/AIDS. On his first visit to Africa, the Pope told journalists that the continent's fight against the disease is a problem that cannot be overcome by the distribution of condoms: on the contrary, they increase it. The Catholic Church's ethical opposition to birth control and support of marital fidelity and abstinence in HIV prevention is well known. But, by saying that condoms exacerbate the problem of HIV/AIDS, the Pope has publicly distorted scientific evidence to promote Catholic doctrine on this issue. The international community was quick to condemn the comment. The governments of Germany, France, and Belgium released statements criticising the Pope's views. Julio Montaner, president of the International AIDS Society, called the comment irresponsible and dangerous. UNAIDS, the UN Population Fund, and WHO released an updated position statement on HIV prevention and condoms, which said that the male latex condom is the single, most efficient, available technology to reduce the sexual transmission of HIV. Amidst the fury, even the Vatican tried to alter the pontiff's wording. On the Holy See's website, the Vatican's head of media, Father Federico Lombari, quoted the Pope as having said that there was a risk that condoms might increase the problem. Whether the Pope's error was due to ignorance or a deliberate attempt to manipulate science to support Catholic ideology is unclear. But the comment still stands and the Vatican's attempts to tweak the Pope's words, further tampering with the truth, is not the way forward. When any influential person, be it a religious or political leader, makes a false scientific statement that could be devastating to the health of millions of people, they should retract or correct the public record. Anything less from Pope Benedict would be an immense disservice to the public and health advocates, including many thousands of Catholics, who work tirelessly to try and prevent the spread of HIV/AIDS worldwide.
-
Hombre, yó creo que según está la iglesia hoy dia, o en estos tiempos que corren, se puede ser Cristiano pero nó católico, y más si se quiere tener la conciencia limpia y créer que Dios si existe y nos juzgará por nuestros hechos en la tierra, y digo esto porqué dificilmente no les hubiera llamado fariseos a muchos "capitostes" de la Iglesia de ahora. Pués diganmé, como se puede nó condenar las guerras de invasión y nó humanitarias y por "intereses bastardos" de Israel en Palestina/Gaza, Irak y bloqueos económicos (Cuba), que provocan miles de muertes de la gente más empobrecida? como se puede digerir eso por un cristiano?, en todo caso se pordrá digerir por un católico, pero nó por un cristiano. Ah! y lo de fariseos por su preocupación por los nó nacidos y el persevativo.
-
¿Qué se puede esperar de Maledicto Dicesex? Está demostrando que, aunque sepa mucho de teología (¿qué es eso?) no es un político hábil (para ellos) como su antecesor ni una buena persona como Juan XXII. Creo que lo van a echar.
-
Lo dramático es que cuando dejan de creeer en dios, pasan a creer en cualquier cosa. El socialismo, o el cambio climático, por poner dos casos. hladik
-
Este argumento de pensar por sí mismos se lo espeté a mi creyente católico cuñado y zanjó la discusión con una sonrisa y un: contigo no se puede razonar porque lo tienes muy claro (eterna contradicción entre el loco cuerdo y el cuerdo orate).
-
Ser creyente no es incompatible con la lucha a favor de la justicia. Ahí tenemos el caso de Jesucristo, los misioneros y de tantas personas a las que la religión les ha impulsado a sacar lo mejor de sí mismas. Es evidente que cuando se pervierte la religión y se utiliza para aprovecharse de los demás hay que criticarla, pero no nos opongamos a una forma sana de vivir la religiosidad que ayuda a ser felices a los creyentes y les impulsa a construir un mundo mejor a favor de los pobres y oprimidos.
-
Ave María Purísima, hay que ver lo que dice este señor. Menos mal que el Papa no hablaba ex-cathedra cuando se refirió al preservativo porque, de haberlo hecho, estaría haciendo uso de su prerrogativa de infalibilidad. En cuyo caso llamar estúpido al Papa equivaldría a llamar estúpida a la Paloma del Espíritu Santo. Señor, señor, adónde vamos a llegar. Ya que no pueden enviar a la hoguera a este Dawkins, por lo menos que lo excomulguen (si es católico), que pongan sus libros en el Índice de Libros Prohibidos (si es que todavía existe) o que digan a los católicos que está prohibido leerle bajo pena de pecado mortal. Es que la Iglesia ya no es lo que era... Menos mal que en España nos queda Rouco, los Legionarios, el Opus, etc., etc. No todo está perdido para el rebaño del Buen Pastor.
-
Yo no creé ninguna iglesia Menos aun esta empresa de curas ricos apoltronados. Van en contradicción con lo que significó mi vida y mi sacrificio final en favor de los oprimidos. Todavía no os habéis enterado. No os ofusquéis por utilizar el nombre "jesucristo", que ya habéis matado a doscientos millones trescientos cuarenta mil, ciento y la madre jesucristos desde hace 15.000 años ¡Qué cruz, Dios!
-
hladik, no dejamos de creer en el cristianismo. Somos muchos los cristianos a quienes nos abomina la Babilonia que es hoy en día la Iglesia. Es necesario un cambio, no puede ser que el Vaticano prostituya así el mensaje de Cristo y quienes lo seguís, la mayoría sectarios, ultraderechistas, defensores del terrorismo de estado de Franco y sus adláteres, acumuladores de riqueza impávidos ante la desgracia de vuestros semejantes, aplaudáis. Es triste, pero muchos ya no podemos soportar que escupáis así a Jesucristo en la cruz y después os reivindiquéis portadores de la Palabra del Señor. No soy muy dado a creer en profecías, pero sé que el Anticristo no va a venir, porque ya está en la Tierra, en el Vaticano, y vosotros sois la Goecia.
-
Estimado hermano en el Sagrado Corazón de Jesús Ben Arrowsmith. No puedo menos que asumir tus palabras. La última cruzada fue una obra incompleta que hay que retomar, pues los modos paganos y demoníacos se han extendido como la cizaña por los Campos del Señor. De un lado, el ateísmo descorazonador y cobarde de las gentes desviadas roe como un cáncer el alma cristiana que nos donó el Señor. Por otro, esa espiritualidad pervertida, retorcida y prostituida ha resucitado las falsas maneras de los idólatras, de los paganos, de los simoníacos. ¿Nos quedaremos sentados y sin hacer nada? No, hermano, tomemos a la Santa Madre como bandera y salgamos cada mañana a cantar loas a María, a devolver al buen camino a esas repugnantes mentes atrofiadas que se han desviado de él. Y si para ello es necesario un esfuerzo denodado, ¡Yihad ha de haber!
-
Dawkins es un excelente polemista y está muy bien informado. Pero es un liberal. La ciencia y razón no bastan para erradicar la idea de dios y, ante todo, la de sometimiento a dios en cualquiera de sus formas. En esta batalla la religión y la superstición pueden ser un arma táctica, un motor para la sublimación del materialismo. La FE unida a la ciencia y la razón son una combinación eficaz suma. Además, nadie piensa "por sí mismo", sino como componente social. "Cuando no se cree en nada", se cree en el socialismo o el comunismo, que es más que una religión.
-
chekista, tienes un batiburrillo mental tremendo. Lo que vosotros llamáis fe atenta contra los principios más elementales de razón y ciencia, y se han necesitado siglos para liberarnos de ese yugo. Para muchos, la experiencia estética que es lo que es la fe en el fondo, es una percepción integral momentánea de que es mi cerebro lo que crea esto que habito y entiendo como realidad, y la presencia que vosotros percibís como la de un padre benevolente pero severo, es una función cerebral relacionada con los modelos instintivos, un programa que se activa si se estimula el cerebro de forma apropiada y que produce un reconocimiento de patrones de interacción con el medio, con nuestros semejantes y con nosotros mismos al tiempo (el éxtasis de los místicos es eso). El problema que tenéis los católicos es que vuestra religiosidad no superó el Barroco, por lo que los fieles debéis volcaros hacia el exterior en fastos espectaculares, o en feroces oposiciones a cosas que concuerdan las más de las veces con el mensaje de Cristo, porque vuestra Iglesia decidió en el siglo XVI que, como ya había arrasado el interior de sus creyentes, solo le quedaba la opción de aferrar con garras de hierro su entorno y su socialización.
-
Dentro de mucho mucho tiempo, la iglesia pedirá disculpas por los muertos que habrá causado los dichos del papa en relación a los preservativo. No solo es estúpido igorante y corto, sino que es el propio diablo. Decir lo que dijo, vamos, que ni Hitler.Ojalá se muera pronto.
-
Las manifestaciones de Benedicto, demuestran claramente un desconocimiento absoluto del tema, pensaba seria mas inteligente, ya que hablar de lo que no tiene ni idea, demuestra que no tiene otros argumentos y menos aun otros valores, la Iglesia esta en caida libre, y ya no tiene credibilidad.
-
Cuando haya más libres pensadores habrá menos religiones. Si existe o no existe Dios es otra cuestión.
-
La propia idea de dios se erradica por la falta de pruebas de su existencia. Lo mismo que la propia falta de pruebas de la existencia de las hadas y los elfos. A ver, esos científicos, que demuestren que las hadas no existen... ¿no pueden?, entonces existen, como dios.
-
La mayor urgencia no es eliminar la "libertad", cosa inexistente donde las haya; lo urgente es erradicar cualquier fantasmagoría supersticiosa de creencia en la "libertad". Para ello, la religión y la FE, incluso la misma creencia en dios, son instrumentos válidos, siempre que se admita la premisa de que dios mismo está sometido a la razón y jamás ha sido "libre". Olmedo, tu prédica caótica, petulante y liberal me aburre: no he pasado de la primera línea; despéjate, deja de creerte "dios" y, lo mismo, te leo.
-
Papa como representante de la Iglesia es un lobby de la derecha, la alineación de la voluntad con un sectarismo que habría que investigar ya que en muchos casos es fundamentalismo, extremismo...
-
esta todo mas que claro, el mundo de las religiones en especial la catalica,esta cavando su propia tumba. esta gente como las demas creencias,ya no saben como querer mentirnos, pero las personas con dos dedos de frente, la esistencia un tal dios,la van viendo mas claro que ni esite ni esistio. ademas esta muy claro,que nuestro sistema solar tiene mas de 4.500 millones de existencia, tras producirse lo que conocemos el binbam, el planeta tiera se empezo a transformar en lo que sabemos hoi,y formar el origen de la vida.yo desde luego lo tengo mas que claro la existencia de eso que llaman dios es completamente inisistente.
-
Ohh me alegro mucho que lo nombraran doctor honoris causa en la universidad de valencia. Yo leí hace mucho años la teoría del gen egoísta y me pareció muy interesante.
-
estoy de acuerdo con el fondo, aunque no con las formas en que lo ha dicho
-
Ricardo: Resulta curioso que se cita a Jesucristo en todo esto. Por que, en el hipotético caso de que hiciera lo que los textos cristianos dicen que hizo, la principal forma que tuvo de "sacar lo mejor de si mismo" "y luchar por la justicia" fue oponerse a la iglesia establecida (el sanedrín de los sumos sacerdotes) y la moral dogmática impuesta por ella ( el fariseismo que imponía la lapidación de prostitutas, el destierro de leprosos, o la marginación de samaritanos). A lo mejor los que creeís en él deberías empezar a seguir ese camino y comenzar a sacudir un poco a vuestro propio sanadrín y a su farisaica moralidad.
-
Claro, por eso hubo y hay gente como Albert Einstein, Ortega y Gasset, Locke, Hume, Ferrer con sentimientos religiosos que son sabedores de la realidad antropológica del hecho religioso. Sostener que la fe y la razón son contradictorios es una tontería enorme ya que están en dimensiones distintas, ambas son humanas y ambas son compatibles. (Otra cosa es que el Papa sea un nota, en eso estoy de acuerdo).
-
Pues hemos visto ejemplos de que el Papa tiene razón. El fomentar el preservativo conduce a una mayor promiscuidad y no garantiza que se emplee siempre adecuadamente. luego...
-
Verdaderamente cuanto más piensa la gente, se da cuenta de lo belorcios que son algunos Pseudocientificos como el andoba. Hemos visto un documental sobre prostitución enm al India y decía una de las "obreras" que cuando alguien paga suficiente no se emplea el preservativo, luego tiene razón el Papa, no es una solución y si puede ser motivo de mayor difusión de la enfermedad al no utilizarse y si aumentar la promiscuidad.
-
Una buena definición:"Estúpido, ignorante o corto" No tengo más que añadir, porque efectivamente, que cargue con su conciencia si es que su enorme e infalible ego le deja escucharla
-
Lo del Papa es una solmene tontería, pero Sres. no equivoquen el tiro, es una tonteria por obvio, no por falso...
-
Yo no creo que lo del Papa sea ignorancia, sino mala fe pura y dura. Conoce perfectamente la evidencia científica y sabe que el preservativo es la forma más eficaz de prevenir el sida, pero prefiere que muera gente a abdicar del dogma de la Iglesia según el cual solo dios puede decidir cuándo se tienen los hijos. Y digo yo: qué le importará a ese señor con faldas cuándo, cómo y cuánto foshamos los demás. Si es que lo de esta iglesia es ya fijación con el tema...
-
Felipe: Albert Einstein era ateo
-
Ratzinger ya era considerado uno de los intelectuales más importantes de nuestra época cuando Dawkins todavía no se había iniciado en esta perversa dinámica del escándalo pseudociéntifico como forma de popularidad... Y si no que se lo pregunten a Habermas (por ejemplo)que le da doscientas vuelvas al embaucador del gen egoista. Por cierto Joqaquín ¿Has leido las obras de la última etapa de Einstein para asegurar eso de que "era ateo" o es cultura de Trivial?
-
Ni dios, ni patria, ni amo.
-
lo de que einsteisn era religioso es un bulo, hace como un año salieron cartas de su puño y letra dejando a la religión (que no con ello a las creencias personales de cada uno) a la altura del betún en lo referente a la ciencia
-
mucha afirmación sobre lo que jesucristo dijo, hizo o dejo de hacer y ¿la prueba de su existencia? No serán esos textos de risa... Menos mitos y menos estupidez
-
Eso de que la religiosidad de Einstein es un bulo... ¿qué es? ¿más cultura de Trivial o de lector de Muy Interesante? Que alguien se lea "Mi visión del mundo" de Einstein o las 600 paginas de la "Evolución de las especies" de Darwin para ver si eran o no religiosos (a su manera) ¡A ver si leemos más y nos dejamos de opiniones irresponsables y gratuitas!
-
Sorprendido: confieso que no he leído a Dawkins pero soy consciente de las críticas que se le han hecho. De hecho, como habrás podido ver, mi opinión es que el problema de Ratzinger no es de ignorancia, sino de mala fe, pues me consta que es un intelectual y conoce la evidencia científica que dice negar. Dicho esto, ni está claro que Einstein fuera ateo ni está claro que creyera en dios, supongo que sabes que afirmar que se cree en "el dios de Spinoza" da para discutir largo y tendido. Lo que me sorprende es que cites a Habermas: no creo que el ateismo de Habermas deje mucho lugar a la duda. Salud.
-
A ver, considero que igual que la religión no tiene que meterse en ciencia (aunque lo hace a menudo y desde la ignorancia) la ciencia no tiene que meterse en religión. Dioses a parte, creo que se le está dando una credibilidad a Dawkins que quizás merece pero no sin una visión un poco más crítica, sus teorías no siempre son aceptadas en la comunidad científica y tiene bastantes detractores (por ejemplo el difunto Stephen Jay Gould, su archienemigo científico); y aunque sigo diciendo que el gen egoísta es un buen libro y de gran valor científico, no es el único y las teorías evolutivas han avanzado mucho desde que fue escrito.
-
La cuestión no es si Dios existe o no, sino ¿qué será de nosotros cuando estemos muertos? Eso es lo que nos importa (a algunos, no a todos). Hablando en alguna ocasión con cristianos convencidos, les planteaba la posibilidad de que incluso existiendo Dios, nosotros fuéramos mortales; es decir, que es aquí, en la Tierra, donde encuentras el cielo o el infierno. ¿Entonces qué? La idea les parecía pavorosa. Mi respuesta era: "joder, ya te está dando una vida, aprovéchala y sé feliz". Total, uno se preocupa mientras existe. Cuando dejas de existir, ya no te preocupas (supongo).
-
¡Por fin alguien que opina poniendo en valor y que trasciende la conversación de barra de bar! Atea: lo que es claro es que Einstein no era cristiano (no creía en un dios personal), pero también es claro que no era ateo (creía en una trascendencia, de Spinoza o de Pepe Perez...) Cito a Habermas, no porque haga apología de la religión (que a las claras está su ateismo) sino porque a manifestado en no pocas ocasiones (cfr. libro publicado con sus diálogos Habermas-Ratzinger-Pera)ha manifestado su respeto por el cardenal alemán y su asuencia de maldad o de falsedad. mis respetos.
-
Como dijo Buddah "No importa dónde lo hayas leído o quién te lo haya dicho, incluso si he sido yo. No te creas nada si no obedece a tu propia razón" Que se lo apliquen los anticondón, pero tambien los que estan de acuerdo con el titular porque lo dijo Dawkins. Y que conste que soy agnóstico.
-
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Einstein/lejos/Dios/elpepusoc/20080513elpepusoc_10/Tes "Para mí, la religión judía, como las demás, es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío, al que estoy contento de pertenecer y con el que tengo una profunda afinidad, no es diferente del resto". Con esas declaraciones ateo no se si sería, pero desde luego poco religioso y que el concepto que tenia de ellas no era precismaente bueno es innegable
-
Lo dicho: cultureta de página Web que cree todo lo que le pone delante sin ningún espíritu crítico. Esa cita refuerza que Einstein no era un hombre religioso (judío) pero no quita que fuera un hombre creyente (en una trascendencia)... Por otra parte ¿Te has leido "Mi visión del mundo" o tu cultura se rescinde aun periódicio digital?
-
tu haces algo mas que ir de guay por la vida creyendote el ombligo de la intelectualidad humana o has acabado ya el manual de los jovenes castores?. por que para creerte tan inteligente lo que haces es mientras intentas rebatirme, reforzar lo que he dicho, que eso de que einstein era religioso es un bulo, no he dicho que no creyera en absolutamente nada que no fuera la fisica, pero claro, para llegar a eso hay que saber leer entre lineas. Mejor suerte la proxima vez
-
¿No te creas nada si no obedece a tu propia razón? Me temo que tiene que haber algo más porque ese argumento justifica a grandes razonadores como Hitler, Stalin, Kim Jon-Il, Pol Pot, etc. Y para el listillo genético, es obvio que todas las células tienen ADN, pero ¿cual es la primera que es inconfundiblemente tuya? Ni la del óvulo ni la del espermatozoide, sino que ambas crean en el momento de la concepción. Que es que escribimos con lo justo.
-
"CORTO" se ha quedado el cientifico en calificativos:comecocos, represor, reprimido, cantamañanas, usurero, depota, meapilas,... y paro por que sino me lo censuran
-
Tendrá que pasar algunos años todavía para que la ciencia logre explicar el paso de la materia inerte a la materia viva. Está claro que ello tuvo lugar a un nivel microscópico a partir de la sístesis de ácidos nucleicos en condiciones especiales (como los que logró sintetizar Severo Ochoa). R. Dawkins ha elegido el camino certero, el de la ciencia. Sin embargo, existen otros argumentos no menos robustos sobre la inexistencia de dios. Uno es el moral: no se puede justificar una doble existencia en la heredabilidad del pecado original (algo tan inmoral) y, sin este argumento, ¿cómo explicamos la doble existencia? Por otra parte, si el mundo lo tuvo que crear alguien, también tuvo que crear alguien al creador. Ni siquiera la creación (a partir de la nada)es admisible como concepto salvo en mentes primitivas que procesan de un modo mágico-religioso.
-
ole, ole, y ole
-
Yo no es por crear polémica, pero en lo referente al uso del condón en países en donde la mortalidad es altísima, ¿qué ocurriría si a una alta mortalidad se suma un descenso drástico de la natalidad? Pregunto. El fin de la Iglesia, mal que les pese a algunos, es hacer que la especie sobreviva a toda costa, contra vientos y mareas, y más contra cualquier tipo de pensamiento científico o pseudocientífico que pueda llevar a la gente a pensar otra cosa. En lo que sí que coincido con el tal Dawkins este es en eso de disfrutar la vida. No hacerlo sería pecado.
-
Pero vamos a ver, criaturitas del asuente Señor: ¿alguno cree sinceramente que si Dios existiera y le importáramos algo ya no habría venido por aquí con frecuencia a contarnos lo que espera de nostros y lo que nostros podemos esperar de él? No me sean totorotas, hoy por hoy no hay ninguna, NINGUNA, certeza científgica de la existencia de este Hacedor. Y dadas las cosas, mejor que no existiera, porque menuda jodienda sería conocer que anda por ahí y tolere las cosas que ocurren por aquí.
-
Al lado de alguno que deja caer por aquí algunos comentarios tan "elevados" como petulantes y vacuos, incluso Einstein,Newton,Mozart o Aristóteles parecen analfabetos.¡Cuánta ilustración!
-
Me quedo con una frase Woody Allen: "Casi seguro que Dios no existe, pero si existiera tendría que dar muchas explicaciones, muchas"
-
el que esta infectado poco puede hacer, pero si con el uso del condon se reducen los infectados de SIDA, ¿No sería lógico pensar tambien qu eel numero de muertos por SIDA descendera?. Esta claro que los muertos por hambre, malaria o en guerras tribales van a morir tanto si se difunden los condones o no, pero si reducimos el numero de infectados de una enfermedad mortal en esa zona, el numero de muertes logicamente bajara
-
La diferencia es que el Papa no está de acuerdo con Dawkins pero no le insulta por ello. ¿Será que cuando no se tiene razón se altera uno?
-
tranquilidad amigos creyentes, para estas horas ya estara excomulgado,tendra su castigo Divino,¿o no es asi?
-
Preferiría que insultara a que hiciera declaraciones que pueden contribuir a la muerte de miles o incluso millones de seres humanos. Puestos a elegir, prefiero el maleducado al criminal. Salud.
-
Divino, eso es lo que te gustaría a tí, sentirte el castigado por la Iglesia católica malísima, pero va a ser que no se echa a nadie por pensar diferente, cosa que vosotros sí haceis vuestro dia a dia. Lo digo por experiencia.
-
a tres: Si a un persona que es alta la llamas alta o rubio si tiene el pelo de este color no lo insultas; así que Dawkins no ha insultado al Papa por llamarlo estúpido e ignorante; puesto que con su afirmación ha demostrado una ignorancia enorme.
-
para atea: asesino es el que mata, no el que trata de evitar muertes, que no sea la manera que a ti te gustaría, la facil, es distinto, pero la Iglesia no busca soluciones fáciles, sino de continuidad en el futuro, por eso piensa que una educación a tiempo es mejor que repartir preservativos a mansalva, que los preservativos se rompen, pero la educacion se lleva siempre puesta.
-
Cuando se tiene la verdad no hay porque alterarse
-
Newton, Boyle, Faraday, Pasteur, Kepler, Kelvin, Mendel, Euler, Gauss, Maxwell, Hawking,Volta, Livinstong, Napier,Leibniz,..... Francis Collins confiesa en su libro El lenguaje de Dios, que el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios. Reivindica que hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre más cerca de Dios. Louis Pasteur afirma: Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia nos devuelve a Él. En fin, unos indocumentados.
-
No puedo estar mas de acuerdo con la afirmacion de Dawkins. La iglesia catolica ha estado siempre en contra del progreso en el conocimiento humano. Si por ellos fuera, aun estariamos leyendo en los libros de texto que la tierra es el centro del universo. Pobre Copernico... Sobre juzgar al papa, yo ni siquiera me habria molestado en comentarlo..., quien es Joseph Ratzinger para adoctrinar al mundo? esa panda que aun esta predicando el infierno, que se dediquen a adoctrinar a sus adeptos y nos dejen en paz a los demas.
-
pues benedicto es honoris causa de una universidad navarra, creo que amiga del opus de los huevos....
-
El dejarse llevar por ideas preconcebidas sin constatar su efectividad, lleva a escuchar la sarta de tonterias que aquí se están diciendo. El empleo másivo del preservativo aumenta la promiscuidad y por tanto el riesgo de contagio por su mal uso. Repasar las estadisticas en paises musulmanes y veréis cual es la realidad.
-
Casi convences, pero no, el problema no es que no sea efectivo contra el sida, si no que hay torpes que no saben usarlo, y el fallo en efectividad es realmente pequeño, así que los casos en los que , usando preservativos, puedas contagiarte son reamente pocos, asi que antes de hacer honor a tu nombre, mejor usemosla cabeza para algo mas que para sujetar las orejas, que lo que dices es como si tengo un accidente con el coche y por que salen coches defectuosos de fabrica, la culpa de mis lesiones es del coche y no de los conductores por no hacer todo lo posible para evitar el accidente
-
A Lourdes: Siempre se os olvida la segunda parte de la fase de Pasteur que siempre usais. La primera parte dicha por ti: Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia nos devuelve a Él. La segunda, que completa la primera: "Cuando entro en el laboratorio dejo mis creencias en la puerta. Cuando salgo las vuelvo a tomar". Supongo que no hace falta que te lo explique. Pero, por favor, cuando utiliceis una cita, que sea completa por favor. Que se os ve el plumero a la legua.
-
el problema principal es que el racionalismo nos lleva a los infiernos, pues no salimos de lo humano para ir a lo suprahumano, no salimos de la razón y las emociones inferiores para volar al intelecto, que lo superior en el ser humano. Los místicos son los verdaderamente inteligentes, los únicos qie son inteligentes, pues ven las cosas divinamente, sin conceptualizar, como realmente son
-
A aquellos a los que les gusta investigar y conocer ambas caras de la moneda... o sea "pensar por si mismos" les invito a consultar la información contenida aqui. Saludos! http://users.hal-pc.org/~tom/creation.html
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es lo TRISTE y DELEZNABLE,que sabiendo que el Sr.BENEDICTO no es un ignorante,sea capaz de insultar al resto de la HUMANIDAD,con sus teorías sobre el condon,el SIDA y otras estupideces de distinta indole.
Cargando...