Publico.es

-3.0  |  3  |  godoito.blogspot.com  |  19-04-2009 19:10:24

Ya era hora. Cuanto me alegro de que se regule en este tema. Lo que hace falta es más regulación, que estos neocons nos han jodido bien la economia con tanta LIBERALIZACION. No existe otra industria que no sea la cultural que permita beneficiarse a la sociedad de sus productos GRATIS gracias a radios y televisiones. Tenemos 2 opciones: o pagar y tener el producto de inmediato y sin anuncios, o esperar y disfrutarlo más tarde con anuncios. ¿Que otra industria lo permite?

6.0  |  6  |  David Arboledas  |  18-04-2009 13:36:01

Pues efectivamente es indecente lo que cuestas las cosas: libros, cine, CDs... Y soy autor de obras escritas y las vendo por 2,00 euros on line; un precio simbólico. ¿De verdad en papel puede costar 18€? ¿Hasta cuándo hay que seguir pagando tantos beneficios a los intermediarios si el que menos recibe es el autor final si no es de renombre?

3.0  |  5  |  Viva la libertad !!!!!!  |  18-04-2009 12:46:49

Esta sentencia es una total vergüenza para la humanidad. Mi total apoyo a los administradores de Pirate Bay.

¡¡¡ Libertad para ellos!!!!

¡¡¡No mas trabas legales!!!

0.0  |  2  |  Uriuri  |  18-04-2009 12:34:10

En el siglo XIX la única manera que tenía un artista de ganar dinero era haciendo conciertos, La tecnología les permitió venderse a distancia. Pero lo que te da la tecnologia te lo quita la tecnologia.

Todos los partidos se llenan la boca con la "cultura", pues bien, internet es lo más parecido a cultura libre para todos y se empeñan en encadenarlo y cortarle las alas.

Buscad "RiP: A remix manifesto", un reportaje que aunque parcial completamente, está plagado de grandes verdades; como que los más demandamás de Disney llegaron donde llegaron gracias a hacer películas sin derechos como Alicia en el País de las Maravillas, Blancanieves, o incluso el primer capítulo de Mickey Mouse que era un "homenaje" a Steamboat Bill.

"La violación de los derechos de autor es como la masturbación en la sociedad victoriana; incluso los que más la criticaban eran practicantes asiduos de ella"

1.0  |  3  |  godoito.blogspot.com  |  18-04-2009 10:07:42

Los que hacen a Brad Pit millonario son los INCULTOS que van a ver sus películas sólo por que él las protagoniza. El problema está en el público que es el que selecciona que pelicula ver, no en los actores. Si os dejais influir por las millonarias campañas de marketing del cine de EEUU, pues eso tiene un coste. Me hace gracia leer por aquí criticas a "Mentiras y Gordas" diciendo que es una mierda, ¿pero cuanta gente ha ido a verla al cine o se la ha bajado? Porque para decir que es una mierda la han tenido que ver. Yo no la he visto porque sé que cuando basan la campaña de marketing en poner chicos y chicas atractivos con escenas de sexo, el argumento será inexistente, sea española o de EEUU.

0.0  |  6  |  magomer  |  18-04-2009 06:23:45

"Viva la progresía", convence primero a tus correligionarios peperos. Cuando os veamos marchar a miles por esas causas, iremos veloces tras vosotros. Ya está bien de blandir enseñas sociales para pedir que sean los progresistas los que las defiendan, so caradura.

-2.0  |  2  |  son todos iguales les encanta el dinero fácil y a costa de otros  |  18-04-2009 00:34:26

Excepto trabajar hacen cualquier cosa para ganar dinero, por que no se destina el dinero de la multa a los autores pirateados, no eso no , se lo quedan ellos y como mucho "untan el morro" para callarles a otros como ellos

0.0  |  2  |  marzito  |  18-04-2009 00:30:03

ademas, en muchos casos deberianpagarnos por soportar algunas pelis..pagar 7 euros y tragarte alguna mierda de esas americanas( o españolas) es como minimo para estar frustrado...o pagar 20 euracos por el ultimo de u2...

1.0  |  5  |  moro  |  18-04-2009 00:01:24

Esta sentencia releja los intentos de las multinacionales y de las distribuidoras por monopolizar los canales de distribución de la cultura que se desnaturaliza y pierde su sentido real al convertirse en simples objetos de consumo.Por otra parte, los poderes estatales dan cobertura legal y ayudan a entidades privadas como la SGAE, que bajo la supueta defensa de los derechos de propiedad intelectual, lo que buscan verdaderamente es mantener el monopolio de un negocio lucrativo del que los artistas y demás personas que participan directamente en la elaboración de las obras culturales dejan de poseer incluso un control directo sobre las mismas.De lo que se trata no es de defender la propiedad intelectual sino de controlar el negocio.¿Desde cuando hacer copias para uso privado es ilegal?.Si un día yo u otra persona dejasemos un disco o una película en un luagar cualquiera y cada día amigos u otras personas lo copiasen y luego lo dejasen en el mismo lugar o lo transmitiesen a otras personas sería tambien ilegal?.Es lo que he hecho toda mi vida con "mis" discos, "mis" libros y "mis" películas.En fin ,lo que nunca he hecho es copiar un disco de Ramoncín o de Cesar Vidal por razones de higiene mental.

-3.0  |  5  |  Viva la progresía  |  17-04-2009 23:44:26

Voy a convocar una mani para protestar con las farmacéuticas para protestar contra su influencia sobre el poder que dicta leyes que les permiten hacer un uso abusivo de sus derechos de patente. Gracias a ellos pueden mantener un monopolio que les permite ganar millones vetando el uso de genéricos de drogas contra el cáncer o SIDA.

Voy a acudir a nuestra progresista comunidad de creadores que seguro que masivamente me va a apoyar. Seguro que voy a contar en primera fila con multitud de celebridades comprometidas con la liberrtad, la igualdad y la fraternidad y la felicidad y la sonrisa y el buen rollo y el compromiso y..... la hipocresía