Fósiles con restos de vida

Científicos estadounidenses consiguen rescatar restos orgánicos de un dinosaurio que vivió hace 80 millones de años. Se trata del material biológico más antiguo encontrado nunca en un fósil

NUÑO DOMÍNGUEZ Boston 30/04/2009 22:00 Actualizado: 30/04/2009 22:55

Ampliar imagen

La polémica ha vuelto al mundo de la paleontología. Aunque muchos científicos siguen mostrándose escépticos ante la posibilidad de que el material biológico pueda preservarse como tal en fósiles de más de un millón de años, un estudio publicado hoy en la revista Science confirma que pueden encontrarse restos orgánicos en fósiles mucho más antiguos. En concreto, los autores del trabajo, del Hospital Beth Israel de Boston y la Universidad Estatal de Carolina del Norte, en Estados Unidos, han conseguido rescatar ocho fragmentos de colágeno del fémur de un ejemplar de dinosaurio que vivió hace al menos 80 millones de años.

Estos fragmentos de colágeno la proteína más abundante en los huesos constituyen los restos orgánicos más antiguos extraídos nunca antes de un fósil, según explican los investigadores. El hallazgo contradice las teorías actuales que afirman que los tejidos, el ADN y demás materiales biológicos de un hueso son completamente reemplazados por minerales en los fósiles de más de un millón de años.

Los científicos extrajeron el colágeno del fémur fósil de un Brachylophosaurus canadensis, un dinosaurio herbívoro de unos nueve metros de largo cuyo nombre significa lagarto de cresta corta. Pero la comparación de estas proteínas con las de otras especies actuales indica que el B. canadensis era biológicamente más similar a un pollo que a un lagarto.

Escépticos

Los resultados confirman un estudio publicado por el mismo equipo en 2007, cuando estos investigadores hallaron colágeno y estructuras similares a venas y células sanguíneas en el fósil de un Tyrannosaurus rex que vivió hace 68 millones de años. El artículo provocó entonces una encendida polémica que aún sigue vigente. "Nuestro estudio debería hacer pensar a todos los escépticos que una proteína es capaz de sobrevivir durante millones de años", explica John Asara, un investigador del Hospital Beth Israel de Boston que ha participado en el estudio.

Los nuevos resultados van a ser acogidos con grandes dosis de escepticismo, opina por su parte Matthew Collins, arqueólogo de la Universidad de York (Reino Unido). En 2007, Collins fue uno de los muchos especialistas que alertaron de que las supuestas proteínas del T. rex podrían ser en realidad contaminación de otros animales. "Este nuevo estudio es más convincente que el anterior, pero aún así es increíble que haya proteínas que puedan sobrevivir en estas condiciones", opina Collins.

Asara y sus compañeros no pueden explicar cómo es posible que los fragmentos de colágeno sigan ahí después de tanto tiempo, pero dicen que todos sus controles en busca de contaminación resultaron negativos.

Conservación "excepcional"

Parte de la explicación puede deberse al extraordinario estado de conservación del fósil, que estaba enterrado a más de seis metros y cubierto por roca arenisca en un risco del yacimiento Judith River Formation, en Montana. "El enterramiento en arenisca parece favorecer una conservación excepcional", afirma Mary Schweitzer, la paleontóloga de la Universidad Estatal de Carolina del Norte que supervisó la excavación y la extracción de muestras.

Para evitar todo contacto con el exterior, Schweitzer y sus colegas escayolaron el hueso cuando aún estaba rodeado de roca. Una vez en su laboratorio, la investigadora rompió la escayola, extrajo muestras y usó ácido para disolver los minerales que se habían acumulado durante millones de años.

Al igual que ocurrió con el T. rex, el microscopio reveló supuestas venas y células. Pero para llegar a saber si había vestigios orgánicos, Schweitzer recurrió a Asara, cuyo trabajo habitual consiste en detectar cantidades ínfimas de proteínas relacionadas con el cáncer usando una técnica llamada espectrometría de masas. Este investigador encontró ocho fragmentos de colágeno formados por secuencias de aminoácidos. Aunque estas sólo representaban el 10% de una secuencia completa de colágeno, sirvieron para situar al B. canadensis en el árbol de la vida.

Los investigadores compararon el colágeno del dinosaurio con el de 21 especies actuales y dos extinguidas: el T. rex y el mastodonte. Los resultados indican que el B. canadensis pertenecía al grupo de los arcosaurios, que incluye tanto a aves como a reptiles. Pero, al igual que el T. rex, el B. canadensis mostraba mayor similitud biológica con un pollo que con un cocodrilo. Esto confirma la teoría de que las aves de hoy en día son descendientes de los dinosaurios, señala Asara, que cree que este estudio inaugura un nuevo campo: la "fosilómica". A su juicio, en el futuro se podrá responder a muchas más preguntas sobre los dinosaurios y otras especies extinguidas extrayendo proteínas de sus fósiles.

Pero todavía queda mucho camino que recorrer antes de que estos estudios ganen aceptación. Aunque los resultados son muy positivos, se necesitan más análisis independientes para descartar la posibilidad de contaminación, indica Beth Shapiro, una experta en ADN antiguo de la Universidad Estatal de Pensilvania que no participó en el estudio. "Estoy deseando ver qué pasa al final", confiesa.

21 Comentarios
  • Daniel
    #1 Vota Vota

    -32 i Daniel 30-04-2009 23:57

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Seguro que ya hay alguno intentando clonar, en fin, espero que la neura se le pase pronto porque sino de aqui a dos dias encontraran un clavo o una astilla de la cruz de cristo y querran clonar a dios, no estoy en contra de estas cosas la verdad es que me alegro cuando salen pero clonar a un bicho del tamaño de un edificio de cinco plantas y agresivo como el solo es una irresponsabilidad se mire desde donde se mire.

  • Mauro---http://onedayisoneday.blogspot.com
    #2 Vota Vota

    10 i Mauro---http://onedayisoneday.blogspot.com 01-05-2009 00:24

    Impresionante descubrimiento, me parece muy interesante esa línea de investigación, este tipo de descubrimientos puede arrojar datos que quizás hasta ahora sean desconocidos sobre los dinosaurios. Y si esa parte de colágeno descubierto pertenece realmente al fósil, va a ser la leche.

  • Fsiles con restos de vida
    #3 Vota Vota

    -44 i Fsiles con restos de vida 01-05-2009 00:34

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Anda, igual que los marxistas en el siglo XXI !!!!

  • Genetics aren't turkey mucus
    #4 Vota Vota

    25 i Genetics aren't turkey mucus 01-05-2009 00:46

    Para Daniel: ¿Perdón? Han encontrado colágeno, no ADN. ¡Con eso no se puede siquiera plantear una clonación! A ver si hablamos más de lo que sabemos y menos de las peliculas que nos ponen en el cine

  • lamarck
    #5 Vota Vota

    16 i lamarck 01-05-2009 01:23

    y aunq hubiese DNA seria practicamente imposible clonar, yaa q el DNA se rompe, se fragmenta en multiples pedazos. El colagenon tambien, pero éste tiene una secuencia de aminoacidos q se repita multiples veces. Mientras q el DNA es una secuencia unica, que siendo antiguo estara troceado en mil pedazos... como hacer un puzlee en el que todas sus piezas tubiesen el mismo borde

  • La o el de para Daniel
    #6 Vota Vota

    -21 i La o el de para Daniel 01-05-2009 04:37

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Si quieres ver la escarcha y no el hielo aya tu, eso no es problema mio, estoy seguro de que ya tenemos clones de muchas especies incluso clones humanos, la vida es mu perra y el ser humano es un joputa que le vamos a haer, solo planteaba, que deberia ser delito aunque se pudiera clonar a un ser de 15 metros de altura carnivoro y con una fuerza descomunal, si te sabe mal, el o la acaricia a dolly y te sentiras mejor, por cierto, culo o codo porque casi todos los insensatos venis de listos e inteligentes, culo o codo? Por cierto otra pregunta para los listos ya sabemos que sacaron y que se puede hacer con ello mi post era simple ironia pero vamos ahora mismo podeis coger un clavo de cristo y clonar el adn por mi como si os tirais de un vaso de agua por el borde, aprended a leer uqe no todo se enseña en la universidad pardillos.

  • David
    #7 Vota Vota

    9 i David 01-05-2009 14:19

    Muy buen articulo y apasionante tema. Los productires de parque jurasico estan pensando ya en una secuela con pollos, gallinas ponedoras y capones de Vilalba Enhorabuena Publico. Queremos mas.

  • arturo EL ANARCO
    #8 Vota Vota

    2 i arturo EL ANARCO 01-05-2009 19:35

    Para Daniel.- A parte de que con colágeno no es posible la clonación...podría decirte que más pequeños, salvajes, agresivos y peligrosos los tenemos hoy en día y encima nos dirigen, con su traje inmaculado, con toda tranquilidad y "respeto". !Prefiero al bicho este!

  • FCO MORENO MECO
    #9 Vota Vota

    -7 i FCO MORENO MECO 01-05-2009 20:23

    SI ESTO ES VERDAD Los dinosaurios tiene una edad de 0.9 a 1 millón de años como máximo y valida nuestra Física Teórica Unificada testada ya con éxito durante 12 años y que pronostica la edad del hombre en aproximadamente 0.8 millones de años y la edad de la Tierra (como planeta) en cerca de 10 millones de años como también calculó Joule hace siglo y medio. Y TODO PORQUE ESE TIPO DE MATERIAL BIOLÓGICO ES IMPOSIBLE QUE SE MANTENGA MAS DE 1 MILLÓN DE AÑOS.

  • FCO MORENO MECO
    #10 Vota Vota

    -4 i FCO MORENO MECO 01-05-2009 20:27

    EN CUALQUIER CASO Si alguién cree que podrá clonar con éxito a estos animales se equivoca de pleno, dado que son necesarias mas condiciones externas e internas que ya no existen.

  • Cnidus
    #11 Vota Vota

    1 i Cnidus 02-05-2009 16:31

    Dicen: "Y TODO PORQUE ESE TIPO DE MATERIAL BIOLÓGICO ES IMPOSIBLE QUE SE MANTENGA MAS DE 1 MILLÓN DE AÑOS" Y yo pregunto: ¿Por qué?. Este grupo de investigación ha demostrado por partida doble que no es así. Y NO SE PUEDE CLONAR, tienen encontrado proteínas, que están formadas por aminoácidos. El material genético está formado por ácidos nucleicos... En fin...

  • FCO MORENO MECO
    #12 Vota Vota

    -8 i FCO MORENO MECO 02-05-2009 20:24

    Y están unidos por el A.F. (H,P,O), y ensablados por la Riboxa -1 (H,C,O) . Como vemos, todos tienen un denominador común el hidrógeno H. Y curiosamente ese H en su día cuando se formaron esas moléculas, era un elemento totalmente distinto al actual, no tienen nada que ver, uno era normal y otro mutado térmicamente (ver el libro LA ENERGÍA. FUENTES DE ENERGÍA INAGOTABLES) y todo, debido a que los valores de la gravedad terrestre en aquellos tiempos TENIA VALORES que duplicaban los actuales, contradiciendo como es lógico, la LGU del señor Newton practicante diario de las religiones y creencias (falsas e imposibles) de las iglesias judeocristianas protestantes anglosajonas a imajen y semejanza de las católicas vaticanistas. Y lo mismo ocurre con las moléculas del petróleo. ESTO QUIERE DECIR TAMBIEN QUE, EL AGUA DE LA TIERRA TAN ABUNDANTE, es posterior al origen de esas macromoléculas de ADN.

  • FCO MORENO MECO
    #13 Vota Vota

    -7 i FCO MORENO MECO 02-05-2009 20:26

    Según confirmamos en las conferenias que impartimos y en los libros que vamos escribiendo las moleculas de la vida compuestas por H, N, O, C y P, fundamentalmente, ahora no se pueden formar porque no se dan la condicones mecaniscistas y características medioambientales de hace unos pocos millones de años cuando se originaron. Por el ejmplo, en la macromolécula del ADN, existen 4 aminoácidos distintos y repetitivos que forman la escalera de computación: Adenina (H,N,C), Timina (H,N,C,O), Guananina(H,N,C,O), Citosina (H,N,C,O)

  • lamarck
    #14 Vota Vota

    2 i lamarck 03-05-2009 01:05

    habia un tipo q dijo una vez q los fosites eran errores de dios y se kedaban asi formando piedras. Me acuerddo de otro que en los albores de la paleontologia encontro la cabeza de un femur de un dinosaurio, el no sabia lo q habia encontrado y lo llamo Escrotum Humanum ( es cierto esto, pekeña anecdota cientifica, no se en q estaria pensando el colega jejej). En resumen hay tanta gente q dice tentas cosas sin demostrar y sobre todo sin aplicar el mentodo cientifico...

  • FCO MORENO MECO
    #15 Vota Vota

    -4 i FCO MORENO MECO 03-05-2009 13:49

    PUES MI QUERIDO AMIGO JESUITA IMPERFECTO y anonimo, con el mentodo cientifico tenemos una LGU que es un error y no fuencioan fuera de nuestras narices, la relatividad no sirve para nada y la macanica cuantica menos aún, quizás solo para sacar dinero publico de los paises y gobernantes ignorantes y pretenciosos y para encontrar el boson de dios judio sin ninguna relacion con el conocimiento y menos con el funcionamiento mecaniscista y real del funcionamiento de la materia, de la energia, de la vida y del universo. Con el mentodo cientifico tenemos una causa para el calentamiento global que no se tiene en pie por mentirosa y fraudulenta, y una teoria de la evolucion infantil y simplona que no sirve para nada como siempre

  • FCO MORENO MECO
    #16 Vota Vota

    -4 i FCO MORENO MECO 03-05-2009 13:56

    PUES MI QUERIDO AMIGO JESUITA anonimo, con el mentodo cientifico tenemos una LGU que es un error y no fuencioan fuera de nuestras narices, la relatividad no sirve para nada y la macanica cuantica menos aún, quizás solo para sacar dinero publico de los paises y gobernantes ignorantes y pretenciosos y para encontrar el boson de dios judio sin ninguna relacion con el conocimiento y menos con el funcionamiento mecaniscista y real del funcionamiento de la materia, de la energia, de la vida y del universo. Con el mentodo cientifico tenemos una causa para el calentamiento global que no se tiene en pie por mentirosa y fraudulenta, y una teoria de la evolucion infantil y simplona que no sirve para nada como siempre

  • lamarck
    #17 Vota Vota

    3 i lamarck 04-05-2009 01:57

    bueno y dgo yo si como tu dices: "Según confirmamos en las conferenias que impartimos y en los libros que vamos escribiendo las moleculas de la vida compuestas por H, N, O, C y P, fundamentalmente, ahora no se pueden formar porque no se dan la condicones mecaniscistas " como justificas entonces que Stanley Miller en los 50´ consiguio en un laboratorio simular las condiciones atmosfericas primigenia de la tierra( 3.500 millones de años, aunq a ti te pese) obteniendo en condiciones abioticas (sin presencia de vida u otras moleculas organicas) compuestos organicos como azucares, urea y algunos aminoacidos. Este experimento en verdad es sencillisimo y cualquier laboratorio q quimica con las minimaqs erramientas lo han podido reproducir. No se q dicen lo libros esos q tu vendes de la cienciologia o similares a esto

  • FCO MORENO MECO
    #18 Vota Vota

    -4 i FCO MORENO MECO 04-05-2009 08:45

    MI QUERIDO AMIGO JESUITA ANONIMO ANTóN QUE CAMBIAS DE NOMBRES COMO DE COLORES EL CAMALEóN Que se sepa no se ha conseguido ninguna molécula biológica, ni tan siquiera orgánica compleja como la de culquier combustible incluido el petróleo. QUE MAS QUISIERAIS. A no ser que en los escondites y galerias del baticano, de la Nasa o del Cern, las esteis escondiendo como siempre para que la humanidad no lo sepa.

  • lamarck
    #19 Vota Vota

    2 i lamarck 04-05-2009 15:59

    pues mira, lo tienes facil, te metes en google, buscas stanley miller y veras lo q pone. Sus resultados estan publicados en Science y son totalmente REPRODUCIBLES. t ekivicas ni soi jesuita ni el amigo tuyo ese que dices. y guardo el mismo anonimato que tu,el q me da el nick

  • FCO MORENO MECO
    #20 Vota Vota

    -1 i FCO MORENO MECO 05-05-2009 08:29

    Como siempre, mi querido jesuita anonimo antÓn, teneis que llevar razón a toda costa, si no es por la buenas, pues por las malas (ya sé que escribís a los periódicos para que retiren nuestros blogs como al director de El País). A Galileo le manteníais en su casa prisionero, a G. Bruno le quemásteis vivo en la hoguera y a los maestros de Escuela del XIX también. QUE LE VAMOS A HACER, LO IMPORTANTE ES TENER EL CONOCIMIENTO DE LA HUMANIDAD SECUESTRADO PARA QUE LAS GENTES NO PIENSEN NI DESCUBRAN VUESTRAS MENTIRAS

  • Ernestotaku
    #21 Vota Vota

    0 i Ernestotaku 11-05-2009 22:22

    Para Daniel: No sabía que había dinosaurios como un edificio de 5 plantas y agresivos como ellos solos...Debe ser que no presté atención a Jurassic Park. PD.:Por si alguien no entiende mi comentario hacía una referencia a la biología dl comportamiento. Un bicho grande como 5 plantas(me imagino un Seismosaurus) tiene más parecido a la parsimonia de un paquidermo(que también se cabrean) la cual, si le dejas tranquilo no suele ser el depredador más feroz.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 18:45:11