"A las empresas les molestan las redes sociales"
Investigador del Instituto Europeo de Administración de Negocios. Cree que el esquema de poder ha cambiado por las páginas colaborativas
Dutta, en Madrid, tras su conferencia en la Fundación Telefónica. GABRIEL PECOT
Soumitra Dutta (India, 1963) pone como ejemplo su propia experiencia para explicar que las páginas colaborativas han cambiado la estructura piramidal de poder. Recuerda cómo sus padres premiaron sus calificaciones como estudiante regalándole la Encyclopedia Britannica, algo que, según explica, hoy no tendría sentido con Wikipedia. Dutta, coautor del libro Throwing sheep in the boardroom, donde detalla la influencia de las redes sociales, ha visitado Madrid para dar una conferencia en la Fundación Telefónica explicando cómo algunas compañías se aferran a modelos anteriores en lugar de adaptarse a los nuevos esquemas de Internet.
«Los días en los que unos pocos elegidos tenían el poder han terminado»
El prólogo de su libro está firmado por Jimmy Wales, el creador de Wikipedia. ¿Cree que este fenómeno de éxito puede repetirse?
Wikipedia es un conjunto de conocimientos basados en el texto. Pero cada vez hay más tipos de contenidos, como lo demuestra el éxito que ha tenido YouTube con los vídeos. Mañana habrá otro tipo de entornos, más allá del texto y el vídeo. Yo no diría que este tipo de sistemas ha alcanzado su meta, ya que hay otras posibilidades de enriquecer el conocimiento. El desarrollo del diálogo entre personas va a ser fundamental en el futuro.
¿Se puede dar información en las redes sociales y a la vez reclamar intimidad?
«Las redes sociales son una habitación con paredes de cristal»
Hay que plantearse en primer término el concepto de privado, porque varía dependiendo de las culturas, las generaciones y las sociedades. La frontera de lo privado ha cambiado y a lo mejor los usuarios desean que esas barreras se rompan. Desde un punto de vista práctico, hay que analizar cómo la gente separa los amigos en Facebook y los contactos profesionales en otras redes, o si decide mezclarlos. No tiene por qué ser malo que la gente con la que trabajas sepa qué haces en tu vida privada. Verlo como positivo o negativo es algo cultural. La orientación de futuro es que la gente comparta más, viviendo en una habitación con paredes de cristal. Resta por averiguar hasta qué punto podemos ser abiertos y transparentes, y qué consecuencias tiene.
¿A qué cree que se debe el temor de las empresas a las redes generales?
Algunas no permiten que sus empleados las utilicen porque lo consideran una pérdida de tiempo. Lo que habría que preguntarse es por qué las empresas reaccionan así en lugar de preguntarse cómo pueden aprovechar esos medios para seguir creciendo. Creo que se debe en parte a que hay un conflicto entre el funcionamiento vertical de las compañías y el horizontal de participación y colaboración de las redes sociales. A las compañías les molesta todo aquello que no pueden controlar y estos sistemas son un ejemplo de ello.
¿Cree que con el paso del tiempo se tenderá a repetir en la Red la misma estructura de poder del mundo off-line?
La base del poder está cada día más difusa. Antes, una empresa farmacéutica dominaba la información que se conocía mediante su red de doctores y asociaciones. Hoy ya no pueden controlar todo lo que dice de ellas y esas empresas no saben cómo recuperar la influencia. Tampoco saben cómo gestionar esa red de poderes porque es imposible comprar todas las opiniones que se vierten sobre algo en Internet. No creo que se vayan a repetir las estructuras del pasado.
¿La información oficial ha perdido valor?
El poder en la Red se asigna en función de la experiencia y no de quien es usted. La gente con más conocimientos es el nuevo motor del sistema, no necesariamente quien ostenta los títulos. Si las empresas se anclan en el pasado, se aferran a los modelos que antes les funcionaban y no aprenden, no tendrán un futuro. Piense en un profesor que no se adapta. Llegará un día en que una persona, aunque no tenga su título, sabrá más que él y la gente preferirá escucharlo. Antes, unos elegidos de unos cuantos países creaban conocimiento para los demás pero ahora, por ejemplo, China se ha convertido en una gran fuente. La experiencia puede venir de Zúrich, Massachusetts o Shanghai, lo que significa que algo ha cambiado.
14 Comentarios
-
" LO DIJE EN SU DIA EN EL 94 , LA INFORMACION AL ALCANCE DE LA POBLACION HARA QUE LAS COSAS EVOLUCIONEN A MEJOR ,,,,,,,,,,,,,, "
-
A ver si por una vez los de abajo sabemos hacernos con los "medios" antes de que los usurpen los de arriba. De momento me parece que cada vez vamso a dejar mas informacion a la vista sobre nosotros que permita tenernos controlados. ¡Que bieeeen!
-
esto es de dinero no seais brutos, parece qno hubiera nada interesante q contar de tecnologias, ciencias, medicina de mil cosas y poneis estos coñazos
-
El cuarto poder, como todo poder, corrompe por necesidad. Ayer lo decía un poeta al que le dan miedo los que no dudan. ¿Dónde enseñan a no hacer daño?. Y nadie sabe lo que quiere.
-
a.- Invitado por la "fundación Telefónica": éste seguro que no es un rojo peligroso ni va a morder la manita que le dá el papeo. b.- ¿La Wikipedia sustituye a la Enciclopedia Británica? El susodicho portal está plagadito de incorrecciones o afirmaciones descabaladas (sólo la entrada "anarquismo" ya pone las crines como escarpias.) c.- Unido a lo anterior "La gente con más conocimientos es el nuevo motor del sistema, no necesariamente quien ostenta los títulos": apología del diletantismo. Es así, con el "corta pega" como se nos han colado diletantes en las ciencias sociales (tipo Moa o Vidal.) En resumidas cuernas: INTERNET es entretenimiento, control y erudición a la violeta. No se pueden montar vagones de ferrocarril ni doblar tubos con la TFT.
-
Porque el poder lo dá la información el conocimiento y el saber de las cosas que suceden y existen. De hecho el fascismo se dá por la ocultación y manipulación de la información. Y lo primero que hizo el pp cuando llegó al poder en 1996 fué quitar los debates en tv y no hay más que ver como está telemadrid y canal 9 de CV. También en época de la esclavitud en USA a los negros se les prohibía aprender a leer para que no supieran que eran libres entre otras muchas cosas.
-
" QUE BIEN QUE EXISTA LA RED PARA COMUNICARSE DE INMEDIATO , TRASALADAR LAS OPINIONES , E INFORMARSE A ESCALA GLOBAL AL IGUAL QUE HACE EL QUE ESCRIBE , QUE SE LEE MAS DE 40 MEDIOS INTERNACIONALES A DIARIO VIA WEB , EN LOS APARTADOS DE POLITICA , ECONOMIA , FINANZAS , MEDIO AMBIENTE , ENERGIA , TEMAS SOCIALES , CIENCIA Y DEPORTE ,,,,,,,,,,,,,,,,, " QUE BIENNNNNNNNNN , Y YA ERA HORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Hombre/mujer, tampoco es para tanto: no todo es basura en la red, ni mucho menos, y realmente abre posibilidades antes inexistentes (aunque la entrada "anarquismo" esté manipulada por algún desaprensivo anarcocapitalista, o que cualquier información crítica sobre Israhell sea maniulada por sionistas acérrimos). EL PROBLEMA es otro: que estamos en un momento en que pueden llegar a privatizar de verdad la red y entonces sí que los de siempre pueden acabar controlándolo todo, limitando el acceso y controlando el acceso severamente. Pero no se dice NADA. Ni siquiera en Público, la gran esperanza blanca. Qué curiosos...
-
Que las redes/internet van a contrarrestar al poder es muy interesante y se parece a la teoría del poder compensatorio de Galbraith, economista progresista norteamericano, que en los 50 del siglo XX planteó que el poder de los monopolios lo restringen los clientes y oferentes apoyándose en instrumentos como movimiento asociacionista/sindical o otros.
-
La comunicación de la gente utilizando las redes u otros instrumentos en internet parece que a ser fundamental una vez que se vaya experimentando como fuerzade presión social. Se parece a la teoría de Galbraiht elaborada en 1952 del poder compensatorio de los clientes/ oferentes frente a los monopolios.
-
CRM, ¿por qué no te vienes al sur y te dedicas un par de días a ver Canal Sur?
-
No sé de qué habláis cuando esta misma publicación, como muchas otras organizaciones, incluidas ONG, censuran muchos mensajes. Una cosa es comunicarse, y otra tomar decisiones que afecten a la gente, implementar la acción de cualquier tipo y organizar la economía. Es necesario antes tocar la propiedad, muchachos, os pongáis como os pongáis.
-
No es cierto, porque conozco muchos casos de organizaciones que tanto por internet como en la vida real, aun presumiendo de ser asamblearias, tienen mil filtros y formas de callar las voces discrepantes. Empezando por la censura de aquel que maneja el servidor.
-
CRM, Casualmente, Telemadrid es la única tv pública que ha tenido y sigue teniendo huelgas. ¿Acaso es la única que tiene razones para hacerlo? O más bien, ¿no será que en otras televisiones públicas, en las que el partido gobernante de la región sea otro distinto al PP, no hay huevos para hacerlo, es decir, se está coartando el derecho legítimo a la huelga? Sea o no sea, cuanto menos es sospechoso.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Porque el poder lo dá la información el conocimiento y el saber de las cosas que suceden y existen. De hecho el fascismo se dá por la ocultación y manipulación de la información. Y lo primero que hizo el pp cuando llegó al poder en 1996 fué [...]
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
Cargando...