Un juzgado niega a la SGAE el cierre cautelar de una página con enlaces P2P

Se trata de uno de los primeros casos en el que la sociedad de gestión inicia una demanda por la vía civil

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 12/05/2009 11:45 Actualizado: 12/05/2009 12:20

Captura de la página principal de Agujero Negro.

Captura de la página principal de Agujero Negro.

Ni por la vía penal ni por la civil. Tras una serie de intentos infructuosos de la industrial cultural para que los jueces condenasen por la vía penal a las páginas que contienen enlaces a archivos sujetos a derechos de autor, la SGAE ha iniciado una nueva estrategia: Abrir la vía civil. Sin embargo, en uno de los primeros casos de este tipo, el juez les ha negado el cierre cautelar de una de estas páginas.

Los responsables de la página Agujero Negro han sido demandados por la SGAE con los argumentos de siempre, por contener enlaces P2P a archivos con copyrigth. Según cuenta uno de sus abogados, David Bravo, en su blog , el pasado cinco de mayo se celebró una vista preliminar en el Juzgado de lo Mercantil nº3 de Barcelona. En ella, al sociedad de gestión solicitó el cierre de la web mientras se sustanciaba el proceso por razones de urgencia y celeridad.

Por su parte, David Bravo y su colega Javier de la Cueva argumentaron que la página no contiene ningún tipo de material protegido. Aparte de diez albúmes de música con licencia Copyleft, sólo aparecen enlaces que redirigen a programas P2P.

En ayuda de la tesis de los abogados, concurrió el experto Juan Carlos García Cuartango, que recordó que "los enlaces son meros caracteres alfanuméricos", se puede leer en el blog de Bravo.

El auto dice: "la actora no ha aportado más prueba documental que la que ya consta en autos y que aportó con su demanda, mientras que el demandado, con sus alegaciones, al menos ha logrado acreditar que no es posible apreciar cuando menos el periculum in mora necesario para adoptar las medidas". Para el juez, nada justifica el cierre cautelar de la página. De hecho, una medida de ese calibre podría provocar un serio perjuicio al demandado si, durante el juicio, se establece la licitud de su actividad.

Aunque los abogados recuerdan que sólo es una diligencia previa y que habrá que esperar a que el juez se pronuncie sobre el fondo del asunto, esta decisión judicial supone un duro revés para la SGAE, que desde hace dos meses, ha iniciado una campaña de denuncias por la vía civil, tras el fracaso de las iniciadas por la penal. Enestos últimos casos,en la mayoría de las ocasiones, los tribunales han archivado las causas.

 

26 Comentarios
  • Braco
    #1 Vota Vota

    -77 i Braco 12-05-2009 12:26

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Ya hay sentencias por via penal contra paginas asi y no tengo duda de que habra muchas mas por via civil, porque la ley es meridianamente clara y prohibe el P2P con material protegido sin licencia y por tanto actividades como las de esa pagina, que hace negocio con propiedad ajena, no hace ninguna advertencia sobre el tema y no puede alegar buena fe de ninguna manera. Los argumentos de David Bravo son pateticos, como siempre (eso de que los enlaces son solo caracteres alfanumericos, o sea lo mismo que las fotos pedofilas o las contraseñas bancarias que te mandan directamente a la cárcel si las usas en internet). Lo unico es que las sentencias tardarán en llegar, los jueces son lentos... Pero llegarán y los promotores de esa página se encontrarán con un gran agujero negro en sus patrimonios.

  • Machairodus
    #2 Vota Vota

    49 i Machairodus 12-05-2009 12:27

    Y esperemos que mas que vayan a archivar, propongo un dia sin consumir nada de estos mangantes, solo les duele el bolsillo.

  • la verguenza nacional
    #3 Vota Vota

    67 i la verguenza nacional 12-05-2009 12:27

    Los nuevos inquisidores,van vestidos de progres demagogos,y son los nuevos ricos de la España, que se va al hoyo

  • ueraven
    #4 Vota Vota

    39 i ueraven 12-05-2009 12:36

    Los amigos del gobierno intentando recauar de donde sea como sea. Esperemos que la decisión final del juez sea tan lógica y consecuente como esta. Lo que esta gente pretende sería como multar a un pueblo entero porque uno de sus ciudadanos realizo un acto delictivo, y que se sepa, la ley dice que si no hay lucro, no hay licito civil. En mi pueblo los enlaces no son el contenido, en el de estos individuos no se sabe.

  • si
    #5 Vota Vota

    36 i si 12-05-2009 12:44

    3 | Braco | 12-05-2009 12:26:53 No tienes ni idea. 1.- En vía penal no hay ninguna sentencia condenatoria, a excepción de una que fue producto de un acuerdo. 2.- La pedofilia tiene un trato diferenciado en el código penal, prohibiéndose también el mero enlace (al contrario que en propiedad intelectual). 3.- David Bravo y Javier de la Cueva han ganado ya 5 casos de páginas de elinks en vía penal.

  • Aleshores
    #6 Vota Vota

    62 i Aleshores 12-05-2009 12:53

    ZAS, en toda la cara.

  • para si de braco
    #7 Vota Vota

    -52 i para si de braco 12-05-2009 13:05

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El hecho de que alguien acepte una sentencia no quiere decir que no la merezca. Si es fruto de un acuerdo es igual de condenatoria que si no lo es. David Bravo ha ganado 5 casos de elinks en via penal. Wow! que tio mas grande... Con lo dificil que es covencer a un juez de que no mande a la carcel a alguien que tiene una pagina de enlaces, una actividad tan peligrosa... Eso no quiere decir que el argumento no sea tan patetico como todos los suyos. Por ejemplo, dice que el P2P no es comunicacion publica (contra lo que dice expresamente la ley) porque los ordenadores se conectan de uno en uno ¿No es un argumento patetico? Los espectadores de la radio o la television tambien se conectan de uno en uno. Y que como solo pasan bits, no pasa obra... O sea, como el sonido no es mas que moleculas que se mueven de una en una, las canciones no son material protegido... Son argumentos patéticos en el sentido literal y sin animo de ofender. Y lo de la pedofilia lo entiendes mal: Todo lo que pasa por internet son caracteres alganumericos o bits, si ese fuese un argumento que determinara la inocencia, ningún delito informático sería punible. Sobre el fondo del asunto -que la ley es meridianamente clara y condena el P2P sin licencia- ¿tienes algo que añadir?

  • si
    #8 Vota Vota

    38 i si 12-05-2009 13:25

    Para "para si de braco". No pelees aquí las sentencias alma de cántaro. A los de SGAE y acólitos ya lo que os queda es discutir en los comentarios de un periódico, porque cuando lo hacéis en los tribunales con David Bravo y Javier de la Cueva os dan un baño tras otro. Para tener argumentos tan patéticos hasta ahora... le habéis ganado un total de 0 casos. Y seguimos para bingo.

  • Roberto
    #9 Vota Vota

    62 i Roberto 12-05-2009 13:28

    La SGAE contra todo el mundo. Sr. Bautista sus días están contados, la prensa está contra usted, le cae mal a todo el mundo, y además se jacta de no ser simpático, muy seguro se debe sentir usted, pero le recuerdo que no es un funcionario de Hacienda y que no debe echar pulsos al pueblo, no tiene usted buen color, a todo xxxxx le llega su san martín.

  • JL old school
    #10 Vota Vota

    30 i JL old school 12-05-2009 13:39

    y quien financia los abogados de la SGAE? ah todos los españoles... genial luego decian que Aznar gastaba en asesores millonadas, esto es digno de comparacion. **** despilfarro de dinero. abajo el bipartidismo.

  • bailando con lobos
    #11 Vota Vota

    -20 i bailando con lobos 12-05-2009 13:41

    Machairodus, ¿un dia entero? ¡que valiente!,seguro que haceis que se derrumben los pilares de la sociedad occidental, ¡abajo la propiedad!,bueno...solo la propiedad intelectual, mi boogy, mi game y mi MP4 son mios, que me los ha regalado papi, te lo juro por Snoopy.

  • Mirmidn
    #12 Vota Vota

    35 i Mirmidn 12-05-2009 13:46

    Me alegro. Por cierto, para Alberto San Juan (Goya al Mejor Actor "subvencionado" en 2008), yo pido "la disolución de esa cosa llamada SGAE".

  • UnoMAs
    #13 Vota Vota

    13 i UnoMAs 12-05-2009 14:53

    "para si de braco: Sobre el fondo del asunto -que la ley es meridianamente clara y condena el P2P sin licencia- ¿tienes algo que añadir?" P2P sin licencia , me parto.

  • alextx
    #14 Vota Vota

    30 i alextx 12-05-2009 15:30

    Lo de la SGAE está pasando de castaño a oscuro. La ley dice claramente que no es delito compartir archivos si no hay ánimo de lucro. Como además la página no contenía ningún archivo protegido ni cobraba un duro por facilitar la información, los argumentos de la SGAE hacen aguas por todas partes. Espero que no se salga con la suya. Y que conste que voté a Zapatero y volveré a votarle las veces que sea necesario, aunque esté en contra del canon y de las prácticas agresivas de la SGAE.

  • barbaRoja
    #15 Vota Vota

    16 i barbaRoja 12-05-2009 15:41

    Para para si de braco... parara papa parara tachin. Bromas a parte, a analogía que haces con la radio o la televisión es totalmente falsa ya que tanto la radio y al televisión emiten para todos lados y tu no te conectas a ellos sino que captas su recepción. P2P es punto a punto como un teléfono con multi llamada.

  • Elies
    #16 Vota Vota

    63 i Elies 12-05-2009 15:58

    Tortazo a la SGAE! Esperemos que sean muchos más!

  • Viva Espaa y la SGAE
    #17 Vota Vota

    19 i Viva Espaa y la SGAE 12-05-2009 16:28

    El tema de la SGAE está claro, tiene que seguir luchando para que desde la UE se legisle para que quienes pagen a los autores sean los operadores de internet y no lo quines hacen las descargas. Luego los operadores se encargarán de clavar en las facturas de quienes hacen las descargas. ¿a final quien paga? Es lo que hay. Todos felices: Uno cobram, otros hacen que pagan y pagan los que más ruido hacen aunque se crean que no pagan.

  • unomas pegado
    #18 Vota Vota

    -55 i unomas pegado 12-05-2009 16:41

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pues si te partes, pegate: La ley dice que el P2P es comunicación pública, como el cine, la televisión o la radio. Comunicación pública, según la misma ley, es cualquier sistema que permita a la gente acceder a contenidos protegidos sin que haya distribucion de soporte físico. Para hacerlo hay que tener una licencia específica del propietario de los derechos de la obra. Sin ella, es una actividad ilegal.

  • Zeca
    #19 Vota Vota

    -51 i Zeca 12-05-2009 18:46

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    350 millones de descargas sólo el pasado año. Películas y discos gratis. Barra libre. Los derechos de autor están reconocidos por la UE, en todos los países, al margen de Bautista o de Salomé. Descargar es un robo, se diga lo que se diga, que lucra a las telefónicas, muy activas por cierto en estos foros.

  • Uno de tantos
    #20 Vota Vota

    19 i Uno de tantos 12-05-2009 18:50

    Al final, la SGAE vencerá. Sus padrinos políticos no dejarán de hacerles un favor. Si han conseguido que el estado haga de recaudador de impuestos de un ente privado como es la SGAE, ¿Como no van a conseguir que nos rasquemos el bolsillo con las descargas?. Comenzad a escuchar a Paganini. Joder, si paga el canon hasta la Asociación de Sordomudos por hablar por señas.

  • CHOCICO
    #21 Vota Vota

    -11 i CHOCICO 12-05-2009 22:50

    Para lo que interesa si hacen leyes, como por ejemplo la ley de patentes que si uno patenta cualquier cosa al paso de pocos años la patente se tiene que hacer pública para quien quiera, pero aquí a los mangantes barra libre para siempre.

  • yo tambien quiero pagar
    #22 Vota Vota

    8 i yo tambien quiero pagar 13-05-2009 11:29

    Sr.Bautista, he cantado esta mañana mientras estaba sentado en el water,puede decirme ¿cuanto le debo?.

  • hartoyadestarharto
    #23 Vota Vota

    3 i hartoyadestarharto 13-05-2009 23:05

    A ver, que alguien me lo aclare. El Sarkozy por lo menos tiene a la Bruni, pero el de la ceja con quien se consuela, con el Teddy?

  • tatin
    #24 Vota Vota

    1 i tatin 13-05-2009 23:10

    Advertencia: si hay coto, no voto

  • David
    #25 Vota Vota

    3 i David 15-05-2009 02:50

    ZAS EN TODA LA BOCA! Toma ya, SGAE te lo tienes merecido, jamás doblegarás a los internautas.

  • Juan
    #26 Vota Vota

    0 i Juan 03-11-2009 13:01

    "Alguien por ahí abajo dice: "vote a ZP y volveré a votarle las veces que haga falta" ". Es decir: lo votaré lo haga bien, regular o mal. Porque es de los mios. ¿Y para esto merece la pena celebrar elecciones cada 4 años? Que voten de una vez por todas, para siempre, y ya está. Quien se expresa así no sabe lo que es la democracia ni le interesa lo más mínimo. Votar a ZP (o a cualquier otro, me da igual) es como un deber litúrgico, como ir a misa para los católicos.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 18:50:07