Una modelo de 35.000 años

Una oronda figura femenina, encontrada en una cueva de Alemania, es el retrato figurativo humano más antiguo que se conoce

MANUEL ANSEDE Madrid 13/05/2009 22:00 Actualizado: 13/05/2009 22:27

Hace más de 35.000 años, un sensible Homo sapiens agarró un colmillo de mamut lanudo en una caverna de la actual Alemania y comenzó a tallar una figura femenina. La esculpió con unos pechos descomunales, como si fuera una vaca lechera erguida, y con una vulva sobredimensionada que más parece la cicatriz de una cesárea. A su lado, las orondas figuras del escultor colombiano Fernando Botero parecen sílfides.

La estatuilla apareció, quebrada en media docena de fragmentos, en septiembre de 2008 en la cueva de Hohle Fels, en el suroeste de Alemania. Su descubridor, el arqueólogo Nicholas Conard, de la Universidad de Tubinga, se percató en seguida de que estaba ante un hallazgo "revolucionario", que se publica hoy en Nature. La rolliza figura, bautizada como Venus de Hohle Fels, es a su juicio la representación artística figurativa más antigua que se conoce de un ser humano. Aquel artista del Paleolítico Superior fue el primero, según los restos arqueológicos encontrados hasta la fecha, que tuvo la suficiente destreza como para abandonar el arte abstracto e intentar el realismo para retratar a un congénere.

Para su descubridor, la escultura es un icono de la fertilidad

"No hay duda de que la representación de pechos sobredimensionados y de nalgas y genitales acentuados son el resultado de una exageración deliberada de los caracteres sexuales de la figurilla", explica Conard sobre su hallazgo,. Algunos rasgos de la escultura, como el "énfasis extremo" en sus atributos sexuales y la falta de interés en los detalles faciales son comunes a las célebres venus, como la de Willendorf, de la cultura Gravetiense, comenzada hace unos 28.000 años y finalizada hace 22.000. Por ello, los expertos tendrán que buscar ahora la función de la Venus de Hohle Fels entre el abanico de cometidos propuesto para las venus conocidas.

Desde 1893, cuando el arqueólogo francés Édouard Piette encontró la Venus de Brassempouy en un pueblo de las Landas, los especialistas han visto en las figurillas femeninas iconos de la fertilidad, muñecos para los niños y cánones de la belleza, como revistas porno del Paleolítico. Algunos, incluso, han sugerido que estatuillas de medio tamaño, como la Venus de Willendorf, con una talla de más de 10 centímetros de longitud, podrían haber sido utilizadas como juguetes sexuales.

El pequeño tamaño de la Venus de Hohle Fels parece descartar esta última hipótesis, ridiculizada por muchos arqueólogos. Y, además, su descubridor apunta en otra dirección. "Aunque existe un largo debate sobre el significado de las venus paleolíticas, su explícita representación de los atributos sexuales sugiere que son una expresión directa o indirecta de la fertilidad", explica Conard.

En el yacimiento alemán también se han encontrado figuras fálicas

Sex shop prehistórico

El arqueólogo Paul Mellars, de la Universidad de Cambridge (EEUU), incide en la perspectiva sexual en un análisis que acompaña a la publicación del hallazgo en Nature. Para este científico, la obsesión por los rasgos femeninos presente en la Venus de Hohle Fels no debería ser ninguna sorpresa, porque ya se han registrado dibujos abstractos de vulvas en yacimientos franceses del mismo periodo que la cueva alemana, el Auriñaciense. "Curiosamente, este aspecto de simbolismo sexual del arte es simétrico, porque en los mismos yacimientos [en los que se han desenterrado venus] también se han encontrado representaciones fálicas explícitas, talladas en hueso, en marfil o en cuerno de bisonte", subraya Mellars. De hecho, la caverna de Hohle Fels parece un sex shop prehistórico. En 2005, el propio Conard anunció el hallazgo de un falo de pedernal pulido, con un tamaño de 20 centímetros y una anchura de tres. El instrumento, tallado hace 28.000 años, pudo haber sido utilizado como un consolador, según los científicos. A juicio de Mellars, "la posibilidad de que estos falos pudieran ser juguetes para chicas", como le sugirió un dubitativo estudiante de primer año, "no debería ser descartada".

El investigador estadounidense añade una interpretación que parece más relevante para desenmarañar la evolución de la especie humana. Las primeras poblaciones de Homo sapiens desembarcaron en Europa procedentes de África, donde dejaron un rastro de arte abstracto realizado hace 75.000 o, como mucho, 95.000 años. Pero, según Mellars, la adopción de un arte figurativo, empeñado en retratar la naturaleza de una manera realista, es un fenómeno exclusivamente europeo, sin un parangón africano más allá de la barrera de los 30.000 años.

La aparición del arte figurativo coincide con la dispersión de los sapiens

Mutación del cerebro humano

"Es polémico el tema de hasta qué punto esta explosión simbólica, asociada con el origen y la dispersión de nuestra especie, refleja una reorganización fundamental de las capacidades cognitivas del cerebro humano, quizá relacionada con un salto hacia delante similar en la complejidad del lenguaje", detalla Mellars.

El catedrático de Prehistoria de la Universidad Autónoma de Madrid, Javier Baena, resta importancia al descubrimiento de la Venus de Hohle Fels. "No está en un rango cronológico que nos sorprenda. La figura tiene 35.000 años, si tuviera 70.000 me hubiera quedado con la boca abierta", comenta. Baena tampoco se cree que los Homo sapiens europeos tengan la patente mundial del arte figurativo. "En la cueva de Blombos, en Suráfrica, se han encontrado collares y otros útiles con una decoración simbólica muy elaborada, fabricados hace más de 75.000 años. Es más que probable que en Blombos fueran capaces de hacer arte figurativo", elucubra.

"Los arqueólogos tendemos a sacralizar todo lo que encontramos"

Baena admite la dificultad de proponer una función para las venus, porque "el pensamiento no fosiliza". "Los arqueólogos tendemos a pensar que todo lo que encontramos tiene un significado mágico o religioso, pero tendría que aparecer una venus en la mano del esqueleto de un niño enterrado para conocer su función", bromea.

 

16 Comentarios
  • seka
    #5 Vota Vota

    20 i seka 14-05-2009 01:32

    No es cuestión de sacralizar, se le dá más importancia a lo que físicamente es más importante, unas imponentes caderas para un parto fácil y unos pechos grandes porque son los que alimentarán al hijo

  • Javi, a
    #14 Vota Vota

    10 i Javi, a "arqueloga flipando". 14-05-2009 12:42

    Comparto la idea general de tu mensaje. Sin embargo, ese fanatismo lingüístico que está de moda, aquel por el cual hay que especificar el femenino y el masculino, va en contra de la naturaleza de la lengua, esto es,economizar al máximo. Se dice "el artista", "un homo sapiens"...Si tú ves ahí deliberadamente la marca del machismo social, tienes un problema. "Artista" es aquel(si, aquel, y no aquella, aquel ser humano, aquel ser vivo, pero también, aquella persona), es el que trabaja con las mano, fin. No hay más, no hay machismo deliberado. Por otro lado, es cierto que el artículo la caga con lo del sex shop prehistórico: la prensa, como siempre, banalizando la historia para dársela masticadita al profano. Sin embargo...dices "torpe sexualidad masculina". ¿Torpe?,¿por qué?,¿por ser masculina?. Se te ve el plumero. Si yo dijera "torpe sexualidad femenina", ya me estarían acribillando muchas personas. Por último, te recuerdo que en los sexshops también entran "torpes" mujeres, con su "torpe sexualidad", a consumir productos que también consumen los "torpes hombres". Si consideras que un sexshop es un lugar para "machos", el problema con la sexualidad lo tienes tú, Arqueóloga flipando, y miedo me da las interpretaciones, siempre tan sujetas con pinzas, que dais los arqueólogos, y más tratándose de temas que en aquella época no existían(la conciencia de la sexualidad, sus diferencias, sus prejuicios). Si una interpretación mental no existe en una época, no se puede aplicar, desde la actualidad y con aires infames de supuesta superioridad intelectual (la gran mentira del siglo XX)a aquella época. Por tanto, analizar las implicaciones que para la sexualidad tenían estas figuras desde categorías actuales, es una falsedad que solo es ocultada por la supuesta superioridad intelectual que el hombre del XX se ha atribuído, una función de mesías de los prehistóricos. "Yo, que vivo 30.000 años después que tú, te voy a explicar certeramente lo que querías hacer". Por favor... Saludos.

  • Luis
    #10 Vota Vota

    9 i Luis 14-05-2009 10:35

    Grande el profesor Baena, menos mal que ha puesto un poco de sensatez al artículo. Porque el inicio con frases del tipo "como si fuera una vaca lechera erguida", "más parece la cicatriz de una cesárea" y "la caverna de Hohle Fels parece un sex shop prehistórico" porque han aparecido una venus (cuyo uso es totalmente desconocido) y un falo, entre miles de piezas. El Sr. Ansede debería optar al premio Pulitzer. El gran error que cometemos los que nos dedicamos a la arqueología, y más concretamente a la Prehistoria, es interpretar los hallazgos con nuestra mentalidad del siglo XXI y buscar siempre la explicación más rocambolesca.

  • alucino pepinillos
    #9 Vota Vota

    6 i alucino pepinillos 14-05-2009 09:41

    Como arqueóloga no puedo estar más en desacuerdo con el tono general de este artículo. Menos mal que el Dr. Baena pone algo de cordura en este asunto, aunque lamentablemente la mayoría de los lectores no pasarán de los primeros párrafos sensacionalistas. Me parece decepcionante que el afán de dar un enfoque diferente lleve a este tipo de artículos con escasa base científica, el hecho de que algunos personajes planteen ciertas teorías no implique que tengan una aceptación generalizada en la comunidad científica. Por favor señor Ansede, en otra ocasión se agradecería un tono más científico.

  • IAM y Ol
    #11 Vota Vota

    5 i IAM y Ol 14-05-2009 10:42

    no le enseñeis la estatuilla a Pilar Oriente del IAM porque inmediatamente la censurara por sexista, machista y vete a saber que mas cosas.

  • ana
    #8 Vota Vota

    4 i ana 14-05-2009 09:25

    Pues a mi me parece fascinante, la verdad. Sobre todo, la concepción tan diferente de la sexualidad que se tenía entonces y la diferencia de los canones estéticos. Y no sólo había tetas grandes, también falos, así que buscar esquemas actuales en lo que se refiere al machismo/feminismo me parece un poco absurdo.

  • Arqueloga flipando
    #12 Vota Vota

    0 i Arqueloga flipando 14-05-2009 11:01

    Es alucinante la cantidad de estereotipos actualistas, androcéntricos y heteronormativos que desprende el artículo! Yo lo voy a usar en mis clases sobre "todo lo que ya no se hace en arqueología". Curioso que se asuma que "el artista" es un hombre...como si desde el Pleistoceno las mujeres hayamos sido objetos exclusivamente de disfrute masculino! Y las referencias a la torpe sexualidad masculina hablando de "sex shop"...en fin, gracias por un ejemplo que reúne toda la ideología perniciosa de mi disciplina...será muy útil.

  • Arqueloga flipando a
    #15 Vota Vota

    0 i Arqueloga flipando a "Javi" 14-05-2009 18:11

    Tres cosas. La primera, el tan manido tema del lenguaje. No creo que sea "opinable" que las lenguas transmitan la ideología de las culturas en las que se gestan. Las lenguas transmiten la ideología del poder (androcéntrico entre otros)y no lo digo yo, lo dice Derrida, Foucault, Butler, Irigaray, Barthes, y un largo etc. de ilustres pensadores/as. La sistemática invisibilización del femenino en la lengua no es casualidad, y en nuestra mano está cambiarlo. Miedo me dan quienes dicen lo de "va en contra de las naturalezas de las lenguas" (qué naturalezas? quién decide qué naturaleza tienen las lenguas?)Si lees sobre el tema verás que detrás del masculino singular y plurar se esconde eso, es masculino, nada más (lee sobre el tema). Otra cosa es que las mujeres nos hayamos acostumbrado a sentirnos incluidas en el masculino...pero ya hay algunas que no nos vemos representadas en él. Pero creo que te será difícil entender qué significa "no sentirte representado", tú que perteneces al sexo que está sobrerrepresentado en todas partes. La segunda cosa: la torpe sexualidad masculina que desprende el artículo. No me refería a los sexshop...yo ferviente usuaria de dildos y juguetes de mi querida tienda "Los placeres de Lola"...me refería a la torpeza de pensar que toda imagen de mujer con pechos grandes está concebida para disfrute y masturbación de los hombres, exclusivamente. Eso es lo torpe. Saludos.

  • ...para javi y arqueologa
    #16 Vota Vota

    0 i ...para javi y arqueologa "flipand@"... 15-05-2009 10:21

    ...torpe humanidad... nuestra naturaleza es primitiva/primaria. Somos animales pero disfrutamos del arte y el intelecto... y del sexo. Seguro que algo sexual inspiró al artist@ que esculpió esto, pero como no lo podemos saber, esto es solo una opinión... que espero no ofenda susceptibilidades sensibilizadas por la historia de la humanidad o personales, naturaleza/cultura más o menos evolucionada... incluyendo nuestra lengua... independientemente de si es a mi pesar o de si no entro a valorar cada palabra que pronuncio... es mi humilde opinión...

  • Marc
    #13 Vota Vota

    -3 i Marc 14-05-2009 12:05

    Desearía hacer un comentario respecto a los dejados en este foro por los arqueologos. Respeto sus opiniones pero yo agradezco la redacción poco científica del artículo: en otro caso, seguro, no me enteraría y, quizás, perdiera el interés. Tal vez hubrá otra forma de vanalizarlo que les molestase menos pero la polémica carga sensacionalista, incluso sexista, de la noticia, hace que muchos de nosotros nos interesemos por ella. Tal vez haya que aplicar a estos temas aquello de "que hablen de mi, aunque sea mal". Repito que respeto sus opiniones pero me parecen exageradas sus críticas a la forma. Del fondo, evidentemnte, no puedo hablar.

  • pasabaporaqui
    #4 Vota Vota

    -7 i pasabaporaqui 14-05-2009 00:54

    Toni, "obesidad mórbida" o "movida"?

  • Eustaquio
    #3 Vota Vota

    -8 i Eustaquio 14-05-2009 00:13

    Esto es de Botero.

  • Marc
    #7 Vota Vota

    -8 i Marc 14-05-2009 03:47

    Muy interesante. ¿Para qué coño harían eso? Lo interesante es que lo podían hacer, que planificaban los trabajos, que eran constantes en su consecución, que pretendían darle un uso (el que fuera), que controlaban las proporciones (exagerándolas claro, pero de esageración proporcional), en fin, que tenían las mismas o parecidas capacidades que ahora. Muy interesante.

  • Siderius
    #6 Vota Vota

    -16 i Siderius 14-05-2009 03:28

    Es interesante comprobar como algunos arqueólogos o estudiosos del ema rastrean hasta la prehistoria el caracter eurocentrista del arte, dejando entrever que el concepto de abstracción sería -evolutiamente hablando- anterior a la necesidad de la representación figurativa. Y todo ello debído a que a los eurocentristas acerrimos les sigue pareciendo sospechoso que la población europea, nuestros antepasados homo sapiens hayan venido de Africa. Al fin de cuentas, el proceso actual de la emigración no hace sino repetir un periplo viajero que lleva miles de años de antigüedad.

  • Toni
    #1 Vota Vota

    -16 i Toni 13-05-2009 23:52

    Esa figurita padece de obesidad morvida. Lo siento pero alguien tenia que decirlo.

  • Mabel
    #2 Vota Vota

    -18 i Mabel 14-05-2009 00:00

    Poco difiere del ideal de mujer para muchos del siglo XXI.Le hacemos una liposuccíon,le ponemos una cara sin expresión,con unos buenos morros,la seguimos dejando sin cerebro,y ya la tenemos.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 18:51:13