"No han demostrado que Soto viole los derechos de autor"
Los abogados de la defensa consideran que hay una diferencia básica entre crear un programa y el uso que se hace del mismo
Pablo Soto, fotografiado ayer en el juzgado madrileño. MIGUEL G. CASTRO
Más de una treintena de alumnos de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Málaga arroparon este martes a Pablo Soto a su llegada al juzgado mercantil en el que se está celebrando el proceso que se ha convertido en la mayor demanda de la industria discográfica contra un creador de programas P2P. Promusicae (Asociación de Productores de Música de España) y las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony Music exigen a Soto el pago de 13 millones de euros por "competencia desleal" en la creación de los programas de intercambio de archivos Blubster, Piolet y Manolito P2P.
Este proceso se ha convertido en una actividad académica para la asignatura de Tecnologías de la comunicación que, como resume el profesor Florencio Cabello, "enfoca la asignatura a la digitalización y los modelos de construcción del conocimiento, y creemos que en este caso se quiere culpar a la tecnología del uso que se hace de ella".
La jornada de hoy, que tendrá continuación el jueves, dejó claras las posturas defendidas por ambas partes. Los abogados representantes de las discográficas y Promusicae argumentan que las herramientas de Soto se utilizan para la descarga de música. Los que defienden al creador no niegan ese argumento, pero establecen una "diferencia fundamental" entre desarrollar tecnología e infringir los derechos de propiedad intelectual, "algo que la acusación no ha demostrado", según uno de los abogados de la defensa, Javier de la Cueva.
"Lo que se debate aquí es el enfrentamiento entre dos grupos de autores, los que están representados por Promusicae y los que crean innovación con la tecnología", explica De la Cueva, mientras añade que los archivos que los internautas deciden compartir no son necesariamente canciones con copyright.
La defensa sostiene que este juicio enfrenta a dos tipos de autores
La acusación, que renunció a interrogar al demandado y le calificó de "competidor desleal y pirata", argumentó mediante las declaraciones de los representantes de la industria discográfica que Soto nunca se ha puesto en contacto con ellos para desarrollar filtros que impidan a los usuarios compartir archivos sujetos a derechos de autor, intentando sostener el argumento de "responsabilidad solidaria" con los usuarios de la que se acusa a Soto.
A este respecto, el perito judicial de la defensa Juan Carlos García Cuartango explicó que la única forma de hacer un filtrado efectivo en este tipo de programas es que hubiese una base de datos mundial y actualizable con un catálogo de música mundial. "Y aún así, fallaría", añadió.
Neutralidad caprichosa
La acusación cree que Soto no ha querido filtrar los archivos con copyright
Uno de los momentos más tensos del juicio se produjo cuando las discográficas se negaron a indicar a qué precio venden los temas musicales a los portales de Internet y, por tanto, cuál es su beneficio por cada una de las canciones. Aunque argumentaron que se trata de "información confidencial", otro de los abogados de la defensa, José Ignacio Aguilar, sostuvo que este hecho vulneraba "el derecho a la defensa en un aspecto capital del procedimiento, el que establece el cálculo de la indemnización de 13 millones de euros.
La tensión no se redujo con la intervención de Emiliano Figueroa, representante de Sony Music. Los abogados de la defensa se remitieron a una publicidad del reproductor Sony MDWalkman, que se anuncia como un dispositivo "para compartir música", para argumentar que no se puede culpabilizar a la tecnología de lo que los usuarios quieren hacer con ella.
Sony Music se acogió a la diferenciación entre la actividad de esta empresa, discográfica, y la de Sony Electronics, fabricante de tecnología, para no responder a las preguntas de la defensa, que intentaban establecer un paralelismo entre los dispositivos que comercializa el gigante de la electrónica y los programas desarrollados por Soto.
Los abogados de la acusación no quisieron pronunciarse a la salida del juzgado sobre los argumentos empleados por la defensa. No hizo lo mismo el representante de Universal Music, José Luis Sánchez Álvarez, que explicó que "se esgrimen cuestiones muy complejas para defender algo que es muy sencillo: nos están robando", en referencia a cuando un usuario descarga un contenido sujeto a copyright. Mientras se desarrollaba el juicio, los internautas en Facebook ya habían expresado su opinión, contraria a la de Álvarez, mediante la creación de un grupo llamado No a las cabezas de turco. Pablo Soto Absolución, que ayer ya contaba con más de 100 miembros
La primera jornada, en frases
"Son los usuarios los que deciden compartir las canciones mediante una carpeta"
David Bravo
Abogado de la defensa
"Las discográficas vulneran la defensa al no detallar los precios de las canciones"
José Ignacio Aguilar
Abogado de la defensa
"Los programas de Soto se promocionan animando a las descargas gratuitas"
David Price
Perito de la acusación
"Los músicos que no quieren pertenecer a discográficas son un sector minoritario"
Antonio Guisasola
Presidente de Promusicae
"Estimar esta demanda sería una catástrofe para la innovación"
Martin Lafferty
Presidente de DCIA
"No existe el filtrado de archivos perfecto para los programas de intercambio"
Juan C. García Cuartango
Perito de la defensa
99 Comentarios
-
Otra vez mas asociaciones que viven chuleando a los artistas quieren mas dinero, solo queda ver lo ciega que es la justicia.
-
se hace responsable a los fabricantes de cuchillos de la violencia casera? se hace responsable a los fabricantes de algoritmos para misiles "inteligentes" de masacres? se hace responsable a los fabricantes de muebles de deforestación? esta gente que quiere irse de vacaciones 13 mese al año simplemente están intentando sentar precedente e intentar asustar con fantasmas modernos a gente que no tiene ni idea del tema o incluso a incluso a posibles futuros no simpatizantes de un corporativismo que dice proteger al artista
-
Un buen ejemplo de cómo en este país se fomenta el I+D+i: a los que lo practican se les sienta en el banquillo de los acusados ¿Qué diligentes son cuando se les toca la codicia y qué poco les importa la miseria de los demás?
-
Lo que hay que defender son los derechos de Soto como autor
-
Yo tampoco creo que Soto sea culpable de robar a las discográficas pero CUIDADO con criminalizar al usuario. Aquí los únicos que se han lucrado obscenamente son las discográficas con unos precios abusivos que, además, no repercuten en los autores.
-
Abundando con las comparaciones, un supuesto: En una universidad hay una fotocopiadora que los alumnos pueden usar, en principio, para compartir sus apuntes o documentos. Un universitario avispao se lleva una mañana "El código da Vinci" para fotocopiarlo y regalárselo a su novia. El ejemplo cunde y cientos de universitarios deciden hacer lo mismo. Ya que no parece fácil denunciar a cientos de personas... ¿a quién reclama Dan Brown sus royaltíes? ¿a la universidad? ¿al rector? ¿al bedel, quizás? o, ya puestos, ¿por qué no al inventor de la fotocopiadora? Este juicio es todo un despropósito...
-
Vayamos a por Einstein, que por su culpa llegó la bomba atómica!!!! (vamos, ya puestos...)
-
Al principio me extraño que se admitiera a tramite este caso pero pensandolo bien quiza lo que quiera el juez sea aprovechar la ocasion para dar un sentencia ejemplar contra las discograficas.
-
La justicia se ha convertido en una broma pesada. ¿Por qué tenemos que soportar estas memedeces? Cuando los que dirigen el mundo : banqueros, empresarios de grandes multinacionales y sus lacayos los políticos destrozan nuestro habitat , nos roban a manos llenas la mayor parte de nuestras vidas (eso si hemos tenido la "suerte" de nacer en èsta parte del mundo) al tiempo que asesinan a millones de inocentes brutalmente con armas, de hambre o de enfermedades curables . A eso cínicamente "ellos" les llaman (en el mejor de los casos) "irregularidades". ¿por qué lo soportamos? simplemente POR MIEDO a perder nuestra "seguridad" cuando la seguridad NO EXISTE. ¿para cuando una mutación de la mente humana?
-
nos estan dando a entender que hantes de crear algo que nos lucraria tanto profesional como economicamente tenemos que contratar unos buenos abogados para pararnos los pies si incurrimos en delito, muy deacuerdo contigo Calímaco, buscan cabeza de turco pero no creo que les sirva de nada, esta llegando el final de los dias del abuso de las multi de la musica.
-
creo que los argumentos de la defensa son ridiculos desde el momento en que el creador del programa pisotea los derechos de los demas, ni siquiera advierte a los usuarios de cual es su uso legal y de que no se puede utilizar para copiar musica protegida, como hace Microsoft en sus programas o los demas fabricantes, se promociona hablando de lo bien que descarga musica protegida y ademas se lucra con ello. ¿Que puede alegar? ¿Que no tiene por que prever las consecuencias de su invento? Yo lo veo bastante claro. A las discograficas les estan robando, les estan haciendo competencia desleal a sus sistemas de descarga pagando al ofrecer lo mismo gratis... No creo que Pablo Soto haya ganado 13 millones pero tres o cuatro si y si limitara sus programas al uso legal no lo habria ganado.
-
Usan a Soto de cabeza de turco. Para que la gente antidescarga este contenta. Quien es realmente Soto comparado con el creador de grandes programas de intercambio libre como e-mule o Ares? Soto libertad.
-
confio en david bravo plenamente
-
Justo eso es el programa de Pablo Soto, la fotocopiadora para hacer copias ilegales. La diferencia es que las copiadoras están amparadas en la LPI y pagan un canon para compensar el daño que hacen, y Soto no paga a nadie, se queda el dinero. Las discográficas piden que si hace negocio con lo que es de ellas, les pague lo que les corresponde.
-
@primera jornada: Si crees que ha ganado 3 o 4 millones es que directamente no tienes ni idea de lo que estás hablando, ni 3 ni 4 ni uno, ni nada que se le aproxime. Por otra parte (y dejando de lado que es obvio que él no puede controlar para que se usa su software, igual que un fabricante de armas no puuede controlar para que se usan sus pistolas) decir "que no se puede utilizar para copiar musica protegida" es decir una MENTIRA. Lo pongo en mayúsculas a ver si así os entra en la cabeza de una j***** vez, en España existe el derecho copia privada siempre y cuando sea sin ánimo de lucro (y sin ningún tipo de condición más, lo cual incluye que no es necesario ser el propietario del original). Basta ya de tanto cinismo.
-
Aquí hay lucro monetario por parte de Pablo Soto y lucro en especie por parte de los usarios. Está clarísimo.
-
Exacto, Calímaco ha dao en el clavo. Puestos a demandar al creador del programa ya que ir a por los usuarios parece imposible, porque no demanda a Microsoft, ya que este programa corre bajo windows, o a Intel ya que proporciona un hardware bajo el que podría correr windows. Vamos que es un despropósito total. No puedes culpar al creador del uso que se hace de su tecnología. Excepto en el caso de las armas, ahi si que me parece correcto culpar a los fabricantes.
-
Cuando no pueda descargar música desde mi ordenador, volveré a lo de antes, copiar los CD's de hermanos, primos y demás familias, o comprar las ofertas a 3 o 5 euros. Pero NUNCA, NUNCA, comprar un CD, con un 75% de malas canciones, a más de 15 euros. NUNCA, NUNCA.
-
Porque no se culpa a las fabricas de armas de todas las muertes que generan en todo el mundo. Yo creo que esto si que esta claro, no. Por cierto, el otro dia me corté con una lata, voy a ver si demando a la compañia fabricante de envases.
-
Se van a comer un colín en este juicio los señores demandantes.
-
Entonces que demanden tambien a las operadoras de internet. Por ej. Telefonica en una reciente publicidad de su adsl por Tv, decian claramente que si contratabas su servicio, te podias bajar lo que quisieras (especificando musica) a gran velocidad. Esta demanda es una ridiculez.
-
A ningún fabricante de pistolas se le acusó nunca de asesinato.
-
Lo que no me queda del todo claro: todos los que aqui vivimos, pagamos el dichoso "CANON" de la SGAE en cada medio digital de almacenamiento (discos duros, CD-R, pen drives, etc). Al pagar este impuesto, estamos entonces exhumados de cualquier demanda, no? Por que si no, pa que estoy pagando extra?
-
De pistolas? Primero que las descargas no están ni mucho menos considerado como un delito, segundo que sus programas se pueden descargar gratuitamente, tercero que no todo lo que se descarga tiene que tener copyright... Este juicio no tiene ni pies ni cabeza, se aprovecharán de un vacio legal o lo que sea, pero aquí en España por lo menos no tiene ni el más mínimo sentido llevarlo a trámite. Lo tendrían que haber desestimado. Los programadores también son autores y solo desarrollan código. Sería como meter en un juicio a Marylin Manson porque incitó a la violencia con sus canciones o algo así, es una relación tan difusa que no se entiende que se establezca.
-
No se donde está la polémica ni el porqué del juicio. Ese chico solo ha hecho un programa de software. Por la misma razón podían haber imputado a Apple o a Telefónica, sirven para descargarse ficheros. El capitalismo tiene a la ley a sus pies.
-
Todo programador sabe que para que hace un programa y que objetivos tiene, pero lo que no se le puede responsabilizar es la utilizacion de estos programas por terceros.
-
¿Po qué no puedo enviar comentarios?
-
¿Por qué no culpan a los que fabrican CD's para grabar o a los que fabrican iPODs?
-
Que el canon lo pague telefónica, vodafone, jazztel, ya.com... que son los auténticos beneficiarios de las descargas y no la gente, como siempre. NO AL CANON CORSARIO, Ramón trabaja de peón!!!
-
Soy ingeniero informático, en las prácticas de redes de tercero de carrera el ejercicio era crear un programa de compartición de fichero. ¿Aquí a quién denunciarián? ¿A mi por implementarlo? ¿Al profesor por poner eso como ejercicio? ¿A mis compañeros de piso que lo usaron para pasar cosas de un equipo al otro? ... ¡¡venga ya!!
-
No me deja!!!!!!!!
-
La generación mejor preparada de este país, nacida del baby-boom de los 70, mileurista (con suerte) y con estudios universitarios en su mayoría, se ha visto atrapada en la especulación salvaje en forma de burbuja con un bien básico, derecho fundamental reconocido en la constitución por otra parte, que es la vivienda, que se disparó durante los ocho años del gobierno Aznar, siguió con Zapatero pese a sus intentos por frenarla, pero oh casualidad, le ha estallado a él el globo... Ahora los otros van de buenos... Hipotecados de por vida, se nos anima a consumir para relanzar la economía, ¿pero no se dan cuenta que nos tienen atrapados?, y mientras unos y otros (y alguno más) dicen gilipolleces. yo me pregunto si la próxima estafa a la mejor y peor aprovechada (salvo para exprimirla, claro está) generación de este país no se cometerá con sus futuras pensiones... Ahora hablan de la 'generación cero'. Por suerte, esa no tiene ni para hipotecarse. Ya está bien, NO SOMOS TONTOS. En las europeas NO PIENSO VOTAR, y animo a toda mi generación hipotecada (y no solo por la vivienda) a hacer lo mismo, QUE SE ENTEREN. Y para las generales y autonómicas, HAY OTRAS VÍAS.
-
Las obras pertenecen a su autor y este tiene derecho a poder sacarles rendimiento. Otra cosa es que la tecnología haya dejado desfasados los métodos de cobro de los autores. Culpar al fabricante de software sería como culpar de los crímenes al fabricante de armas.
-
¿porque no juzgan al inventor de las bombas racimo? ¿y al de la energia nuclear? ... Estos si que han hecho daño a muchas personas
-
Pero que manía con mezclar el P2P con lo ilegal. El P2P sirve para compartir archivos y punto. Por la misma razón podrían de dejar de vender cuchilos, ya que hay gente que los usa para asesinar.
-
Por cierto, pienso que las discográficas son exactamente lo mismo que las cooperativas de agricultura: gente que hace un 10% del trabajo y se lleva el 90% de los beneficios.
-
Pepente el cabreo no justifica el dejar de ejercer un derecho: emitir tu voto.*** si no votas, no castigas a quienes te han defraudado, te castigas tú teniéndoles que aguantar otra temporada. *** No te voy a decir a quien tienes que votar, es tu libertad, pero existen a pesar del bipartidismo otras opciones políticas con propuestas alternativas. .... démonos con ellas otra OPORTUNIDAD POLÍTICA. ... los que nos han gobernado hasta ahora, ami también me han defraudado.
-
Muy propio, dicen que les roban, pero no quieren decir cuánto nos roban ellos (a los autores y a los consumidores). Lo peor es que Zapatero puso una ministra que está esperando la oportunidad o la excusa para cargarse los derechos de los ciudadanos en beneficio de estos corsarios.
-
.... y el esfuerzo intelectual que realizan los/as currantes/as, en el desarrollo de su profesión quien se lo reconoce y paga. ...ah sí: con contratos basura y mal remunerados. ... Ahí esta en parte la CRISIS, económica y de valores.
-
"No existe el filtrado de archivos perfecto para los programas de intercambio" Que alguien me explique como se podría filtrar esto... y que no me digan que por el nombre del autor, porque podrían cambiarlo tranquilamente para pasar el filtro y porque habría que hacer una lista de autores que quisieran que se les filtrara (y eso les tendría que costar dinero)
-
¿A qué esperan a demandar a los fabricantes de cuchillos?
-
Creo que si, como parece lógico, la sentencia es a favor de Soto, el demandado, el juez debería obligar a cada uno de los demandantes a publicar por su cuenta la sentencia en toda la prensa, para evitar demandas que sólo buscan intimidar a quienes les molestan sin incumplir la ley. Así la publicidad que buscan con estas demandas al volvérseles en contra les haría pensarse dos veces el poner falsos pleitos para amedrentar a la sociedad.
-
las únicas que roban son las discográficas y las tiendas que se reparten el 90% de los que vale un cd.
-
Lo que le faltaba a la industria del coche, que les caigan las culpas de que sus trastos los utilicen los aluniceros para robar tiendas.
-
Me recuerda el juicio de Galileo, la ciencia contra la autarquia. Yo de mayor quiero ser Soto
-
Metidos en esta dinámica de responsabilidades, ¿Por qué no se juzga a Samuel Colt y a Alfred Nóbel? Porque con sus inventos se ha matado a millones de persona.
-
Nadie demanda a Volkswagen porque un caco use su coche para un alunizaje, nadie culpa a un fabricante de cuchillos por que alguien dé una puñalada con su producto, es más, por no culpar nadie culpa a los fabricantes de armas por los asesinatos cometidos con ellas y eso que este producto SÍ está explicitamente diseñado para matar (no le encuentro mucha más aplicación a una pistola). Sin embargo, se empeñan en demandar a la gente por crear ALGO TAN GENÉRICO como un programa de intercambio de archivos (que puede servir para cientos de cosas no ilegales).
-
Siguiendo la teoria de la acusación, los fabricantes de DVDs tendrían que estar entre rejas
-
Pues claro que no han demostrado que el acusado viole derechos de autor. Volvemos al simil del fabricante de cuchillos? Acaso ahora el ministerio de igualdad va a denunciar a Acerinox por vender acero a las companias que fabrican cullichos? Claro, es que como los maltratadores amenazan y matan a sus victimas con los cuchillos tendremos que denunciar ya no solo a las companias que fabrican cullichos si no a las que permiten que se vendan cuchillos. Que se preparen Timofonica y demas companias que proporcionan Internet. La siguiente demanda ira contra ellos. De verdad que esta sociedad se ha vuelto tarumba perdida.
-
Lo han demandado por lo civil y por competencia desleal. ¿Sabéis por qué? Según recuerdo de mis clases de informática y legislación, son las únicas (o de las pocas) situaciones en la que se puede pedir LUCRO CESANTE. Es decir, lo que he dejado de ganar. Aún así, lo de los 13 millones no se lo cree nadie ni FUMAO DE PORROS.
-
viva pablo soto, abajo las discográficas y la sgae. dales duro pablo.
-
A mí cuando alguien me convenza de que un cantante con una canción de éxito se merece ser recompensado por esa canción durante toda la vida, me pondrá en contra del intercambio de canciones. Eso de piratería suena muy mal, que aún no he abordado ningún barco.
-
Hola, vuelvo para desentonar, como casi siempre. Soto gana dinero proporcionando links (o el espacio donde se publica el link, que es muuuyy parecido) y herramientas para descargas P2P. El tema es que el es plenamente consciente de lo que ocurre y no le importa... sigue facturando... Su politica es : Yo soy un "creador" y es correcto que gane dinero con mi "trabajo". ¿El trabajo de los demás?. Pues que se adecúen a los tiempos. Al igual que el simil de cuchillo, el argumento es igual de falaz que los que utiliza Ansar al hablar de la crisis, por ejemplo, y no es casual que haya tanto pepero fogoneando esta cuestión. //// Hoy le comparais con Galileo, vamos bien...jeje.
-
yo voto por que también demanden a los fabricantes de faxes y fotocopiadoras!!!... mmm a y ya de paso que busquen demandar al creador de Internet para ver si así se sienten a gusto... Mientras sigan atacando a la tecnología y lo que no conocen no podremos avanzar...
-
Por cierto, usando el argumento de que el tío este es consciente de que su programa iba a ser usado principalmente para intercambiar música, también las empresas de internet son conscientes de que ese será el uso de sus conexiones, ¿deben por ello indemnizar también a las discográficas? Y los creadores de cd y dvd (que vienen a ser las mismas empresas discográficas, como sony), y los que hacen las grabadoras,... todos ellos saben cual será el uso principial de sus productos.
-
Por qué no demandan a Bill Gates ?? también él es responsable de las pérdidas al haber creado internet, ¿no?? pobres ignorantes estos de la Sgae.
-
Todo mi apoyo a Pablo Soto.
-
Pablo, que sepas que eres fuente de admiracion y respeto, tanto como profesional, como en lo personal Todo mi animo para que defiendas tu inocencia. Y una vez acreditada, no dejes titere con cabeza: Duro y a la encia!! Con toda mi admiracion. Un saludo
-
Nunca he entendido a la gente que usa comparaciones para valorar. Creo que es porque no saben razonar. Los comentarios de lso cuchillos, las fotocopiadoras o los coches son bastante absurdos. Desde luego si la gente que escribe esas cosas dno distingue entre un coche y una canción o una pelicula, que tengan cuidado, no vaya a ser que vayan a comprar un coche y les den una pelicula, y a ver como se van luego de viaje...
-
Que demanden a dios tambien por haber desarrollado el software de la retentiva en el ser humano capaz de hacer que yo pueda silbar o tararear en la ducha una cancion con copyright...Animo compañero! estos no se saldran con la suya!
-
A ayudante: Bill Gates inventado internet????????? LOL En todo caso, de acuerdo con lo que dice la mayoría. Podían denunciar a los fabricantes de ordenadores, que tienen dispositivos para transmitir información (potencialmente archivos), o a los fabricantes de compiladores (que pueden ser usados para crear aplicaciones como las que hizo Pablo)... O a los que fabrican móviles o mp3 con bluetooth o wifi con los que puedes compartir música también. Que están perdiendo las pelas que ganaban a espuertas? claramente. Tendrán que cambiar el modelo para sobrvivir. Pero que se olviden de los años dorados en los que se forraban sin más.
-
Este proceso es tan surrealista como si se intentara procesar al inventor de las fotocopiadoras (que como todo el mundo sabe sirven para hacer copias ilegales. ¿Sabe todo el mundo que es ilegal hacer una fotocopia de una página de un periódico sin la autorización expresa del mismo?. Pues el inventor de la fotocopiadora, el fabricante, el distribuidor y/o el dueño son los culpables. Por otro lado, ¿no nos están cobrando el Impuesto revolucionario por copias ilegales cuando compramos una impresora, un disco, una fotocopiadora, una grabadora, etc.? Entonces, desde el momento que pagamos por la posibilidad de hacer copias piratas, ¿No es lícito que intentemos recuperar nuestro dinero hacíéndolas?. La SGAE con la complicidad del Gobierno nos roba a través de in Impuesto en el que presupone que todos somos culpables de pirateo. Más vale que todas estas empresas que durante años se han forrado literalmente con unos costes abusivos, y todos estos autores extravagantes que podían comprarse castillos enteros se vayan adaptando a las nuevas tecnologías y acepten que la época de oro donde un cantante pop cuyo único mérito era la desmesurada promoción de su discográfica cobrara por minuto lo que un trabajador en 10 años. Viva el P2P.
-
habia un hombre con un saco lleno de papeles, por los papeles no le dieron nada, solo le dieron por el saco
-
NO ES ILEGAL hacer una fotocopia de un periódico sin permiso. Está amparada por el derecho a copia privada, por eso se paga un canon. No por el derecho a piratear nada, que no existe. Haz tus deberes antes de escribir afirmacioens tan disparatadas. Lo que las discográficas tengan o no que hacer no es asunto tuyo, a menos que seas accionista. Lo cierto es que las discograficas son dueñas de unos bienes y las unicas que pueden disponer de ellos como ellas quieran, no como tu o Pablo Soto querais. Si no quieren que te las bajes de la mula, no puedes bajartelos de la mula. Fácil. Lo demas carece de sentido o de interés.
-
Este juicio no tiene ni pies ni cabeza, no sé cómo se está malgastando el dinero público en esto. El creador de tecnología es uno, y el que la usa bien o mal es otro. O si no, que alguien me explique por qué por esa regla de tres no se llevaron a juicio al creador de la bomba atómica o de cualquier otra arma, al creador de internet sin ir más lejos. Todo puede usarse para el bien o para el mal, pero un programa que es capaz de compartir ficheros entre usuarios remotos tecnológicamente es una maravilla. Por tanto, que busquen la regulación de otra manera, con leyes e investigación que proteja sus derecho, no con acusaciones tan absurdas.
-
Yo creo que todo este problema lo solucionar la propia tecnologia. El fin último és disponer a cualquier hora en cualquier dispositivo, de cualquier canción, pelicula, etc. Todo ello por un pago mensual. Pagaremos por escuchar/ver, no por tener.
-
Edu, no les des ideas
-
Yo colecciono canciones y películas antiguas que ya no se editan y no etán a la venta en el comercio, sin embargo, con los sistemas P2P puedo adquirir esas grabaciones ¿a quién estoy robando? Por otro lado prefiero mejor las grabaciones originales por la calidad y la documentación complementaría que suele acompañarlas. Sería más justo que se pusiera la atención principal a las personas que crean programas agresivos (malware) como son los virus informáticos que causan graves problemas.
-
"Si no quieren que te las bajes de la mula, no puedes bajartelos de la mula. Fácil. Lo demas carece de sentido o de interés"... ¿de qué vas? Mira, lo que no tiene sentido es dar tu frase del principio como un axioma simplemente porque a ti te parece: eso es precisamente lo que las discográficas tienen que demostrar, que tienen un derecho a prohibirte hacer segun que cosas con el producto que les ha comprado.
-
lo que estoy viendo es que a caido uno y no sera el unico las compañias al ver que se les esta escapando dinero que tendrian en su poder al no ser por esta gente ke lo que intentan es imnovar solo eso las cazan porque eyos estan perdiendo dinero y les jode ms aun no poder controlarlo porque cae uno y salen 5 que lo acen mejor aun asi que llegara el dia que se den cuenta. No se yo jeje
-
No me gusta El Pais, pero a veces da mas en el clavo que este periodico: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solidaridad/beneficio/SGAE/elpepusoc/20090520elpepisoc_1/Tes ///// Ubicar esta nota del amiguete de Salvatierra en "ciencias" ...¿no es un poco exagerado?. Ah!!, es verdad que alguien le comparó hoy con Galileo y la misma Salvatierra hace un par de dias con Vinton Cerf. Ciencia pura y dura.
-
Aunque te parezca mentira no es una opinion mia, es un hecho, y ademas indiscutible, salvo por gente que no sabe de lo que habla y escribe lo primero que se le ocurre. Las discográficas no tienen que demostrar nada. Existe una ley que determina el alcance de tus derechos al comprar sus productos, aunque tu no lo sepas. Puedes escuchar el disco y hacer una copia para tu uso personal y nada mas. No puedes emitirlo por television, no puedes usarlo en una pelicula, no puedes modificarlo, no puedes hacer copias y venderlas ni regalarlas, etc. Para subirlo a la mula necesitas una licencia del propietario, como para cualquier otro uso, segun la Ley de Propiedad Intelectual. Se llama comunicación publica, que es como se tpifica el P2P. Asi que, te pongas como te pongas, escribas con la chuleria que escribas, si ellas no quieren que su producto esté en la mula tu no puedes subirlo, y no tienen que demostrar nada, solo prohibirterlo y perseguirte en los tribunales, y si lo haces estas fuera de la ley. Y asi es la realidad y los hechos.
-
Edu no se ocmo os cuesta tanto entender los derechos de autor: Si un tio escribe una canción, es suya. Es suya hoy, y mañana, y pasado, y al otro... Y si la quieres usar para hacer negocio, lo logico es que le pagues. No es que trabaje un dia y viva toda la vida, es como que construye una casa y la alquila. ¿Tan dificil es? La unica diferencia es que la casa sera suya siempre y luego de sus herederos indefinidamente y la cancion será suya hasta que se muera y de sus herederos 70 años. Bastante injusto es ya.
-
Disculpa, es la casa es de los herederos -15% minimo que va para hacienda, que somos todos.
-
OIe, para el menda que no conoce la ley... me quieres decir que al comprar un producto y adquiriendo por entero su propiedad, se me impide regalarlo??? vaya, a ver si nos miramos algo mejor el Codigo Civil.
-
Ah, por cierto, creo que es de la incumbencia de todos cuando a través de un canon nos cobran por cualquier cosa susceptible de hacer copias (o almacenarlas) un impuesto público que luego gestiona un conglomerado de empresas privadas, eso en mi pueblo se llama extorsión, en el de mis padres, jeta. la misma que tienen de pensar que cada copia descargada es una venta menos y que pierden mucho dinero (pero no dicen cuanto ganan), bah, no creo que este juicio lo gane la actora, eso si, le va hacer daño y las costas espero que no sean de oficio (no quiero pagar las rabietas del cutre, del del pollo y de alguno más que hay por ahí).
-
Estimado otro: tómate unas tilas y lee bien: No puedes hacer copias y regalarlas (ni venderlas). La copia privada es, como su nombre indica, privada... Para ti, por si se te rompe el original. Y si tienes mas dudas sobre lo que puedes hacer o no cuando compras un CD,DVD, libro, etc, tómate tu tiempo y una lupa y léete la letra pequeña, donde pone mas o menos: "Reservados TODOS los derechos del productor y los autores, etc etc". En caso de dudas consulta a un abogado, y verás que aunque tu y otros os creais henchidos de razón y derechos, la ley no os da la razón y no teneis derecho a subir material protegido a la red para que se lo baje cualquiera. Otra cosa es que no haya la misma voluntad política de perseguir a los Pablo Soto y a los que suben el material que para perseguir a los pobres negros que venden en la calle, pero el efecto (y el negocio) es el mismo: ¿quién va a pagar por algo si se lo puede bajar gratis?...(y aquí es donde está el negocio de los proveedores). Es como si alguien pretendiera vender aire...///// Y si os parece caro (a mi también) y malo (a mi también), no perdais el tiempo con ello y listo. A mi me gustan los percebes mucho, pero los como con moderación y muy de vez en cuando porque mi presupuesto no lo permite... ¿Alguien se apunta a una campaña? Si es que los percebes son del mar, y el mar es de todos... en fin.
-
Vamos a ver, la letra pequeña de q? del CD? yo te hablo de la ley, según tú, si compro una pelicula solo la puedo ver yo, ni siquiera puedo invitar a mi novia a verla conmigo puesto que ella no ha pagado y el autor a lo mejor ha incluido en sus DERECHOS en letra pequeña que todo acto calificado como inmoral por la Conferencia Episcopal frente al visionado de su obra está prohibido. Imaginate que compro en itunes una canción, la tengo en el ordenador, no se la puedo regalar a mi sobrino sincronizando su ipod? Los piratas están Somalia y ellos si que quedan libres.
-
ahora lo entiendo: No sabes leer como dios manda. Claro que puedes comprarlo y regalarlo, pero no hacer copias Y regalarlas... Puedes opinar lo que quieras, commo decia aquel, las opinones son como el agujero del culo, todo el mundo tiene una. Pero no puedes inventarte una realidad a tu gusto, ni discutir lo que esta escrito en el BOE salvo que carezcas de sentido.
-
Me cuesta no entrar en la descalificación personal, pero tu lees y crees lo que escribes?..
-
Y para sacarte de dudas la ley de la que hablo es el Real Decreto Legislativo 1/1996 de Propiedad Intelectual, que en su articulo 19.1 y 19.2 habla de los tipos de derechos y su límite y yo me refiero a la transmision de la propiedad de la copia por venta. Esa copia es mía ya, tiene sus límites, por supuesto pero no se puede estar en misa y repicando, el canon existe por algo y ese algo es la copia privada. Al final resultará que las campañas de estas empresas contra la copia de Cassettes antiguas se les ha vuelto contra ellas.
-
¿Y por qué no juzgan a las fabricas de armamento, con sus productos se asesinan personas y animales todos los putos dias?
-
Hablemos de la justicia de estas asociaciones, que cobran a todos los autores por igual y reparten proporcion al exito , es decir, si vendes 10.00 discos te pagan bastante mas de lo que pagas pero si eres nuevo en el mundillo les pagas a ellos mucho mas de lo que te pagaran a ti jamas. Es ilegal la venta de copias privadas de dispositivos digitales como los cd de musica, hasta ahi todos de acuerdo, NOOOOO es ilegal compartir de forma gratuita estas copias privadas ya que NOOOOOOOO hay ningun tipo de animo de lucro o si este animo de lucro nun ca llega a ser beneficio, es decir, que si ganas mas de lo que te ha costado compartirla es ilegal si por el contrario toda ganacia (publicitaria por ejemplo) se destina al mantenimiento del servidor de internet por ej. NOOOO es ilegal
-
Otro, que no es segun tu o segun yo. Que es como dice la ley: puedes hacer una copia privada para ti, siempre que hayas adquirido el original. Y no, no puedes pasar las canciones que compras en Itunes al Ipod de nadie, eso es hacer copias para los demas y está prohibido por la ley. Precisamente el derecho a hacer copias solo lo tiene el dueño del copyright -productor, discografica, lo que sea- por acuerdo con los autores. Tu tienes los derechos que tienes, y no te los puedes inventar alegremente. Y para tu informacion, a ti no te cobran nada, el canon se lo cobran al fabricante. Es un acuerdo al que llegaron hace 20 o 30 años con los dueños del material protegido para que se les permitiese fabricar los cassettes, VHS etc. Ahora ya no les mola y se estan gastando una pasta en financiar a los de todoscontraelcanon.com, etc. para que encabronen con mentiras, falsedades y medias verdades a ingenuos y gente qu eno sabe de esto. Es un coste suyo mas, que segregan en las facturas como maniobra contra los propietarios de derechos, igual de absurdo que si te dijeran que te tienen que cobrar un recargo por la mano de obra o repercutirte el transporte. Piensa que lo que los fabricantes quieren es dejar de pagar a los creadores de contenidos, como las cadenas, las televisiones o el famoso salon de bodas de Sevilla, de forma que haya muchos negocios basados en la musica pero que los musicos no cobren.
-
El problema aqui no es en si sobre el uso de lo que el a creado, el problema es que se jacto vendiendo esos programas para descargar musica gratuita. (asi lo especifica en el web) Es como crear un programa que capta las señales satelitales de cualquier compañia, venderlo diciendo que puedes ver todos los canales gratis y no esperar que te caigan demandas porque estas vendiendo eso. Si el no hubiera cobrado por el programa y lo hubiera hecho GPL no habria juicio ya que no a pedido ningun centavo. Pudo solo vender el codigo y dejar el programa en descarga gratuita, eso era diferente.
-
A la ley que ya os he puesto y en la que tanto os escudais los defensores de este abuso (por que lo es) me remito. Y mi opinión es esa, por supuesto, igual que la vuestra es totalmente válida. Pero es más divertido estar en el lado oscuro...
-
Y dale... pero alguien me puede explicar como se supone que se han de interpretar las palabras COPIA PRIVADA y ÁNIMO DE LUCRO? y yo siempre hablo de un original pagado (con lo que la propiedad de éste me pertenece y lo puedo regalar) no de esa copia. Al fin y al cabo todo se reduce a lo mismo. En cuanto a lo del canon, claro que les cobran a los fabricantes pero ese "acuerdo", por no llamarlo extorsión vino dado por la legislación del momento (y actual) en el que, a diferencia de otros Ordenamientos Jurídicos permite lo expuesto al principio: COPIA PRIVADA sin ÁNIMO DE LUCRO.
-
Los demandantes que vayan calculando las costas que se les van a venir encima.
-
Para Otro El canon no lo cobran a los fabricantes, el canon lo paga el usuario final porque el fabricante no va a perder su margen. Y el canon lo pagas aunque el uso del dispositivo sea otro diferente al de "piratear". Y eso es una aberración. Piratear sin ánimo de lucro es ilegal, pero no es delito. Sin embargo en este juicio al autor no se le juzga por pirateo, si no por hacer un programa en el cual se puede piratear... o no, depende del usuario. Como Internet entera, vamos.
-
¿Por que mezclas copa privada y animo de lucro? A ver, la copia privada es la que haces tu para ti de algo a lo que has tenido acceso legitimo. Evidentemente te estas lucrando porque aumentas tu patrimonio pero eso es irrelevante. Tienes derecho a hacerla, para eso se modificó la ley y se paga canon. El animo de lucro marca la diferencia para ser condenado a la cárcel si pirateas, y entendido estrictamente como hacer negocio con el material copiado. Pero esto ultimo se refiere al código penal, no a la ley de propiedad intelectual. Y no hubo extorsion en el canon, para mi hubo un error garrafal de los propietarios de contenidos. Pero era la unica manera de que se pudiesen vender aparatos de grabación y copia que era lo que querían los fabricantes que ahora se niegan a pagarlo. Y la copia privada esta recogida en toda Europa y la mayor parte del mundo. La unica excepcion es USA e Inglaterra. Supongo que te sorprenderá saber que el heroe del creative commons y del copyleft, Larry Lessig propone desde hace años su introduccion en USA.
-
No tengo ni idea de leyes ni demas, pero lo que esta claro es que cada cual tiene sus derechos y sus obligaciones (tanto usuarios como empresas discograficas). Lo que no pueden pretender es que la tecnologia siga avanzando y su forma de vender no. No pueden pretender que te gastes 15 euros en un cd del cual solo te gusten 3 canciones de 15 (si es que llegan a las 15...) A mi ya me diras como consigo la musica que me gusta si casi todo lo que tengo son sesiones en directo o remezclas de temas que no encuentras ni harto vino, musica española hace muchisimo tiempo que no escucho. Sin contar que no todo el mundo vale para ser cantante... se crea un concurso de television y venga, cantantes a patadas, que como digo 2 o 3 canciones buenas en cada disco.
-
Pues no, Rand, el canon lo paga ale fabricante, como el transporte, el marketing o cualquier otro coste imprescindible para su negocio, a los que añade su margen. Lo mismo que te repercute los demas, te repercute este, lo que pasa es desglosa este para reforzarse ante la siguiente negociacion con la SGAE. Y no es ninguna aberración, la alternativa sería prohibir los aparatos que hacen copias. Cuando compras Cola Cao estas financiando a Tele 5, TVE, a la Cope y por tanto a la SGAE, y sin embargo no te lo desglosan. No tiene sentido. Y en este juicio al autor no se le "juzga" por lo que dices, sino por competencia desleal, y como muy bien dice El_happy eso es lo que ha hecho. Como muy bien dices las descargas son ilegales, ademas de abusivas, y sobre todo están restrasando el desarrollo de modelos de negocio de verdad (que no tienen por que ser de pago, como prueba Spoptify), recargando la red con trafico basura y abusando de los propietarios de los contenidos que son el soporte del crecimiento y no ven un duro. No hay por donde defenderlas.
-
Sencillamente, este proceso seria comparable a juzgar al que invento internet porque la gente cuelga pornografia.
-
el linux es competencia desleal tambien y todo el freeware, esta batalla es muy vieja y esta perdida de antemano
-
La base del problema, y es una cosa que se tendria que decir en esa sala, es que cuando unos "mierdecillas" inventaron una cosa llamada "refrigerador" o "frigorifico" los fabricantes de hielo en viga, ni estaban organizados, ni tenian lobbys de presion ni tenian el dineral que tienen esas empresas que estan demandando a Pablo Soto, el cual, que yo sepa no ha cobrado por sus programas. ¿De donde pretenden sacarle 13 millones de euros? ¿de licencias de programas que no ha vendido? Que sera lo proximo? demandas al fabricante del automovil que causa un accidente? demanda al fabricante del cuchillo que apuñalo a la ultima victima? Los de las discograficas deben asumir que su negocio ha colapsado, o mas bien esta a punto. No deberian forzar la nota porque se pueden encontrar con que NADIE compre NADA... Ellos viven de vendernoslo, pero nosotros podemos vivir sin ello.
-
No os preocupéis por tonterías. La crisis económica acabará con el copyright del show business y los artistas podrán agadecer al cielo que alguien les ponga atención. No comprendo porqué uno que canta como un loro vive en mejores condiciones que un obrero de la fundición que le da duro al trabajo y sabe lo que es sudar para mantener a su amilia.
-
Una cosa es la ley y otra la justicia. Pienso -y así se lo enseño a mis hijos- que es una obligación moral derogar o desobedecer las leyes estúpidas e injustas, aprobadas a base de presiones de lobbies multimillonarios y políticos ignorantes y corruptos. La "propiedad intelectual" no existe, es el tongo más grande que se han inventado las multinacionales para sacarnos el dinero a todos. Yo NO RESPETO ni respetaré leyes que nos convierten a todos en ciudadanos de segunda y obligados a mantener a toda costa el altísimo e insultante nivel de vida de cuatro multimillonarios. ¿A santo de qué un "autor" tiene el derecho de obligarnos a TODOS a pagar una y otra vez durante toda nuestra vida por el "derecho" a disfrutar de su obra?... El copyright es el cáncer de la civilización, y debemos extirparlo antes de que acabe con nosotros.
-
Unas cuantas de empresas y personajes van a poder mas que el resto de la humanidad??? Este tema va a ser mas gordo de lo que esta siendo y espero que el pobre Soto no sea el martil de esta guerra. ¡¡¡¡¡¡¡¡LIBERTAT!!!!!!!!
-
Mucho escándalo para acusar y mucho silencio para hablar de lo que ganan. Han perdido la verguenza. Menos mal que ya sabemos quienes son y lo que son.
saludos
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Un buen ejemplo de cómo en este país se fomenta el I+D+i: a los que lo practican se les sienta en el banquillo de los acusados ¿Qué diligentes son cuando se les toca la codicia y qué poco les importa la miseria de los demás?
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
España
El PSOE no apoyará las ayudas a Bankia si sus gestores no dan explicaciones
-
España
Fernández: "La lucha contra ETA se mantendrá hasta su disolución"
-
Internacional
Nueva matanza en Siria a pesar de la visita de Kofi Annan
-
España
La Fiscalía pide absolver a Krahe por el vídeo sobre cómo cocinar un Cristo
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Rajoy informa a su partido sobre los nuevos recortes del Gobierno
Cargando...