Una base extraterrestre en un laboratorio barcelonés
Un proyecto de la ESA diseña un hábitat autosuficiente para colonizar el espacio
Las ratas emulan la respiración de una persona. - EDU BAYER
Un circuito cerrado de producción artificial de oxÃgeno, agua y alimento. Es decir, de vida. Este es el objetivo del proyecto de la Agencia Europea del Espacio (ESA) MELiSSA, que ayer se presentó en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), con la presencia de la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, y del director de la ESA, Jean-Jacques Dordain. Este sistema tiene una gran importancia en la aventura espacial, ya que dotará al ser humano de una autonomÃa casi total en las misiones de larga duración e incluso en futuras bases en planetas o satélites, como la Luna.
MELiSSA (Sistema Alternativo de Soporte Microecológico para la Vida, en sus siglas en inglés) permitirá generar oxÃgeno, agua y alimento a partir de residuos orgánicos de los propios tripulantes, de dióxido de carbono y de minerales. El proyecto está basado en el cultivo de distintos tipos de bacterias, algas y plantas y se encuentra en una primera fase, la de producción de oxÃgeno, en la que una población de 40 ratas simula la respiración de un ser humano.
Cada compartimento del laboratorio tiene una función especÃfica. "El primero degrada los residuos hasta las formas más elementales, básicamente amoniaco, CO2 y ácidos grasos volátiles", explica Enrique Peiró, técnico del proyecto.
Ratas y lechugas
En otra sección, cultivos vegetales (lechugas, en esta demostración) producen oxÃgeno usando desechos que procederÃan de la tripulación. Las lechugas reciben nutrientes preparados artificialmente, están ubicadas en un soporte sintético y bajo luces halógenas.
"Estamos en una fase de demostración en tierra", insiste Peiró. "Las ratas (la tripulación, en un futuro) utilizan este oxÃgeno y producen el CO2 que servirá como inicio del proceso para estas plantas y algas". El siguiente paso será la producción de agua y alimentos. Y la autonomÃa será completa.
11 Comentarios
-
No a la vida.... no a comer, no a ponerme mejor despues de una enfermedad, no al avance cientifico, no a la tecnologia, no a la fiabilidad, chico dejate ya de tonterias que si no fuera por animales como estos no sabriamos ni lo que es una vacuna y sinceramente no es por que me crea en posicion superior a los ratones, tan solo le doy las gracias, ¿algun problema con una especie que se reproduce por miles en pocos meses? dejemosles crecer asi a lo mejor volvemos a tener una peste buvonica.....
-
Mira, otra religión más: el veganismo. Creo recordar, si me equivoco me corregÃs, que eso se llamaba ser vegetariano o no comer carne, no sabemos bien a santo de qué. Supongo que si teneis gato también le alimentareis con lechuga. El ser humano lo es por ser omnivoro; es decir, por comer lo que le echen en el plato. Si no hubiera sido por eso quizá anduviéramos aún subidos en los árboles comiendo hojas. La chorranÃa ( no creo lo encontreis en el diccionario) de algunos sectores sociales llega a lÃmites que nunca soñamos. Como bien señala el compañero Ziannea las plantas también son seres vivos, sólo que su sistema nervioso - si es que tuvieran esa cosa - no les deja gritar de dolor cuando hacemos una parrillada de verduras y mueren más silenciosamente que las vacas y los corderos. nos conmovemos con la muerte de un simpático cordero y no con la muerte de una mirÃada de brotes de soja ¡¡cuánta coherencia¡¡¡ La experimentación con animales puede resultar reprobable en muchos casos, no diré yo que no, pero cuando vuestros hijos enfermen y haga falta darles algún medicamento, quizá debais negaros a que tomen los que antes han sido experimentados con animales, aunque es mejor que pongamos en vuestro conocimiento que, amén de las aspirinas, pocos más quedan, aunque pienso que también se puede utilizar valeriana, camomila (manzanilla de to la vida de dios metamorfoseada en nombre pijito) y otras hierbas similares. Vosotros mismos.
-
¿por qué no usan esto para la vida en la tierra? Al fin y al cabo, aquà también hay gente que no encuentra qué comer. http://edielpescadero.blogspot.com
-
Los vegetales no disponen de sistema nervioso central: el conjunto de terminaciones nerviosas conectadas al cerebro. Este hecho para que muchas personas no tiene importencia es el determinante más efectivo para que los humanos debamos establecer una variable de respeto. Sà respeto. La naturaleza dotó a estos seres con ese cerebro para que tras la recepción de estÃmulos externos experimenten esos estÃmulos en un cerebro capaz de diferenciar "lo malo" de "lo bueno", para decirlo en palabras sencillas. La pregunta no es si están vivos o no, la pregunta es si tienen intereses propios propios o no, entre ellos no sufrir, vivir en libertad. La respuesta es sÃ: quieren vivir porque escapan de sus depredadores, quieren ser libres porque intentar escapar de sus jaulas. Quieren evitar el sufrimiento y por eso generan betaendorfinas, igual que nosotros. Que algo cruel se justifique por ser útil es de por sà inmoral.
-
Señores, una cosa es el maltrato animal porque sà (léase toreo) y otra cosa es emplear animales de alta reproductividad para no tener que experimentar los avances (por lo menos, con esa idea se hacen, y sé de lo que hablo) con nosotros mismos, o no tenerlos. La experimentación animal ha de tener su ética. Pero prohibirla serÃa como prohibir comer cualquier ser vivo (Las plantas también lo son, señores vegetaquisquillosos).
-
Acabas de describir mi PC. Como sólo tengas estos argumentos, en 5 años estás acabado. El tiempo que necesitará otro PC más evolucionado en pasar el test de Turing. Y en 10 más la ingenierÃa genética podrá desarrollar chuletas de ternera sin el resto de la ternera, incluyendo sistema nervioso. De forma que te tranquilizará saber que la experimentación con animales tiene los dÃas contados. Y por tanto la antropomorfización que se esgrime en la apologÃa de cualquier maltrato animal dejará de tener utilidad. Por otra parte, se zanjará la cuestión de que si aquélla se ha de abordar desde el punto de vista filosófico, ético o moral, o desde el punto de vista cientÃfico. No menciono el comercial por ser intrÃnsecamente perverso. Y eso de las betaendorfinas...cada cual las usa para lo que quiere. Todos tenemos derecho a utilizar nuestro sistema endocrino para lo que mejor nos parezca...¿no?.
-
Vosotros mismos igualmente. Pero 3 de cada 4 omnÃvoros vais a tener cáncer de aquà a 20 años. Vuestra religión: el antropocentrismo. ¡Enhorabuena!
-
Para todos aquellos que defendéis la experimentación animal con fines médicos. Echad un ojo a las estadÃsticas porcentuales de cáncer en las personas de dieta vegana y luego llorad con las vuestras. Y luego, si os sentÃs con fuerzas, sacad conclusiones. Del dolor os alimentáis, el dolor os enferma y con más dolor ponéis remedio. Mundo de locos.
-
Señora, el maltrato es el maltrato y el animal no percibe la diferencia. Experimentar con animales para jugar a las casitas en el espacio no me parece una necesidad vital de la raza humana, y si un nuevo intento de ésta a jugar a ser Dios (que no digo que esté mal) por medio del sufrimiento de terceros. A no ser, claro, que estemos pensando en mudarnos de planeta después de haber jodido éste (que no son pocos los que lo van teniendio en mente). Lo que deberÃa hacernos parar y pensar ¿vamos en la dirección correcta? ¿No habrá sido esta falta de ética hacia la naturaleza lo que nos ha llevado a ponder el planeta patas arriba? Los fines son los medios, si quieres cambiar el planeta empieza por respetar quienes lo integran. Las plantas no sufren, además de animalistas somos sensocentristas. A ver si os enteráis, queridos traga-hamburguesas-victimas-del-cancer: La experimentación animal no supone un éxito ni en el 1% de los casos. Produce más sufrimiento(humano y no humano) que cura.
-
¿No a la vida? No a la vida no-humana querrás decir, y bien que nos empeñamos en conseguir este objetivo. ¿No a comer? ¿Acaso sabes qué es el veganismo, alma de cántaro? ¿Conoces las estadÃsticas de éxito de la experimentación con animales? Por no hablar de las muchas infecciones que se han desarrollado a raiz de estos ensayos. Y encima, mientes con descaro, hombre. SÃ, si te crees en una posición superior porque te crees legitimado a decidir que hacer con al vida del resto de animales. Tu última frase es para enmarcar, ya la veo como cita satÃrica en algún cartel pro-animalista. No quieren que les des las gracias, quieren que les dejes vivir, y que les dejes vivir sin sufrir. Eso es lo que quiere todo terrÃcola y no hace falta que venga un cientÃfico a decÃrmelo. Por cierto, no sé que pudo ser peor, si el SIDA (producto de la experimentación medicinal) o la peste buvónica. Contra toda forma de autoridad. Fdo.: Un anarquista.
-
Y una vez más tenemos una exhibición de tortura animal aplaudida por todos los demócratas. No olvidemos que, para más inri, la experimentación con animales NO es fiable. Que exprimenten con los que lo vayan a usar.

Cargando...