El cementerio nuclear se retrasa

Industria reconoce las "dificultades" para poner en marcha el proyecto del almacén temporal de residuos radiactivos (ATC)

ANTONIO MUÑOZ VÉLEZ MADRID 20/06/2009 08:00 Actualizado: 20/06/2009 13:08

La instalación Habog, almacen centralizado de Holanda. REUTERS

La instalación Habog, almacen centralizado de Holanda. REUTERS

Era un secreto a voces que el Ministerio de Industria ha reconocido por fin oficialmente: España no tendrá un almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radioactivos en 2012, como estaba previsto. El Ministerio lo ha admitido en la última Convención Conjunta sobre seguridad en la gestión de residuos, un foro internacional al que pertenece España y que celebró su última reunión el mes pasado.

A una pregunta de la Administración estadounidense, que califica de "ambiciosa" la meta de tener el ATC en 2012, el Gobierno español admite que "dadas las dificultades intrínsecas de este tipo de proyectos, ahora mismo parece difícil cumplir el objetivo".

La fecha más probable, dado el retraso de dos años que acumula el proyecto es, como muy pronto, 2014. La tardanza tendrá su coste: sólo por la basura nuclear de la central de Vandellós I, cerrada tras un incendio en 1989 y cuyos residuos actualmente custodia Francia, España deberá pagar, a partir de 2011, una multa de 60.000 euros diarios, es decir, unos 60 millones hasta 2014. Dinero que pagarán tanto los usuarios (a través de la tarifa de la luz) como las eléctricas.

Además, como actualmente los residuos de alta actividad (los más peligrosos y para los que no hay solución) se guardan en las piscinas de las propias centrales y algunas de ellas están saturadas, será necesario construir un minialmacén (conocido como ATI) para la central de Ascó, como los que ya tienen las de Trillo y Zorita (clausurada en 2006). Si el Gobierno decide cerrar Garoña en 2011, como parece probable a tenor de las declaraciones del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, también podría ser necesario construir un ATI para esa central si el ATC se demora más allá de 2014. Tener varios ATI equivale a desperdigar la basura por varios puntos, algo mucho más peligroso que centralizarla en un único lugar, como permitiría el ATC.

Solución transitoria

La búsqueda de un emplazamiento para el vertedero atómico viene de lejos. Se empezó a plantear a mediados de la década pasada y, en diciembre de 2004, el Congreso instó por unanimidad al Gobierno a construir el ATC. Este es una solución transitoria: en principio, a mediados de siglo debería encontrarse un almacenamiento bajo tierra como emplazamiento definitivo.

Industria abrió un periodo de información previa para los municipios interesados en acoger el ATC, pero el proceso quedó congelado en el otoño de 2006, con los comicios municipales de mayo de 2007 a la vuelta de la esquina.

Ahora, el calendario parece propicio, sin citas con las urnas hasta dentro de tres años. Industria, que en otra respuesta a la Administración canadiense dice que el apoyo de la población española a la energía nuclear, "pese a haber aumentado ligeramente" desde 2005, "continúa siendo muy bajo", podría reabrir el proceso de forma inminente, con la publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) de la convocatoria para que los municipios interesados, de haberlos, presenten su candidatura.

El proyecto del ATC es un caramelo económico: la inversión para el complejo será de más de 700 millones y el pueblo que lo acoja recibirá 12 millones al año en ayudas. Durante su construcción se crearán unos 300 empleos y, cuando esté en marcha, cerca de 100. Sin embargo, cada vez que se ha vinculado a un municipio al proyecto (el último ha sido Yebra, en Guadalajara), el rechazo popular ha sido frontal. Se especula con que algunos de los pueblos que ya tienen una central se postulen como candidatos. El alcalde de Valle de Tobalina, donde está Garoña, se niega en redondo.

15 Comentarios
  • Pablo
    #1 Vota Vota

    1 i Pablo 20-06-2009 12:20

    Esa foto no de un cementerio nuclear en Holanda?????

  • Cesar
    #2 Vota Vota

    3 i Cesar 20-06-2009 12:27

    Efectivamente, la foto es el del almacenamiento temporal centralizado (ATC) que tienen el Holanda.

  • Kimero
    #3 Vota Vota

    9 i Kimero 20-06-2009 12:41

    Claro que es un almacenamiento temporal, dentro de 12.000 años los residuos habrán perdido su actividad, podran sacarse

  • luis
    #4 Vota Vota

    3 i luis 20-06-2009 12:42

    el alcalde de garoña quiere la central pero no quiere la mierda, y eso crea e,pleo tambien, 300 trabajadores minimo, ya que con los miles de millones anuales que recibe el ayuntamiento puede crear trabajo tambien. y es mucho mas peligroso los residuos que albergan las centrales ya que son recientes, que las que albergan estos almacenes que ya tienen mas de 50 años y menos radioactivos

  • Lucky Strike
    #5 Vota Vota

    10 i Lucky Strike 20-06-2009 12:52

    Pues al menos el cementerio nuclear de El Cabril funciona a la perfección, recibiendo puntualmente residuos nucleares y FRANCESES.

  • frances
    #6 Vota Vota

    6 i frances 20-06-2009 13:40

    los franceses tenemos un largo periodo de semidesintegracion

  • Lujan
    #7 Vota Vota

    -2 i Lujan 20-06-2009 13:42

    Y tanto que funciona bien EL CABRIL, lo que no se si sabreis que esa mierda pasa por mi pueblo todos los dias (dos al menos). Asi que se la lleven a otro lado que llevamos mas de 30 años siendo un basurero (eso si con unas instalaciones muy bonitas dentro de un parque NATURAL).

  • A favor de las energías renovables
    #8 Vota Vota

    -4 i A favor de las energías renovables 20-06-2009 15:51

    Vaya, si no utilizasemos las centrales nucleares no tendríamos problemas de éstos...

  • Pro-nuclear
    #9 Vota Vota

    2 i Pro-nuclear 20-06-2009 15:56

    Cementerio nuclear en la calle Génova ¡ya!

  • Castellano
    #10 Vota Vota

    5 i Castellano 20-06-2009 18:53

    Propongo para Cementeerio Nuclear el Congreso de los Diputados. Y si falta sitio ahì està la Moncloa, la Zarzuela, las distintas dependencias ministeriales, las sedes de los Gobiernos autonòmicos, etc. etc.

  • Miquel
    #11 Vota Vota

    5 i Miquel 20-06-2009 18:58

    Pero cómo van a decidir hacer algo medio-serio en un pais de broma como es España? Por favor... si hay que esperar que algún español (y político, para más inri) tome la iniciativa en algo antes nos comen los gorriones. Vergüenza de país, menos cuando juega la selección.

  • zaratustra
    #12 Vota Vota

    0 i zaratustra 20-06-2009 19:03

    El cementerio de El Cabril es para residuos de media, que no provienen de las nucleares, sino de equipos médicos y cosas por el estilo. El que quieren hacer es para los de alta, qu están en las centrales, en piscinas refrigeradas (porque esa porquería no deja de calentarse). De hecho, en Almaraz evacuaron en otoño la central porque tuvieron una avería en el sistema de refrigeración de los residuos. A largo plazo, es un problema sin resolver, no hablemos si hay crisis graves que pongan en peligro los sistemas de almacenaje, que tienen un consumo perpetuo de energía y necesitan permanente atención. La nuclear es una energía técnicamente primitiva y no es una solución, es una hipoteca brutal para los que vivimos cerca de las instalaciones. Menos consumo, otro sistema económico, esa es la solución.

  • GAroñacierreYA!!
    #13 Vota Vota

    5 i GAroñacierreYA!! 20-06-2009 19:25

    ¿Pero la nuclear no era una energía limpia?

  • juan
    #14 Vota Vota

    -1 i juan 20-06-2009 21:46

    No os preocupeis, seguro que Asnar tambien tiene una solucion para los residuos; hundirlos en las costas de Somalia, por ejemplo.

  • P.Luis Carmelo
    #15 Vota Vota

    1 i P.Luis Carmelo 21-06-2009 10:43

    ¿Cómo que el alcalde del Valle de Tobalina, Rafael Gonzalez Mediavilla, se niega en redondo? Para los que vivimos en el Valle éso no está nada claro: es más pronuclear que la Westinghouse y él y casi todas las fuerzas políticas y económicas que dominan esta provincia andan enredando alrededor del tema -es decir, nunca se han opuesto claramente- (haciendo estudios, analizando alternativas, promoviendo actividades, etc...) para seguir haciendo del negocio nuclear la salida más fácil a la poca imaginación que desarrollan para gestionar el territorio y procurar el bienestar de sus administrados, es decir, nosotros. Porque si no, ¿a qué viene la intención de construir una autopista no justificada que pase al ladito mismo de las instalaciones de la futura clausurada central nuclear de Santa María de Garoña?. En el Valle nos huele a reconversión industrial de lo nuclear: de generación a depósito. Y si no es aquí, quizás sea en Salinas de Rosío, donde ya se propuso hace una década. Somos pocos, pero no tontos. No a la Autopista AP69 "Dos Mares", ni por aquí, ni por allá, NO ES NECESARIA.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 20:13:27