El eslabón pudo nacer en Asia

La quijada fósil de un primate que vivió hace 38 millones de años cuestiona el origen africano de los antropoides

MANUEL ANSEDE Madrid 30/06/2009 22:00 Actualizado: 30/06/2009 22:17

Recreación artística de dos ejemplares de Ganlea megacanina.

Recreación artística de dos ejemplares de Ganlea megacanina.MARK KLINGER/CARNEGIE

Un fragmento de mandíbula con unos pocos dientes hallado en Birmania amenaza con arruinar una de las mayores campañas de marketing de la historia de la ciencia. A mediados de mayo, como si fuera la presentación de Cristiano Ronaldo con la camiseta del Real Madrid, un equipo internacional de científicos anunció en Nueva York el hallazgo de Ida, un primate fósil que vivió hace 47 millones de años en la región de la actual Fráncfort (Alemania).

Aquel ejemplar, perteneciente a una nueva especie, Darwinius masillae, fue vendido por sus descubridores como el equivalente "al arca perdida para los arqueólogos": el ancestro común de humanos y simios. Cuando la comunidad científica se enteró de su existencia, la BBC ya había rodado un documental sobre el fósil y decenas de miles de libros sobre Ida esperaban en la imprenta para ser distribuidos.

Hoy, otro equipo de científicos presenta un nuevo primate fósil que obliga a mirar con desdén al Cristiano Ronaldo de la paleontología. Según los investigadores, la quijada encontrada en Birmania perteneció a una especie de primate antropoide hasta ahora desconocido, Ganlea megacanina, que vivió hace 38 millones de años y cuya existencia, dicen sus descubridores, demuestra que el ancestro común de humanos, monos y simios surgió a partir de los primates asiáticos, no de los africanos como se pensaba hasta ahora.

El estudio acepta un primer humano en África, pero de ancestros asiáticos

Hasta fechas recientes, la mayor parte de los científicos creían que los primates antropoides (monos, simios y humanos) aparecieron a partir de otros más primitivos, los prosimios, el grupo al que pertenecen los lémures, característicos de la isla africana de Madagascar.

Sin embargo, una cadena de hallazgos en el sureste asiático hizo que la teoría se tambaleara. Y, en estas, apareció Ida, un fósil que, por sus semejanzas simultáneas con los lémures y los antropoides, devolvió la credibilidad al origen africano de humanos, monos y simios.

Pero el hallazgo del fragmento de mandíbula vuelve a sugerir que el ancestro de los seres humanos era asiático. "Una de las razones por las que creemos que Ganlea es tan próxima a los antropoides es por el inusual desgaste de sus colmillos inferiores", explica a Público el principal autor del estudio, Chris Beard, del Museo Carnegie de Historia Natural de Pittsburgh (EEUU).

Según el investigador, los ejemplares de esta especie utilizaban sus colmillos para hacer palanca y poder abrir la dura cáscara de las frutas tropicales. Este comportamiento, nunca visto en los prosimios, sí es característico de algunos antropoides actuales, como los saki cariblancos, unos monos típicos de las selvas de Venezuela.

Beard, que publica su estudio en la revista Proceedings of the Royal Society B, cree que el fósil birmano oscurece el papel de Ida en el árbol evolutivo humano. "Ida pertenece al linaje de primates que condujo a los lémures, no al que llevó a los humanos".

El autor quita peso al fósil Ida, presentado como el Grial evolutivo

A juicio de Beard, la separación entre chimpancés y humanos ocurrió en África pero, como demuestran fósiles como Ganlea megacanina, "si nos remontamos en el tiempo, nuestros ancestros comunes vivieron en Asia".

13 Comentarios
  • cientfico
    #1 Vota Vota

    18 i cientfico 01-07-2009 00:52

    Pero a ver cuando se dice ya que con la teoría de la evolución y la selección natural carece de sentido eso del eslabón perdido, por muy romántico que resulte el término.

  • logos77
    #2 Vota Vota

    -20 i logos77 01-07-2009 01:46

    Los eslabones siguen perdidos. Les invito a pasarse por <a href="logos77.wordpress.com" rel="nofollow">Logos77</a> y comprobarlo. Saludos

  • Alicia Gemes Ibarburi
    #3 Vota Vota

    -27 i Alicia Gemes Ibarburi 01-07-2009 08:19

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El hombre es una creación de Dios todopoderoso.

  • Richal
    #4 Vota Vota

    14 i Richal 01-07-2009 09:26

    Nuevo "eslabonazo" de Público. Yo creo que ya lo hacen para picar incluso.

  • vivir para ver
    #5 Vota Vota

    2 i vivir para ver 01-07-2009 12:58

    La teoría evolutiva o de cuando la manzana de Adán y Eva se convirtió en compota. El creacionismo es una patraña inmensa! Joder, que somos adultos y el único mago verdadero es Coperfield!

  • Mari
    #6 Vota Vota

    -10 i Mari 01-07-2009 13:22

    Evolución: Adaptación de la vida al medio natural, y viceversa. Las sucesivas oleadas de variedades de seres vivos (fundamentalmente hechos de agua), surgidas por presión de la acción directa del medio, actuando sobre los órganos, las células madre e incluso sobre las células germinales (pangénesis); o por colaboración de células hermanas (complejidad); o por colaboración de distintas especies simbióticas (simbiogénesis); o por infección (transgénesis); o por colaboración social (evolución cultural), y también por mutación (aunque poco). También hay un papel para la selección natural: los que no consiguen ser lo bastante flexibles, mueren. Los que son demasiado flexibles, pierden su identidad fácilmente (bacterias). Para que haya evolución, hace falta que algo permanezca (resistencia al cambio por parte de los genes), y que algo cambie (lo difícil es no cambiar, cuando la más mínima insolación te puede mutar los genes y causar cáncer). De hecho, especies parecidas pueden surgir al mismo tiempo en muchos lugares A LA VEZ.

  • Marc
    #7 Vota Vota

    5 i Marc 01-07-2009 16:44

    Gracias a Darwin los monos serán la especie mejor estudiada de la historia. Para cuando se den cuenta que descendemos del escarabajo pelotero se habrán talado millones de árboles para escribir trillones de libros comiéndose la cabeza y la selección natural nos hará pequeñitos, cabezones, calvos, casi trasparentes, con cuatro largos dedos en cada extremindad y con ojos saltones. Al tiempo.

  • El PaleoFreak
    #8 Vota Vota

    13 i El PaleoFreak 01-07-2009 18:05

    La expresión "el eslabón" no significa nada con sentido científico. Basta de la infección eslabónica en los titulares sobre fósiles. Por favor.

  • jiuq
    #9 Vota Vota

    4 i jiuq 01-07-2009 21:24

    ¿Tan difícil les resulta entender que usando expresiones anacrónicas y trasnochadas como "eslabón perdido", pierden toda la credibilidad peridística delante de los lectores con cierto conocimiento del tema (en realidad, basta con entender qué es la evolución para darse cuenta de lo poco apropiado del término y falta de calidad periodística al usarlo) y delante del resto al leer los numerosos comentarios al respecto que le dejan aquí y en blogs especializados en temas científicos? El prestigio que obtienen escribiendo noticias científicas y haciéndose eco de lo que ocurre en la comunidad científica, lo ensucian y, por tanto, desperdician, con este tipo de errores de analfabeto científico. Si no se les ocurre que escribir con faltas de ortografía o con erratas en los nombres del los políticos de turno, ¿por qué desprecian la rigurosidad cuándo se habla de ciencia? ¿la consideran un "tema secundario"?

  • Carlos, paleontlogo
    #10 Vota Vota

    -2 i Carlos, paleontlogo 01-07-2009 23:07

    A los que critican la palabra 'eslabón': También la recreación artística del monete, a partir de tres dientes, es un absurdo. Y la han hecho los propios investigadores. A eso se le llama divulgación científica, gañanes.

  • logos77
    #11 Vota Vota

    -13 i logos77 02-07-2009 03:34

    El Darwinismo es una falacia. No existen pruebas que lo verifique o lo mantenga. Solo sobrevive debido a mitos y suposiciones, y es una filosofía más que una ciencia. Es una fe, y esta se mantiene a base de repetir frases hechas. Es la fe del naturalismo, lo cual descarta cualquier manifestación sobrenatural, a pesar de las evidencias. La microevolución es cierta; la macroevolución no tiene ninguna base. Ya es hora de decir la verdad. <a href="logos77.wordpress.com" rel="nofollow">Logos77</a>

  • Aham
    #12 Vota Vota

    -5 i Aham 02-07-2009 08:14

    Lo de criticar la expresión eslabón ya es muy cansino también. Que sí, que da sensación de falsa linealidad y que es dañinamente simplista, pero estoy seguro de que los profesionales del gremio pueden encontrar algo mejor que hacer que monitorizar los periódicos online para criticar cada artículo donde se usa el tópico en los comentarios y en sus blogs.

  • Logos77
    #13 Vota Vota

    -12 i Logos77 02-07-2009 21:50

    La Biblia tiene muchos mas años que el Origen de la Especies, y por ser la palabra de Dios es eterna. Ya veremos que pasa con El Origen. <a href="logos77.wordpress.com" rel="nofollow">Logos77</a>

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:19:44