Andalucía estrena la mayor planta termosolar europea

Andasol-1, inaugurada ayer en Granada, abastecerá a unos 15.000 hogares

PÚBLICO GRANADA 01/07/2009 21:00 Actualizado: 01/07/2009 22:58

Con 50 MW de potencia, la instalación ha supuesto una inversión de 300 millones.

Con 50 MW de potencia, la instalación ha supuesto una inversión de 300 millones.

Abastecerá a 15.000 hogares, operará a plena carga durante siete horas y media tras la puesta de sol y evitará la emisión a la atmósfera de 149.000 toneladas de dióxido de carbono al año. Es Anda-sol-1, la primera de las tres plantas que conformarán la mayor central termosolar de Europa y la segunda del mundo, que fue inaugurada ayer en Aldeire (Granada).

Promovida por Solar Millenium, ACS y Sener, la planta utiliza colectores cilindro-parabólicos, un sistema de concentración de radiación solar dotado de un mecanismo de seguimiento del sol para que la radiación solar directa incida sobre el tubo receptor. Su principal novedad radica en que podrá producir electricidad sin interrupción, incluso de noche y en días nublados, gracias a su capacidad de almacenamiento de calor térmico de sales fundidas. La planta dispone de una potencia de 50 megavatios (MW) y se levanta sobre un terreno de 200 hectáreas en el que se ha instalado un campo solar de 510.120 metros cuadrados de espejos, lo que equivale a 70 campos de fútbol. La instalación ha supuesto una inversión de 300 millones de euros.

Un modelo de crecimiento distinto, según Griñán

"Andalucía, a la cabeza en tecnología solar en España, ha emprendido una marcha irreversible hacia un modelo de crecimiento distinto", dijo el presidente andaluz, José Antonio Griñán, en la inauguración. Con ella, culmina la primera fase de Andasol, que se completará con otras dos plantas: una ya está en fase de pruebas y la tercera en construcción. Andasol-1 se suma a las otras nueve plantas termosolares proyectadas para este año en Andalucía, que generarán 8.000 empleos.

Cuando estén en funcionamiento todos los proyectos, Andalucía contará con 648 MW termosolares, que evitarán la emisión de 435.660 toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, el equivalente a retirar de la circulación 174.264 vehículos.

La de ayer es la segunda planta de este tipo inaugurada este año, tras la que puso en marcha Iberdrola en Puertollano (Ciudad Real) en mayo pasado. Sin apenas potencia instalada en España, la termosolar está en su momento de despegue. El Gobierno quiere llegar a 500 MW instalados en 2010.

36 Comentarios
  • RPM
    #1 Vota Vota

    38 i RPM 01-07-2009 23:08

    Al fin una buena noticia.

  • ZZ
    #2 Vota Vota

    -60 i ZZ 01-07-2009 23:22

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Cual es el coste del kwh? Si lo comparamos con la energia nuclear cuantas veces es mas caro?. En que locura nos esta metiendo ZP por su soberbia e ignorancia sobre la energia atomica

  • Murciano
    #3 Vota Vota

    -41 i Murciano 01-07-2009 23:31

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Por que no se instala ninguna planta en Murcia, zapatero nos tiene castigados?

  • Para ZZ. Marc
    #4 Vota Vota

    11 i Para ZZ. Marc 02-07-2009 02:23

    Aún sin comparar económicamente las dos instalaciones, que sería favorable a las placas, el hecho de que sea energía renovable deja fuera de discusión el asunto.

  • calculator
    #5 Vota Vota

    5 i calculator 02-07-2009 03:24

    200 hectareas para abastecer 15.000 hogares... 200.000 hectareas serian necesarias para abastecer los 15 millones de hogares espanoles.... o sea, 2000 km cuadrados, la superfice total de la provincia de Vizcaya... o una cuarta parte de la provincia de Madrid....

  • A Murciano
    #6 Vota Vota

    15 i A Murciano 02-07-2009 04:34

    Allí ya tenéis POLARIS WORLD, ¿de qué te quejas?

  • zz---> Nuclear: muchos costes escondidos
    #7 Vota Vota

    18 i zz---> Nuclear: muchos costes escondidos Nuclear: muchos costes escondidos --> 02-07-2009 06:23

    LA energía NO es la más barata, cómo te han hecho creer, sino la más cara. * gran parte de los gastos de almacenamiento de los deshechos radioactivos los paga el contribuyente. Y esto durante decenas de miles de años !! * Las nucleares no pagan ni el 1% de lo que deberían en concepto de seguro de responsabilidad civil: un accidente, aunque improbable, tendría consecuencias tan catastróficas, que cualquier cálculo actuarial daría una tasa de seguro de como mínimo 50cts/kwh. -Tengo que añadir que las centrales nucleares son un blanco perfecto para terroristas ? O ya lo sabías ? Claro, no lo creerás hasta que pase algo. Tchernobyl lo descontáis porque según vosotros, era falta de la economía disfuncional de la URSS, y que "algo así no puede pasar en Occidente".. HAHAHA. Si se miran todos los costes, la energía eólica es la campeona. Pero el lobby pronuclear entrinchado en el Ministerio de Industria mnaipula la opinión pública a golpe de millones de € de "capñas institucionales". A pesar de eso, la mayoría de los Españoles sigue antinuclear y prorenovables. Gracias a Dios.

  • Para ZZ
    #8 Vota Vota

    14 i Para ZZ 02-07-2009 07:07

    "Si lo comparamos con la energia nuclear cuantas veces es mas caro?" Pues si contamos lo que cuesta la gestión de residuos nucleares, y el desmantelamiento de una Central Nuclear, el coste del kwh es muchísimo más barato que el nuclear...

  • Para zz (zzzz que sueo)(
    #9 Vota Vota

    12 i Para zz (zzzz que sueo)( 02-07-2009 07:39

    ¿La gestión, el transporte y el almacenamiento de residuos nucleares, lo has incluido para decir que es rentable el kwh? Ah bueno sí es rentable pero para las electricas, este precio lo pagamos todo y el riesgo tambien

  • Mondo Lirondo
    #10 Vota Vota

    10 i Mondo Lirondo 02-07-2009 07:42

    Estimado ZZ, parece que tú si que entiendes, a ver, ilustranos. Los que calculan el coste del KWH nuclear siempre olvidan los costes del mantenimiento a perpetuidad (que se dice pronto) de los residuos. De todas maneras da igual lo que te diga, vuestra única obsesión es ZP y en función de esa idea que ocupa vuestro cerebro (¿?) deformáis la realidad. Tomate algo, anda.

  • manu
    #11 Vota Vota

    -17 i manu 02-07-2009 07:51

    Este engendro, ¿ha pasado la evaluación de impacto ambiental? ¿qué les va a pasar a las bandadas de aves migratorias que sobrevuelen la huerta esta? Entran con su plumaje y tal y salen churruscadas. GreenPeace, estoy esperando vuestra sabia opinión sobre el particular. O es que este asunto es de los que no interesan?

  • sacatelasmuelas
    #12 Vota Vota

    5 i sacatelasmuelas 02-07-2009 08:28

    Entiendo que al hablar de cientos de hectáreas o cientos de miles de metros cuadrados, sea difícil hacerse una idea de lo que implica, y por tanto es útil hacer comparaciones con algo que resulte cercano. Pero sería deseable algo de originalidad, o ¿es necesario que en todas las noticias de plantas solares se utilice el número equivalente de campos de fútbol para "traducir" el área ocupada? Con todo, muy buena noticia!

  • jaume
    #13 Vota Vota

    15 i jaume 02-07-2009 08:35

    A los garrulos que no se enteran, ZP no hace instalaciones solares y para el murciano, en su comunidad esta llno de instalaciones de este tipo. Si cobraran por comentar nos ahorrariamos la ignorancia de tanto cateto.

  • tiniton
    #14 Vota Vota

    15 i tiniton 02-07-2009 08:36

    Para el murciano: si te has fijado, en Andalucía quien apoya la ejecución de estas instalaciones no es Zapatero sino la Junta de Andalucía

  • CPI
    #15 Vota Vota

    8 i CPI 02-07-2009 08:38

    Es una energía que está naciendo. Evidentemente cada vez será más rentable por si sola independiente de subvenciones gubernamentales, aunque claro está nunca será tan eficiente (dinero) como la nuclear. P.D. Sener no participa en la promoción de esta planta.

  • Martin
    #16 Vota Vota

    -16 i Martin 02-07-2009 08:38

    Cuando comparen el precio del Kw de una planta renovable, con el de una nuclear, por favor tengan en cuenta que las Centrales Nucleares de España ya están amortizadas, comparemnos por ejemplo el precio Kw de una central nuclear recien construida con el de una planta de renovable.

  • JUANMA
    #17 Vota Vota

    11 i JUANMA 02-07-2009 08:50

    Cada pueblo o ciudad de España se deberia de autoabastecer con una o varias centrales termicas o eolicas. Ese debe ser el futuro de la energia.

  • Al murciano
    #18 Vota Vota

    16 i Al murciano 02-07-2009 08:56

    Ya tenemos aquí al tipico victimismo pepero habitual en Murcia y Valencia. ZP nos niega el agua, ZP nos niega la energía, Zp está contra nuestra comunidad...llorones.

  • Rod
    #19 Vota Vota

    13 i Rod 02-07-2009 09:00

    Manu, los concentradores solares parabólicos reflejan todos los rayos de sol en un punto (o una recta en este caso) que es por donde pasa el agua que se calienta. Las aves pueden sobrevolar el huerto tranquilamente, sin miedo a ponerse morenas. Las propiedades de la parábola creo que se estudiaban en primero de BUP.

  • Antonoff
    #20 Vota Vota

    -8 i Antonoff 02-07-2009 09:03

    ¿Dónde se puede consultar el ranking de plantas termosolares de Europa?, ¿existe un organismo o algo parecido que homologue estos records como si fueran federaciones deportivas?. ¿Se construye algo en España alguna vez que no sea lo más-grande más-moderno más-bonito de Europa o del mundo?.

  • para zz
    #21 Vota Vota

    6 i para zz 02-07-2009 09:10

    El coste de las instalaciones renovables nunca se vuelca al precio final ya que las distribuidoras (endesa o la que sea), paga un precio fijo por el vatio pico, este precio solo varia segun IPC, es decir que los aumentos que se aplicaron en los ultimos meses no llegan a los productores de energía, se lo quedan las Empresas y el estado, de echo en octubre de el año pasado se bajo la prima para las renovables, creo que estaba en 0,44 €/Kwh+IPC y se bajo a 0,35 €/kwh+IPC, por lo que veras es la mayor tajada se la llevan las Empresas distribuidoras, así y todo el tiempo de amortización esta entre los 9 y 12 años. Y el costo de mantenimiento es el mas económico de todos los sistemas actuales.

  • JUANMA
    #22 Vota Vota

    14 i JUANMA 02-07-2009 09:24

    Cada pueblo o ciudad de España se deberia de autoabastecer con una o varias centrales solares o eolicas. Ese debe ser el futuro de la energia.

  • Para calculator
    #23 Vota Vota

    21 i Para calculator 02-07-2009 09:29

    Como muchos sabrán las zonas donde se instalan los huertos solares en Andalucía, son zonas semi desérticas, lo que te quiero decir con esto es que las 200 Hectáreas que tanto te asustan, si no se utilizan para esto se utilizarían para invernaderos o cultivos de secano de baja producción cuya explotación degrada mucho mas el medio ambiente, tenemos que aprender que ya no es viable intentar cultivar en zonas desérticas, es decir no podemos pedirle peras al olmo, me parece que esta es una buena alternativa para ese tipo de clima, mucho mas viable y ademas al final de su vida útil se puede desmantelar y la tierra queda intacta sin ningún perjuicio para las generaciones futuras.

  • timonel
    #24 Vota Vota

    -15 i timonel 02-07-2009 09:39

    200 Has. para 15.000 hogares, hagan números. ¿Cuantos hogares tiene Barcelona sin contar industrias, fábricas, hospitales...? ¿QUIEN COÑO DICE QUE ESTO ES SOSTENBLE? ¿Y CUANDO HAYA QUE CARGAR LAS BATERÍAS DE LOS COCHES?

  • Koldo
    #25 Vota Vota

    0 i Koldo 02-07-2009 09:45

    Para calculator: ¿ Y ?

  • julius
    #26 Vota Vota

    8 i julius 02-07-2009 09:51

    Sres. este es el camino ahora lo que hace falta es que esto lo podamos hacer los españolitos uno auno y tendremos el pais mas democratico menos contaminado y con mayor energia del mundo, con el dinero quesobre aproximadamente el 20 por ciento nos ponemos a la cabeza de la investigacion contra el cancer, alzeimer, o sida.Unas placas para Sahara para iluminar AFRICA.

  • CPI
    #27 Vota Vota

    -1 i CPI 02-07-2009 09:55

    Lo que circula por la recta Rod, no es el agu como tu dices, sino un aceite. Algo que pueda calentarse a preción casi ambiente y no cambie de estado. Por cierto, a los pajaros no les afecta mucho la tecnología cilindro parabólica, pero la teconología de torre te aseguro que si que les afecta.

  • danisucco
    #28 Vota Vota

    7 i danisucco 02-07-2009 09:56

    No quiere decir que para abastecer de energía a todos los hogares de España toda la energía que se produzca será termosolar. Coexistirá con otras. Otra cosa: las emisiones de CO2 que se dejan de enviar a la atmósfera también nos suponen un ahorro económico. Saludos.

  • Anxn
    #29 Vota Vota

    0 i Anxn 02-07-2009 12:18

    si el dato de calculator es cierto me parece poca superficie para dar electricidad a toda España, Vizcaya es una de las provincias más pequeñas, y lo que sobran son áreas semidesérticas o áridas.

  • Kar
    #30 Vota Vota

    4 i Kar 02-07-2009 15:17

    Buena noticia, y aparte el dato de la creación de empleo en el sector y subsectores. Renovarse o morir. Y renovarse con las renovables. Localidades en declive que van saliendo a flote con estas instalaciones, con turismo rural, con iniciativas alternativas... En el "Parque Natural de la Sierra de Hornachuelos" donde precisamente se ubica el cementerio nuclear de El Cabril, se ha callado la boca a gente de las poblaciones aledañas a base de soltar dinero a los ayuntamientos por parte de Enresa.

  • Ruina
    #31 Vota Vota

    4 i Ruina 02-07-2009 16:07

    Bueno bueno, los huertos solares, el ladrillazo de mañana, al tiempo

  • Pep
    #32 Vota Vota

    3 i Pep 02-07-2009 17:14

    Es curioso. La gente piensa que las zonas aridas no valen nada. Que no hay vida en ellas. Realmente Es curiosa la ignorancia.

  • enrique
    #33 Vota Vota

    -5 i enrique 02-07-2009 17:27

    Que alguien experto nos diga cuanto cuesta producir un kilovatio (incluido amortización de inversion y sellado de residuos) en la energia nuclear y en la solar. ¿La solar asegura la producción en cualquier condición meteorologica o necesita de otro istema como la eolica?. Julius tu comentario metiene un cierto toque del cuento de la lechera.

  • $URANIO$
    #34 Vota Vota

    13 i $URANIO$ 02-07-2009 17:33

    teniendo en cuenta el coste de creacion de una central nuclear, el coste de desmantelacion, el coste del tratamiento de los residuos durante miles de años y el coste del uranio (ese que no tenemos y compramos fuera) que ademas es finito como el petroleo....¿cuantas plantas eolicas, solares, termosolares, hidroelectricas, maremotrices, etc, etc, se podrian instalar??? PD: sin contar el riesgo de un "chernobil"......PONLE PEGAS...

  • HELIODORO IBARRA MESTRE
    #35 Vota Vota

    -2 i HELIODORO IBARRA MESTRE 02-07-2009 19:41

    FELICIDADES A LA INTELIGENCIA E INTELIGENCIAS HUMANAS¡¡¡ QUE DEMUESTRA UNA VEZ MAS QUE ANTE LAS DIFICULTADES ENCONTRAMOS SOLUCIONES¡¡ DEMOSTREMOSNOS A NOSOTROS MISMOS QUE PODEMOS¡¡ SER UN EJEMPLO DE TECNICIDADES EN TODOS LOS AMBITOS¡¡ CON LA AYUDA DE NOSOTROS MISMOS¡¡¡ SOLIDARIDADES...........Y CONSTRUYAMOS MAS PROYECTOS MAS ECOLOGICOS Y MAS PRAGNMATICOS¡¡¡ ENSEÑEMOSNOS MEJOR A SER .....SERES HUMANOS QUE SEPAMOS NO SOLO PLANTAR UN ARBOL..SINO CONSTRUIR UNA CASA Y COCINAR.....++++++COSAS Y SER.... SER SERES RESPONSABLES¡¡¡¡ EN TODO MOMENTO.

  • rafael
    #36 Vota Vota

    -3 i rafael 03-07-2009 05:59

    Esta es la peor noticia que podía leer el lobby pronuclear,y Zapatero el presidente que se acobardó ante su poder.Matemáticas:TODAS las centrales nucleares PRODUCEN unos 7.500 MW.Para sustituir a toda esta basura radioactiva se necesitaría solo el 3´5% de todo el territorio de España,unos 15.000 Km cuadrados.Y para construir todas las centrales bastarían unos 45.000 MILLONES DE EUROS, es decir LA MITAD de lo que ha puesto en manos de los bancos hace meses,para que además no den ni un miserable crédito. No es que no se pueda,es que NO SE QUIERE.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:20:04