Zapatero: "Garoña es segura, pero su tecnología es antigua"

El presidente del Gobierno insiste en que la apuesta es por las energías renovables mientras el cierre no afecte al suministro energético

PÚBLICO.ES Madrid 02/07/2009 09:24 Actualizado: 02/07/2009 10:56

El presidente del Gobierno ha rehusado aclarar qué va a pasar con la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) antes del anuncio oficial previsto para las 6 de la tarde de hoy, pero en una entrevista realizada por RNE ha insistido que la decisión se tomará "desde la responsabilidad, será razonable, razonada y dialogada", aunque "será criticada desde un lado y desde el otro". 

El debate se centra en si la central tiene que cerrar en 2011, al final de su vida útil, o permitir que siga funcionando dos años más. Zapatero ha explicado que las medidas sobre Garoña han estado muy trabajadas, ya que no existe una experiencia previa con una central nuclear con más de 40 años. Ha insistido en que el mundo sólo hay una central con más años que la burgalesa en funcionamiento, en el Reino Unido, que cierra en 2011; y que la gran mayoría de las plantas nucleares (67) se ha cerrado con menos de 40 años.

El presidente del Gobierno también ha insistido en que Garoña produce un 50% más de residuos que el resto de centrales, al ser más antigua, de primera generación. "Tiene condiciones de seguridad, pero su tecnología es de hace dos décadas." 

Apuesta por las renovables

Sobre la necesidad de la energía nuclear para el consumo energético del país, Zapatero ha comentado que "hay que mantener lo necesario, lo imprescindible" aunque la apuesta del Gobierno es por las energías renovables, tal y como prometieron en el programa electoral.

"Hay que mantener lo necesario, lo imprescindible de la energía nuclear"

Sobre la posibilidad de abrir un debate a fondo en el país sobre la energía nuclear, ha recordado que el PSOE ya tiene una posición fijada en el programa electoral, que hay que cumplir, y que dice que las centrales nucleares se irán sustituyendo cuando cumpla su vida útil, normalmente establecida en cuarenta años, "siempre que no provoque un problema para nuestro abastecimiento energético". En este sentido, ha aclarado que "cerrar Garoña no supondría un problema energético, ya que sólo cubre el 1% de la electricidad".

"Francia apuesta por la nuclear y nosotros tenemos un liderazgo en energías renovables." Zapatero ha augurado que los países que en el futuro, en la nueva fase de recuperación económica, van a estar en el liderazgo de la creatividad van a ser aquellos que estén a la punta de energías renovables y biotecnología.

16 Comentarios
  • estrella
    #1 Vota Vota

    -10 i estrella 02-07-2009 10:24

    lo que piensen los españoles se lo pasan por el forro el cejas y es sabastian, ellos solo quieren enriquecerse en el rato que les queda.

  • HORMIGUITA
    #2 Vota Vota

    1 i HORMIGUITA 02-07-2009 10:48

    PRESI: Antes Barrancas y yo éramos normales: negritos, pequeñitos, con seis patas, ya sabéis, hormigas corrientes. Pero le convencí de que nos diéramos un bañito en esa piscinita tan mona de Garoña (que no corre jamás peligro de desbordarse por causa de inundaciones), y míranos... enormes, morados, un ojo más grande que el otro, con dos patitas de alambre, y no podemos ni mover los brazos. Pablo nos cogió por caridad en su programa. Gracias, Pablo, sin ti estaríamos aún pidiendo en el metro. Oye, tú, pensándolo bien, sacábamos más dinero entonces. Por cierto, en esos países tan importantes donde se promueven las centrales ha habido importantes accidentes (Harrisburg, por ejemplo), y fugas de cojones. Mismamente el año pasado en Francia una fuga de 30.000 litros de agua contaminada.

  • Bruja
    #3 Vota Vota

    3 i Bruja 02-07-2009 10:53

    Ánodos, cátodos y filamentos: los electroduendes han cambiado de color, se les ha caído el cableado y supuran óxido por todos sus circuitos. Son unos gilivatios: no me deis las gracias. Ya hay mal que dure mil años, y más. ¡Viva el mal! ¡Viva la destrucción total!

  • Miedo=emocin que deberamos trabajar todos
    #4 Vota Vota

    9 i Miedo=emocin que deberamos trabajar todos 02-07-2009 10:56

    Zp, aclárese ¿còmo puede ser una central segura sí usted mismo dice que produce el 50% de residuos más que el resto de las centrales y que su técnología, es muy antigua? El Miedo, sr zp, a perder votos es muy mal consejero. Abrir esa central nos puede crear muchos sufrimientos evitables sí ustedes estuvieran trabajando por el bien común y no llevados por la codicia del poder. ¿Y qué pasará con los qué se quedan en paro? No sean cínicos señores "socialistas", ni nos tomen por tontos señores gerdarmes de los realmente delincuentes y peligrosos: los amos del mundo

  • Santi
    #5 Vota Vota

    8 i Santi 02-07-2009 11:01

    Estrella, no creas que todos los políticos son como los del PP, los hay honrados. Además, ¿ cómo sabes tú lo que piensan los españoles ? yo, por ejemplo, estoy en contra de las nucleares y pienso que la mayoría de los españoles también. El futuro del planeta pasa por el desarrollo de energías renovables, lo queráis o no. La energía nuclear no es segura, siempre existe la probabilidad de un accidente y además lo que sí es seguro es que dejan resíduos radioactivos durante milenios. Las energías limpias, además de ser eso, pueden generar muchos más puestos de trabajo. Seguramente, el precio por KWH es mayor, pero si se analiza a fondo el precio (no sólo hay que mirar los euros) nos podríamos llevar una buena sorpresa.

  • clestux
    #6 Vota Vota

    -14 i clestux 02-07-2009 11:36

    PUES CAMBIALE LA TECNOLOGIA QUE SEGURO SALE MAS BARATO QUE LAS SUBVENCIONES AL CINE O LO QUE SE HA LLEVADO LA EMPRESA DONDE TRABAJA LA HIJA DE CHAVES. Y DE PASO TE AHORRAS LA PARTE QUE NOS TOCA DE LOS RESIDUOS NUCLEARES DE FRANCIA A QUIEN LE COMPRAS ELECTRICIDAD DE ORIGEN NUCLEAR. HIPOCRITA.

  • Santi
    #7 Vota Vota

    -3 i Santi 02-07-2009 11:48

    Ya empiezan los peperos con sus únicos argumentos, los insultos. En fin, paciencia.

  • Santi
    #8 Vota Vota

    9 i Santi 02-07-2009 11:53

    Los reaccionarios siempre con sus argumentos, los insultos. Que sepas que España tiene un balance neto de energía eléctrica positivo.

  • JUANMA
    #9 Vota Vota

    -10 i JUANMA 02-07-2009 12:21

    Zp pinocho mentiroso, cierra Garoña ya.

  • Fermion
    #10 Vota Vota

    2 i Fermion 02-07-2009 12:26

    La realidad es que en Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido. ¿Por qué ese interés en ocultar los datos? A parte de esto, la solución, hoy por hoy, pasa por el I+D, cosa que por cierto, en España, brilla por su ausencia. De los cientos de físicos que se licencian cada año, un porcentaje mínimo sigue haciendo el doctorado. Y de esos, otro porcentaje mínimo, sigue dedicando su vida a la investigación. ¿Por qué? Porque aquí no hay goles, simple y llanamente.

  • atomic ant
    #11 Vota Vota

    -8 i atomic ant 02-07-2009 12:46

    Yo cada vez flipo más con los argumentos de "calado" que da nuestro presidente: "LA tecnología es segura pero es antigua". ¿significa eso que va a prohibir el uso de cuchillos?¿Prohibiremos la rueda por ser antigua?...yo pensaba que para tomar decisiones había que hacerlo en terminos de seguridad y eficiencia económica, pero no de antigüedad de las tecnologías aplicadas...

  • El hombre del saco
    #12 Vota Vota

    3 i El hombre del saco 02-07-2009 12:48

    Si le ponen un cementerio nuclear, seguro que dan la nota, pero Garoña puede tirarse funcionando 50 años más que no pasa nada. Pues esperemos que no os tengáis que manifestar por escapes radioactivos.

  • barbas
    #13 Vota Vota

    1 i barbas 02-07-2009 13:33

    Zapatero ha defraudado a la gran mayoría de los españoles. Se dedican a dar suelta a medidas de pandereta como la Ley de Memoria histórica o las bodas gay y se olvidan de cosas tan importantes como las fuentes de energía de este país. Todos estos años estamos pagando sanciones por aumentar las emisiones de CO2 y el gobierno tampoco ha hecho nada. Ahora se escuda en que las centrales son seguras y que no emiten CO2, como si no siguiesemos aumentando nuestras emisiones a pesar de la energía nuclear. Nuestro modelo enegético es una basura, no es autosuficiente ni lo pretende. Ya que se habla de I+D, prorrogar una central de 40 años no es precisamente apostar por ninguna I+D. Otro gallo sería si apostasen por substituir en un periodo dado de tiempo la dependencia del petróleo con un cóctel de fuentes alternativas y una racionalización del consumo con restricciones. Pero no, aquí van de progres y cambian todo para que al final no cambie nada. Pienso castigar con mi voto al PSOE por lo que han hecho.

  • rafael
    #14 Vota Vota

    7 i rafael 02-07-2009 14:08

    Clestux,feroz defensor de la ideología del PP,utiliza,también en esta ocasión,argumentos intelectuales muy pobres,y muy poco coherentes.Si está en contra de las subvenciones al cine,deberá estar también en contra de los 2.500 millones de pesetas que Esperanza Aguirre ha dado a Garci para su película sobre el 2 de Mayo,y que seguro que ni el susodicho sabe de su existencia,porque casi nadie ha visto,habiendo sido un pésimo negocio para las arcas públicas,esas que tanto le preocupan al anónimo del PP.Si está en contra de las subvenciones a la empresa de la hija de Chaves debe de pedirle explicaciones a su partido de por qué ha retirado la querella.Y decirle que los residuos nucleares de las centrales francesas se quedan en Francia. Si de verdad quiere criticar a Zapatero podría preguntarle por qué no ha tenido el valor de enfrentarse al lobby pronuclear,poniendo en peligro nuestra salud. El problema que tienen muchos seguidores del PP es que tienen como espejo intelectual a Aznar,de quien lo más elegante que se pude decir es que es un simple.

  • Dr. Odio
    #15 Vota Vota

    -3 i Dr. Odio 02-07-2009 14:45

    Zapatero, como siempre, un paso adelante y dos atrás. No tiene el coraje para cerrar Garoña (incumpliendo sus promesas) ni se atreve a decretar una prórroga de 10 años. Y como el asunto no ha quedado zanjado, dentro de 4 años el problema volverá a surgir de nuevo. Una central con 40 años y con una tecnología obsoleta (pese a alguna chapuza que habrán hecho para que no se venga abajo ya) es algo difícil de justificar y de defender. El PSOE mantiene con el dinero de todos a los curas, a las multinacionales en crisis, a los bancos, y ahora a las nucleares (Felipe González es un firme defensor de la energía nuclear) ¿Qué será lo siguiente?

  • D kw. molinero
    #16 Vota Vota

    1 i D kw. molinero 02-07-2009 16:15

    Se aqcuerdan de Sagunto y sus fundiciones, pues la central de garoña , la energia que produce, menos que un grupo electrogeno de 2KVA, el 1% de la energia, y en cambio la mayor productora de residiuos, de las nucleares de España, las aguas que refrigeran los reactores a donde van, de donde proceden, digo AGUAS

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 20:20:12