"¿Vale más un simio que un conductor borracho?"
Dos investigadores españoles muestran sus diferentes puntos de vista en el debate sobre la experimentación con primates.
Noticias relacionadas
Manuel Nieto busca componentes sintéticos que permitan unir las dos partes de una médula espinal seccionada. Trabaja con roedores, pero en algún momento tendrá que dar el salto a los primates.
¿Es lógico pedir el cese de la investigación con primates?
¿Quién vale más? ¿Un humano que se quedó tetrapléjico porque conducÃa borracho, o un simio de una especie de la que sólo quedan seis ejemplares? En cualquier caso, prohibir la experimentación con primates es una medida propia del Ayatolá Jomeini.
¿Es fiable este modelo?
Depende. Por ejemplo, yo he evitado estudiar el Parkinson, porque no hay garantÃa ninguna de que estés creando en el animal la misma enfermedad que está sufriendo el ser humano.
¿TendrÃa problemas éticos trabajando con primates?
Los investigadores también tenemos nuestro corazoncito, no nos gusta hacer daño a un animal.
¿Hay alternativas a los monos?
A veces no. Yo escogerÃa un primate alejado del hombre, para que no se me pongan los pelos de punta.Â
Â
Carmen Cavada fue la primera mujer catedrática de la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. En la actualidad, estudia el sistema nervioso de los primates para conocer más a fondo enfermedades como el Parkinson y el Alzheimer.
¿Es lógico pedir el cese de la investigación con monos?
Parar la experimentación con primates no humanos significarÃa frenar el progreso de los conocimientos médicos que alivian muchÃsimo el sufrimiento de nuestros congéneres.
¿Los primates no humanos son un modelo fiable?
Son el modelo más cercano. Su empleo ha dado un vuelco al estudio de algunas enfermedades neurológicas, como la poliomielitis.
¿Hay alternativas a este tipo de experimentación?
Estoy convencida de que no. El sistema nervioso humano es tan complejo que no lo podemos reproducir en una placa de Petri.
¿Ha tenido problemas éticos?
No, porque respetamos las normativas. Tenemos una relación muy estrecha con nuestros animales, les mimamos todo lo que podemos.
32 Comentarios
-
sà claro, ahora los experimentadores son el mejor amigo de los animales no humanos, va a ser que les miman... "En la Union Europea se utilizan cada año de 12 a 17 millones de animales, el 60% son utilizados en pruebas de cosmética, el 30% en experimentos militares, y sólo el 10% en sanidad (incluyendo pruebas de estudiantes de medicina y veterinaria, tesis doctorales y prácticas de cirujanos). En España la cifra estimada oficialmente es de 700.000 animales al año." DefensAnimal - Continúa aquÃ: http://www.defensanimal.org/Experimentacion/experimentacion1.htm "Una razón por la que la demanda de la abolición inmediata de los experimentos con animales no ha logrado persuadir al público es que los experimentadores respondieron que aceptarla equivaldrÃa a renunciar a encontrar una cura para las enfermedades principales que todavÃa nos matan, a nosotros y a nuestros hijos. En EEUU, donde los experimentadores pueden hacer prácticamente lo que deseen con los animales, una forma de progresar podrÃa ser preguntar a quienes utilizan este argumento que defiende la necesidad de la experimentación animal si estarÃan dispuestos a aceptar el veredicto de un comité de ética que, como los de otros muchos paÃses, incluyese una representación de protectores de animales y tuviese derecho a comparar los costes para los animales con los posibles beneficios de la investigación. Si la contestación es no, la defensa de la experimentación animal que aduce la necesidad de curar enfermedades graves habrá resultado ser un mero argumento falso que sirve para engañar al público respecto a lo que quieren los experimentadores: permiso para hacer lo que gusten con los animales. Porque, si no, ¿por qué no estarÃa dispuesto un experimentador a dejar la decisión de realizar el experimento en manos de un comité de ética, que tendrÃa el mismo interés en acabar con las enfermedades graves que el resto de la comunidad? Si la contestación es que sÃ, se deberÃa solicitar a ese investigador que firmara una declaración pidiendo la creación de tal comité de ética." Peter Singer - Liberación Animal "En su comportamiento para con los animales, todos los hombres son nazis." Isaac Bashevis Singer COMPRA PRODUCTOS NO TESTADOS EN ANIMALES: http://www.altarriba.org/viviseccion/no-experimentan.htm Empresas cosméticas que experimentan con animales: http://www.caringconsumer.com/pdfs/companiesDoTest.pdf
-
No vas a comparar el probar cosméticos con animales con la experimentación médica. Lo siento, pero no es comparable. Probar cosméticos es innecesario y cruel. La experimentación puede ser cruel, pero es necesaria. Creo que lo que se debe hacer es asegurar la menor crueldad posible en la experimentación, y que se experimente sólo lo estrictamente necesario, y que lo innecesario se prohÃba. Es decir, permitir el uso y prohibir el abuso. Porque si el dÃa de mañana sufres alguna enfermedad y te dicen que la medicina que te salvará la vida se ha experimentado con primates... ¿vas a rechazarla acaso? Seamos un poco menos hipócritas, por favor. Lo que hace falta, hace falta.
-
ninguno de estos cientÃficos se escandaliza por utilizar animales en experimentos, ya k todo vale para el progreso humano, pero k pasa si se plantea no hacer sufrir a quien no se va a aprovechar y sà experimentar con la joya de la corona, o sea, con seres humanos ... ¿cuál es el problema? ¿y la diferencia? ¿siendo tan iguales, pk con unos es un escándalo y una aberración y con otros es la cosa más normal y necesaria?
-
No veo mucha variedad en los dos puntos de vista, la verdad; para mostrarla habrÃa que haber entrevistado a algún investigador que realmente esté en contra de la investigación con primates; y serÃa recomendable también mayor profundidad, tanto en las preguntas como en las respuestas; el tema lo merece. Evidentemente un simio, por su cercanÃa genética a nosotros, es el mejor candidato disponible para ser utilizado en investigación, pero ésta no es razón suficiente para hacerlo, aún más cercano está cualquier Ser Humano y no por eso aceptamos investigar con nosotros (salvo Mengele & Co.). Lo dicho: más profundidad en las reflexiones y las razones...
-
La verdad es que las reflexiones carecen de contraste, son prácticamente iguales en el fondo, ¿dónde está el debate? además, son de una pobreza intelectual enorme, sobre todo la primera.
-
Como bien dice MarÃa, lo de los "diferentes" puntos de vista no queda muy claro. En este tipo de debates uno tiene que elgir dos personas con ideas totalmente opuestas, no como aquÃ, dos personas del mismo "bando".
Y de paso añadirÃa algún enlace con sitios donde ampliar la información para la gente que esté interesada en este tema -
Sinceramente, para mi si vale más un simio que un conductor borracho, por mucho que Aznar "El Niño de las Greñas" exalte el que hay que conducir mamado y sin atender las indicaciones de Tráfico como sÃmbolo de hombrÃa. Entre un simio y Aznar, la elección de salvar a uno de ellos no hay que pensarla demasiado: el simio tiene sentimientos
-
Entiendo que la investigación médica con animales es necesaria, ninguna persona se va a presentar voluntaria para pruebas médicas que no tengan una cierta base experimental. No me parece bien, en cambio, la experimentación para la industria cosmética, esto no es necesario en absoluto.
-
Yo creo que deberÃan prohibir estos experimentos, hasta que yo o uno de los mios, padezca una enfermedad para la que no haya cura. En ese momento, que lo hagan rápido y con humanos. Pero no con presos o con pobres que necesiten el dinero que les den. Tiene que ser con alguien similara a mi (en educación, alimentación, etc). ¿Suena lógico?
-
Me parece bien intentar hablar de este tema, pero es un asunto tan serio que merece más que unos cuantos parrafitos de dos cientÃficos favorables a experimentar con simios. Desgraciadamente esta me parece una noticia de relleno, por favor, sed un poco más rigurosos con los temas, no metáis sólo paja. Por cierto, mi opinión es: no a la experimentación con animales, ni simios ni ninguno, y si nuestro medicamentos y tratamientos son peores... pues lo siento, no todo vale para favorecer al hombre como especie.
-
Ya está bien de tanta prepotencia, todos somos seres vivos y estaremos aquà por algo. Lo del Ayatolá en una verdadera gilipollez
-
Yo sà me escandalizo con la experimentación animal, auténticos campos de concentración y corredores de la muerte. Que experimenten con Ricardo Insausti, con Alberto de Pinto, con Carmen Cavada, con Manuel Nieto... y todos los animales tan dispuestos a la contribución en el avance cientÃfico por el bien de la humanidad.
-
¿Sabe este señor que en Irán se fomenta la investigación con células madre? Se supone que los cientÃficos se informan antes de hablar. Menudo rigor, como todo lo haga igual ...
-
la pregunta de Manuel Nieto sobre si vale mas un simio que un conductor borracho, es simplemente demagógica. Y por otra parte no sabÃa que el Ayatola Jomeini hubiera tomado decisiones tan justas como para compararlas con la prohibición de experimentar con seres vivos. No tenÃa ni idea. Espero que estos no sean los argumentos para defender una práctica tan rechazable en la actualidad como es la experimentación con primates. Si asi fuera, serÃa un mal sÃntoma del nivel intelectual de nuestros cientÃficos
-
Nieto invita a la reflexión con esa pregunta, no creo que sea la clase de personas a las que se pueda llamar demagógica de forma demagógica y parapetado en un blog. Nieto es un investigador que lleva muchgos años intentado curar algo tan complicado como una lesión medular e imagino que sabe mejor que todos nosotros qué alternativas reales hay al simio y su efectividad para lograr un resultado satisfactorio. Creo que su punto de vista da pie al debate, sus respuestas dejan claro sus dudas sobre este tipo de experimentos y su deseo de que no tengan que hacerse... y ya mentar a Iran me parece totalmente fuera de lugar.
-
¿pero qué clase de información es ésta? se ha entrevistado a algún cientÃfico que opine distinto, en favor de métodos alternativos, que los hay? lo del ayatolá Jomeini, suena a cachondeo, espero que mejoréis en adelante, no esperaba esto...
-
Lo mejor de la noticia, los comentarios de los lectores,cuanto menos bastante mas coherentes que los de Manuel Nieto.En cuanto al de Aznar,¿crees que tiene algo en la cabeza con lo que se pueda investigar???
-
Yo no se (si lo se) si hay o no alternativa a estos experimentos (según muchos otros cientÃficos si que la hay) pero si no la hay me da igual. Parece que queremos separar de nosotros todo lo normal y lo natural (la muerte, la enfermedad) para convertirnos en el virús más resistente, estúpido y dañino del planeta.
-
Yo creo que una buena forma de alargar y mejorar la calidad de nuestras vidas serÃa una alimentación más natural. La mÃa es una generación que ha probado pocos alimentos que de verdad sean naturales. Hoy que todo es quÃmica, ¿por qué no volver a un modelo más natural? Probablemente serÃa más saludable y más rentable que la experimentación con animales
-
Una verdadera pena que intenten pasar esto por periodismo. Es tendencioso y proselitista. Entrevisten a cientÃficos/as que esté en contra de la experimentación y documentados, y dejen de intentar pasar por objetiva esta lamentable información. Menudo inicio. Os habéis lucido.
-
Si los investigadores miman a los animales que utilizan, diosss, yo no quiero que mimen a mi perro.
-
¿Le habeis preguntado al simio lo que él prefiere? ¿Preferirá vivir en libertad o morir en la tortura para salvar a un conductor borracho? La verdadera cuestión de fondo es esta: ¿Tiene el Hombre derecho de vida o muerte sobre todos los seres 'inferiores' que han tenido la desgracia de habitar con nosotros en este planeta? nuest
-
¿Quien vale más? Todos los seres vivos valen lo mismo. ¿Que ser humano vale más, el cientifico o un deficiente mental que no sabe ni quien es?. No tenemos mas derechos por ser inteligentes que los demás seres vivos.
-
La pregunta del titular deja sus dudas, pero en las condiciones en las que la plantea Manuel Nieto, la respuesta es obvia. ?O alguien reducir?a aun m?s esa escasa especie simiesca? Aunque Nieto sea partidario de la experimentaci?n, el sujeto a investigar ser?a el menos peludo.
-
No sé por qué pero tengo la impresión de que casi toda la investigación médica y farmaceútica que tanto alivia el sufrimiento de nuestros congéneres, según tiene a bien recordarnos Carmen Cavada, está enfocada a enfermedades propias de paÃses desarrollados. Alzheimer, Parkinson, cáncer, disfunción eréctil, alopecia, etc. No soy ningún experto, pero vamos, me da a mà que quienes como ella justifican la experimentación con animales, no están demasiado preocupados por sufrimiento de los habitantes de los paÃses en vÃas de desarrollo.
-
A pesar de los numerosos comentarios en contra recibidos, la respuesta de Manuel Nieto es buenisima, al mejor estilo del Dr. House. Pues si uno piensa la pregunta que plantea, deja en evidencia la hipocresia del ser humano. Es como cuando en esas charlas de sobremesa, tras una comida opipara, ponemos a caer de un burro a las farmaceuticas por hacer negocio con los paises muertos de hambre de la venta de medicamentos, al tiempo que pedimos a esas mismas farmaceuticas nos fabriquen una pastillita para adelgazar.
-
No entiendo por qué estas dos entrevistas han generado tantas reacciones de odio. Los dos cientÃficos han dicho lo que piensan acerca de su orden de prioridades morales. Entiendo que el primero, Nieto, que sólo trabaja con ratones, tiene ciertos escrúpulos a la idea de usar primates, pero no tiene la autoridad moral para censurar esas prácticas. Para la segunda, Cavada, no supone problemas éticos porque está convencida de que la salud humana justifica sus experimentos. Bien. Qué esperábais, que uno dijese "malditos asesinos, jamás osarÃa tocar a un mono, ¡sólo lo hago con ratones!" y la otra "disfruto matando chimpancés sádicamente en nombre del progreso"? ¿Qué ideas ingenuas tenéis acerca de los cientÃficos?
-
Es simple: que no experimenten ni con ratones ni con simios. Se acabó el debate ¿qué te da más escrúpulos, un ratoncillo o un simio que se parece tanto al humano? ¿qué vale más, la vida de un simio o de un tretaplejico? ¿Aliviar el sufrimiento a nuestros ceongéneres? claro! a costa de infringirselo a los que no son nuestros congéneres, no te jode! ¿por qué nos creemos tan jodidamente importantes??? Si me tengo que morir de cancer, pues me muero, probablemente algo habré hecho para tenerlo, mala alimentación o lo que sea, pero mi vida no vale más que la de nadie.
-
juanjo, tienes razón con la alimentación natural. Siempre he tenido 3 ó 4 infecciones de garganta al año, a parte d otras cosas, como vertigos, tensión baja, alergia... Dejé de tomar lacteos y se acabron los estornudos a todas horas. Por si no lo sabeis casi todas las alergias tienen un origen alimentario (y la mÃa era supuestamente a los ácaros) y poco después me hice vegetariana y todavÃa no me he puesto enferma, de nada, en más de un año ¿casualidad? quizá, pero qué gusto no depender de antihistaminicos, antibióticos y analgesicos(tambien tenÃa migrañas)- experimentados en animales-. Y por cierto, por supuesto que algunos vegetales producen alergia también, yo tengo algo de alergia a la soja. Pero según los expertos los lacteos son los peor. Y lo digo como consejo, a mi madre se le curó el asma en pocos meses. Buenas noches, y buena información!
-
Google: lacteos asma ¡siento irme del tema pero creo que es interesante!
-
Dejémonos de hipocresÃas, es muy bonito ponerse medallas dentro del mundo de la investigación mientras miles de personas mueren al dia en paises subdesarrollados a causa de una simple apendicitis, cuya cura no necesita de la experimentación con animales! La investigación tambien está politizada, es tendenciosa y clasista!
-
¿ Por que el simio tiene que pagar las consecuencias de un borracho irresponsable que se quedo paraplejico ?? definitivamente hay suficientes personas enfermas en las cuales deberian hacer sus ¨EXPERIMENTOS¨y dejar a los animales en paz y para mi todas las formas de vida tienen el mismo valor 
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La pregunta del titular deja sus dudas, pero en las condiciones en las que la plantea Manuel Nieto, la respuesta es obvia. ?O alguien reducir?a aun m?s esa escasa especie simiesca? Aunque Nieto sea partidario de la experimentaci?n, el sujeto a [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
El PSOE no apoyará las ayudas a Bankia si sus gestores no dan explicaciones
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
España
Fernández: "La lucha contra ETA se mantendrá hasta su disolución"
-
Internacional
Nueva matanza en Siria a pesar de la visita de Kofi Annan
-
España
La FiscalÃa pide absolver a Krahe por el vÃdeo sobre cómo cocinar un Cristo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Rajoy se opone a que la iglesia pague el IBI por sus propiedades
Cargando...