El T-rex desciende de una miniatura

Un fósil hallado en China muestra que el gran dinosaurio proviene de un antepasado 100 veces más pequeño

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 17/09/2009 20:02 Actualizado: 17/09/2009 21:10

Cráneo de Raptorex comparado con el de un Tyrannosaurus rex adulto que está en el Field Museum de Chicago.

Cráneo de Raptorex comparado con el de un Tyrannosaurus rex adulto que está en el Field Museum de Chicago.SCIENCE

De seguir vivo, el ancestro del tiranosaurio rex no daría tanto miedo. Un nuevo fósil encontrado en China demuestra que el depredador prehistórico por antonomasia desciende de una versión en miniatura que vivió unos 60 millones de años antes. El nuevo dinosaurio, Raptorex kriegsteini, pesaba 65 kilos y le llegaría a la barbilla a un hombre de mediana estatura, lo que le hacía unas 100 veces más pequeño que su descendiente. Sin embargo, ya tenía todas las trazas físicas del depredador: poderosas mandíbulas, dientes afilados y una enorme diferencia entre sus brazos delanteros atrofiados y unas robustas patas traseras. El nuevo espécimen, descrito hoy en Science, demuestra que los tiranosaurios no ganaron sus feroces rasgos a medida que su tamaño fue aumentando, sino que sus líneas ya estaban bien definidas en animales mucho más pequeños.

Una vez que el R. kriegsteini apareció sobre la Tierra, lo único que tuvo que hacer es crecer durante millones de años hasta alcanzar los más de 13 metros de longitud y siete toneladas de peso del tiranosaurio. Esto contradice lo que se pensaba hasta ahora: que los rasgos del tiranosaurio aparecieron a medida que aumentó su tamaño.

"El estudio prueba que los rasgos diferenciales del T-rex no estaban ligados a su gigantismo", explica Luis Alcalá, director de la Fundación Dinópolis. "Es una sorpresa", añade el experto.

El cuerpo casi completo del R. kriegsteini fue hallado por aficionados en el noreste de China, cerca de la frontera con Mongolia. El equipo del investigador Paul Sereno de la Universidad de Chicago (EEUU) que lo ha descrito recibió el fósil del coleccionista privado Henry Kriegstein, de ahí el nombre de la especie.

Los investigadores encontraron en el fósil una morfología muy parecida a la de su descendiente, que fue el depredador más poderoso de Norteamérica hace unos 68 millones de años. De hecho, el R. kriegsteini se parecía más a su sucesor que a otras especies coetáneas. Tenía una fuerte musculatura en su ancha mandíbula, incisivos afilados, patas delanteras cortísimas y unas potentes extremidades traseras. Además, sus órganos olfativos estaban muy desarrollados, al igual que los del T-rex, y las proporciones de ambos animales eran similares, con una cabeza grande que medía algo menos que la mitad del tronco. Todo esto indica que el T-rex en miniatura también era un feroz carnívoro, aunque sólo medía tres metros de largo y pesaba menos que muchos humanos.

Según Alcalá, este dinosaurio u otro similar se extendió por Asia, Europa y América. Cuando el océano Atlántico separó estos dos últimos continentes, la evolución siguió un curso diferente en cada orilla, produciendo grandes carnívoros parecidos, pero de distintas familias. En América surgió el T-rex; en Europa, el carcarodontosaurio; y en Suramérica, el gigantosaurio.

Aunque esta es la primera vez que se describe un proceso evolutivo a partir de una miniatura casi exacta de un pariente lejano, los autores argumentan que tal vez haya fósiles que confirmen lo mismo en las otras especies de grandes carnívoros.

20 Comentarios
  • Pasmao
    #1 Vota Vota

    31 i Pasmao 17-09-2009 18:25

    Sólo la primera frase de este artículo ya está mal: el T-Rex no era el más grande de los dinosaurios, ni de coña (que le pregunten a los saurópodos), ni siquiera de los carnívoros, y lo de ser el más feroz es pura especulación o conocimiento obtenido a partir de Jurassic Park. Ya ni siquiera de la Wikipedia. Flaco favor le hacen a la Ciencia ciertos "periodistas".

  • O_o
    #2 Vota Vota

    23 i O_o 17-09-2009 18:53

    De todos es sabido que el dinosaurio más feroz del mundo es Fraga.

  • tiranus
    #3 Vota Vota

    1 i tiranus 17-09-2009 19:18

    Yo también soy pequeño, pero muy fiera.

  • la cruda verdad
    #4 Vota Vota

    -38 i la cruda verdad 17-09-2009 19:30

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    A mi la verdad me vais a perdonar, pero yo no me lo creo. Os cuento, yo no me trago ni me tragare nunca que unos señores se encuentren un hueso excavando, y que sin mas me digan que es de una mujer de unos 35 años morena, no muy alta y que murió hace mas de 3.500 años y que antes de morir se comió un tomate, venga hombre, esto no hay quien se lo crea vale!!!, porque resulta que ahora en vivo hay un accidente de aviación, y para reconocer a los cadéveres (que no los reconocen), tardan veinte meses, ahora me digan esto como se come!!!. Osea que pegotes los justo!!!.

  • WUo0O
    #5 Vota Vota

    -15 i WUo0O 17-09-2009 19:58

    Es capaz de ser una cría de T-Rex. De algunos científicos me lo creo todo.

  • Mutatur in illis
    #6 Vota Vota

    9 i Mutatur in illis 17-09-2009 20:00

    "La cruda verdad" (sic), ¿tu teoría cual es, entonces? ¿De donde sacas el "sin más"? ¿Cuanto crees que duran las investigaciones sobre los restos encontrados en un yacimiento? La ignorancia es taaaan atrevida... contrahistorias.wordpress.com

  • O_o
    #7 Vota Vota

    7 i O_o 17-09-2009 20:14

    Saber su antigüedad con la prueba del carbono 14 es muy fácil. Y lo que comen tb, todo depende de los restos que se recojan, sus vasos sanguíneos, su postura, etc. Si tiene garras evidentemente no come hierba. y el deterioro de sus dientes (y cuales se deterioran más, molares, premolares, incisivos, etc) te dice que comen también. Que tú no tengas ni idea no significa que no se pueda saber.

  • ivan
    #8 Vota Vota

    6 i ivan 17-09-2009 21:43

    perdon, pero el C14 solo puede utilizarse con restos organicos, y solo sirve para restos que tengan menos de 60000 anos de antiguedad

  • sonrojado
    #9 Vota Vota

    10 i sonrojado 17-09-2009 21:53

    Para "la cruda verdad" : Ya que eres tan sumamente ignorante, ten por lo menos la verguenza y el pudor de no mostrarlo de forma tan evidente. Tu comentario deja claro que eres la imagen misma del fracaso del sistema educativo.

  • La ignorancia es tan atrevida
    #10 Vota Vota

    4 i La ignorancia es tan atrevida 18-09-2009 00:01

    Jajaja "la cruda verdad",lo que me he reído (por no llorar) con tu comentario...

  • A este tambin lo hicieron en los 7 das?
    #11 Vota Vota

    7 i A este tambin lo hicieron en los 7 das? 18-09-2009 00:31

    A este se le olvidó meterlo Noé en la barca o no tenía pareja o esta o el eran machorros. Por cierto como irían los animalitos, dos de cada especie, todos pegaditos. Benedicto, lo del cojo de Calanda, que le creció la pata de palo, pase, pero esto no me lo creo ni aunque lo digas tu, joder que cuento.

  • Arzobispo Castrense
    #12 Vota Vota

    6 i Arzobispo Castrense 18-09-2009 05:50

    Basta de adoctrinamiento darwinita. La evolución no existe. Dios creó a los animales en el Quinto Día, a las dos y veinticinco de la tarde, y los hizo retozar alegremente sobre la supeficie plana de la Tierra.

  • Fermion
    #13 Vota Vota

    4 i Fermion 18-09-2009 08:59

    Arzobispo Castrense, la pena es que se pierdan las buenas maneras y constumbres, y ya no nos de por retozar alegremente por la superficie de la Tierra. La Iglesia, como estandarte viviente del reino de los cielos, debería obligar a esto (a retozar alegremente, claro), en pro de la supervivencia de la especie, premiando así a los promiscuos, en lugar de castigarles, lo que claramente va contra todo mandato divino.

  • para pasmao
    #14 Vota Vota

    3 i para pasmao 18-09-2009 09:25

    Donde dice que era el mas grande?? sabemos leer?

  • Sonia
    #15 Vota Vota

    -7 i Sonia 18-09-2009 09:42

    Es como cuando aparecen conchas en una montaña y dicen que eso fue mar hace años. ¿Y no puede ser que alguien haya ido a comer allí y dejasen todo tirado?

  • Mario
    #16 Vota Vota

    2 i Mario 18-09-2009 10:37

    Aunque sí que es cierto que la prueba del C14 no alcanza más que unos pocos miles de años, hay otros métodos de datación que pueden llegar a miles de millones de años, dependiendo de la velocidad de decaimiento de los isótopos de elementos inestables en estables. Si alguien quiere saber más: http://es.wikipedia.org/wiki/Dataci%C3%B3n_radiom%C3%A9trica y en la wiki en inglés mucho más extenso y citando los isótopos que se usa comúnmente: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating

  • sarcasmo
    #17 Vota Vota

    5 i sarcasmo 18-09-2009 11:09

    Sonia | 18-09-2009 09:42:38 claro, lo suyo es ir a comer al campo y llevarte unas chirlas folsilizadas o peces que en vez de esqueleto se mantienen con piedras, para dejarlas tiradas por ahi y confundir para pasmao | 18-09-2009 09:25:58 sabe leer bien, pero los de Publico saben darle al boton editar cuando les dejan en evidencia ;) Arzobispo Castrense | 18-09-2009 05:50:02 ¿Pero un dia soleado y cálido o frio y lluvioso?

  • #18 Vota Vota

    -4 i 18-09-2009 11:16

    WUo0O | 17-09-2009 19:58:18 sin negar que puede ser un fraude (que no es el primero) ... digo yo que de ser una cria de T-rex sería algo que ya conocen y no les habria llamado la atencion en demasia como para plantearse colarlo como una especie nueva sin que venga otro paleontologo y confirme que es una cría, aunque tambien podria tratarse de un caso de adaptacion a que vivieran en una zona mal comunicada o aislada (que no dicen nada de eso en la noticia) y es una explicacion no descabellada a que haya un animal que en millones de años el cambio que haya tenido sea aumento de tamaño y peso

  • O_o
    #19 Vota Vota

    1 i O_o 18-09-2009 14:54

    Existe el gigantismo en la especie humana. El T-Rex podría ser una mutación parecida al gigantismo pero en base al pequeñín. O hasta podría ser la suma de varias mutaciones de gigantismo. Es pura especulación.

  • marc
    #20 Vota Vota

    2 i marc 18-09-2009 15:22

    Si sería una cría cuando existió 60 millones de años antes del t-rex, no te jode.. sonia, guapa, tu comentario es el más estúpido que he podido leer últimamente.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 19:37:28