Publico.es

0.0  |  2  |  Amateur Maduro  |  25-09-2009 11:24:52

Miguel Àngel el problema consiste en que unos genios de la política y las leyes quieren dejar a Internet como su servicio exclusivo y quieren que solo sea campo conocido y rampado por ellos, valiéndose de la escasa formación legal en la materia, en otras palabras quieren dejarnos hacer los balances de nuestras cuentas, pero utilizando las cuatro operaciones matemáticas básicas patentadas, abusivamente por ellos

-1.0  |  1  |  Amateur Maduro  |  25-09-2009 11:05:11

Miguel Ángel, que forma de pegar con la información de internet,a que no te das cuenta que lo que mejor se da en internet, es lo que más fácil se puede controlar, flaco favor amigo, no supongas nada cuando escribes, a los hechos, y si quieres saber más sobre internet, te sugiero que leas e investigues en ingles, si quieres tener una visión real de que internet, no es para unos pocos, artículos como el tuyo no ayudan en nada y comprende que si quieres ponerle un valor a los 1 y los 0 por copy no física, alla tú.

-2.0  |  4  |  ¿pero esto quien lo escribe?  |  24-09-2009 17:47:44

"Esta continuacion del caso no implica, por ahora, que la sentencia absolutoria de Elitedivx vaya a ser revocada" ¿¿¿???? ¡Dios Santo! Vaya confusion, vaya empanada mental que tiene el periodista....

Cuando se seobresee no hay juicion ni sentencia ni absolucion, lo que hay es un juez que estima que no hay delito, por tanto no procede seguir con la causa.

Las sentencias absolutorias se han producido porque los denunciantes recurrieron a la via penal, y el P2P no está tipificado.

Lo que determina como se juzga algo es el procedimiento elegido por el denunciante, o sea que a Elitedivx se le va a juzgar por via penal. El juez no puede elegir, entre penal o civil, al contrario de lo que dice el firmante ¿periodista?.

El auto no cuestiona que el concepto de copia privada pueda aplicarse al intercambio de archivos. Constata que la ley dice que de ninguna manera puede aplicarse. De acuerdo con el Real Decreto 1/96, capítulo 3, sección 2ª, artículo 20, el P2P ES COMUNICACION PUBLICA, y solo se puede hacer con material protegido si existe acuerdo con el derechohabiente. Un minimo de profesionalidad deberia llevar a cualquiera que escriba sobre estos temas a leerse la ley antes de dejar por escrito pruebas de su ignorancia.

El auto está bien fundamenteado y escrito por alguien profesional, no como el articulo. Pero es muy poco proable que por la via penal se consiga nunca una sentencia condenatoria contra una página de enlaces.

1.0  |  5  |  Cirne  |  24-09-2009 15:26:28

Yo digo que de alguna forma, los autores, solo los autores, deben de alguna manera ser retribuidos.

Pero no es justo para los usuarios de la cultura, los términos de la actual Ley de la Propiedad Intelectual, pues protege de una forma exagerada a una minoría de la población, LOS AUTORES, contra una gran mayoría, El RESTO DE LA POBLACION. Por lo que considero que debe ser cambiada.

Considero exagerado que, por ejemplo:

Se proteja a los autores durante 70 años después de la muerte del autor. Con 10 años de la fecha de registro, la obra debería ser de dominio público.

Se considere autor a una persona que copia, por ejemplo un interprete. O un adaptador o traductor. Autor solo puede(n) ser el (los) que creo (crearon) la obra original.

Además propongo que de la biblioteca virtual Cervantes, tenga en su catálogo digital todas las obras de dominio público y que los internautas puedan descargarlas libremente.

Lo mejor es no votar aquellos partidos que no lleven en su programa, la modificación de la Ley.

-10.0  |  12  |  Don Pelayo  |  24-09-2009 12:43:30

De la música y del cine no sólo viven los titiriteros , los de ceja.

A si que ¡ hala a pagar por la música y cine ¡ que lo que hay es mucho morro .

-3.0  |  5  |  Satanax  |  24-09-2009 11:00:14

Imposible PedroE, ¿pero no decian los PPeros en estos mismos foros que con el PP no pasarian estas cosas con los "titiriteros" que llaman ellos?, je, je, si es que se coje antes a un mentiroso que a un cojo

-2.0  |  6  |  PedroE  |  24-09-2009 10:52:59

Uy,Uy,Uy al final han encontrado un autentico feudo del PP (Región de Murcia) para juzgar a esta gente.Cuidadin...

10.0  |  14  |  Satanax  |  24-09-2009 09:10:02

Pues hay quienes ya sabiamos lo que es la propiedad intelectual hace siglos, una artimaña creada para que cuatro vagos vivan del cuento por una cosa que hicieron hace mucho tiempo; al igual que los señoritos del siglo 19 y 20 es vivir de las rentas. Pero tranquilos que todo esto solo es la agonia de una industria destinada a morir, las empresas de comunicaciones no van a permitir que esto vaya a mayores, no se podrian permitir las bajas del servicio que se producirian si esto se impusiera, aunque seria un buen negocio para los cibercafes.

-11.0  |  17  |  juan francisco  |  24-09-2009 02:06:28

Al fin, parece que se van enterando de lo que es la propiedad intelectual.

10.0  |  17  |  Rafa  |  23-09-2009 23:08:32

Lo de las sentencias históricas tiene gracia, ¿por qué no ponen todos los juicios perdidos por las "defensoras" de los derechos de autor?