Publico.es

Nueve líneas rojas para salvar el planeta

Científicos de tres continentes definen las áreas en las que es necesario actuar para evitar un cambio climático irreversible

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
11 Votos
Comentarios Comentarios 14     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
NUÑO DOMÍNGUEZ - MADRID - 23/09/2009 07:30

La expansión del hombre en la Tierra no tiene límite, pero debería tener nueve. Un grupo internacional de científicos alerta hoy en Nature de que, si la humanidad quiere seguir habitando un planeta estable, debe cumplir un contrato con nueve líneas rojas  que son fundamentales para conservar la Tierra.

“Este mensaje debería tener implicaciones profundas en futuras negociaciones sobre cambio climático”, explica a Público Johan Rockström, investigador de la Universidad de Estocolmo (Suecia). Junto a un nutrido grupo de expertos medioambientales de tres continentes, Rockström señala que tres de estos límites ya se han cruzado: las emisiones de CO2, la extinción de especies y el equilibrio del ciclo del nitrógeno. Otros cuatro están a punto de caer, y afectan al uso de agua dulce, la acidificación de los océanos, la deforestación y la sobreproducción de fósforo. Junto a estos procesos, también es preciso contener los vertidos químicos al medio ambiente y los daños a la capa de ozono.

Los nueve puntos ponen las bases de un nuevo pacto con el planeta para que este mantenga las características que ha tenido durante los últimos 10.000 años. “No necesitamos un pacto global sobre cambio climático, sino sobre desarrollo sostenible”, detalla Rockström.

El nobel Paul Crutzen, uno de los firmantes del artículo, acuñó en 2000 el término Antropoceno para explicar que la actividad humana en la Tierra ha inaugurado una nueva era geológica en la que los procesos que gobiernan el planeta ya no están controlados por la naturaleza, sino por el hombre. El Antropoceno vendría a sustituir al Holoceno, un periodo de estabilidad ambiental que ha permitido al hombre nacer, multiplicarse y crear civilizaciones durante milenios. El uso de combustibles fósiles desde la Revolución Industrial y la expansión de la agricultura a gran escala amenazan ese equilibrio que ha hecho posible la vida. Esto puede traer consecuencias catastróficas para algunas partes del mundo, alertan los expertos. Para evitarlo, han identificado nueve áreas y han fijado límites exactos para siete de ellas. El problema, dicen, debe ser abordado de forma global.

“No nos podemos permitir el lujo de concentrar los esfuerzos en sólo uno de estos límites”, dice Rockström. Pero las líneas rojas ya han recibido algunas críticas. En las mismas páginas de Nature varios expertos comentan la propuesta y, mientras algunos saludan la idea, otros alertan de que puede ocasionar más degradación medioambiental, pues fomentan la idea de que no es necesario actuar hasta que se cruza el límite.

1. Emisiones de C02 desbocadas
Las emisiones de CO2 deben reducirse a 350 partes por millón si no se quiere llegar a un punto de no retorno

El aumento de las emisiones de CO2 es uno de los límites que ya se han transgredido. Las emisiones actuales son de 387 partes por millón (ppm), mientras que antes de la Revolución Industrial eran de 280 ppm. Los expertos proponen un límite de 350 ppm.

Este límite permitiría asumir el margen de error de los actuales modelos climáticos, cuyas estimaciones de ascenso de las temperaturas en función de las emisiones podrían ser hasta dos grados menores que en la realidad. También permitirían conservar las dos placas polares y detener el retroceso del hielo en el Ártico y en la Antártida.

En un comentario al artículo de Rockström, el físico de la Universidad de Oxford Myles Allen señala que fijar un límite de 350 ppm evita el verdadero problema: el ascenso de las temperaturas a 2º sobre el nivel preindustrial.

2. Aumenta la extinción de especies
La desaparición de seres vivos es entre 100 y 1.000 veces superior a la que existía antes de la Revolución Industrial

El número de especies extinguidas desde la llegada del hombre a la Tierra no tiene precedente desde la última extinción en masa. Antes de la Revolución Industrial, desaparecía, como máximo, una especie de cada 1.000 al año. En la actualidad, el ritmo al que se están extinguiendo las especies es entre 100 y 1.000 veces mayor al que podría considerarse natural, según el estudio. El ser humano es el principal culpable. Los expertos han fijado un límite de 10 especies por cada 1.000 cada año.

La pérdida de especies puede afectar al equilibrio global del planeta, destacan los expertos. Señalan que la reducción hace más vulnerables los ecosistemas en los que viven a otros cambios ambientales potenciados por el hombre. Se espera que este siglo el 30% de los mamíferos, aves y anfibios estén amenazados de extinción.

3. El ciclo de nitrógeno está desfasado
El hombre fija más nitrógeno que la Tierra, lo que aumenta el calentamiento y la contaminación de acuíferos y océanos

La agricultura extensiva depende de los fertilizantes que provienen del nitrógeno. Estos productos han hecho posible grandes mejoras en el rendimiento del campo y la producción agrícola, pero también presentan un importante peligro ambiental.

El nitrógeno es el elemento más abundante en el planeta y pasa de estado gaseoso en la atmósfera a estados sólidos en el suelo. El hombre ha aprovechado esta abundancia de nitrógeno para imitar ese proceso y generar derivados para fertilizar los campos. Como resultado se producen unos 120 millones de toneladas más de nitrógeno sólido, lo que supera la producción natural de la Tierra. Gran parte de los derivados del nitrógeno acaban contaminando acuíferos y produciendo gases que potencian el cambio climático. Los expertos proponen reducir la producción de nitrógeno un 75%.

4. Océanos demasiado ácidos
Las aguas de los océanos se están haciendo más ácidas debido al exceso de CO2, que amenaza a corales y moluscos

El exceso de CO2 que produce el hombre no sólo potencia el calentamiento, sino también un proceso paralelo que hace las aguas del océano más ácidas. Este fenómeno afecta directamente a multitud de especies que son muy sensibles a los cambios del pH, especialmente el coral y los moluscos que cubren su cuerpo con conchas. El aumento de la acidez de los océanos limita la capacidad de estos organismos de generar los resistentes productos que componen sus conchas, que son esenciales para su supervivencia. Esto tendría a su vez un impacto en el resto de especies que aún se desconoce, señalan los expertos. Proponen tomar como medida la abundancia en el agua de aragonita, uno de los compuestos en las conchas de los moluscos cuya saturación en el océano viene bajando desde tiempos preindustriales. Señalan un límite de saturación de 2,75. El actual es 2,90.

5. Una sed de agua dulce insaciable
El ser humano requiere 2.600 kilómetros cúbicos de agua cada año. El umbral de riesgo se sitúa en 4.000 km3

El ciclo que sigue el agua dulce en el planeta ha entrado en una nueva era: el Antropoceno. La injerencia del ser humano en el curso natural de la Tierra es tal que ya es el principal responsable del flujo de los ríos. Se estima que el 25% de las cuencas fluviales del mundo se seca antes de llegar a los océanos, a causa de la voracidad humana, de la descontrolada utilización del agua dulce. A juicio del grupo de científicos, la amenaza que se cierne sobre la humanidad por el “deterioro” de los recursos globales de agua es triple: la pérdida de la humedad del suelo, a causa de la deforestación; el desplazamiento de las escorrentías y el impacto en el volumen de precipitaciones.

Según los expertos, la línea roja en el consumo de agua dulce se sitúa en los 4.000 kilómetros cúbicos al año. Actualmente, alcanza los 2.600 y va en aumento.

6. Cambios en la utilización de la tierra
Las tierras destinadas a la agricultura no deberían superar el 15% del total, y esa cifra está hoy cercana al 12%

La expansión de los cultivos también amenaza la sostenibilidad a largo plazo. La conversión de bosques y otros ecosistemas en tierras agrícolas se ha producido a un ritmo medio del 0,8% cada año en los últimos 40-50 años. Los científicos proponen que no más del 15% de la superficie de la Tierra –excluyendo los polos– se convierta en tierras de cultivo, y alertan de que, en este momento, la cifra ronda el 12%.

El estudio apunta que los sistemas agrícolas que mejor imitan los procesos naturales podrían permitir una ampliación de este límite, aunque otros factores deberían controlarse. La degradación de la tierra, la pérdida de agua de riego, la competencia con el suelo urbano o la producción de biocombustibles son algunos de ellos. Reservar las tierras más productivas para la agricultura es una de sus principales recomendaciones.

7. El fósforo y la catástrofe en los mares
El abuso de fertilizantes en la agricultura ha provocado una sobredosis de fósforo en el mar que amenaza la vida oceánica

La humanidad está cerca de cruzar un umbral peligroso. Cada año, alrededor de nueve millones de toneladas de fósforo, procedentes sobre todo de los fertilizantes agrícolas, pero también de productos domésticos como la pasta de dientes, acaban en el océano. Si esta cantidad supera los 11 millones de toneladas se producirá una extinción masiva de la vida marina, como ya ha ocurrido muchas veces a lo largo de la historia.

Este fenómeno, conocido como “evento anóxico oceánico”, se desencadena por el agotamiento del oxígeno en el agua marina a consecuencia de la sobredosis de fósforo. Los umbrales que provocarían la catástrofe ya se han superado en algunos estuarios y sistemas de agua dulce, pero los científicos creen que, si se mantienen los flujos de fósforo actuales, el riesgo se evitará durante el próximo milenio.

8. Reducción de la capa de ozono
El agujero en la capa de ozono sigue existiendo, por lo que se fija un límite para garantizar la recuperación

El agujero en la capa de ozono sobre la Antártida éxistirá aún varias décadas, al igual que su concentración en el Ártico. Los autores alaban la efectividad del Protocolo de Montreal, en el que la mayoría de países del mundo fijaron una estrategia común. El pacto ha permitido que la concentración de los productos químicos que destruyen el ozono en la atmósfera haya disminuido casi un 10%. Sin embargo, la capa de ozono tarda mucho en recuperarse, por lo que los expertos proponen un límite global a la disminución de ozono de 276 unidades Dobson –una medida del ozono–. El nivel actual es de 283 y el preindustrial era de 290.

El nobel Mario Molina, que fue premiado por su trabajo sobre la capa de ozono, comenta en Nature que este límite es aceptable, pero que cruzarlo no ocasionaría un cambio irreversible.

9. Los aerosoles se duplican
Los autores no han fijado las umbrales para la contaminación ni la cantidad de partículas en suspensión

Producto de la actividad humana desde el comienzo de la era industrial, la concentración atmosférica de aerosoles se ha duplicado. Numerosos estudios vinculan la acumulación de partículas en suspensión con cambios en el clima, ya que reflejan la radiación solar incidente, así como con la formación de nubes, lo que afecta a los ciclos de precipitaciones. Además, los aerosoles afectan directamente a la salud de las personas. Sin embargo, la compleja naturaleza de las distintas partículas dificulta el establecimiento de un único valor límite.

Algo similar ocurre con la contaminación química. En la actualidad hay cerca de 100.000 compuestos, cada uno con su particular grado de toxicidad. Su efecto acumulado es claro:afecta a la salud de los ecosistemas y altera los ciclos naturales.


Comentarios - total 14

Comentarios - total 14
1  |  2  |  Siguiente >
  • -1.0  |  3  |  ¿Que es lo que qéquereis?  |  24-09-2009 18:40:45

    Está llegando el día en que el camelo de que es el CO2 el que provoca el cambio climático se acabe, cada vez son mas los medios que antes eran avanzadilla ante el CO2 y ya estan reculando, por ejemplo la BBC y el New York Times, sino daros cuenta como llevavamos mucho tiempo sin que apareciera en los medios de comunicación ninguna noticia sobre la capa de Ozono, y ya se está empezando a revitalizar el tema.

    Por cierto cualquiera que se lea el Protocolo de Kyoto o los informes del IPCC, comprendera que detras de ellos solo se esconden intereses económicos de los nuevos lobbys de las energias renovables y del siempre presente lobby nuclear.

    Por último la mayoría de los cambios producidos en el Planeta desde la Revolución Industrial son debidos al incremento inmenso de la población del mismo. Ahora bien, si lo que quereis es exterminar a 4000 millones de seres humanos para que el crecimiento sea sostenible, en vez de buscar soluciones eficaces para un planeta con 10000 millones de seres humanos, podeis empezar por vosotros mismos...

    PS: para Sabroso, tu fijate si es sostenible el desarrollo en Cuba, que llevan 40 años igual, no hay nadie mas sostenible que la familia Castro que lleva 40 años viviendo como reyes a costa de los trabajadores cubanos.

  • 3.0  |  5  |  Fermion  |  24-09-2009 17:08:31

    Que yo sepa, nadie se empeña en decirnos que nada va a cambiar, salvo la estupidez humana, que "inexorablemente" cada día va a mayores, según modelos matemáticos testados en Raticulín y alrededores.

  • 1.0  |  3  |  Dani  |  24-09-2009 16:47:26

    Mons, la población actual es de 6800 m. hab. En 3 años seremos 7000 y en 2050 entre 9000 y 11000 en función de como gestionemos la natalidad.

  • 1.0  |  3  |  Mons  |  24-09-2009 15:30:56

    No han puesto el número de seres humanos que habitan el planeta.

  • 2.0  |  4  |  Rufo  |  24-09-2009 14:45:35

    Fco, esta gente no se empecina en la inmutabilidad, nos advierte de que el ser humano se esta comportando, desde la Revolución Industrial, como un catalizador. En los 250 años de industralización que llevamos nos hemos "fumado", al menos, 25.000 años de evolución natural con todas sus consecuencias ...

  • -10.0  |  14  |  FCO MORENO MECO  |  24-09-2009 12:22:38

    Lo más triste es ver como unos y otros sin conocimiento, ni suficiente, ni necesario y con el dinero público, engañan a la opinión pública y a las gentes, que no sabe, ni quiere saber.

    Todo esto es un cuento chino sin sentido, pues el CO2 es tan importante o mas que el agua o el propio oxígeno

    ¿de donde creen que sale el verdor y el crecimiento de las plantas y praderras tan bonitas y ecológicas por todo el mundo?

    Del CO2

    En el planeta todo se recicla.

    Pero no debemos olvidar que vivimos en un planeta y en un sistema solar que se dregadan por momentos.

    El Sol porque emite periódicamente un poquito mas de energía cada vez (gravitacional y térmica), siguiendo un modelo matemático preciso e inexorable.

    En la Tierra, porque esa mayor energía que llega cada vez en periodos de 11 a 12 años origina cambio climático, desaparición de especies y aparición de otras nuevas, y calentamiento global.

    ¿Porque se empeñan unos cuantos en decirnos , siempre los mismos, que la Tierra, el Sol y el sistema solar, nunca van a cambiar, si ello es una necesidad y una consecuencia natural de la evolución de la física de la materia?

  • -2.0  |  6  |  fernandez  |  24-09-2009 11:25:59

    Al final, todo lo que están haciendo es prepararnos el cuerpo para pagar un impuesto por lo de la contaminación y el cambio climático; en eso estribarán todas las soluciones.

    Pagando, o mejor dicho, haciéndonos pagar, solucionan todas estas cosas.

  • 4.0  |  10  |  figlio  |  24-09-2009 10:47:15

    ¡¡Nosotros salvar al planeta, nosotros!! No hambre no. De eso nada.

    Qué anuncios y frases más despóticas hechas y dichas por el hombre.

    ¡El hombre es el que se carga al planeta, y, lo quiera evita, haciendo un planea idílico, como si nada cambiase.

    El planeta ya tiene planeado deshacerse de los humanos cuando lo considere oportuno, como ya lo hizo con otras especies.

    El hombre no es eterno.

  • 3.0  |  5  |  Maria  |  24-09-2009 10:36:53

    Luchar contra el cambio climático es una responsabilidad individual, en cada uno nuestros actos diarios deberíamos asumir ese compromiso. Y nos espera que fuera la autoridades mediante multas, que nos hiciesen tomar conciencia de un problema tan grave, aunque desgraciadamente hay muchos ciudadanos que dónde realmente le duele es en la cartera.

  • 1.0  |  9  |  Emperatrés  |  24-09-2009 10:06:45

    ¡Cómo nos has colado las nucleares!

    Pero claro, de los residios... ni hablamos.


1  |  2  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

Y aqui en Madrid todavía prima el mientras más grande es tu coche más guay [...]
- criticón -

Lo Último en ...

CIENCIAS

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~