Francia esconde en Siberia desechos radiactivos
'Libération' revela que EDF envía a Rusia los residuos de sus centrales nucleares
Imagen de la central de Tricastin.BLOOMBERG
La eficacia del sector electronuclear francés y sus pretensiones de limpieza se llevaron un rudo golpe ayer: Según el diario Libération y un documental de la cadena Arte TV, la compañía eléctrica gala EDF lleva varios años escondiendo en Siberia cientos de toneladas de desechos radiactivos de sus centrales nucleares, que ni ella ni su socia, Areva, saben reciclar.
Las revelaciones de los investigadores Laure Noualhat y Eric Guéret provocaron de inmediato una fuerte polémica en Francia, el país que produce, gracias al átomo, en torno al 80% de la electricidad inyectada en su red o exportada.
Los 58 reactores nucleares de potencia en funcionamiento en Francia producen cada año cientos de toneladas de desechos, entre los cuales figuran unas 810 toneladas de uranio empobrecido, salido de las barras de combusible de fisión. 690 toneladas son almacenadas cerca del gran complejo de Tricastin, en el Ródano, pero 120 toneladas parten cada año rumbo a Rusia.
Tras un periplo de unos 8.000 kilómetros por mar y por tierra, el uranio es simple y llanamente depositado en la ciudad rusa de Severks, parte del complejo nuclear militar y civil de Tomsk-7, a las fronteras de Kazajastán. Según pudieron verificar los investigadores franceses, el uranio empobrecido es colocado en unos contenedores, a cielo abierto.
Los ‘residuos finales’, según EDF
Agarrándose al vocabulario clásico, EDF recurrió ayer a una distinción teórica entre “desechos valorizables” de las centrales y “residuos finales”. “Sólo el uranio reciclable, salido del tratamiento de los combustibles de las centrales de EDF, es transportado a Rusia, para que sea re-enriquecido allí”, dijo la firma. No obstante, tanto EDF como Areva reconocieron que no saben “reciclar” esa supuesta materia “valorizable”.
37 Comentarios
-
No hipotequemos más el futuro... basemos todo el dinero invertido en ingeniería energética en desarrollar y optimizar las energías renovables, aumentar los rendimientos y reducir pérdidas....el futuro no es nuestro, pero está en nuestras manos.
-
anda asi pa los k kieren centrales nucleares, los franceses se lo tyenen k dar a ls rusos entonces nosotros a kien¿??¿xD alguien k no kiere nucleares
-
¿Me puedes traducir del klingon lo que has escrito por favor?
-
-
paga a Francia para que almacene nuestros residuos http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2007/10/14/170645.php
-
El artículo de Julio Godoy en Tierramérica: "Basura nuclear rumbo a Rusia"
-
¡Qué pingúes beneficios se llevan los del sector nuclear! Ellos cobran la energia y al resto nos cobran la "limpieza", y no sólo a los presentes, sino a cientos de genaraciones por venir. Menudo negocio, ¿para quién?
-
Que bajo ha caido Rusia y eso que hace pocos años era una gran potencia! Recuerdo que hace algunos años hubo otro escándalo con los deshechos, (la mierda en castellano), que Air France abandonaba sistematicamente en Argentina. Que la tortilla se vuelva que los pobres coman pan y los ricos...
-
Para que luego todos estos turiferarios del club nuclear nos vendan lo prospera que es la industria nuclear francesa a la que deberíamos imitar. Y luego esconden la porquería bajo la alfombra...ajena. Que bajo ha caído Rusia, y luego dirán que el comunismo era malo.
-
La "basura nuclear" se convertirá en un futuro en combustible para los reactores de neutrones rápidos, así que el negocio es redondo: cobran por quedarselo y ahorran combustible. ¡Qué vivillos!
-
Ni un gramo de uranio empobrecido sale de las barras de combustible de ninguna central neclear. El urario empobrecido (elemento de baja radiación) es un resuduo que SOLO existe en los procesos de enriquecimiento y reprocesado. Del que se refiere la noticia se produce en Eurodif, que es la empresa que enriquece el uranio para EDF entre otros. Ver noticia en Tierramérica.info y en Liberation. El uranio empobrecido es 3 veces menos radioctivo que el mineral de uranio en su forma natural en mina. La exposición al uranio empobrecido en su forma de sólido compacto no tiene apenas riesgos porque la débil radiación que emiten es detenida por la epidermis. Si no se sabe informar o distinguir entre U234, U235, U238, natural, enriquecido, empobrecido, oxido, etc. Y sus distintas formas fisicas, polvo, compacto, vitrificado, pasta liquida. Es como no distinguir entre un lenguado, un tiburon, marrajo, sardina, una ballena o un chanquete. Tosos dos peces, pero son distintos.
-
Distiguido señor desconocimiento y confusión: ¿está usted seguro de lo que dice? Su lenguaje recuerda mucho los prospectos de propaganda pro-nuclear que intentan cerrar todo debate descalificando. el uranio empobrecido exportado proviene del combustible de las centrales; otra cosa es que haya sido objeto de un primer reciclaje. Lea un poquito de todo, hombre.
-
"La exposición al uranio empobrecido en su forma de sólido compacto no tiene apenas riesgos porque la débil radiación que emiten es detenida por la epidermis." ¿Será por eso que el uranio empobrecido se utiliza para fabricar bombas sucias? Que no cuela, joder.
-
¿Y para qué la esconden? Que se la den a Lovelock y se la coma con patatas
-
¿Bombas sucias con uranio empobrecido?..¿Y dónde ha oído Vd. semejante bobada?. Lo gracioso es que recrimine a "desconocimiento y confusión", cuando es precisamente desconocimiento lo que Vd. expone, y confusión lo que siembra. Quizás de lo que Vd. habla es del material que se pone en la cabeza de algunos proyectiles artilleros, especialmente de los que tienen que atravesar algún blindaje (el de un tanque, por ejemplo) antes de hacer explosión. Se les denominan "proyectiles cinéticos". El uranio 235 es mucho más denso y pesado que el plomo, y no es radiactivo. Por eso su uso. Bosnia está sembrado con ellos. No son más radiactivos que un granito (roca) de la sierra cordobesa. A Vd. si que se la han colado.
-
vaya... al leer el comentario, me di cuenta... es el uranio 238, no el 235...porretas de dedos....
-
El U238 se usa en los proyectiles cineticos contra los blindajes, pero no tiene nada que ver con las bonbas sucias. Las bombas sucias estan hechas con isotopos radioactivos como el cesio-137, cobalto-60, selenino-75, estroncio-90, todos de uso en medicina. ¿Que contradicción no?. Lo que a unas dosis te cura a otras te mata. Por cierto las bombas atonicas (U-235 y Pu-239) en contraposición son limpias porque no dejan residuos. Curioso no.
-
Debe de ser a esto a lo que se refería el aplaudido alcalde que colgó la pancarta que decía "NO AL ATC EN TODA ESPAÑA".
-
Estos residuos no son nada comparados con la zona de experiencias nucleares, así que pueden hacer un buen negocio y en el futuro reprocesarlo como combustible para reactores de neutrones rápidos.
-
Se nota que debes tener del asunto lo que decía Alfonso Guerra: Ni zorra idea. Me recuerdas a SAN ANTONIO DE PADUAS.
-
a Miguel demuestras desconocimiento y creas confusión. O sea demagogia barata. Al ATC no va ni el U-238, ni los residuos medicos, ni industriales, ni de centrales nucleares de media y baja actividad. Todos estos van a El Cabril. El ATC es solo para los residuos que estan en las piscinas de las centrales nucleares: los restos del combustible. Por cierto desde que los residuos nucleares se reprocesan para obtener nuevo combustible, los residuos cada vez son menos y de menor intensidad. El de Vandellós 1, se envió a Francia para su reprocesado. Y el sobrante del reprocesado es el que va al ATC. Los de Cabrera y Garoña fueron al Reino Unido para su reprocesado SIN DEVOLUCION de residuos del tratamiento y sí, en el caso de Garoña, de los materiales energéticos recuperados. Combustible nuevo que se venderá a Francia o Japon, ya que nuestras centrales no estan adaptada para usar combustible reprocesado.
-
"Quizás de lo que Vd. habla es del material que se pone en la cabeza de algunos proyectiles artilleros, especialmente de los que tienen que atravesar algún blindaje (el de un tanque, por ejemplo) antes de hacer explosión. Se les denominan "proyectiles cinéticos". El uranio 235 es mucho más denso y pesado que el plomo, y no es radiactivo. Por eso su uso. Bosnia está sembrado con ellos. No son más radiactivos que un granito (roca) de la sierra cordobesa." Eso es cierto, pero como buen lobbysta y propagandista, "usted" no ha contado toda la verdad. El uranio se ha usado para fabricar bombas sucias, y no estoy hablando de usarlas sólamente como material más denso que el plomo. Estoy hablando de usar uranio empobrecido para, estando en estado de gas o polvo, contaminar un área y hacer más daño si cabe a la población civil. Y además de liberar algo de radiactividad, se comporta como metal pesado dentro del organismo. Se ha usado en los Balcanes, Afganistán, Iraq y Líbano. Supongo que sabrá quienes las han arrojado y quienes han pagado las consecuencias. Informése, no, mejor dicho, deje de desinformar.
-
¿Dónde dice que el U-235 no es radiactivo? Empobrecido es menos radiactivo, pero no deja de serlo. Venceréis pero no convenceréis.
-
Mira, chaval...es el uranio 238. Ya lo pone bien claro. No tienes ni idea de lo que es el uranio empobrecido, ni cuál es su procedencia, ni mucho menos sus propiedades. El fanatismo tiene estas cosas. Agranda la boca y ves fantasmas. ¿Cuales son tus fuentes, el Marca...?. Ya me dirás de dónde sacas eso que escribes... Dudo mucho de tu comprensión lectora, evidentemente...
-
Como ya te quedaste sin argumentos, recurres al insulto y la descalificación, como buen neocon español. "El uranio 235 es mucho más denso y pesado que el plomo, y no es radiactivo." "Mira, chaval...es el uranio 238. Ya lo pone bien claro." Pues no, no lo dejas claro. Tú dudas de mi comprensión lectora, yo dudo de tu capacidad de exposición, a ver si te ganas mejor el sueldo. Tanto el U-235 como el U-238 son radiactivos. ¿Y de qué fuente no manipulada sacas tú lo tuyo? Estoy, como muchos trabajadores, de sobra informado de lo que es la energía nuclear, sus aplicaciones, los materiales que utilizan y su relación con la industria militar. Por eso, repito una vez más, no nos vendéis la moto y no queremos pagar la avaricia y la falta de escrúpulos de unos pocos. ¿No tiene el lobby pronuclear nada mejor que ofrecer?
-
para ti, de momento, unas gafas. Mira lo de las 0543. ¿Fuentes?...específicas para el tema: Shankar:ISBN 0-306-44790-8. Galindo y Pascual:3-540-52309-x. Gasiorowicz:0-471-05700-2. U.S.Department of energy: DOE-HDBK-1019/1-93 y DOE-HDBK-1019/2-93. Otras más generales: Gautrau y Savin:0-07-024830-3. Valentin:2-705-65783-1... Sin ISBN, por razones de fluidez: Wong, Weinberg, Sivoukhine, Sakurai, Sanchez del Rio, Preston y Bhaduri, Nilson y Regnarsson, Griener y Müller, Gamow y Chritchfield, Galindo y Brown, Fermi, Feenberg, Eisenberg y Greiner, Cohen y Tannoudji, Chpolski, Bethe y Morrison... (el orden alfabético lo he puesto para no dejarme ninguno "importante" o "serio" y seguro que me lo dejo)... Algunos son nobeles y otros catedráticos de las mejores universidades. Esto en cuanto a Física. Si necesitas además Química y Minería, acudes a los textos de las respectivas disciplinas. Cuando quieras discutir alguno de estos textos, puedes entrar en la web de cualquier departamento de física fundamental de cualquier universidad del mundo, y después de quedar "bien informado" les respondes que son también todos del lobby pronuclear que anda bombardeando y gaseando a población civil, en connivencia con los distintos estados, España entre ellos. De fanático para arriba es como puedes esperar que te consideren... Déjanos en paz a los curritos, que solemos estar mejor enterados que tu, y además no nos representas. Un trabajador no es un gilipollas, aunque tu quieras vender que si. Insultas la inteligencia. Y deja de dar la plasta con lo del neocón. Te pareces al moreno meco y sus judíos vaticanistas. El problema no es que uses el término, sino que lo arrojas. Al principio resultaba realmente molesto, pero ya empiezas a divertirme...ni siquiera te voy a decir si lo soy o no. Mejor te hago un corta y pega, ya que tanto te gustan, para que veas que la paciencia en lo referente a tu caso, es algo que no se me agota: "Si no te interesa la ciencia o la tecnología no podrás progresar en la comprensión del problema. Está muy bien que expongas tus deseos, pero luego hay que intentar llevarlos a cabo. Mezclar ciencia y política se hace sólo por interés o por ignorancia...." "No dudo de tus buenas intenciones, pero tienes la cabeza llena de pájaros (qué lejos queda el "programa, programa". ¿No queda más que el "consigna, consigna", tintadas de rojiverde de pastel?). Es preferible aclararse primero antes de acatar sin más las ideas de otros. Trabajador informado dice..."porque yo lo valgo"... pues claro que si..."
-
Es muy interesante ver como el distinguido señor Desconocimiento y Confuzion se agarra a polémicas duras y poco utiles sobre bombas de esto y de la otra, polémicas que le son favorables, pero no reconoce ni entra en su error en sus propias afirmaciones sobre el origine combustible de los desechos.
-
No, querido Kurchatov. El uranio empobrecido no pisa las centrales. El uranio empobrecido es la ganga de la mena de uranio. Es lo que no sirve para nada, porque no tiene la capacidad de iniciar una reacción nuclear. Son los pellejos de la naranja después de haberla exprimido. No sale zumo de ahí. Los residuos de una central evidentemente tienen menos uranio 235 que antes de haberse gastado. Pero son ricos en plutonio. Por eso son peligrosos. El residuo nuclear es plutonio, no uranio empobnrecido. Dicho de otra forma: El uranio empobrecido no son residuos nucleares.
-
Querido Hanh, anteriormente denominado Desconocimentu y Confuzion. Sigues ocultado el origine del debate. El uranio empobrecido que Francia esconde en un secreto districto militar de Tomsk sí sale (repito, sí sale) del combustible de las centrales electronucleares. No mareais la perdrix, por fabor, y seais consecuentes: leeis un poquito de todo, para el debate claro y limpio. Eso es lo importante, no la shuleria de unos uo otros.
-
No. No soy el que dice. No le puedo dar crédito. Ya le dije que el uranio empobrecido no sale de las centrales nucleares. Ya le dije que ni siquiera entra en las centrales. En ninguna del mundo. Si Vd. quiere creer que si, es su problema. Vd. parece no saber lo que es el uranio empobrecido. ¿Piensa que es uranio gastado?...Se equivoca rotundamente. No. I'm not this one you say. I cannot take seriously your words. I've once told you about the depleted uranium not to be used in any nuclear reactor, nor even sight in that places. None at the whole world. It's about you not to know what depleted means, and the differences between this, and nuclear waste. ¿Did you think they were the same?. You're completely mistaken...
-
Pretendes dar la vuelta como un calcetín a lo que digo yo, para que parezca que digo todo lo contrario de lo que realmente digo. Eso se llama manipulación y retorcimiento. Los que despreciáis la inteligencia sois la derecha, y a base del uso de la fuerza, intimidación, mofa, desprestigio y descalificación pretendéis imponer vuestra "verdad". Francisco Moreno Meco dirá lo que quiera, yo no lo comparto, pero creo que se merece un respeto como ser humano. ¿Cómo vas a saber lo que es el respeto si defiendes lo que defiendes? Y con lo de neocon te aguantas, es lo que hay, al pan, pan y al vino, vino. No sabes lo que es un debate entre gente civilizada sin insultar a los demás. Qué más te da, si para tí el fin justifica los medios. Tu comportamiento te delata. Yo no soy el representante de nadie porque hable en plural: somos muchos más los que ofrecemos y ofreceremos resistencia. Te agradezco mucho esa lista de científicos que me has brindado. Pero, ¿que sean pronucleares los hace más eminentes?. Dos cuestiones más: ¿por qué no has nombrado a Carl Sagan? ¿Porque no sirvió a vuestros intereses? Amigo, el sueldo de hoy te lo has ganado. Vete a misa a escuchar una homilía pronuclear y antiabortista. Sé cuál será la próxima respuesta. Seguir descalificando. Mientras no se me den argumentos paso de seguir perdiendo mi tiempo. No me pagan por esto.
-
Eres un plasta, tio. Esos cientificos no son pronucleares. Son todo lo contrario. Reconocidos antinucleares. Quedas como un fanático ignorante... No es un insulto, date cuenta de esto. Podías al menos haber mirado la wiki, antes de mentir y difamar. ¿Facha?. ¿Retrógrado?. 2 y 2 son cuatro. La verdad es la verdad. Si se te dice que te equivocas y no quieres reconocerlo, demuestras cabezonería simplemente, y mucho desprecio por la realidad. Además crucificas a quien te lleve la contraria. Es una pena que te toca a ti llevar, no a mi. Sagan es una figura. No manches su nombre. ¿Resistencia a qué?. ¿A la formación científica?. ¿Crees que los trabajadores somos tan estúpidos?. ¿Tengo que aguantarme y declarar mi opción política?...Psch...cerca de lo que otros llamarían extrema izquierda. Ex-CNT, tras el desastre de los 80. Ex-greenpeace, tras su descarado fanatismo en determinados temas. Aún así, anarquista antinacionalista y ecologista. Y claro, tengo título universitario, con un montón de esfuerzo durante bastantes años. No es fácil trabajar y estudiar...¿sabes?. Hace madurar mucho... ¿contento, ya?. Claro que te pareces al moreno meco. Mereces el mismo respeto, como persona, que él. El que tu no demuestras mandándome a misa y acusándome de trabajar a sueldo para unos indeseables. Otra cosa son los comentarios que posteáis. Son rechazables de plano. Ya te veré otro dia, por aquí mismo, tranquilo, hombre, tranquilo... prefiero enseñarte lo que no sabes a que te quedes como estás ahora. Orgulloso de ... no sé.
-
Distinguido Hanh Desconocimentu y Confuzion: Deberriese usted leerse directamente informacion original de EDF, AREVA y ASN. Ellos explican como uranio empobrecido es una resultante del combustible de centrales ¿O es quiza que sabe usted más que los ingenieros de la Autoridad de Seguridad francesa? En ese caso, deberia comunicarlo a todo Europa si por acasiso... Creo que lo mejor es que usted lee un poco de todo documentacion de todo tipo, antes de escribir tanta comentaria
-
No, Nein, Niet. EDF, AREVA, ASN dicen bien. They're right. Au dreptate. ?????. Yo digo bien. I'm also right. ? ????. Ca am dreptate. Estás equivocado.You're mistaken. Tu ai gresit. ?? ??????????. uita-te la acest: http://ro.wikipedia.org/wiki/Uraniu_saraci. ?????????? ?? ???: http://ru.wikipedia.org/wiki/O6e^HëHHbin ypah. Tale a look at this: http://en.wikipedia.org/wiki/Depleted_uranium#Nuclear_weapons. Mira ésto: http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_empobrecido.
-
Distinguido Hanh Desconocimentu y Confuzion: Bien, gracias por aprenderme que existe wikipedia. Muy amable. Yo simplemente le recomiendo que lee directamente en (1) asn.fr (numerosa documentation sobre el tema), (2) la investigación en si en http://plus7.arte.tv/fr/1697480.html , o en liberation.fr . Una hecho vez eso, simplemente verificas comunicados de Areva y de EDF. Vas a verás que no desmienten orgine combustible; sólo desmienten que desecho final no recuperable. Muchas gracias por tu amable link hasia la wikipedia. Y yo te digo: lee de todo, todo dato, crea tu propia opinion, quitate orejeras del serebro.
-
Secumplen 20 años del accidente de Vandellos 1 el 19 de este mes.¿Se acordara algun medio de comunicacion? Hagamos memoria de lo que estuvo a punto de ser una catastrofe, pues estuvo varias horas FUERA DE CONTROL, entre 2 y 9 segun la fuente
-
19 DE OCTUBRE DE 1989, INCENDIO EN LA CENTRAL NUCLEAR DE VANDELLÓS 1. Rafael del Barco Carreras Se cumplen 20 años. Noticia de relleno. Y no es por lo de NUCLEAR que apenas oída me siento en el ordenador. Viene tan a cuento con mis elucubraciones sobre EXTORSIÓN Y SOBORNO, y la intervención de los abogados, que no puedo por menos que echar mano de otro de los desapercibidos libros, a pesar de aparecer en infinidad de librerías, sobre la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa. La Prensa que quitó hierro al tema del incendio, silenció la denuncia y sus truculencias, a mi entender tan nefastas y aberrantes que el incendio en si mismo. Hoy me propongo aparecer por el Palacio de Justicia para asistir a otra sesión, si la hay, por el JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA, pero la noticia me obliga recordar otro de los AUSENTES en el banquillo de los acusados, aunque VIRTUALMENTE esté entre ellos, y ¡entre los defensores!, JUAN PIQUÉ VIDAL. El libro de Antonio Piñol, ex secretario de Piqué (que le denunciara a Fiscalía saliendo denunciado y con año y medio de petición por CHANTAJE) nos documenta el modus operandi, tanto para zafarse del banquillo, en este caso Luis Magaña Martínez y Jaime Carrasco Belmonte, presidentes de HIFRENSA antes y después del incendio, como de la corrupta intervención de los abogados de las dos partes. Es de recordar que al abogado de FECSA, o sea, HIFRENSA, Juan Vives Rodríguez de Hinojosa se le condenó en el caso de las EXTORSIONES del juez Luis Pascual Estevill. Ver imágenes y páginas del libro en www.lagrancorrupcion.blogspot.com
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No hipotequemos más el futuro... basemos todo el dinero invertido en ingeniería energética en desarrollar y optimizar las energías renovables, aumentar los rendimientos y reducir pérdidas....el futuro no es nuestro, pero está en nuestras [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
-
Dinero
La reforma financiera acentuará la rebaja de los pisos
-
España
Un imputado clave confiesa que Nóos sacó dinero de España con facturas falsas
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Culturas
La voz de oro que hizo 'crack'
Cargando...