Un periodista contra la pseudociencia

El británico Simon Singh está acusado de difamar por denunciar terapias falsas

JOSÉ MARÍA MATEOS LONDRES 19/10/2009 07:30 Actualizado: 19/10/2009 09:18

Simon Singh, en el TAM de Londres. - KELLY HADDOW

Simon Singh, en el TAM de Londres. - KELLY HADDOW

El periodista Simon Singh ha logrado una pequeña victoria contra el complejo sistema británico de difamación, contra el que lleva luchando desde que se atrevió a criticar a los quiroprácticos.

En abril de 2008, Singh publicó en The Guardian un artículo previniendo a los lectores contra este tipo de tratamientos. El reportaje le valió una demanda por difamación interpuesta por la BCA (Asociación Quiropráctica Británica), porque sentenciaba que esta asociación "es la cara respetable de la profesión y promueve alegremente tratamientos falsos". Singh mantiene desde entonces una batalla contra el sistema legal para cambiar las leyes contra la difamación.

En Reino Unido, este tipo de demandas son extremadamente costosas para el acusado porque debe probar que es inocente. Singh participó recientemente en el Congreso TAM, que reunió en Londres a medio millar de científicos, escépticos y racionalistas. "Cuando el resto del mundo tiene un sistema contra la difamación que es rápido y simple, justo y barato, ¿por qué seguimos atascados con el nuestro?", comenta Singh a Público.

La primera audiencia preliminar del caso fue desfavorable para el periodista: el juez David Eady dictaminó que el artículo quería decir que la BCA promocionaba a sabiendas tratamientos no eficaces. Las opciones en aquel momento eran aceptar la sentencia (con unos costes que excedían las 100.000 libras) o intentar apelar. El miércoles, esta posibilidad le fue concedida por el juez John Law, que aseguró que la cuestión a discutir era "claramente de interés público".

Singh intenta, en paralelo, la vía política. Los laboristas votaron a favor de cambiar esta ley en la conferencia del partido en septiembre.

21 Comentarios
  • eversor
    #2 Vota Vota

    54 i eversor 19-10-2009 09:43

    La osteopatía es una pseudociencia, pseudoterapia, que consiste en manipular huesos y articulaciones que impiden el riego depurativo de la sangre. Una variante de la osteopatía, es la quiropráctica, pseudociencia que significa manipular con las manos la columna vertebral, liberando nervios comprimidos. El creador de la quiropráctica fue, un tendero de principios del s. XIX, un amante de la curación alternativa, sanador magnético, frenólogo, y osteópata, que buscando la causa única y última de la enfermedad, desarrolló la teoría de las subluxaciones. ( La frenología consiste en determinar a través del estudio del cráneo la personalidad y tendencias sociales del ser humano. Fue una teoría, muy de moda a principios del s. XX, y constituyó una primera aproximación científica al racismo. El frenópata era el que estudiaba dicha teoría y mandaba a la gente al frenopático. Un frenólogo contemporáneo es Arzallus, dirigente político vasco que sostiene que el cráneo del vasco de pura raza es inconfundible. Frenología y nacionalismo... No hay idea estúpida, por más absurda e inverosímil que parezca, que no encuentre creyentes seguidores y defensores. (ANÓNIMO, LEY DE HIERRO DE LA PSEUDOCIENCIA)

  • luisman
    #3 Vota Vota

    27 i luisman 19-10-2009 09:50

    Eso no es ningún secreto, lo peor de todo es que lo hacen instituciónes creadas para en teoría regular el ejercicio de la profesión médica, resucitando con su actitud métodos jamás probados y desacreditados por el resto de las ciencias medicas, y profesionales de la salud. Ciencia Cristiana, Musicoterapia, Bioresonancia, ufología Piramidología,osteopatía, curación alternativa...

  • Abate
    #6 Vota Vota

    26 i Abate 19-10-2009 11:38

    Del efecto placebo se aprovechan charlatanes y demás instrumentalizadores de la ignorancia. Resulta que ahora pretenden que la seguridad social incluya tratamientos homeopáticos en sus sitema, cuando la homeopatía está circunscrita a un reducto de creyentes. No es de extrañar el auge de la telebasura, el consumo de lo irrelevante y la docilidad de las masas. Quizá estemos asistiendo a un "cambio de guardia" social.

  • blah
    #7 Vota Vota

    26 i blah 19-10-2009 11:56

    A mi me encanta la gente que compara a los científicos con la Santa Inquisición. Así que los nuevos Torquemadas, ¿eh, Juana de Arco? ¡Claro que sí! Se dedican, después de todo, a torturar y quemar en la hoguera a todos aquellos que no creen en el método científico. Y es que... ¡qué desvergüenza, la de estos científicos, que no quieren aceptar esas ideas, que quieren pasar por científicas, sin pasar por el filtro del método ciéntifico! Lloro por esos maltratados e incomprendidos charlatanes y timadores.

  • racionalista
    #12 Vota Vota

    25 i racionalista 19-10-2009 13:06

    Las farmaceuticas son un negocio, (malo), pero las pseudociencias son un fraude que es peor

  • Mireia
    #8 Vota Vota

    21 i Mireia 19-10-2009 12:04

    Que ha pasado con la directiva europea que prohibía publicitar productos de los que no se podía probar la eficacia?? (videntes, magos, homeópatas, acupuntores...) En cuanto se tenga que aplicar será de lo más interesante. Que se empiecen a preparar.

  • Galeno engalanado
    #14 Vota Vota

    13 i Galeno engalanado 19-10-2009 14:20

    Funciona porque pagas, como el psicoanálisis (el mismo freud dijo que si fuera gratis, no funcionaría). Los osteópatas (lo digo yo también por experiencia), son unos farsantes, lo que ocurre es que, como tantos y tantos farsantes, suelen ser encantadores. Sales encantado tras haber estado con ellos, tras ponerte la palma de la mano entre el baco y la espalda durante minutos y minutos, no haciendo otra cosa que despalazarla milimétricamente. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso es una gilipollez, pero a nadie le gusta reconocer que le han estafado. Es mejor pensar y comunicar que son eficaces. Y de la homeopatía, mejor ni hablar, presente en cada vez más farmacias "serias". Cada día somos más tontos, joder.

  • blah
    #16 Vota Vota

    9 i blah 19-10-2009 17:58

    A ver, Juana de Arco, muéstrame una publicación científica, en la que se diga, que un medicamento sea descrito como "panacea". Ni siquiera en la publicidad de las distintas medicinas se venden como panaceas de nada y siempre con el aviso de que hay que leer el prospecto, donde aparecen descritos claramente los posibles efectos secundarios. ¿Que hay mucho dinero por medio y esto puede llevar a prácticas deshonestas, sobre todo en medicina? Pues ya lo creo que sí. Sin embargo, cuando éstas se descubren, se eliminan y se castigan (si se puede). Dime tú qué pseudociencia se hace responsable de su deshonestidad? Los científicos son los que se erigen en guardianes del método científico. Son ellos, los que tienen que trabajar duro y pasar el filtro y control de una publicación científica, para poder ser considerados como tales. Esto no es perfecto, pero es preferible a que alguien, alegremente y sin ningún tipo de control, nos venda la panacea, de la que tú hablas. Y cuidadín con que a estos pseudocientíficos se les ponga en duda, porque se te pondrán a llorar y a gritar "¡Inquisición!"

  • paco
    #15 Vota Vota

    7 i paco 19-10-2009 17:03

    En la práctica, el problema no está en deslindar ciencia de pesudociencia, que es imposible, sino en el grado de honestidad del científico y el pseudocientífico. En todos sitios cuences habas. Recuerdo a una médica de una ONG que estaba en una aldea de los Andes donde la gente se "secaba" y acababa muriéndose. Ella no sabía cómo curarlos, porque objetivamente a esos pacientes no les pasaba nada que viniera en los libros de medicina, pero el curandero del lugar sí sabía curarlos.

  • Juana de Arco
    #11 Vota Vota

    -1 i Juana de Arco 19-10-2009 13:04

    Vamos a ver Blah. Nada de lo que comenté critica el método científico. Ojalá se utilizara con la honestidad debida. El gran problema está cuando algunos se auto erigen en guardianes del método cientifico y lo prostituyen dando por demostradas muchas teorías, métodos, medicamentos, etc., etc., que no lo están. Solo hay que documentarse un poquito para observar la gran cantidad de soluciones "panacea" (que no cabrían en una biblioteca entera) que han sido "científicamente" demostradas y años más tarde la propia ciencia (o nuevos intereses económicos) han dado por equivocadas. ¡SON INNUMERABLES! Estoy de acuerdo con que hay que cuidarse de los charlatanes. La cuestión es que no solo hay charlatanes en lo que aquí se llama "pseudociencia" sino que también los hay, y muchos, entre los que enarbolan la "CIENCIA" basada en la aplicación incorrecta del método científico para dar por válidas propuestas que solo satisfacen propósitos que no son la honesta necesidad de conocer como realmente es nuestro mundo. Claro! siempre es más fácil ver la paja en el ojo ajeno.

  • pepe
    #20 Vota Vota

    -2 i pepe 20-10-2009 16:20

    Seri conveniente leyesen estos articulos cientificos, entre otros muchos. http://209.85.229.132/search?q=cache:OEVt7papbfwJ:www.monografias.com/trabajos14/anest-acupuntura/anest-acupuntura.shtml+acupuntura+anestesia&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es, o este otro. http://www.monografias.com/trabajos25/punto-de-acupuntura/punto-de-acupuntura.shtml

  • Fabin Nez Baquero
    #21 Vota Vota

    -2 i Fabin Nez Baquero 22-10-2009 00:34

    Sería ideal que el periodista insista en otro artículo sobre el tema pero que se ponga el énfasis en cuáles son las razónes que aduce Simon Singh para cuestionar la quiropráctica. Y esto porque lo que le interesa al mundo no es la reforma legal sobre la difamación en un entorno archi-conservador como Inglaterra, sino en nuevos métodos científicos que contribuyan a aliviar los dolores de la humanidad o, incluso, evitarlos o eliminarlos.

  • mosoma
    #1 Vota Vota

    -3 i mosoma 19-10-2009 08:22

    ¿De qué terapias falsas habla? ¿Toda la quiropraxis es pseudocientífica? El artículo podría hablar un poco más del problema...

  • pepe
    #19 Vota Vota

    -4 i pepe 20-10-2009 15:40

    La discusion no creo que sea si se puede demostrar cientificamente ninguna cuestion. Ninguna de las crencias religiosas se pueden demostrar de un modo cientifico y no por ello se prohiben, apesar de las muertes que han causado por ellas. Tampoco se trata que ninguna terapia sea la solucion de todo, ni que todos los que practican alguna de ellas incluida la mas moderna sean honrrados.como en todas partes hay de todo. Se trata que cada uno elija lo que quiera y que los que se creen en posesion de alguna verdad, quieran todos piensen igual y pretendan sea asi por obligacion.y con el tiempo cada uno encontrara lo que le cree es bueno en cada situacion. si no seguiriamos pensando la tierra es cuadrada y los planetas se mueven alrrededor de la Tierra, que en su momento era muy cientifico. si quieren tratarse unicamente con medicamentos de laboratorios, haganlo sean felices y que se curen. Puntualizar que eso de "cientifico" es cuestion de fe, porque la mayoria de los mortales no somos cientificos capaces de conocer si es si , para valorarlo nosotros.Y si quieren tratarse con por ejemplo acupuntura, pues haganlo tambien, cada uno contara la feria segun le de. Despreciar, insultar, creerse en posesion de la verdad es la peor de las terapias.

  • Genin
    #18 Vota Vota

    -6 i Genin 19-10-2009 20:38

    Tullio Simmoncelli un oncólogo italiano cura el cancer con bicarbonato de sodio y da una serie de razones cientificas que son verdad.

  • Luis
    #17 Vota Vota

    -7 i Luis 19-10-2009 18:14

    Mireia: No existe una directiva europea que pueda aplicarse a magos videntes y al mismo tiempo a la homeopatia,acupuntura,quiropractica...Hay estado miembros que reembolsan con cargo a la Seguridad Social los tratamientos homeopaticos,acupuntura y osteopatia y quiroprática (pe,Francia,que la tenemos al ladito).Probablemente somos mas listos que nadie (como con la melatonina,pe) y nos dedicamos a dar lecciones al resto de Europa de lo que es seudociencia y lo que es terapeutico o no.Creo que este criterio de incluirlo o no en la Seguridad Social no esta mal,salvo que pensemos que los comités médicos y cientificos de cada pais miembro de la UE que lo incluye en la seguridad social son todos gilipollas.Claro,que tampoco por aqui está incluida la salud dental integral,como en la UE.A lo mejor los odontologos son unas magos y videntes.... Finalmente,las compañias privadas de seguros estadounidenses (almas de la caridad,como sabemos)tienen muy estudiado el efecto de la quiropráctica y la incluyen a la hora de resolver temas de ciaticas,lumbagos,etc....entre otras cosas porque, frente a los tratamientos clasicos, permite al asegurado incorporarse antes al trabajo.Y la pela es la pela.

  • Juana de Arco
    #9 Vota Vota

    -20 i Juana de Arco 19-10-2009 12:39

    Ufff! Cómo se siente el calor de las llamas en este foro. Amén....

  • kampi
    #10 Vota Vota

    -20 i kampi 19-10-2009 12:44

    Para Mireia: Pregunto yo ¿Que pasa con los medicamentos que me receta el médico y no actúan como dicen, y encima provocan efectos secundarios terribles? ¿Que pasa con la Baxter, vacunas contra la gripe con virus vivos de gripe comun y gripe aviar (Canadá, Hungria, etc) ¿Son estos la ciencia verdadera? ¿Que paso en España con el Bio-bac? En todo caso TODOS son un circo. Dios no quiera que tengas un infarto y te toque un pseudocientifico en la Seguridad social.

  • Paciente osteopata y quiropraxis
    #13 Vota Vota

    -24 i Paciente osteopata y quiropraxis 19-10-2009 13:31

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Mi experiencia ( prueba científica ) me dice que la osteopatía y la quiropraxis FUNCIONAN ¡ Ahora , para algunos será por pura sugestión ,no? Ja¡

  • angel
    #4 Vota Vota

    -39 i angel 19-10-2009 10:36

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Desde luego esto no hay quien lo entienda. Por un lado, Colegios de Fisoterapeutas que denuncian por intrusismo y que despues de muchos años, incluyen en la formacion de Fisioterapia y en la especificacion de su Diplomatura Universitaria (es decir, enseñanza oficial) toda la matria Osteopatica, asi como las nomenclaturas y el termino. Y todo esto como si siempre lo hubieran hecho. Y paradojicamente, por otra parte, escepticos racionalistas anclados en el cartesianismo de Descartes, cuya aproximación mas cercana a la emocion humana es resolver una raiz cuadrada, denostan, persiguen, argumentan (no se con que) y se abanderan, en contra de lo que ni conocen, ni saben, ni han experimentado, ni siquiera les importa. Hacen de ello, el deporte nacional, la Queja. ¿porque?. Evidentemente no voy ha hacer el analisis psicologico de ello, pero a buen seguro que en la infancia les faltó un mes de lactancia. Estan mas cercanos al producto robotizado de el mundo feliz de Huxley, que a cualquier cosa llamada humana. Aunque a decir verdad, la expresión maxima del Ego y SupraEgo es un rasgo muy humano, que ha dado a la historia humana, a productos como Hitler, Stalin, Napoleon, etc..... Valgame Dios que mal esta la especie.

  • Juana de Arco
    #5 Vota Vota

    -42 i Juana de Arco 19-10-2009 11:12

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Los Nuevos Torquemadas ya no son los religiosos cristianos sino los racionalistas materialistas. Todo aquél que ose no comulgar con la ciencia aprobada por el sistema CONSUMISTA será severamente juzgado por los tribunales de la Inquisición científica. ¿Que curioso no? La historia se repite...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:02:28