La vacuna del sida confirma su eficacia

La presentación detallada de los resultados de la primera fórmula que frena el VIH corrobora que la protección es modesta pero real. Aún se desconoce por qué ha funcionado

AINHOA IRIBERRI PARÍS 21/10/2009 00:00 Actualizado: 21/10/2009 02:52

En el Templo del Sida, en Tailandia, se acoge a los enfermos terminales. -

En el Templo del Sida, en Tailandia, se acoge a los enfermos terminales. -ÁNGEL NAVARRETE

Ayer se confirmó en París que la combinación de dos vacunas contra el VIH protege moderadamente de la infección por el virus. Sin embargo, según el tipo de análisis que se haga de los resultados, dicha protección tiene significación estadística (es decir, se puede prever que pasaría lo mismo si se repitiera mañana el ensayo) o no la tiene. Y este dato, publicado también ayer en la revista New England Journal of Medicine, ha revolucionado a la comunidad científica que, no obstante, sigue viendo como una buena noticia los datos del estudio RV-144.

El pasado 24 de septiembre, en una multitudinaria rueda de prensa que cogió por sorpresa a los investigadores y expertos, se anunciaban los resultados de este ensayo clínico. Dos años después del sonado fracaso del estudio clínico STEP (el último de una inmunización contra el VIH que había llegado a fase III), nadie pensaba que el único ensayo en la misma fase que se mantenía en todo el mundo algunos, incluso, habían llegado a solicitar su cancelación anticipada fuera a dar buenas noticias en la lucha contra el sida.

Siete individuos vacunados estaban, en realidad, infectados

Pero las dio. En concreto, el trabajo demostraba que los participantes que habían recibido la vacuna mostraban un 31,2% de reducción en el riesgo de adquirir el virus con respecto al grupo placebo. La noticia fue portada en la prensa mundial, pero los expertos coincidieron en señalar que quedaban muchas incógnitas por aclarar. Los propios científicos, del Programa de Investigación sobre VIH del Ejército de EEUU y de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU (NIH), anunciaron que sólo se trataba de los resultados preliminares y señalaron que los datos que completarían la buena noticia se presentarían en el Congreso de Vacunas del Sida que se celebró ayer en París.

El auditorio del Centro de Conferencias Marriott Rive Gauche, sede de la conferencia, estaba ayer a rebosar cuando los principales investigadores del estudio, algunos vestidos con el imponente uniforme del Ejército estadounidense, se disponían a dar los datos. Los investigadores y la prensa esperaban que los responsables del estudio despejaran algunas dudas sobre la eficacia de la vacuna, que habían sido puestas de manifiesto la semana pasada por algunos investigadores citados en el blog de la revista Science .

Un error en el estudio

Siete individuos tailandeses que entraron a formar parte de este ensayo clínico son los responsables de esas dudas. Los siete tenían una característica en común: en el momento de comenzar el estudio estaban ya infectados por el virus del sida. Ellos no lo sabían y tampoco lo detectaron los responsables de la investigación, que no les descartaron del ensayo clínico hasta el segundo análisis, seis meses después del comienzo del mismo.

Según Jerome Kim, uno de los investigadores, no se detectó esta anomalía porque no se utilizaron los test más específicos para la detección del virus, ya que "no habría cómo pagarlos para 16.000 personas".

Para los autores del estudio, la modificación en los resultados que supone la inclusión de esas siete personas no cambia la conclusión: que, por primera vez, la combinación de dos vacunas antiVIH ha evitado que un 31,2% de los inmunizados eludan al virus ineludible casi por definición.

Aún quedan dudas por resolver, por lo que se han creado dos comités

Pero el hecho es que, cuando se cuenta con estos siete infectados, el porcentaje de eficacia baja a 26,4% y deja de ser estadísticamente significativo. "El primer análisis es el más clínicamente relevante, excluye a los que ya estaban infectados por el VIH, porque nunca fue nuestra intención vacunar a gente ya afectada por el virus", explicó el investigador Michael Nelson.

La exclusión de los siete infectados no es la única que baja el porcentaje de éxito. También lo hace el denominado análisis por protocolo, que analiza los resultados en los participantes que se han administrado todas las dosis, algo que no es fácil en un ensayo con más de 16.000 participantes, tal y como subraya el director del laboratorio de poxvirus y vacunas del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC Mariano Esteban, presente en París.

Al observar esos datos, la eficacia disminuye al 26,2%. De nuevo, los responsables valoran más los primeros datos porque, a su juicio, "reflejan el mundo real", donde la población nunca recibe la vacunación tal y como se planea.

Según Esteban, lo más importante de lo que se presentó ayer en París no son estas diferencias porcentuales. "Por fin hay un sentimiento de optimismo, no de pesimismo como en anteriores conferencias. Se ha pasado de que nos preguntáramos si habría algún día una vacuna a saber que sí la hay. Modesta, pero la hay".

Para este científico, que ha desarrollado la primera vacuna antiVIH made in Spain se está probando en voluntarios sanos en dos hospitales españoles, el ensayo clínico RV-144 ofrece sobre todo información para "mejorar los vectores que acompañan a los poxvirus". Este tipo de virus es el principal componente de una de las dos vacunas que se han administrado en el ensayo tailandés, la ALVAC, y es también el esencial de varias de las que están en estudio.

Pero siguen existiendo grandes incógnitas sobre por qué ha funcionado la combinación de estas dos vacunas que, por separado, no habían demostrado ser eficaces. Por ejemplo, por qué la presencia del virus entre los infectados vacunados y los que no habían recibido la inmunización era similar, algo muy sorprendente. Ayer, los responsables de la investigación anunciaron que se han establecido dos comités, uno científico y otro de desarrollo de producto, que seguirán analizando el ensayo. El 3 de noviembre se reunirán por primera vez.

Una nueva esperanza tras décadas de fracasos

¿Por qué tienen tanta importancia los resultados del ensayo RV-144?
Cuando se identificó al virus de inmunodeficiencia humana (VIH) como causante del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (sida), pronto se pensó en una vacuna como la solución más lógica para prevenir la enfermedad. Sin embargo, los años pasaban y se sucedían los fracasos en todos los candidatos a vacunas. La mayoría ni siquiera superaban las primeras fases de la investigación clínica. Sin embargo, una vacuna desarrollada por el laboratorio Merck lo hizo y con ella se diseñó un estudio en fase III. Un año antes de lo previsto, se suspendió porque se descubrió que la vacuna no sólo no protegía del sida, sino que lo favorecía. Después de este fracaso, la comunidad científica pensó que ninguna otra vacuna iba a funcionar.

¿En qué consiste el ensayo RV-144?
Es el estudio clínico más multitudinario que se ha realizado nunca. En él han participado más de 16.000 voluntarios en Tailandia, en la mitad de los cuales se probó la combinación de la vacuna ALVAC, del laboratorio Sanofi Aventis Pasteur y la vacuna AIDSVAX B/E, de la ONG Global Solutions for Infectious Diseases.

¿Cuánto costó el test?
El ensayo RV-144 ha costado 105 millones de dólares, financiados mayoritariamente por el Gobierno de EEUU, pero con la colaboración del Gobierno de Tailandia y los laboratorios de las vacunas.

¿Y si la vacuna hubiera sido más eficaz?
Según dijeron ayer los organizadores del estudio, si la eficacia hubiera superado el 50%, se hubiera vacunado también a los miembros del grupo placebo.

¿Esta vacuna sirve para todo el mundo?
No. Su eficacia se ha demostrado sobre todo en un subtipo del virus, el B, más común en EEUU, Asia y Europa. Habría que ver si también sirve para el subtipo más común en África, el continente más azotado por el sida. Otro dato importante es que la población participante en el estudio era mayoritariamente heterosexual.

15 Comentarios
  • VTM
    #1 Vota Vota

    -30 i VTM 21-10-2009 03:39

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Pues si no se confirma ni que el VIH exista, como para confirmar que la vacuna sirve... Lo que hay que leer.

  • pau
    #2 Vota Vota

    -18 i pau 21-10-2009 05:05

    Ya tres médicos amigos me han dicho que ninguno de los médicos de la sanidad pública aceptará ponerse esa vacuna. Esta vez han sido más que groseros en la impunidad...

  • Dura_Europos
    #3 Vota Vota

    23 i Dura_Europos 21-10-2009 08:31

    ¿Discutir que el VIH existe?¿Vacunas asesinas?Ya empezamos...Y luego creeréis en marcianos y milagros, claro. Hay más de 130.000 papers sobre el VIH -el retrovirus mejor conocido-, y ahora que hay vacuna los conspiranoicos discuten que exista el virus y la vacuna... ¿Qué médicos?¿Licenciados en medicina homeopática y loquesemeocurraterapia? Fdo. Uno de la CIA, os estamos observandoo

  • rapadink
    #4 Vota Vota

    11 i rapadink 21-10-2009 10:09

    Para VTM: lo que hay que leer en tu comentario, despues de los millones de muertos e infectados en todo el mundo y que todavia haya quien diga esto. Lee un poco mas y sal a la calle, conoce gente y verás que si existe. A lo mejor vives un poco aisladillo...

  • adanBCN
    #5 Vota Vota

    8 i adanBCN 21-10-2009 10:39

    VTM... eso digo yo, ¡lo que hay que leer! Imagino que tu comentario será irónico, porque de lo contrario te recomendaría una seria revisión de tus creencias. La reducción de las tasas de mortalidad por determinadas enfermedades (y la erradicación en muchos casos), la mejora de la calidad de vida de aquellos que tenemos la suerte de disponer de las vacunas y de otros medicamentos... ¿te suena algo de eso? Lo que hay que leer, señores... lo que hay que leer...

  • GOMINOLA TERAPIA
    #6 Vota Vota

    1 i GOMINOLA TERAPIA 21-10-2009 11:12

    11.0 | 11 | Dura_Europos | 21-10-2009 08:31:18 <-- El hecho de que sea un virus aislado y que sus diversas mutaciones esten sometidas a observación para su estudio por lo visto para los conspiranoicos, no significa nada. Lo curioso es que estos "críticos" tienen a su gurú (un médico) que trató de demostrar esa "mentira" -MUERTO- de SIDA. Por cierto, la mayoría son derechones. Buscar la relación, yo la tengo clara.

  • Juanatan
    #7 Vota Vota

    -10 i Juanatan 21-10-2009 12:25

    Hay serias dudas respecto a la versión oficial que tenemos del SIDA, la que señala directamente al VIH como agente causal de esta enfermedad. Veamos: 1- Luc Montaigner, co-descubridor del VIH y premio Nobel en 2008 debido a este descubrimiento, declaró en 1990 la IMPOSIBILIDAD de que el virus pudiese generar SIDA por sí sólo. Muchos científicos de prestigio han afirmado que el SIDA es un síndrome generado por la oxidación del sistema inmunológico debido a agentes causales externos (químicos, físicos) e internos (psíquicoinmunológicos). Todos ellos han sido censurados y marginados por la ciencia oficial, viendo cómo la financiación de sus investigaciones desaparecía. Esto da qué pensar. 2- Los tests empleados en el diagnóstico de VIH (Elisa y Western-Blot) no son eficaces como se nos hace creer. Dependiendo del país en el que se realice la prueba, los criterios para determinar un positivo son distintos. En resumidas cuentas: con un mismo test Western Blot puedo dar positivo en España y negativo en Grecia. También puedes dar falso positivo por decenas de causas, como por ejemplo haber sido vacunado de gripe o haber pasado la gripe antes de realizar un test de VIH (A mi, mi doctora no me preguntó si había pasado gripe recientemente antes de hacerme el test) De hecho, en África no se diagnostica VIH mediante tests, ya que son muy caros. Allí vasta con que un varón de raza negra con fiebre y diarrea de un mes y pérdida del 10% de su peso sea diagnosticado de VIH, cuando estos síntomas son comunes a muchas otras enfermedades típicas de la pobreza. Existe SIDA por desnutrición y por toxicidad, recordemos que el SIDA es simple y llanamente que tu nivel de defensas (linfocitos CD4) baja de 200. Este "bajón" en las defensas puede ser inducido por innumerables agentes y factores. 3- La PCR es la técnica empleada por la medicina oficial para contabilizar la carga viral (cantidad de virus que tienes en sangre). Pues bien, el señor que descubrió esta técnica (Premio Nobel también), dejó claro hace años que no tenía ninguna utilidad para "contar virus", no era un instrumento válido a este fin. Repito: fue el DESCUBRIDOR de la PCR, y premio Nobel, quien lo admitió.

  • Juanatan
    #8 Vota Vota

    -9 i Juanatan 21-10-2009 12:25

    4- Los fármacos que se emplean para "tratar" vih generan, con el paso del tiempo, inmunodeficiencia. Actualmente, los inhibidores de proteasa y los nucleótidos empleados no son tan agresivos, siendo su efecto inmunodepresor más sutil y prolongado. Pero podrían informarse por ejemplo de las consecuencias de un fármaco llamado AZT (arsénico, veneno), que en los comienzos de la "epidemia" se administraba a puñados a los diagnosticados. Este fármaco es de quimioterapia. La inmensa mayoría de los pacientes a los que se les administró (a dosis elevadísimas) murieron al poco tiempo de SIDA. Deducimos pues, que los fármacos aceleran la destruccion del sistema inmunológico dando la "estocada" final a personas con las defensas bajas. 5- Personalmente, tomo diariamente antirretrovirales. Los tomo porque la ciencia oficial no me explicó en ningún momento estas cuestiones que descubrí por mi propia cuenta. Es cierto que mi sistema inmune ha mejorado según los criterios de la ciencia oficial desde que tomo medicación. También es cierto que a parte de tomar medicación, mi estilo de vida cambió repentinamente tras ser diagnosticado. Es decir, mi mejoría puede haber sido producida por un incremento en los hábitos saludables que afectan a mi día a día (nutrición, ejercicio, etc.). 6- Cuando me presenté ante mi doctora con toda esta información, indiscutible desde un punto de vista objetivo, su reacción fue la siguiente: "Llevo 20 años trabajando con seropositivos y porque te hayas metido media hora en internet no tienes autoridad para discutir mis criterios" Por lo visto, ella sí tiene autoridad para menospreciar el criterio de 2 premios Nobel, uno de ellos co-descubridor del virus. 7- La medicación mia son 750 € al mes, y es de las más baratas. No hay genéricos. Ojetivamente pregunténse: ¿quién se beneficia? ¿aquellos que se benefician de este negocio, creen ustedes que renunciarían a él o que presionarian con todo sus medios y poder a la ciencia para seguir distribuyendo estos medicamentos? Recuerden que la industria farmacéutica es la segunda más poderosa del globo despues de la militar. PD: Cuidado con la ciencia oficial, sobre todo en término de epidemias, pandemias y demás. Lean sobre la gripe A, las vacunas que van a proporcionar tienen aditivos (adyuvantes, excitantes del sistema inmune) MUY PELIGROSOS.

  • VIH+
    #9 Vota Vota

    1 i VIH+ 21-10-2009 14:05

    Pues claro, como el VIH no existe, entonces a partir de ahora me voy a dedicar a practicar el sexo sin preservativo, total no hay riesgo de contagio, no? Está claro que cada uno cree lo que quiere creer, pero afirmar que el VIH no existe es más o menos equivalente a afirmar que el hombre nunca ha ido a la Luna, que el gobierno americano está controlado por los extraterrestres o que se puede saber cuánto pesa el alma. Todas esas afirmaciones también han sido "refrendadas" por premios Nobel. Que seas un experto en la materia no te excluye de tener que demostrar lo que dices, ni te hace inmune a decir estupideces, con premio Nobel o sin él. Ah, Juanatan: Si tan convincentes te parecen los argumenots necacionistas, ¿por qué no dejas de tomar los antirretrovirales? Según tú, la mejoría se debe a que llevas un estilo de vida más saludable, luego no deberías preocuparte...

  • sarcasmo
    #10 Vota Vota

    2 i sarcasmo 21-10-2009 14:12

    Pues eso de que no existe el sida se lo contáis a los estudiantes de medicina, o mejor aun, a los enfermos y les decís que es mentira que tengan algo y que todas las pruebas era para distraerles y convencerles de dejarse una pasta gansa en caramelos de menta. Aunque claro ¿Que respuesta se puede esperar de un pais en el que aun hay jóvenes y no tan jóvenes que, aunque le pongan la historia y las pruebas materiales en la cara explicado para que hasta el mas tonto lo comprendiera, aun dudan de cosas tan evidentes y demostrables científicamente como la llegada a la luna?. país ...

  • Dura_Europos
    #11 Vota Vota

    -1 i Dura_Europos 21-10-2009 14:15

    Juanatan Es mejor creer un mentira "dulce" que aceptar la verdad. Lo que enumeras es la conspiranoia habitual. Contestada, por ej., en el libro "Denying AIDS" y aquí: http://denyingaids.blogspot.com/ Es lo mejor que tenemos y lo que se trata es de sopesar beneficios y efectos secundarios. El expresidente Mbeki puede haber ayudado a la muerte de 325.000 sudafrícanos por prestar apoyo a los charlatanes e informarse ingenuamente por internet. También se negó a distribuir los ART, incluso cuando las farmacéuticas rebajaron el precio. http://www.tac.org.za/community/ El precio es abusivo sin duda, hay un éxito más barato en Brasil e India. Mucho ánimo y solidaridad. Y no dejes de tomar el cóctel los ART.

  • Dura_Europos
    #12 Vota Vota

    -2 i Dura_Europos 21-10-2009 14:32

    Disculpad no tiempo para traducir. Copio párrafo sobre algunas bajadas -se ve que haberlas las hay aunque puedan ser insuficientes- de precio de varias multinacionales en Brasil: "During the USTR WTO trade dispute with Brazil, in March 2001, Merck dropped its per-pill prices for indinavir by 59% to $0.47 and efavirenz by 65% to $0.84 [83, 84] . Brazil continued negotiating prices with Roche even after the UNGASS and several other changes in global essential medicines policy. After several months of heated price negotiations and Brazil’s announcement that it would publicly produce nelfinavir, Roche finally ceded a 40% discount on nelfinavir, dropping its price from US$ 1.07 to $0.64 per pill. Serra announced that this program would save Brazil $35 million annually [85] ." Tomado de "The Politics and History of AIDS Treatment in Brazil" Pág. 139 Tal vez ayudaría un poco el que Sudáfrica o Brasil no modernizasen sus ejércitos. Con submarinos, corbetas alemanas, portaaviones y submarinos nucleares...

  • Juanatan
    #13 Vota Vota

    -6 i Juanatan 21-10-2009 15:32

    Para VIH+: Pues efectivamente, no hay riesgo de contagio. El VIH no se contagia, se transmite vía sexual o sanguínea. Cuidemos los términos, porque el estigma es así: empezamos hablando de contagio y terminamos no yendo a la frutería de siempre porque el que despacha es seropositivo. De todas esas teorías de la conspiración de las que hablas, aunque no las comparto, te diré algo: ¿qué base intelectual tienes, o qué estudios e investigaciones has realizado para dar por ciertas las versiones oficiales y por inciertas las no oficiales? ¿Qué demostraciones pides si no sabes interpretar o discernir si las demostraciones oficiales son válidas o no? Discúlpame si me equivoco, pero a menos que seas científico, o un ducho en un determinado tema, para tí será igualmente válida una teoría oficial a una independiente, porque en definitivamente casi nadie tenemos NI ZORRA idea de lo que hablamos ni de como funciona el mundo. Y sigo tomando antirretrovirales porque estoy harto de ver como la gente la palma por dejar de tomarlos. Esto no quiere decir que sean la única causa de mi mejoría, quiere decir que si dejas de tomarlos tras haber comenzado el tratamiento, la cepa del virus muta y genera resistencia a ese "veneno" que actua de escudo temporal (sí, temporal). No dejo los ARV porque la medicina oficial no me ofrece una alternativa: o tomas esto y te mueres poco a poco, o no lo tomas y puedes o no puedes morir, o lo tomas lo dejas y mueres. Eso me ofrecen, querido amigo. Y ojo, yo no niego que el VIH exista, niego que sea por sí mismo el agente causal de SIDA, aunque muy probablemente contribuya al deterioro del sistema inmune.

  • la virgen de lourdes
    #14 Vota Vota

    -1 i la virgen de lourdes 21-10-2009 17:04

    Juanatan, en tu punto 6 contradices abiertamente tu comentario de las 15:32. Hace poco leí por ahí la descripción "científicos de youtube" y me encantó, me pareció de lo más apropiada.

  • Hay que buscar un buen compositor
    #15 Vota Vota

    -1 i Hay que buscar un buen compositor 21-10-2009 19:27

    Es lo malo, que suene la flauta sin partitura, porque después es muy dificil escribirla a no ser que se sea un Mozart, como en la famosa película. Hay que buscar un buen compositor.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 13:56:22