"España no alcanzará el objetivo marcado en I+D"
Director general del Instituto de Salud Carlos III. Asegura que el organismo que dirige no podrá aguantar nuevos recortes de fondos
José Navas, en un laboratorio del CNIO. Mónica Patxot.
José Navas (Melilla, 1948) dirige el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), uno de los pilares de la investigación biomédica en España. El organismo realiza numerosos proyectos de investigación propios, estudia la actual pandemia de gripe A y también financia estudios en el resto del país. Una de sus fundaciones es el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) que, tras 12 años, dejará de estar dirigido por Mariano Barbacid. Este año, el ISCIII recibirá un 10% menos de fondos debido a los recortes en I+D. Lo compensará con ahorros, explica Navas. Advierte de que, tras esta contribución, se han agotado las reservas.
Su presupuesto baja un 10% este año. ¿Cómo han encajado el golpe?
En los últimos años crecíamos al 12% o al 15%. Ya en 2009, el crecimiento fue prácticamente cero. Este año, con los remanentes propios del ISCIII, más los de fundaciones y consorcios, vamos a lograr mantener la actividad de 2009.
"La pandemia de gripe A está teniendo un alcance limitado"
¿Durante cuánto tiempo aguantarán?
Tras dos años de aportación de recursos propios, esperamos que en 2011 se vuelva al ritmo normal. No disponemos de más remanentes para aguantar una situación como esta a partir de 2011.
¿Qué pasará con los proyectos que estaban planeados?
Preveíamos crecimiento en cuatro o cinco áreas y lo vamos a mantener. En proyectos hemos aumentado 3,7 millones de euros.
¿Se ha exagerado el impacto de la reducciónde presupuestos en I+D?
No se ha exagerado. Como país teníamos el objetivo de alcanzar en 2010 el 2% del PIB para I+D. Claramente no se alcanzará. Estamos aproximadamente en 1,3%. Hay que seguir creciendo.
Los críticos dicen que este no es el camino para cambiar el modelo productivo.
Ahora están en trámite los presupuestos. Si todo el mundo cree que hay que mejorarlos, tienen una ocasión magnífica. Si realmente el Gobierno y la oposición creen que pueden mover partidas menos comprometidas y cubrir los 300 millones que necesitaría el sistema de I+D, tienen una gran ocasión para aprobarlos.
¿Qué han aprendido sobre la gripe A tras el invierno en el hemisferio sur?
Que la pandemia tiene un alcance limitado. Ha sido controlada por países con buenos sistemas sanitarios como Nueva Zelanda y en países que no tienen sistemas tan potentes como Chile. En Argentina ha tenido algunas complicaciones mayores, pero tampoco ha producido grandes problemas. La mortalidad no supera la de la gripe estacional. Hemos aprendido que no es agresiva y los sistemas sanitarios la han controlado. Eso nos da más tranquilidad.
¿Qué piensa del regresode Barbacida la investigación?
Ha tenido el valor para reordenarse y proyectarse hacia esta nueva dedicación, que es la pasión de su vida. Está muy contento y le veo animadísimo con esta nueva fase.
¿Cuándo habrá nuevo director?
Mariano quería que fuese a finales de año, pero estará condicionado por encontrar a su sustituto. Las personas de este nivel no vienen en un fin de semana. Tienen que desligarse de la institución en la que están y ese proceso lleva tiempo.
21 Comentarios
-
¿ y que podemos esperar? En un pais donde especular con el suelo o un puñado de acciones resulta mil millones de veces mas rentable (economica y socialmente) que dejarse las pestañas en un laboratorio, resulta casi imposible que ni la ciencia, ni la innovacion, ni la tecnologia prosperen. Ni el Estado ni las compañías privadas ayudan lo mas minimo, porque en realidad no les interesa. Es mas rentable politicamente el cortoplacismo de "comprar" tecnologia o know-how afuera, pegarle dos manos de pintura y venderla como propia. Tenemos lo que nos merecemos, desde hace años. Y asi seguiremos porque la realidad es mas tozuda que la perseverancia de los cientificos e innovadores de aquí. Me voy a ver la tele(basura), que es lo que mola.
-
Ser funcionario nunca ha sido mi vocación, pero ahora lo soy porque esta es la única opción que ofrece España para hacer ciencia sin dejar de vivir en este país. Terminé la carrera en 1994, he sido becario o contratado durante toda mi vida laboral hasta el pasado septiembre (momento en que pasé a ser funcionario pues, como he señalado, no existe alternativa sin dejar España). Ahora bien, entre 1994 y 2004 mi beca no incluía ningún tipo de cotización a la seguridad social ni vacaciones. Luego vinieron las estancias de varios años en el estranjero. Desanimo a los jóvenes, no para que hagan ciencia, sino para que hagan ciencia en España: ¡IDOS AL EXTRANJERO EN CUANTO PODÁIS!
-
Se ha de reconocer que en el extranjero hace menos frio a la hora de investigar. Haicendo un doctorado en un país donde ña carestía de la vida es similar a la de España, estoy cobrando el doble de lo que cobran mis compañeros haciendo el doctorado en españa (y bastante más incluso de lo que se cobra con el post-doc). También os digo que estar en el extranjero, lejos de los tuyos, durante bastantes años no es como hacer un erasmus, y quema. Así que si quieres dedicarte a la investigación, elige (si es que tienes elección) si prefieres quemarte con un sueldo misero, con una precariedad galopante y sin grandes medios, o quemarte por estar lejos de lo tuyo. Así, para ser investigador (y sobretodo en lo público), más que talento lo que se acaba necesitando es resistencia y más resistencia. Eso es lo que consiguen no invirtiendo el misero 2%. Y aun hay algún ignorante que se hecha al cuello del investigador público... Menudo país.
-
Pues menos mal que Belisaria no tiene poder para cesar a Pepe Navas. La lectura de algunos comentarios confirma que todavía somos un país de pandereta. El esfuerzo titánico de los investigadores en precario (la inmensa mayoría en España), puede resultar esteril por la codicia de unos pocos que ostentan el poder económico. Saludos de una "funcionaria asistencial", orgullosa de haber puesto su ladrillo en el edificio de la medicina pública española, lamentablemente en vías de desmoronarse, entre otros motivos, por la falta de valientes gestores como Pepe Navas.
-
Los funcionarios de OPIs también tenemos que ir a buscar financiación para llevar a cabo nuestros trabajos. El problema, aparte del recorte en los presupuestos de OPIs, que afecta a la labor estructural de los mismos (asesoría a la administración, etc.), es el recorte en el PN y otras fuentes de donde se ha venido financiando la cienca española. Y el montante de ese PN es RIDÍCULO en comparación a otros países de nuestro entorno. Eso afecta a toda la pirámide del sistema nacional de I+D (precarios, contratos basura, etc). Lo grave es que en momentos de crisis el gobierno de ZP prefiera transferir fondos para comprar coches (+ emisiones de CO2) y cambiar aceras antes que para I+D aplicada. Los precarios al paro, los constructores y comisionistas a chupar del bote, y los paletas a seguir paleteando.. Y para colmo mucha de la inversión de I+E es en CONSTRUCCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS!! Nadie puede parar a este hombre??
-
belisaria, investigación basada en funcionarios? la gran mayoría de los investigadores de este país tienen contratos por obra sujetos a proyectos competitivos, y una parte relevante simplemente becas. Y por supuesto luego está la I+D en las empresas. Una de las tareas que tiene una sociedad desarrollada es financiar la competitividad de su entorno productivo y el avance de conocimiento.
-
Belesaria, veo que desconoces totalmente como funciona la investigación en España. Primero, el dinero que globalmente dedican las entidades privadas a la investigación es irrisorio comparado con los paises de nuestro entorno, y siempre que invierten lo hacen como es lógico en I+D+I (nunca en investigación básica). Gracias a los denostados funcionarios (profesores universitarios y miembros del CSIC) en este país hay algo de investigación, en TODOS los campos y no sólo en los que les interesan a las empresas. Además de estos funcionarios, existe una inmensa cantidad de investigadores con becas ridículas que hacen lo que pueden con el poco dinero que reciben (aunque no lo creas esta gente también come y tiene familias). Los proyectos sobre los que se investigan se adjudican en convocatorias competitivas ya sean en planes autonómicos, nacionales o europeos, es decir, de gestión y burocracia no me hables que entonces me da la risa, ya que en vez de estar en mi laboratorio investigando tengo que gastar un tiempo enorme en esta "gestión". Pero claro, al final como siempre la culpa la tienen los "funcionarios", claro como aquí las empresas investigan tanto y tan bien. Vamos venga, dejaros ya de demagogias y recelos. Un saludos de un "funcionario investigador" que hace lo que puede, y que por ser funcionario tiene que pedir perdón todos los días.
-
Efectivamente, es la misma situación que comento Severo Ochoa a Felipe González: Para mi un investigador con carné del partido, no me sirve para nada.
-
El problema de la investigación en España es endémico y crónico, ningún gobierno de ningún color ha conseguido hacer nunca nada realmente tangible. Ni previsiblemente lo hará.
-
No alcanzaremos el objetivo de I+D, pero seremos campeones en hacer el bobo solemne, eso sin dudad alguna.
-
Pues por vocación. En un pais donde la gran parte de investigadores son mileuristas y el 99% cobra menos que un profesor de secundaria la única razón que hay para dedicarse a investigar es la vocación
-
Cuando en mayo se me acabe el contrato en la Universidad, me iré al Reino Unido, y los años que el gobierno se ha gastado en mí se irán al carajo. Los británicos tendán otra persona bien formada en la que no han invertido nada, yo cobraré mucho más y seguiré sin estar contento, PORQUE YO NO BUSCO GANAR DINERO, BUSCO UNAS CONDICIONES MÍNIMAS DE CALIDAD EN MI TRABAJO, UNA MÍNIMA ESTABILIDAD, Y, POR QUÉ NO DECIRLO, BUSCO DEVOLVER A MI PAÍS Y A MI SOCIEDAD EL ESFUERZO QUE HAN HECHO EN MÍ. No somos unos llorones, Belisaria. Te reto a que te pases mis cuatro años de beca, a ver si sigues pensando que los investigadores vivimos del cuento de la ciencia o más bien nos cuesta la salud, años de vida y a veces hasta el dinero.
-
Pues ya es extraño .. viendo como en este mismo periódico opinan de ciertas materias como fisica nuclear o de la seguridad de las centrales o de la (no) existencia del virús del SIDA , cualquiera diria que España esta plagada de científicos y de ingenieros que no hacen nada mas que ver este periódico, porque si no no me explico como con el nivel de ciencias que hay en este país haya tanta gente que 'sepa' de ese tema (a menos que no se tenga ni zorra, pero por supuesto, eso estaria mal siquiera plantearlo)
-
¿Vivir del cuento? Soy investigador predoctoral (arqueólogo). Cobro 985 euros al mes. Preparo mi tesis, colaboro en dos proyectos internacionales en Etiopía y Marruecos (a los que voy en mis vacaciones), escribo artículos, doy clases en la universidad. Hablo inglés y me chapurreo árabe, alemán y algo de amhárico. No estoy en la investigación por dinero, me gusta. Hace cuatro años que trabajo de lunes a domingo, con una o ninguna semana de vacaciones al año (las utilizo para trabajar en otros sitios)Pero el problema de la investigación no es sólo el sueldo. Yo no quiero hacerme rico. No estoy aquí por dinero. El problema es que los gobiernos no tienen una idea clara de qué carrera investigadora quieren, y no dan salida a la que es probablemente la mejor generación de investigadores de la historia de este país.
-
¡Si señor, Delenda est ZP! El que tanto presumia de I+D y que llego a decir que ibamos a adelantar a Francia en PIB.
-
A base de hablar tanto del talante, se han olvidado del talento, que es lo que importa, pero ya se sabe, los del "pensamiento único" totalmente faltos de cerebro pensante...Delenda est ZP!
-
Los inmigrantes trabajando en el plan E y los cientificos al paro o a otro pais
-
El dinero para la investigación sale de la riqueza pública, que ha disminuido y disminuirá más. Esto es consecuencia de que en España se ha desplomado la inmobiliaria, va a menos el turismo y la fabricación de automóviles, a su vez estos sectores en decadencia arrastran a otros. Agreguemos la factura petrolera, insostenible de pagar, y la deuda externa que financió a la construcción y nos encontramos con una Tormenta Perfecta. El Estado debe dirigir sus prioridades a mantener la actividad industrial y comercial y evitar que se extienda la miseria. Los funcionarios dedicados a la I+D por lo tanto deben disminuir en un grado parecido a otras actividades y eso sin menoscabo de reconocer su tarea. Esto no es vociferar "alpargatas sí,libros no", pero es una crítica a la insolidaridad de unas personas no insertas en la producción y cuya actividad en muchos casos es un lujo cultural.
-
Por que no contabilizan en España los muertos de la gripe estacional. Tenemos derecho a comparar no porque nos lo diga un experto.¿cómo es posible que ZP no aporte 3oo ml. al sistema? Qué llevamos gastado en Afganistan ?
-
Y digo yo: con tanto talento, con tantos doctorados y con tanta valía ¿por qué ese empeño en vivir como funcionarios de la I+D, si está tan mal pagada y es tan poco atractiva?. O el planteamiento es ilógico o lo que realmente interesa a muchos es esgrimir el cuento de la ciencia para vivir de él.
-
Una de las tareas que tiene un gestor científico es conseguir financiación de sus proyectos. La situación actual de la I+D basada en funcionarios no sirve para eso. Así que menos quejarse y más eficacia gestora. Yo a este le habría cesado inmediatamente pero hoy mismo.

Cargando...