Fomentar las renovables, la nuclear y la captura de carbono para no superar en 2ºC el aumento de temperatura a final de siglo
"Hemos seguido una trayectoria equivocada en el uso de la energía y, si no la corregimos de forma revolucionaria, vamos a terminar el siglo con un aumento de la temperatura de 6ºC. El equilibrio del planeta está en juego".
La advertencia la lanzó ayer en Madrid el director de la división de análisis económico de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), Fatih Birol, que presentó un informe monográfico sobre cambio climático que muestra que el sector energético y la financiación serán las claves para un acuerdo en la próxima cumbre del clima en Copenhague.
La AIE alerta de que el coste de no hacer nada, es decir, de no llegar a un acuerdo en Copenhague y permitir que la temperatura del planeta aumente en 6ºC o se llegue a las 1.000 partes por millón (ppm) de CO2 (ya se han superado las 350 ppm) ascendería a 500.000 millones de dólares anuales (337.994 millones de euros), además de "consecuencias ambientales catastróficas", indicó Birol.
Frente al coste de la inacción, la agencia apunta que las inversiones necesarias para cambiar el modelo deberían ascender en los próximos 20 años a 3.500 millones de dólares (2.363 millones de euros).
En 2030, el 60% de los coches deben ser eléctricos o híbridos
La AIE ha analizado las medidas que se deberían adoptar en el sector energético para que la temperatura del planeta no se incremente más de 2ºC y que las emisiones de gases no excedan, por tanto, las 450 ppm.
El sector energético es responsable del 66% de las emisiones del planeta y, en el caso concreto de España, del 78%. El mix energético que propone la agencia incluye una apuesta por las energías renovables, la nuclear y la tecnología de captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CO2).
Además, en 2020 se debería llegar al máximo en el uso de petróleo, gas y carbón, y a partir de entonces reducirse. La secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, afirmó que se ha acabado "la era del monopolio del barril de petróleo y de su precio barato, y la reducción de las emisiones por la crisis abre la oportunidad en la transición de modelo energético".
En el ámbito de las renovables, Birol considera que son necesarias las ayudas y subvenciones de los gobiernos. "En la mayor parte de los casos se necesita el apoyo económico", indicó, como vía para la revolución energética.
La agencia considera que se deberían invertir 1.200 millones de dólares (810 millones de euros) en el cambio de modelo energético, de los que el 72% iría destinado a renovables, el 19% de las inversiones a energía nuclear y el 9% a captura y almacenamiento de CO2.
El coste de no actuar ascendería a 500.000 millones de dólares anuales
En cuanto a la energía nuclear, el experto de la AIE destacó que "proporciona electricidad ininterrumpida a coste de generación bajo" y "con dos ventajas: la seguridad de suministro porque el uranio se obtiene en muchos países, no como el gas natural que sólo hay en unos pocos, y que no genera gases de efecto invernadero. El desafío de llegar a las 450 ppm es enorme y no podemos dejar fuera ninguna energía. La nuclear es parte de la solución", afirmó.
Para Birol, la energía nuclear es "una opción", lo que "no significa que todos tengan que apostar por ella", pero sí considera que "todos los países desarrollados tienen derecho a construir plantas si respetan las reglas", ya que la nuclear "es un instrumento muy fuerte para luchar contra el cambio climático". Recordó que países como Suecia, Bélgica, Italia y puede que Alemania están volviendo a la nuclear, así como China.
Otro factor a tener en cuenta será el precio. "La era del petróleo barato ha terminado", proclamó Birol. La agencia apuesta por instrumentos que desincentiven el uso de combustibles fósiles.
"La nuclear es un instrumento muy fuerte contra el cambio climático"
Además, el informe establece diferencias entre quién tiene que reducir emisiones y quién va a financiarlas. Así, mientras los países de la OCDE son responsables del 40% de las emisiones, la carga de la financiación será mucho mayor, y en algunos casos "será más rentable reducir las emisiones en países no OCDE que en casa, aunque la financiación sea de la OCDE", apuntó Birol.
El transporte es responsable del 30% de las emisiones en España, y la agencia también apunta la necesidad de una transformación con un menor uso del vehículo privado, coches más eficientes y modelos eléctricos e híbridos. Así, tan sólo el 2% de los vehículos que circulan en la actualidad por carreteras de la UE son eléctricos o híbridos, una cifra que debería llegar al 60% en 2030, afirmó Birol.
"Copenhague es necesario para la recuperación económica"
Heikki Willstedt, experto en energía de la organización ecologista WWF, añadió que en el cambio de modelo se debe apostar por el transporte de mercancías en ferrocarril, en detrimento de la carretera, y puso como ejemplo la utilización de las vías de alta velocidad para mercancías durante la noche, cuando no hay transporte de pasajeros.
Para evitar llegar a los 6ºC de aumento es preciso reducir las emisiones en 3,8 gigatoneladas de CO2. China ha presentado recientemente sus planes para contener el aumento de gases y su objetivo es reducir emisiones equivalentes a 1 Gt, "con lo que sólo China lograría contener más de un 25% de las emisiones", indicó Birol. A su juicio, "China y EEUU tienen la clave, ya que si esos dos países no se implican en Copenhague, no tendremos oportunidad para luchar contra el cambio climático".
Además de la importancia de que China entre en el acuerdo de Copenhague, Ribera indicó que EEUU "va a estar y tiene que estar". "No creo que vaya a perder la ocasión de estar en el acuerdo", ya que Copenhague "es lo que se necesita para la recuperación económica porque enviará al mercado las señales de las tecnologías que se necesitan", expuso.
En relación a la reivindicación de las organizaciones ecologistas de rebajar las emisiones a los niveles de 350 ppm, el experto de la AIE comentó que va a ser difícil conseguirlo "si no se llega a un acuerdo pronto en Copenhague". De hecho la agencia ha planteado su informe con el escenario de 450 ppm.
El momento para tomar decisiones ha llegado, y más cuando las emisiones se han reducido este año en un 3% debido a la crisis, por primera vez en la historia. "Es la parte positiva de la crisis económica", apunta Birol. Esto supone volver a los niveles de 2007 "y es una oportunidad si se sabe utilizar", retó el experto de la AIE a los 192 países que se reunirán en Copenhague en diciembre.
La humanidad tiene tres graves problemas:
-- falta de conocimiento
-- falta de energía
-- calentamiento global
La falta de conocimiento que engendra indignidad y corrupción se lo debemos sobre todo a las religiones e iglesias judías y judeocristianas que lo tienen secuestrado desde hace siglos intencionadamente, para que no se vea que sus creencias son idioteces infantiles absurdas.
No se investiga en nuevas fuentes de energía casi inagotables (que existen), para que las gentes, los pueblos y la humanidad no se independicen de esas creencias religiosas malditas.
Y DAMOS VUELTAS A LAS RENOVABLES, A LAS TROGOLDITAS SOLARES A las nucleares peligrosas.
Se nos engaña en todo, a nivel cientifico por ser ésta una entidad dirigida en la sombra por esas religiones e iglesias.
Se nos engaña en el viajecito del hombre a la Luna que nunca pudo existir y se nos engaña con el calentamiento global, que es inexorable y no debido al CO2 ni al efecto invernadero que es imposible.
El cambio climático no se debe exclusivamente a las emisiones de CO2. El CO2 sólo es uno de los muchos gases de efecto invernadero, que evidentemente se acumulan ya que habéis roto el ciclo natural de emisión y captación.
El cambio climático se debe a la destrucción de los ecosistemas, y por lo tanto de sus servicios como reguladores del "termostato" terrestre, y la desviación del curso de las aguas. Es necesario que la evolución de la vida en la tierra vuelva a ser espontanea, y no dirigida por una humanidad que no es capaz ni de tratarse bien a sí misma, y que ya ha organizado dos guerras mundiales. Es necesaria la diversidad de la vida en la Tierra. Respetad las reglas de la vida y no sigáis dañándoos a vosotros mismos.
NUCLEARES NO. Bien es verdad que perjudican más a los humanos que a los demás seres vivos, pero tenéis el deber, como humanos, de tratar de respetar vuestra propia salud por encima de todas las cosas.
El culpable del cambio climático es vuestra economía. El culpable del cambio climático es el abuso de vuestra civilización: el abuso de poder y la explotación brutal de unos sobre otros y de todos sobre el resto de la naturaleza. Más saber y menos poder. Acumulando estatus a cualquier precio habéis destruido la diversidad de la vida: la vida que os sustenta. Yo seguiré en mi forma bacteriana. A vosotros... os queda poco tiempo para rectificar.
MI QUERIDO JESUITA ANTóN
PUES SI LIMPIAMOS DE LAS partículas sólidas en suspensión del aire provinientes del CO2 que son las únicas que pueden interaccionar PEs y almacenar energía interna y calor en la atmósfera, estamos evitando la única posibilidad de efecto invernadero ya que el CO2 como gas no interacciona PEs, lo diga sanEinstein, sanNewton, la ciencia física oficialista corrupta judia y judeocristiana o los más de 3.000 científicos-funcionarios que no tienen el suficiente conocimiento.
Fatih Birol DICE:"Hemos seguido una trayectoria equivocada en el uso de la energía y, si no la corregimos de forma revolucionaria, vamos a terminar el siglo con un aumento de la temperatura de 6ºC. El equilibrio del planeta está en juego".
Aunque la especulación tiene una base científica insostenible, el cambio climático por exceso de calentamiento atmosférico PRESENTA numerosos observables. Calentamiento atmosférico consecuencia de la ralentización o estancamiento del principal circuito de refrigeración de la tierra, EL CICLO DEL AGUA, que el vapor de agua es el agente energético-convectivo.
Contribuyen al calentamiento atmosférico, forzado por la actividad humana:
- Por una banda, una mayor carga atmosférica, de gases de efecto invernadero por el incremento de su temperatura, el vapor de agua (el principal) y el dióxido de carbono, por ralentización de sus respectivos ciclos.
- Por la otra, la alteración continuada de las características térmicas de las superficies continentales, el gran calentador atmosférico.
Es lamentable que, en los grandes foros de discusión de cambio climático, se ignore de forma tan significativa la influencia de la desecación continental con incremento de superficie desertizada, por la deforestación y la eliminación de grandes masas de agua superficial por sobreexplotación de acuíferos.
Otro gran error de análisis del problema, el no contemplar el vapor de agua como gas invernadero y agente de cambio climático. Se ignora, y ello porta a conclusiones falsas que justifican que las centrales nucleares no contribuyen de forma activa al cambio climático, por no generar CO2, una idea radicalmente falsa. Sí generan, en inmensa cantidad en todas sus fases, de construcción y de funcionamiento gases de efecto invernadero. En su fase productiva, emiten el vapor de agua que es el mejor gas de efecto invernadero.
¡ LAS CENTRALES NUCLEARES TAMBIÉN GENERAN GASES DE EFECTO INVERNADERO!
En foros PORTALMANZORA” , en : ¿y si lo del cambio climático no es como nos lo cuentan? voy argumentando alguna de las ideas que aquí se comentan:
http://www.portalmanzora.es/a/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=50524#50524
Valiente seudo cientifico estas hecho.
La lluvia "arrastra" las particulas solidas en dispersion, pero no los gases.
El viento "diluye" los gases, ejemplo la salida de una chimenea.
La lluvia no arastra el CO2, ni el oxigeno, nitrogeno, argon, ni ninguno de los gases que componen el aire.
EXISTE UNA FUENTE DE ENERGIA DE LA MATERIA que será la del futuro de la humanidad, que llamamos energía RME, y que son máquinas de usar y tirar de 90.000 horas de funcionamiento, sin necesidad de combustibles, ni renovables.
ESTA ES UNA predicción comprobada ya, de la nueva Física Teórica Unificada, testada con éxito durante 13 años.
Hoy se nos vuelve a dar la razón de forma indirecta con el estudio que publica "nature" sobre el origen extraterrestre del agua de la Tierra de Francis Albarède, predicho también por nosotros hace mas de una década.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.