Francia quiere reactores limpios para el año 2020
Según algunas estimaciones, los reactores de cuarta generación comenzarán su andadura en 2030, aunque Francia, donde el 78% de la electricidad es atómica pretende tenerlos listos en 2020
El reactor Phénix.J. M. D.
De momento, "hay mucho uranio y es más barato utilizarlo para generar electricidad, no es necesario producir nuevo combustible", asegura Enrique González, del Ciemat. Aunque, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), las 439 centrales que hay en el mundo podrÃan acabar con el uranio en un siglo.
La razón será que los reactores generarán electricidad por encima del 16% actual y podrÃan llegar al 22% en 2050, para lo que se deberán construir 54 reactores al año entre 2030 y 2050, según cálculos de este organismo. China cuadruplicará su capacidad nuclear en 2020.
El parón de Jimmy Carter
Es necesario desarrollar nuevas centrales que gestionen los residuos e incorporen tecnologÃas de transmutación. Según algunas estimaciones, los reactores de cuarta generación comenzarán su andadura en 2030, aunque Francia, donde el 78% de la electricidad es atómica, ya ha hecho público que pretende tenerlos listos para 2020.
El calendario depende en gran medida del consorcio Generation IV International Forum (GIF), en el que participa España, que desde el año 2000 reúne a las principales potencias nucleares del mundo.
El concepto de reciclar combustible surgió en la década de 1960, en los comienzos de la energÃa nuclear comercial. Era un interés general, "pero el presidente Jimmy Carter tomó la decisión de no continuar con aquello porque estaba preocupado por la proliferación y lo paró todo", recuerda González. Los planes se retomaron a finales de los noventa.
42 Comentarios
-
" FRANCIA ,,,,,,,,,,,,,,,, " , " NO FUERON ELLOS QUIENES NOS CONQUISTARON CON LA MENTIRA DE IR A PROTUGAL Y DESPUES NOS ARRASARON ALLA POR EL SIGLO 19 ,,,,,,,,,,,,,, " , " SOY DE IRUN FRONTERA CON FRANCIA POR EL PIRINEO OCCIDENTAL , Y NO QUIERO SABER NADA DE NADA DE LOS FRANCESES Y SUS HISTORIAS , QUE ME LAS CONOZCO MUY BIEN A PEQUEÑA , MEDIANA Y GRAN ESCALA PUESTO QUE HE SIDO EMPRESARIO INTERNACIONAL ,,,,,,,,,,,,, " , " ES MAS , A FRANCIA HABRIA QUE PARARLA LOS PIES EN SECO Y EN FRIO INMEDIATAMENTE DEBIDO A QUE DESDE QUE SE ACLARO EL GRABEISIMO PROBLEMA DEL CAMBIO CLIMATICO EL 29 DE AGOSTO DEL 2006 Y SE TOMARAON CARTAS EN EL ASUNTO A ESCALA INTERNACIONAL , FRANCIA NO HA HECHO MAS DE REVOLVERLO TODO PROLIFERANDO ALLI DONDE HA IDO SU PRESIDENTE CON EL TEMA NEFASTO , Y RALENTIZANDO A LAS CLARAS EL DESARROLLO DE LAS ENERGIAS RENOVABLES ,,,,,,,,,,,,,,, " , " POR CIERTO , INCLUSO ESTAN PRESIDIENDO LAS ENERGIAS RENOVABLES ,,,,,,,,,,,,, " , " COMO PUEDE SER SEMEJANTE DESPROPOSITO ,,,,,,,,,,,, " , " SI SE QUIERE SALVAR EL PLANETA Y PROLIFERAR LAS ENERGIAS RENOVABLES EN LA CUMBRE DE COPNEHAGUE LLEGANDO A UN CLARO ACUERDO ,,,,,,,,,,,, A FRANCIA HABRA QUE DETENERLA EN REFERENCIA A LA PROLIFERACION DE LA ENERGIA NEFASTA A ESCALA INTERNACIONAL ,,,,,,,,,, PORQUE A SABIENDAS DE QUE PARA EL AÑO 2020 PUEDEN LLEGAR A SUBIR LAS TEMPERATURAS EN EL PLANETA MAS DE 2Cº CELSIUS QUE ACABARAN DESTROZANDOLO ,,,,,,,,, ESTA MUY CLARO QUE EL CUENTO DE LA ENERGIA NEFASTA NO CUELA , NI DEBERIA COLAR SABIENDO QUE TARDAN EN SU FUNCIONAMIENTO UNA MEDIA DE 15 AÑOS INCLUYENDO PERMISOS DE ENCLAVES ,,,,,,,,,,, Y COMO YA HA CALARADO CHINA PRETENDEN REDUCIR LOS PERMISOS DE LA EOLICA MARINA Y TERRESTRE A MINIMOS PLAZOS IMPLANTANDO PARAQUES EOLICOS MARINOS Y TERRESTRES DE MAS DE 1.000 MW EN UN PLAZO QUE NO SOBREPASE EL AÑO " , DEMOSTRANDO CHINA QUE LAS RENOVABLES SON LAS UNICAS QUE SALVARIAN EL PLANETA EN UN PLAZO DE TIEMPO REAL POR SU TIEMPO DE INSTALACION CORTO Y RESPETABLE " , " FRANCIA STOP , FRANCIA STOP , FRANCIA STOP , FRANCIA STOP ,,,,,,,,,,,,, " ,
-
" FRANCIA ,,,,,,,,,,,,,,,, " , " NO FUERON ELLOS QUIENES NOS CONQUISTARON CON LA MENTIRA DE IR A PROTUGAL Y DESPUES NOS ARRASARON ALLA POR EL SIGLO 19 ,,,,,,,,,,,,,, " , " SOY DE IRUN FRONTERA CON FRANCIA POR EL PIRINEO OCCIDENTAL , Y NO QUIERO SABER NADA DE NADA DE LOS FRANCESES Y SUS HISTORIAS , QUE ME LAS CONOZCO MUY BIEN A PEQUEÑA , MEDIANA Y GRAN ESCALA PUESTO QUE HE SIDO EMPRESARIO INTERNACIONAL ,,,,,,,,,,,,, " , " ES MAS , A FRANCIA HABRIA QUE PARARLA LOS PIES EN SECO Y EN FRIO INMEDIATAMENTE DEBIDO A QUE DESDE QUE SE ACLARO EL GRABEISIMO PROBLEMA DEL CAMBIO CLIMATICO EL 29 DE AGOSTO DEL 2006 Y SE TOMARAON CARTAS EN EL ASUNTO A ESCALA INTERNACIONAL , FRANCIA NO HA HECHO MAS QUE REVOLVERLO TODO PROLIFERANDO ALLI DONDE HA IDO SU PRESIDENTE CON EL TEMA NEFASTO , Y RALENTIZANDO A LAS CLARAS EL DESARROLLO DE LAS ENERGIAS RENOVABLES ,,,,,,,,,,,,,,, " , " POR CIERTO , INCLUSO ESTAN PRESIDIENDO LAS ENERGIAS RENOVABLES ,,,,,,,,,,,,, " , " COMO PUEDE SER SEMEJANTE DESPROPOSITO ,,,,,,,,,,,, " , " SI SE QUIERE SALVAR EL PLANETA Y PROLIFERAR LAS ENERGIAS RENOVABLES EN LA CUMBRE DE COPNEHAGUE LLEGANDO A UN CLARO ACUERDO ,,,,,,,,,,,, A FRANCIA HABRA QUE DETENERLA EN REFERENCIA A LA PROLIFERACION DE LA ENERGIA NEFASTA A ESCALA INTERNACIONAL ,,,,,,,,,, PORQUE A SABIENDAS DE QUE PARA EL AÑO 2020 PUEDEN LLEGAR A SUBIR LAS TEMPERATURAS EN EL PLANETA MAS DE 2Cº CELSIUS QUE ACABARAN DESTROZANDOLO ,,,,,,,,, ESTA MUY CLARO QUE EL CUENTO DE LA ENERGIA NEFASTA NO CUELA , NI DEBERIA COLAR SABIENDO QUE TARDAN EN SU FUNCIONAMIENTO UNA MEDIA DE 15 AÑOS INCLUYENDO PERMISOS DE ENCLAVES ,,,,,,,,,,, Y COMO YA HA ACLARADO CHINA PRETENDEN REDUCIR LOS PERMISOS DE LA EOLICA MARINA Y TERRESTRE A MINIMOS PLAZOS IMPLANTANDO PARAQUES EOLICOS MARINOS Y TERRESTRES DE MAS DE 1.000 MW EN UN PLAZO QUE NO SOBREPASE EL AÑO " , DEMOSTRANDO CHINA QUE LAS RENOVABLES SON LAS UNICAS QUE SALVARIAN EL PLANETA EN UN PLAZO DE TIEMPO REAL POR SU PLAZO DE INSTALACION CORTO Y RESPETABLE " , " FRANCIA STOP , FRANCIA STOP , FRANCIA STOP , FRANCIA STOP ,,,,,,,,,,,,, " ,
-
A nosotros esto de la energÃa nuclear nos da repelús, porque nosotros somos verdes y sostenibles. En España, con los molinos y las placas fotovoltaicas ya hemos solucionado el problema del suministro eléctrico. Es un poquitÃn mas caro, pero eso no importa, porque estamos en La Campion y lo que quieren los ciudadanos no es energÃa barata sino que el planeta mantenga la temperatura constante por los siglos de los siglos. Buenas noches y buena suerte
-
tio ke pesado eres!! callate y ve a darle la tabarra a otros...Una cosa es ke la nuclear sea peligrosa...pero con el cambio climatico es la energia ke lo respeta mas. tu di lo ke kieras
-
Hacia tiempo que no se oia rebuznar por aqui a Antoñito, pero esta vez mezclando energia nuclear e invasiones napoleonicas se ha salido. Me quito el sombrero.
-
Las centrales nucleares tienen un grave problema: Generan Residuos Nucleares de Alta Actividad que son peligrosos durante miles de años. ¿Cuánto cuesta vigilar los residuos nucleares de alta actividad durante varios miles de años? Si ese coste, que hoy lo asume Papá Estado, se metiera en los costes de producción, pagarÃas el kilowatio nuclear mucho más caro que cualquier otra forma de generar electricidad. Sin Papá Estado que subvencione la energÃa nuclear, las centrales nucleares se cerrarÃan hoy mismo. Pd: Si en tiempos de Jesucristo hubiera habido un reactor nuclear, sus residuos seguirÃan siendo un grave problema hoy en dÃa.
-
Muy bien plantemos nucleares como setas en la montaña pero chavales ¿Quien quiere una nuclear en su pueblo?¿Quien quiere una nuclear a lado de su casa?¿Quien quiere un cementerio nuclear en su pueblo?¿Cómo de peligroso es un accidente atómico o una fuga de un cementerio? Y el de los grados mejor si se callara. Al final con el uranio pasa lo mismo k con todo el resto de energÃas fosiles, que se usan y se convierten en residuos, es decir que se acaban. LAs renovable no se acaban, estan ahi siempre. Comprende mua
-
¿Y porqué no aceleran la investigación de la Fusión Nuclear? No sólo la del ITER, que ha tardado tanto en ponerse en marcha que ya hay otras teorias más modernas como la genración de microesferas de plasma con laser. Ahà UK está invirtiendo, y España y muchos paises siguen con el ITER a paso tortuga.
-
Al del papá-estado: Mira que eres pesado, pegando siempre el mismo post. Incluso sin leer el artÃculo. Más improcedente que en éste de hoy vas a ver pocos. Esta vez más que nunca, has quedado como un mentecato. "Ecologistas" como tu, de los que no tienen ni idea de lo que hablan, desgraciadamente no contribuyen en nada a arreglar el problema. Más bien al contrario. Y no es la primera vez que te dicen que lo que posteas es radicalmente falso. No sé como sigues metiendo el mismo truño. Quizás... un asalariado de cualquier petroquÃmica, que no serÃa de extrañar, vista la vehemencia con la que arrojas falacias y mentiras....
-
La mejor manera, hoy por hoy, de lograr una onda de compresión en una microburbuja de deuterio y tritio es mediante el disparo coordinado de varios (mejor muchos) microlaseres. Lo que se intenta con ésto es comprimir por todas partes una bolita de estos gases (mejor licuados, y por tanto muy frÃos) hasta el extremo de que un protón se "apriete" tanto contra otro como para conseguir la fusión de ambos, formando algún isótopo de helio El concepto no causa problemas pero la complejidad técnica es evidente, dado el tamaño de tal sistema y la sincronÃa y exactitud necesarias. No olvide que tras una burbuja se ha de inyectar otra, y de esta manera hacer contÃnuo el proceso. El problema serio viene después, una vez iniciada la fusión. No hay material conocido que no se desintegre al contacto con el plasma resultante. Por esa razón se utiliza el confinamiento magnético del Tokamak y similares (el ITER está basado en éste). Dicho plasma no sólo no debe tocar las paredes del recipiente, en el que se ha debido de hacer el mejor vacÃo fÃsico posible (y es un trasto enorme, mas de 800m³), sino que además se ha de preparar para generar (transformarse) en energÃa eléctrica. Esto implica que el flujo del plasma tenga que ser extremadamente estable. Las dos lÃneas de investigación, el confinamiento inercial y el magnético, tienen bastante que compartir. Sin embargo, el magnético parece llevar ventaja en cuanto a la posibilidad de éxito. No olvidemos que es tecnologÃa experimental. A lo cual hay que añadir que se trata de, llamémosle "gran tecnologÃa", donde se requieren inversiones que han de ser sufragadas por varios estados. Hay otros campos de la "ingenierÃa del XXI", no relacionados directamente con el ITER que pueden aportar algún avance: los superconductores a temperaturas cada vez más "normales", aceleradores de partÃculas para la obtención del tritio a partir del litio... Siendo optimistas, los primeros resultados no antes de 2030, el ITER estará operativo (pero no es ni será un reactor comercial) no antes de 2050, y finalmente la fusión nuclear para (ojalá) todos no antes de 2060.
-
Nos intentan engañar una vez mas, con eso de la energia nuclear "limpia". ¿Y los residuos? Porque ademas del riesgo a un accidente (ninguna maquina esta exenta de ese riesgo por muy perfecta que sea) nunca dicen donde van a meter los residuos. Y en cuanto se generalicen las centrales tendremos el mismo problema que con el petroleo, subida de precios, tensiones geopolicas entre productores y consumidores de materias primas, etc. La energia que se genera con las nucleares se puede sustituir perfectamente con energias naturales, solo hay que tener voluntad politica para invertir en ellas y darle algo de tiempo (la energia nuclear para uso civil lleva mas de 50 años y sigue dando problemas).
-
¿Te han engañado?. Pon claro en dónde te engañan...¿y porqué no lees el artÃculo del reciclado, en esta misma sección?...¿no te interesa acabar con el problema de la mierda nuclear?.
-
" OYE ,,,,,,,,,,,,,,,,, Y ESOS MAS DE 240.000 BARRILES QUE HAY EN EL ATLANTICO NORTE ,,,,,,,,,,, " , " QUE ME DECIS DEL TEMA ,,,,,,,,,,,,, " , " INCLUSO HAY NUCLEOS ENTEROS POR AHI ABAJO , SEGUN SE DICE O SE COMENTA ,,,,,,,,,, " , " IREMOS A SACARLOS DE LAS PROFUNDIDADES ,,,,,,,,,,,,, ????????
-
Este 2009 Francia deberÃa haber construido la primera central de tercera generación (en Finlandia), la que iba a suponer una revolución porque iba a poder construirse en la mitad de tiempo y con la mitad del coste que las actuales. Esto iba a suponer que iba a poder construirse sin ayudas de los gobiernos como se ha hecho hasta ahora. Han alargado ya 3 años más la fecha de finalización de la central, el coste se ha duplicado y no han hecho ni la mitad. ¿Como pueden hablar de las de cuarta generación si todavÃa no han hecho ninguna de 3ª? La que están construyendo de 3ª (que genera residuos como cualquier central nuclear) está llena de errores de diseño. Sinceramente esto no parece otra cosa que un poco de publicidad para que los defensores de la nuclear digan: "ves, si los residuos van a desaparecer" Lo unico cierto que hay a dia de hoy es que los residuos son muy peligrosos y no hay solución para ellos, por eso se quieren almacenar por miles de años. Me parece que seguir produciendo residuos con la esperanza de que posiblemente dentro de muchos años (ni en 2020 ni 2030 creo que se pueda hacer) se pueda hacer algo con ellos, es un riesgo muy alto que no podemos correr.
-
En resumen, invertimos otros 5 BIllones de euros en un proyecto cómo el Iter o usamos ese mismo dinero en construir centrales que ya funcionan, cómo las eólicas o las térmicas solares? Con 5 Billones de euros se pueden crear, a dÃa de hoy, según Wikipedia, plantas de energÃas renovables con una poténcia (media de producción, no poténcia instalada!) de casi 3 Twh/año, eso es el 20% del consumo total mundial de electricidad!!!!!!!!! (15Twh/año). Y total, ¿para qué? para poder seguir vendiendo algo, asà de claro. Cabe decir que no sólo hace falta deutério para el ITER, hace falta Tritio también. El tritio es extremadamente escaso en nuestro planeta, el único lugar dónde "abunda" en el sistema solar es en una de las lunas de júpiter! En resumen, con la pasta de un proyecto cómo el ITER, que no deja de ser experimental, ahora mismo tendrÃamos el 20% de la electricidad del planeta. La única ventaja real de la fusión se halla en su 'reducido espacio'. Sinceramente, con la inmensidad de terreno disponible en paÃses cómo Francia o España, es absurdo buscar fórmulas que intenten concentrar la producción de energÃa en pocos puntos. También decir que esperan que una planta de fusión tenga una vida útil de unos 20 años, la misma que una solar o una eólica, pero con un coste de mantenimiento muy superior, pues no es posible el confinamiento magnético de los neutrones que genera, que deberán ser acumulados en materiales carbónicos. Y bién, dado que casi el 50% de la producción eléctrica se pierde en las lineas de transmisión, todos los expertos recomiendan que esta se distribuya lo máximo posible geográficamente para evitar estas pérdidas (en forma de calentamiento de las lineas eléctricas). A aquellos que no lo sepan, los neutrones desintegran la materia orgánica, o sea que no dejan de ser un contaminante para el medio ambiente. Los arboles no nos dejan ver el bosque.
-
A ver si te informas de los distintos sistemas de Gestion de Residuos, y sobre todo del modelo español. Y dejas de desinformar o manipular. En España, la gestión de residuos radioctivos la realiza la empresa pública ENRESA, no recibe dinero del estado, sino que le da se autofinancia con las tasas de hospitales, industrias y el pre-pago de las centrales nucleares. Ver Web de la empresa publica y descargar memoria economica pag 87, cobrado a las centrales 277 millones. Distinto es el sistema aleman, donde si el estado asume todos costes, incluidos los industriales y hospitalarios. Que cambien ellos de modelo de gestión, por el español, donde quien genera el residuo es quien paga, y por lo tanto su coste esta en latarifa electrica.
-
No te creas a priori los panfletos de cualquier anti-nuclear, e informate o investiga un poco, los panfletos anti-nuclear no son dogmas. 3º generación, 4º generación y preparadas para usar uranio reciclado (MOX), son tres distintas. Se estan construyendo varias centrales de 3ª generación (Japon, Francia, EEUU, Finlandia, ...) y todas van en plazos y sin sobrecostes, en el caso de Finlandia se oculta que fué una central diseñada originalmente para usar uranio enriquecido, y al empezar la construcción se modifica para usar MOX uranio reciclado. Ej: Constuyes un centro comercial, y una vez empezada la construccion, la propiedad o la administración te que lo midifiques para que en el parking tambien entren Trailer.
-
" LOS PRINCIPALES ENTES INTERNACIONALES RELACIONADOS DIRECTAMENTE CON EL TEMA APUESTAN POR LAS ENERGIAS RENOVABLES COMO MAXIMA OPCION Y DE MANERA INMEDIATA ESPERANDO QUE SE FRAGUE UN MACROACUERDO EN LA CUMBRE CLIMATICA DE DICIEMBRE DE ESTE ,,,,,,,,,,,,,,, " , " ESTA SEMANA ACABA DE COMENZAR UNA CUMBRE EN BARCELONA CLIMATICA CONTINENTAL PARA SENTAR LAS BASES DE LO QUE SE PRESENTE EN LA CUMBRE DE DICIEMBRE ,,,,,,,,,,,,,,, Y NUESTRA GRAN VICEPRESIDENTA A EXCLAMADO CLARAMENTE QUE NO NOS PUEDEN VENCER LAS DIFICULTADES PARA LUCHAR CONTRA EL CAMBIO CLIMATICO TENIENDO LA CLARA NECESIDAD DE OBRAR CON TODO EL COMPROMISO POSIBLE POR PARTE DE LOS GOBIERNOS DEL PLANETA ,,,,,,,,,,,,,,,, Y LA DEBACLE CLIMATICA CORRESPONDE A LA REALIDAD ACTUAL Y SE ESTA DESARROLLANDO DE MANERA EXPONENCIAL A UNAS VELOCIDADES VERTIGINOSAS , OSEA QUE NO SE DEBERIA DE INSISTIR DEMASIADO EN LAS OPCIONES ENERGETICAS QUE PUEDAN ESTAR EN MARCHA DE AQUI A UNA DECADA O A DOS , PORQUE PARA EL AÑO 2020 HABRA QUE HABER TRABAJADO MUCHISIMO CONTROLANDO LAS EMISIONES A LA ATMOSFERA CONTAMINANTES PARA QUE NO ASCIENDAN Y ASI NO SE PRODUZCA ESE AUMENTO DE MAS DE 2Cº CELSIUS PREVISIBLES ,,,,,,,,,,,, " , ----- POR UN MACROACUERDO A ESCALA GLOBAL EN LA CUMBRE DE DICIEMBRE TOMANDO COMO PRIMERA OPCION LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS JUNTO A SU DESARROLLO , INVESTIGACION Y FINAL IMPLANTACION LO MAS INMEDIATA POSIBLE REDUCIENDO SUS TRAMITES BUROCRATICOS A UNOS MINIMOS POSIBLES -----
-
Te sorprenderias como de informado estoy sobre el tema. Quizá el que está haciendo uso de panfletos eres tú aunque del lobby pro nuclear. En ningún caso he mezclado 3ª con 4ª generación ni con reprocesamiento. Tan solo he nombrado la 3ª generación porque esos reactores limpios de los que habla el artÃculo se corresponde con la 4ª generación y tan solo he dicho que el primer reactor que se deberÃa haber abierto de 3ª generación que es el de Finlandia con "tecnologÃa punta francesa" de momento ha duplicado plazos de construcción y costes. Esto se debe al contrario de lo que tu dices, a que el diseño está mal hecho. Areva (empresa publica francesa de tecnologÃa nuclear) realizó un diseño que por fin iba a permitir a la nuclear ser rentable. Hasta el momento la nuclear se ha construido sobre ayudas gubernamentales. Pues bien. A la hora de construir la central se han topado con la realidad. No es posible reducir los costes de construcción de la central porque esos nuevos diseños se saltaban innumerables normas de seguridad. Con todo esto quiero decir que si todavÃa no han construido una central de tercera generación (que no es tan tecnologicamente diferente a las de 2ª generación actuales) y las que están construyendo tienen tantos problemas, ¿como nos pueden decir que en 10 años van a tener las de 4ª generación que aún no se ha conseguido hacer funcionar ni en laboratorios?. Desde el comienzo se ha teorizado sobre la transmutación pero nadie ha pasado de eso, teorÃas. Ojala consigan que se haga realidad pero hasta ese dÃa dejemos de producir residuos. Otro punto a tener en cuenta es quien ha lanzado esa predicción. Francia. PaÃs que en su momento apostó a todo o nada por la energÃa nuclear y que hoy en dÃa ve como están avanzando las energÃas renovables y como va a quedar retrasada a nivel mundial como no sea capaz de hacer renacer la industria nuclear de la que es lÃder. La apuesta por construir centrales que sean económicas la ha perdido y ahora parece que va hacia la búsqueda de la esperanza de que algún dÃa no habrá residuos.
-
Que central nuclear española esta construida con ayudas gubernamentales, como tu dices.
-
La primera fase (El Reciclaje y Reutilización de los residuos) se puso en marcha hace años, y es una realidad desde el 2005. Consistia en dos partes, a)Reciclar los rasiduos para obtener nuevo combustible (MOX), ya que solo se usado un 9% de la energia. b) Mudificar las centrales actuales para que puedan usar MOX, o construir nuevas que usen MOX en vez de U-235 enriquecido. En 2005 empizan a funcionar las centrales modificadas, en Francia hay 30 centrales funcionando con MOX y otras 20 estaran listas en el 2011. En Japon se esta construyendo la primera central diseñada para usar 100% MOX desde su inicio en 2012. La segunda fase (La transmutación) es la que se está desarroyando para el 2020.
-
Muy bien "Kenneth" por fÃn hay alguien más que señala uno de los principales fallos del actual sistema de generación y distribución ele?trica: las enormes pérdidas en el transporte de electricidad; todo ello en una región como la Ibérica contantÃsimas horas de Sol y una topografÃa tan abupta que favorece las diferencias térmicas generadoraqs de pasillos de viento constante.
-
"Cabe decir que no sólo hace falta deutério para el ITER, hace falta Tritio también. El tritio es extremadamente escaso en nuestro planeta, el único lugar dónde "abunda" en el sistema solar es en una de las lunas de júpiter!" Estás seguro? Dado lo radiactivo que es, no debe quedar tritio en concentración apreciable en ningún planeta. El que tenemos en la Tierra procede, que yo sepa, de reactores nucleares: El tritio se produce por bombardeo con neutrones de blancos de litio, boro o nitrógeno.
-
Muchos votos negativos a los comentarios, pero ni un solo dato del dinero que pone o a puesto el estado para la construcción de centrales nucleares, o que dinero pone para la gestión de residuos. No hay datos porque es totalmente falso. En España ni un duro de los presupuestos del estado va ni a las nucleares ni a ENRESA.
-
Por solo indicarte el dinero actual que recibe la energÃa nuclear te comento. Hasta 2005 ENRESA ha ido acumulando un fondo destinado al desmantelamiento de las centrales nucleares en funcionamiento en España solo con el dinero recolectado de las facturas de la luz de todos los españoles. Desde el 2005 por ley son las eléctricas las que tienen que ir pagando la mayor parte de esa cuota anual pero es que parten con un fondo de 2.000 millones de euros que hemos pagado todos los clientes, no las compañias eléctricas. Ese fondo va destinado al desmantelamiento de las centrales nucleares. Hasta la creación del almacén temporal centralizado los residuos los deben almacenar las propias centrales. Ese almacén durará 60-70 años y tendrá un coste estimado total de 13.000 millones de euros (que no entra dentro del fondo de más de 2000 millones de ENRESA). Tras esos 60-70 años se berÃa haber construido el almacén geológico permanente. Ese almacen permanente todavÃa no se ha construido en el mundo y no se tiene todavÃa claro todos los requisitos que debe cumplir. Lo que si está bastante claro es que el coste de crear un almacén asà es incalculable y eso no lo van a pagar las compañias eléctricas (que dentro de 70 años vete a saber cuales de ellas existen), no señor. Lo pagaremos los tontos de siempre, aunque pensandolo bien, para entonces igual ya estamos muertos. Da igual, ya lo pagarán nuestros hijos, y sus hijos, y los hijos de sus hijos... Seguramente me dirás como algunos suelen decir que ENRESA gestiona los residuos nucleares y que lo pagan las empresas. Falso. Los residuos que gestiona enresa son los de baja actividad en el centro del Cabril. Vamos los residuos de hospitales y laboratorios y si, esos si que los paga quien los produce.
-
No es la primera vez que te contesto a esta afirmación. Dices que el reprocesado se hace desde 2005 y te vuelvo a decir que se hacÃa ya de forma comercial desde hace más de 50 años. En el otro artÃculo de hoy sobre la nuclear, http://www.publico.es/ciencias/265900/mundo/recicla/basura/nuclear además de mezclar churras con merinas te afirman tambien lo que te dije, que es que desde hace muchÃsimos años que se "produce MOX". Y te vuelvo a decir que la reducción de residuos es de solo un 15%. Y que a cambio tenemos unos residuos que son más peligrosos que los anteriores si cabe. Repito, para reducir solo un 15% los residuos generamos otros mucho más peligrosos. La transmutación sigue siendo una teorÃa que ojalá se haga realidad, pero no pasa de ser una teorÃa. Hasta que se haga realidad dejemos de producir los residuos más peligrosos que jamás ha creado el hombre. Si no es por nosotros hagámoslo por las generaciones venideras.
-
El reprocesado si lleva 50 años, y con distintos procesos (Fosfato de bismuto, Hexone or Redox, Éter Butex, PUREX), pero su utilidad era solo para disminuir el volumen de los residuos, por separacion. En 2005 empieza a usarse MOX como combustible nuclear. Que es cuando se hace realidad usar uranio reciclado como combustible nuevo. Lo que salia antes del reprocesado no era materia prima nueva. Esa es la diferencia.
-
Te equivocas. El reprocesado por PUREX que es el empleado, se hace para la reutilización como combustible de residuos nucleares. Y desde su comienzo se ha realizado para el empleo de estos como combustibles de centrales nucleares. No se por que te ha dado con 2005, pero desde hace muchos años que se ha empleado y por todo el mundo. De hecho paises como Francia y Japón realizaron su plan nuclear con la filosofÃa del reprocesado. La mayor parte de los paises rechazaron ese método por sus pocos beneficios y por el riesgo de proliferación nuclear.
-
Aquà hay gente que no sabe ni de qué habla, como el Kenneth ése que no distingue los miles de millones de los billones, o el otro que habla del poco tritio que hay cuando en realidad éste se genera a partir del deuterio por bombardeo de neutrones. Además en un futuro posterior se generará la fusión directamente del hidrógeno puro, como mejora de la fusión del deuterio y tritio. La única salida de producción masiva de energÃa para el futuro cercano es la fusión nuclear, y lamentablemente solo se invertirá unos 10000 millones de euros en los próximos 20 años a un proyecto como el ITER. Quiero que la gente sepa que ya se consigue sacar energÃa de esto, pero con ratios energéticos muy bajos que la hacen aún poco viable (se obtiene 1.5 veces la energÃa suministrada, se pretende sacar unas 20-50 veces más para la aplicación comercial). Lo del viento y lo solar está muy bien para un Robinson Crusoe del siglo XXI, no para una sociedad industrializa cuyo progreso en gran medida depende de una fuente de energÃa que tiene que ser barata, masiva, poco contaminante y casi inagotable: la fusión nuclear. Su consecución deberÃa ser una prioridad para el género humano, cada año que se retrase puede significar un desastre si es verdad que el calentamiento global es obra del hombre.
-
Las primeras centrales "relicenciadas" para usar MOX son del 2005 en Francia, centrales modificadas para poder usar MOX como combustible. Y la primera que se empezó a construir 100% MOX desde su inicio en 2008 en Japon. Claro que Francia y Japón realizaron su plan nuclear con la filosofÃa del reprocesado, y 40 años despues se hacen realidad (el combustible tiene que esperar 25 años en piscina antes de reprocesarse). De igual forma que ya existen los metodos de 2º y 3º reprocesados, pero habá que esperar 25 años despues de la recarga.
-
3 Y por desgracia ante ese panorama de primitividad, de ignorancia y de indignidad e insulto a la inteligencia, que representan las energÃas renovales, como solución sin más alternativa, en este mundo que muchas de esas iglesias judÃas y judeocristianas, quieren que sea insostenible y escaso, sacan de la chistera la energÃa nuclear de fisión incompatible con la vida por su peligrosidad, y que solo beneficia a unos pocos como siempre. Y la humanidad y esa ciencia fÃsica oficialista corrupta, engañadas como están por esas iglesias y religiones malditas judÃas y judeocristianas falsas, de creencias absurdas e infantiles, se olvidan de investigar otras fuentes de energÃa de la materia como la energÃa RME de la que ya se sabe será la energÃa casi inagotable del futuro de la humanidad, según pronostica la nueva FÃsica Teórica Unificada de carácter privada y no oficialista y por tanto disidente, pero sin mentiras y testada ya con éxito durante 13 años, que solo pueden beneficiar a la humanidad y a los hijos de nuestros hijos. MALDITOS LOS QUE ENGAÑAN A LAS GENTES, A LOS PUEBLOS Y A LA HUMANIDAD, CON CREENCIAS FALSAS INDEMOSTRABLES, Y LOS QUE UTILIZAN EL PODER Y SUS PRIVILEGIOS PARA ROBAR EL DINERO PUBLICO DE TODOS.
-
3 Y por desgracia ante ese panorama de primitividad, de ignorancia y de indignidad e insulto a la inteligencia, que representan las energÃas renovales, como solución sin más alternativa, en este mundo que muchas de esas iglesias judÃas y judeocristianas, quieren que sea insostenible y escaso, sacan de la chistera la energÃa nuclear de fisión incompatible con la vida por su peligrosidad, y que solo beneficia a unos pocos como siempre. Y la humanidad y esa ciencia fÃsica oficialista corrupta, engañadas como están por esas iglesias y religiones malditas judÃas y judeocristianas falsas, de creencias absurdas e infantiles, se olvidan de investigar otras fuentes de energÃa de la materia como la energÃa RME de la que ya se sabe será la energÃa casi inagotable del futuro de la humanidad, según pronostica la nueva FÃsica Teórica Unificada de carácter privada y no oficialista y por tanto disidente, pero sin mentiras y testada ya con éxito durante 13 años, que solo pueden beneficiar a la humanidad y a los hijos de nuestros hijos. MALDITOS LOS QUE ENGAÑAN A LAS GENTES, A LOS PUEBLOS Y A LA HUMANIDAD, CON CREENCIAS FALSAS INDEMOSTRABLES, Y LOS QUE UTILIZAN EL PODER Y SUS PRIVILEGIOS PARA ROBAR EL DINERO PUBLICO DE TODOS.
-
2 La NASA sigue probando cohetes, dicen que para llegar otra vez a la Luna, aunque la realidad es que nunca han estado. El petróleo se acaba, la energÃa nuclear es carÃsima, insostenible y muy peligrosa por ser incompatible con la vida, el calentamiento global dicen que se pueden eliminar reduciendo las emisiones de CO2, cuando es mentira, porque es un fenómeno inexorable anexo a la evolución energética del Sol, del que dicen todavÃa que fabrica energÃa por la fusión nuclear de átomos de hidrogeno, que de forma enigmática o divina, parece que lo hace constante, uniforme y reguladamente y no a saltos o con explosión. Y por eso, como hombres primitivos todavÃa, andamos sacando del armario las energÃas renovables del clima, del viento y del Sol, porque esa ciencia fÃsica oficialista a la que la humanidad encargo la escalada del conocimiento de la fÃsica de la materia, de la vida y del universo, lleva siglos parada corruptamente, o creando teorÃas indemostrables que nadie entiende y que no sirven para nada, estando dirigida en la sombra por esas religiones e iglesias judeocristianas, su dinero y su poder, que odian el conocimiento por el miedo que tienen de ser descubiertas en sus mentiras milenarias.
-
1 Parece mentira y resulta enigmáticamente inexplicable y sospechoso, que terminando la primera década del siglo XXI, esa que se suponÃa con coches volando entre las calles de las ciudades venciendo la gravedad, con robots inteligentes y con viajes turÃsticos a la Luna y a Marte, resulte que la humanidad no tiene energÃa, no tienen conocimiento y le viene encima un calentamiento global insoportable.
-
Ya llegó Fco Moreno Meco que confunde la ciencia con las peliculas de ciencia-ficcion, y nos quiere vender sus teorias que solo las defiende la Fundación Cónido, por cierto creada por el y sus tres hijos.
-
FCO MORENO MECO mirate lo tuyo que no debe de ser sano. Al igual que no es sano utilizar energia que contaminan nuestro entorno y lo hace cada vez mas sucio e insostenible, viva las energÃas renovables!!!
-
Ya cansa tanta obsesión con el MOX desde 2005. Desde hace 50 años se emplea MOX obtenido por el método purex en centrales nucleares comerciales. A través de los años se ha ido aumentando la proporción de MOX que se puede emplear pero ese proceso no tiene nada de nuevo. Y ya vés. La cantidad de residuos nucleares sigue aumentando. Por qué no comentas que el reproceso requiere de cantidades bestiales de energÃa? O acaso no es necesario el proceso de vitrificación a temperaturas de 1000 y 2000 grados? O la cantidad de residuos nucleares que derivan del proceso. Y de la mayor peligrosidad de los residuos que tienen esos combustibles reprocesados una vez gastados. O la contaminación que han provocado las plantas de reprocesado a lo largo del mundo. Los puntos negros del reprocesado son muy superiores a los beneficios.
-
Se utilizaba el MOX en los reactores de investigación y experimentales, de igual forma que actualmente se usa el Torio en las placas de Combustible CERMET. Antes no se usaba en las centrales de producción de energia electrica, de igual forma que el Torio no se usa en la actualidad para producir electricidad de forma industrial. Los paises Nordicos y Japon siguen desarrollando el uso del Torio (14.000 veces mas abundante que el U-235) como combustible, pero en la actualidad no se produce electricidad. Si en el 2030 se construye la primera central nuclear electrica que funcione con torio, tu dirias que el Torio se utilizaba hace 40 años en centrales nucleares, pero no especificaria que no se producia electricidad.
-
En EEUU la primera central Electrica que se recagó parcialmente con MOX, fué reactor 1 del la Central Nuclear Catawba de Duke Power en Carolina del Sur, en Junio del 2005. Las pruebas anteriores no fueron en centrales Electricas, sino en reactores de Investigación.
-
En el año 2000 existian unas 50 centrales nucleares que empleaban MOX como combustible a lo largo del mundo. EEUU tenÃa la prohibición de realizar reprocesado a pesar de ser el paÃs donde primero se consiguió hacer. Esa prohibición venÃa de la época de la "no proliferación nuclear" debido a que ese era el principal método de obtención de plutonio para bombas nucleares.
-
El reactor limpio es una quimera. Las sucÃsimas centrales actuales resultan rentables sólo por las fuertes subvenciones encubiertas que reciben. Los famosos "breeder reactor" son un carÃsimo experimento que nunca se llevará a escala industrial sencillamente porque es más barato captar la energÃa que nos regala la naturaleza en el sol o el viento.
-
qué poético... La naturaleza te regala la luz y el viento, no la energÃa eléctrica para que te enchufes la tele. La naturaleza te regala el petróleo, no la gasolina. Curiosamente, la naturaleza también te regala la radiactividad, sin necesidad de vivir cerca de una mina de uranio ni de centrales nucleares. Espontánea, natural.. abundante en suelos granÃticos.... La hay de origen terrestre, solar y desde los confines del Universo (y más allá, Buzz Lightyear dixit). Y si no quieren seguir investigando cómo reciclar los residuos, seguir siendo unos guarros irresponsables con los residuos radiactivos, y "almacenarlos" debajo de la alfombra, nos toca a los demás ponerles los puntos sobre las Ães. Quitándoles el chiringuito, si es necesario. Ahora bien, si les quitamos el chiringo, el proceso (pagar el carÃsimo experimento y la aún más cara aplicación comercial) lo pagamos los demás. Y no solo el "viejo y comprobadÃsimo experimento" de los breeders, sino los ADS, la fisión del torio, la fusión del hidrógeno y la transmutación. Por mi parte, encantado. Mejor arruinado que dejar el planeta hecho una mierda a mis nietos. A ver ahora cuántos más prefieren ésto, renunciar a su manera de vivir (ni para mejor ni para peor. Sólo para distinto), o lamentablemente, cuántos piensan que éste no es problema suyo, sino de los nietos, y que para entonces se la traerá al fresco...como ahora. ¿Quién de ellos es el antinuclear?.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
En resumen, invertimos otros 5 BIllones de euros en un proyecto cómo el Iter o usamos ese mismo dinero en construir centrales que ya funcionan, cómo las eólicas o las térmicas solares? Con 5 Billones de euros se pueden crear, a dÃa de hoy, [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vÃdeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...