Revivir el Mar Muerto

Israelíes, jordanos y palestinos están de acuerdo en construir una vía de acceso que alimente el Mar Muerto desde el Mar Rojo, pero los ecologistas alertan de la pérdida de biodiversidad

EUGENIO GARCÍA GASCÓN Jerusalén 13/12/2007 00:00 Actualizado: 13/12/2007 10:50

Infografía: ÁLVARO VALIÑO

Infografía: ÁLVARO VALIÑO

Ampliar imagen

El Mar Muerto presenta numerosas peculiaridades, como el hecho de que es casi diez veces más salado que los océanos. Pero algunas de esas características son preocupantes de cara al futuro de esta pequeña reserva de agua salada, con sus 67 kilómetros de longitud y 18 de anchura, situado a casi 420 metros por debajo del nivel del Mediterráneo.

Sin duda, su problema más grave desde un punto de vista ecológico es la evaporación de sus aguas, una tendencia que se ha agravado recientemente y que preocupa a los países de la zona hasta el punto de que Jordania, Israel y la Autoridad Palestina se han puesto de acuerdo y han decidido llevar adelante una magna empresa para elevar el nivel del mar.

El proyecto, que se estudia desde hace algunos años y que las tres partes implicadas plasmaron por escrito en mayo de 2005, consiste en construir un canal que alimente al Mar Muerto con agua del Mar Rojo a través del desierto de Araba, de manera que se compense el agua que se evapora constantemente. Y es que el Mar Muerto es un destino turístico de primera al que nadie quiere dejar morir.

Sin embargo, esta idea ha chocado con las protestas de algunos grupos ecologistas, que proponen una revisión del proyecto en previsión de los desastres naturales que podría acarrear una obra de esta magnitud si se realiza apresuradamente y sin respetar las necesidades de esta zona tan especial.

El proyecto prevé transportar 870 millones de metros cúbicos anuales de agua desde el golfo de Aqaba, en el Mar Rojo. Para ello, el agua debería bombearse inicialmente a más de 100 metros de altura con el fin de salvar los accidentes orográficos del desierto de Araba.

Posteriormente, el líquido descendería 520 metros hasta llegar al Mar Muerto, una caída se aprovecharía para crear hasta 550 megavatios de energía eléctrica.

Desalinizadoras

Además, el agua salada del Mar Rojo sería desalinizada previamente en una planta que se construiría al efecto en Jordania. Todas estas obras crearían una gran cantidad de empleo, especialmente en Israel y Jordania.

Pero la organización ecologista internacional Amigos de la Tierra propone que se considere la alternativa del río Jordán. Históricamente, el Jordán ha sido el principal tributario del Mar Muerto, pero esta circunstancia ha cambiado sustancialmente en las últimas décadas debido a la interferencia del hombre.

Hasta los años cincuenta, el Jordán entregaba al mar Muerto 1.300 millones de metros cúbicos de agua anuales, mientras que, en la actualidad, sólo aporta entre 70 y 100 millones de metros cúbicos. El hecho de que tanto Israel como Jordania y Siria necesiten el agua del Jordán hace muy difícil que se concrete la alternativa propuesta por los Amigos de la Tierra. El Jordán es, a día de hoy, la única fuente de agua potable que alimenta a Jordania, Israel y los palestinos, al margen de algunos acuíferos subterráneos.

Al no contar con las aportaciones del Jordán, el nivel del Mar Muerto ha descendido de manera alarmante en los últimos años. En 1970, su nivel estaba a 395 metros por debajo del Mediterráneo, mientras que, este año, se encuentra a 419 metros. En ese periodo ha descendido 22 metros.

De hecho, el sector sur del mar Muerto se ha desecado casi completamente en ese periodo y en la actualidad es posible caminar por allí casi sin ningún impedimento.

Los expertos sostienen que el mar Muerto nunca llegará a desecarse completamente debido a su alto índice de salinidad, que es del 30% o sea, 8,6 veces superior a la salinidad media de los océanos. Esta circunstancia hace que ningún ser vivo pueda sobrevivir en sus aguas. Recientemente, sin embargo, los biólogos han encontrado microorganismos que, arrastrados por las lluvias torrenciales del invierno en los desiertos contiguos, consiguen sobrevivir durante algún tiempo en uno de los medios más hostiles del planeta.

Israelíes, jordanos y palestinos desean que el Banco Mundial financie la construcción del canal, pero este organismo ha dicho que no se implicará en el proyecto a menos que se garantice el respeto a las necesidades ecológicas de la zona.

 

Jean-François Richard

Jefe del proyecto en la Agencia Francesa de Desarrollo

El canal, ¿es una buena idea política pero mala en el ámbito medioambiental?

El medio ambiente es una realidad, pero también lo es que Jordania, Israel y Palestina tienen una terrible necesidad de agua potable a medio y largo plazo. Además, en el estudio de viabilidad del canal la precaución medioambiental es considerable, representa el 40% de su coste.

Se acusa al Banco Mundial de presentar el canal como la única solución posible...

El Banco Mundial siempre ha conversado con las partes implicadas; el canal no es una idea que haya salido de la manga del Banco Mundial. Ya sé que en Israel hay una corriente favorable a recuperar el río Jordán, pero creemos que es difícil que los agricultores y el resto de la población de Israel y Jordania acepten no tener agua en el grifo por razones medioambientales. Tampoco sé si los estados tienen ánimos para renunciar a desarrollarse en agricultura.

¿Habrá un cambio en la composición del Mar Muerto? ¿Puede afectar al turismo?

Sí, pero no creo que el turismo sea la actividad más preocupante. En el Mar Muerto la actividad principal es la extracción de sal de potasio. Hay que saber si el trasvase de agua del Mar Rojo puede causar problemas en esta industria.

14 Comentarios
  • planeta rbol
    #13 Vota Vota

    1 i planeta rbol 15-12-2007 21:39

    Me parece muy oportuno para hacer que se pueda trabajar en equipo entre los causantes de tantas muertes por causas religiosas. creo que estos proyectos son imprescindible para la paz. La naturaleza es una estupenda escusa para enterrar las armas y ponerse a llenar de agua el mar muerto y convertirlo en el mar vivo, con desalinizadoras que llenen de agua, árboles y riqueza la zona. Ánimo los proyectos económicos conjuntos hacen darse la mano a los enemigos. Plantaré 3 árboles por el proyecto.

  • Rambo Guarror
    #8 Vota Vota

    -2 i Rambo Guarror 13-12-2007 16:04

    Si antes se llenaba naturalmente con agua del Jordán (rio, dulce, beber) y ahora se quiere llevar del mar ¿quién podría protestar por que se vaya a desalar? Pues los ecologistas!

  • mcbein
    #9 Vota Vota

    -2 i mcbein 13-12-2007 17:38

    No soy cientifico pero si el mar rojo tiene 4gr/l y el mar muerto 33gr/l no es +30% como pone el grafico, sino +720%

  • sas
    #6 Vota Vota

    -2 i sas 13-12-2007 14:26

    no estoy de acuerdo

  • no lo entiendo, bello, el mar muerto?
    #14 Vota Vota

    -2 i no lo entiendo, bello, el mar muerto? 16-12-2007 02:09

    Pero oigan, la ecología no es la ciencia de la vida. El mar muerto habrá que desalarlo y convertilo en un vergel, con sus cultivos, sus áreas de recreo, e incrementar su diversidad biologica. Hasta hacerlo territorio palestino. Pero lo de las bacterias endógenas en un hábitat singular, ofende los derechos humanos en una zonas siempre a borde del abismo, un abismo que es el de todos nosotros, el día que algo muy grave ocurra allí, algo mucho más grave de los que vemos día a día... bacerias. Mucho profesor Bacterio se adivina ...

  • Sergio
    #3 Vota Vota

    -2 i Sergio 13-12-2007 09:11

    El problema es que al bombaer agua del mr rojo al mar muerto, éste último perdería la concentarción que tiene actualmente, dependiendo claro de la cantidad de agua que se bombee. He estado en Jordania la semana pasada y es increible las rocas de pura sal que hay en las orillas del mar muerto. Todo mi apoyo para los jordanos puedan seguir disfrutando de ésa maravilla de la naturaleza.

  • Pep
    #12 Vota Vota

    -4 i Pep 14-12-2007 12:14

    Viva Público que nos deja participar de verdad: votando los comentarios. Esto es un debate y lo demás es manipulación. "Nuff said"

  • Rambo Guarror
    #10 Vota Vota

    -5 i Rambo Guarror 13-12-2007 18:25

    mcbein, un periodista y los números son como el gato y el agua. Dicen que en 1970 estaba a 395m bajo nivel del mar, ahora a 419, y que ha descendido... 24m? Pues no! 22m, podemos leer aquí. El sitio tiene historial de milagros, desde luego. O el nivel del mar ha subido 2m en el resto del mundo y no nos hemos enterado. Para el manual de estilo de Público: No dar cifras, dedir "mucho", "poco" o "nada".

  • Theodoros
    #1 Vota Vota

    -5 i Theodoros 13-12-2007 00:47

    ¿Por qué se trasvasará el agua desde el Mar Rojo y no desde el Mediterráneo? Será porque si se hiciera así, aunque sería una distancia más corta. ¿Serían los impedimentos el atravesar zonas más pobladas, o una geografía más accidentada? Muchas gracias.

  • Orlando
    #5 Vota Vota

    -5 i Orlando 13-12-2007 11:22

    ¿Y no sería mejor que el agua trasportada y desalada del Mar Rojo se usara para consumo, y se dejara de usar el Jordán, para que volviera a aportar la misma cantidad de agua que antes de forma natural al Mar Muerto? Da la sensación de que este proyecto es como empezar la casa por el tejado...

  • Que se lo consulten a la Generalitat de Catalunya
    #11 Vota Vota

    -7 i Que se lo consulten a la Generalitat de Catalunya 14-12-2007 09:20

    Si la Generalitat lo tienen tan claro con lo de trasvase del Ebro no, pero del Rodano sí, es posible que proponga un trasvase del Eufrates. En fin , pura hipocresia como curas feudales que consideran caridad dar la extramaunción a los que se mueren de hambre. Ecologetas.

  • Kiko
    #2 Vota Vota

    -8 i Kiko 13-12-2007 01:39

    Para Theodoros. Es porque el relieve es más accidentado. Desde el Mediterráneo habría que bombear el agua hasta unas sierras de unos 800 m. de altitud y después bajar 1.200 m (800 m. + los 400 m que está bajo el nivel del mar). La opción propuesta se desarrolla en la zona del Valle del Rift, una falla natural que hace hoy de frontera entre Israel y Jordania y mucho menos elevada. Así, de esta manera, el bombeo se hace en terreno fronterizo y nadie puede usarlo de modo estratégico, cortándolo, por ejemplo, como es el caso de Israel con Gaza.

  • afan
    #7 Vota Vota

    -10 i afan 13-12-2007 14:29

    La verdad es muy alegre discutir este tema aquí en España. Soy palestino y vivo en España desde hace 7 años. El Mar Muerto es una de las mejores maravillas del mundo, es un fenómeno natural impresionante. El problema del Mar muerto es muy complejo, casi de acuerdo con todos, el canal debería ser el último paso para salvar el mar muerto. Hay que estudiar los efectos en todas las direcciones, y no solamente el ecológico sino también político, demográfico, y económico. Nosotros los palestinos, efectivamente, no tenemos ni control ni entrada al Mar muerto en la actualidad, pero eso no significa que no nos interesa su estado de degradación, por lo contrario nosotros estamos implicados en el tema aunque puede garantizar que nosotros no formamos parte del problema, por no tener acceso ni al Mar muerto ni tampoco al Río Jordan (se considera una zona militar). Pero, como salio en el artículo que es difícil quitar u obligar a los que utilicen el Río Jordan de dejar de utilizarlo por razones ambientales, va a ser un poco absurdo e imposible lograrlo. No quiero culpar a unos y dejar a otros, los israelitas, jordanos, y sirios utilizan el Jordan, claro con cantidades desiguales, pero me gustaría y espero que la solución del problema del Jordan y el Mar Muerto no llegue tarde, y la solución sea lo más sostenible para todos.

  • los palestinos
    #4 Vota Vota

    -10 i los palestinos 13-12-2007 10:33

    Los palestinos NO tienen acceso al Mar Muerto, ni como turistas, ni como nada, tampoco a ninguno de sus recursos. EStais seguros que han sido consultados?, y si es así, para qué?, pues seguiran sin derechos sobre sus propios territorios

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:14:17