Roban emails de científicos para cuestionar el cambio climático
Los negacionistas intentan desprestigiar a los expertos de una universidad británica
Parte del campus de la Universidad de East Anglia.
Más de 1.000 emails y centenares de documentos de los científicos expertos en cambio climático de la Universidad de East Anglia han aparecido en Internet a causa de un ataque de hackers contra los servidores informáticos del centro universitario.
Los mensajes están siendo utilizados por blogs y grupos que niegan la responsabilidad del hombre en el cambio climático para intentar desprestigiar al Departamento de Investigación Climática del centro, el más importante del país y uno de los más influyentes del mundo.
Una selección interesada del contenido de los emails ha aparecido en el blog The Air Vent .
La universidad ha reconocido que el ataque se produjo y ha denunciado los hechos a la Policía. Según un comunicado, no pueden verificar la autenticidad de todos y cada uno de los mensajes por su elevado número.
Los negacionistas sostienen que los emails demuestran que los científicos británicos y norteamericanos manipulan conscientemente los datos sobre temperaturas medias del planeta para confirmar sus tesis sobre el cambio climático.
Uno de ellos se refiere a un “truco” estadístico empleado en un gráfico que detalla el aumento de temperaturas registrado desde 1981. Otro afirma que es “una calamidad” que no puedan demostrar con los datos existentes el aumento actual de las temperaturas medias y lo achaca a que los datos de medición de las temperaturas tienen que estar mal.
No faltan en los mensajes expresiones despectivas contra los grupos que niegan la influencia del hombre en el calentamiento del planeta, a los que se tilda de "charlatanes" e "idiotas".
los emails demuestran que los científicos británicos y norteamericanos manipulan conscientemente los datos
Ben Santer aparece diciendo que no le molestaría enfrentarse a algunos de ellos "en un callejón oscuro". Al saber de la muerte de un conocido negacionalista australiano, Phil Jones no parece mostrarse muy dolorido: "Por alguna razón extraña, esta es una noticia estupenda".
Algunos de los científicos cuyos emails han sido robados han confirmado su autenticidad a The New York Times . Todos coinciden en que los negacionistas están sacando de contexto algunas frases para denunciar una conspiración inexistente.
El profesor Michael Mann, de la Universidad de Pensilvania, afirma que los científicos emplean la palabra “truco” para definir una forma ingeniosa de solventar un problema, no un engaño.
Por el contrario, el lenguaje informal y las dudas de algunos mensajes revelan, en su opinión, que los científicos son sinceros en sus comunicaciones y que no ocultan a sus colegas los obstáculos normales que tienen que afrontar en su trabajo.
Un portavoz de la Oficina Meteorológica, que surte de datos de mediciones a los científicos, ha dicho que los emails no demuestran que “los datos hayan sido falsificados o que el cambio climático sea un fraude”.
No es una coincidencia, dice, que el robo de los emails se haya producido a unos días de la cumbre de Copenhage.
116 Comentarios
-
Hace falta ser idiotas para negar algo que, a los simples ojos de cualquiera, resulta evidente. ¿Quién no ha comprobado en su propia tierra el cambio climático? ¿Quién no ha podido ver la reducción de tamaño en los polos o el fin de las estaciones tal y como las conocíamos hace muchos años? Hace falta ser imbécil para hacer daño a la humanidad negando lo evidente por intereses económicos...
-
Como se entere el primo de Rajoy lo tenemos claro en España... totalmente de acuerdo con Alejandro. Pero los lobbies que se están forrando, y quieren que todo siga igual, son muy poderosos y tienen muchísimo dinero. Y si no mirad la de burradas y mentiras que están soltando en EEUU para evitar que Obama desarrolle el seguro médico para todos...a modo de ejemplo. Los mismos que ignoran centenares de datos que apuntan a que sí existe el cambio climático por causa de la acción del hombre, son los que luego ven armas de destrucción masiva inexistentes en desiertos lejanos y se forran con la gripe A... informaos más sobre Donald Rumsfeld, también a modo de ejemplo.
-
¿Conspiración inexistente? ¿Y vetar que los escépticos publiquen sus artículos? ¿Y los cientos de millones que han sacado a costa del cc? ¿Y los datos "científicos" falsificados? ¿Y los 3 días que se han tardado en sacar esta noticia en España? Precisamente los que se forran con la gripe A están muy cerca de los que hacen negocio con el cc, casualmente Al Gore está junto con Rumsfeld en esto.
-
Mota, con el tema del seguro medico en los USA, te tienes que poner en el lugar de un americano medio. Aqui estamos acostumbrados a que nos quiten un 20% o mas (no recuerdo cuanto es ahora) de tu nomina para pagar la seguridad social. Pero decirle a los americanos que ahora van a tener que pagar de golpe un porcentaje de su sueldo para financiar la sanidad publica universal me imagino que a muchos no les hara gracia. Teniendo en cuenta que (una cosa que no se suele decir) muchos de los millones que no tienen seguro medico son personas entre 18 y 30 años que trabajan pero que piensan que no van a tener que usar los servicios medicos hasta dentro de muchos años y (aunque sea una loteria) deciden no gastar parte de sus ingresos en un seguro medico privado. Es como lo de las armas, nosotros aqui no entendemos como los americanos ven normal el ir armados por la calle. Sin embargo alli no pueden entender como nosotros nos matamos en Europa en los coches de forma tan alegre.
-
intereses económicos los del lobby del cambio climático (que ya no es calentamiento, como sí era al principio al no poder constatar los datos). Quieren que paguemos la conversión del petróleo a otras energías, por eso hay que crear una superbolsa común, crear ahora otra burbuja de contra el cambio climático, y que paguemos a las petroleras el cambio que se espera. Y esto sí que es obvio (a ver cuánto dinero ha ganado ya Al Gore, y toda su sociedad, con el oso polar que se queda sin hielo?), y por otra parte, los cambios climáticos son inevitables, lo que sí es EVITABLE y nadie lo dice son las muertes por uranio empobrecido, material radioactivo, bombas no convencionales que los otan-usaisrael están tirando en todo oriente medio, y eso sí que cambia TODO, pero nada, a otra cosa mariposa. Mientras ellos juegan al policía bueno y el policía malo, como si las petroleras no fuesen a cambiar de fuentes de energía, ni que fueran tontas y pobres, no?
-
Alejandro, no sólo son intereses económicos, que también. Internet permite el acceso a los foros de todo tipo de sociópatas. tal y como tú mismo dices, el hacer daño a la humanidad (el mayor número de gente posible) es en sí un objetivo apetecible para quien la odia. Aquí tenemos a los subvencionados de la Faes, que aunan a la vez el interés económico-político y la enfermedad mental. Otra cosa que demuestra este ataque a la universidad de East Anglia, famosa entre otras cosas por colaborar en los documentales de la BBC, es el grado de poder que tienen los grupos operativos neocon en la red. Y lo peor es que la gente seguimos en babia.
-
Arrepentios, el fin del mundo está cerca.... haced caso a los profetas.... el calentamiento global antropogénico está destruyendo el mundo... pecadores.... hace falta una buena inquisición para descubrir a los escépticos ocultos... hay mucho escéptico que no lo manifiesta... a la hoguera!!! el fin del mundo está proximo.. convertios... haceros del psoe... vota zp.....
-
"El profesor Michael Mann (...) afirma que los científicos emplean la palabra truco para definir una forma ingeniosa de solventar un problema, no un engaño." Ive just completed Mikes Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keiths to hide the decline. Acepto que "truco" sera una forma ingeniosa de resolver un problema. ¿Que hay de "hide the decline"? Porque parece que el problema en cuestion era que habia que esconder el descenso (de las temperaturas).
-
"los emails demuestran que los científicos británicos y norteamericanos manipulan conscientemente los datos". Está claro que algo turbio hay. Y que el rollo cambio climático se traduce en un importante negocio, tambièn, y que se aplicarán subvenciones por este tema, también, y que nos van a colocar una eco-tasa también, y que hay un mercado de compra venta de cotas de emisión también. YO NO NIEGO QUE NO HAYA QUE EMITIR MENOS EMISIONES DE CO2 A LA ATMOSFERA Y OTRAS MIERDAS, pero hay urgencias más importantes. Por cierto ¿Que pasó con el agujero en la capa de Ozono?. También leí por ahí, que ha habido epocas, geologicas más calientes, y el nivel del mar ha estado más alto. Solo existen datos desde 1937 en España, tal vez la serie sea un poco corta.
-
tadeus creo que tu jefe te estafa , ya que lo que se paga a la ss es el 4.7%
-
Nadie niega el cambio climático. Es conocido por todos que el clima, cambia. Lo que es mucho más dudoso, y ahí está el quid de la cuestión, es si en esta ocasión, estos cambios se deben a la acción humana o no, o cuál es la influencia del hombre en ello. Un científico, no puede falsear datos, ni puede usar informacíon sesgada, ni puede obviar elementos, todo con el fin de corroborar una idea personal precedente y prefijada. Eso NO es ciencia. Y lo que ha pasado es que gracias a un hacker, las vergüenzas y miserias de esta gente han salido a la luz. Y hemos visto que no hay Ciencia, sino propaganda. ¿Las razones? Supongo que para estos, ser los destinatarios de partidas presupuestarias; para muchos gobiernos, la posibilidad de sacar más dinero al trabajador con tasas verdes e impuestos ecológicos; para nostálgicos, el culpar del "cambio climático" al neoliberalismo y así apuntalar su ideario político; para terceros países, quizás como China, por ejemplo, que haya voces en occidente a favor de la desindustrialización... Lo que hay es propaganda, muchos intereses y política. Ciencia, tristemente, poca. Muy poca.
-
" ESTO YA DEBE DE SER HISTORIA ,,,,,,,,,,,, " , " A DIA DE HOY EL ORGANISMO CLIMATICO MAS IMPORTANTE DEL PLANETA ACLARA QUE LAS EMISIONES A LA ATMOSFERA ESTAN EN LOS LIMITES MAXIMOS JAMAS CONOCIDOS , TERMINANDO DE APUNTILLAR DE QUE SE TIENEN QUE PONER FRENO INMEDIATAMENTE A LAS EMISIONES RECORD HISTORICAS PORQUE SOBREPASAN LA PEOR Y MAS PESIMA DE LAS LECTURAS PREVISTAS ,,,,,,,,,,, " , " TAMBIEN DESDE EL ESPACIO SE ACLARAN LOS ESTUDIOS QUE CORROBORAN UNO DE LOS PEORES DATOS CLIMATICOS , EL DE QUE LA ANTARTIDA SE ESTA DESHELANDO LA CUAL ALBERGA EL 80% DE AGUA DULCE DEL PLANETA ,,,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Desde que he oído que en Copenhage se había hablado de crear un "gobierno mundial" para gestionar el tema del cambio climático con poderes sobre todos los estados y recibiendo aportanciones de ellos, pero sin decir nada de cómo elegirlo democráticamente, sospecho de todo. Como dijo James Warburg, el importante banquero judío y agente "Rothschild" (Rothschild=dinastía financiera en Francia), "Tendremos un gobierno mundial, nos guste o no. La única cuestión en sí es si este gobierno mundial se logrará mediante conquista o mediante consentimiento". ¿Será el cambio climático la excusa perfecta para el "consentimiento"?
-
" MI FAMILIA CONOCIO A LOS ROCHILDS ,,,,,,,,,,, " , " POR OTRO LADO , LO DEL CAMBIO CLIMATICO ESTA IENDO A UNA VELOCIDAD QUE LOS GOBIERNOS YA NO SE PLANTEAN QUE HACER ,,,,,,,,,,, ------ SINO COMO HACER ,,,,,,,, --------
-
En programa de tv ví, que estaban sacando testigos en las capas de hielo del artico. Los datos, eran que capas de poco espesor (más temperatura), eran seguidas, como unos 10 años despues (no me acuedo bien) de capas con mayor concentración de Co2.Conclusión: que primero era el calentamiento y luego el co2. Lo expongo como un dato.
-
" YO RECUERDO TODO MUY BIEN , POR SUERTE ,,,,,,,,,,,, Y MIS DATOS SON CLAROS PRECISOS Y DEMOSTRABLES ,,,,,,,,,,,,,,, " , " AÑADIENDO DE QUE LOS QUE ESTAMOS LUCHANDO DESDE LO MAS ARRIBA PARA QUE SE ABANDONE TODA LA ENERGIA FOSIL FAVORECIENDO LAS ENERGIAS RENOVABLES , LA EFICIENCIA ENERGETICA , LA FORESTACION , EL RECICLAJE GLOBAL , EL VEHICULO ELECTRICO Y EL CUIDADO DE LOS MARES OCEANOS ,,,,, TENEMOS MUY CLARO CUALES SON LAS PAUTAS QUE NOS MARCAN LAS INFORMACIONES EXPERTAS QUE SURGEN A DIARIO ,,,,,,,,,,,,, ACLARANDO QUE EN ESTE ULTIMO MES ESTAN APARECIENDO DATOS TREMENDAMENTE ACLARATORIOS REFERENTE AL CAMBIO CLIMATICO " , -------- QUEDA CLARO ,,,,,,,,, ------
-
Bueno, pues otro dato. La ineficiencia de un motor de gasolina es del 80%, que se desperdicia en forma de calor. En un motor (de coche) equivalente pero eléctrico (hidrógeno, etc)la eficiencia es la inversa, un 20 % se disipa en forma de calor. ¿Quién está engañando a quién? Dadas estas ratios de eficiencia, con una reconversión mundial, que en parte es de lo que se trata, a las nuevas energías-limpias y contando con las redes a construir, la demanda global típica y en cualquier momento que para 2030 sería de 16,9 millones de megavatios, se vería reducida a 11,5 millones de megavatios haciendo la reconversión. Se vuelve a plantear la pregunta. ¿Quién intenta engañar a quién? Al referirme a nuevas energías y limpias, por supuesto quedan fuera los combustibles fósiles y las nucleares. Como veis, esto plantea opreguntas y sus correspondientes respuestas sobre lo que está pasando en realidad ya desde que Bush padre instaurara los think-tanks con la pasta de las petroleras de las que su dinastía forma parte. El estudio es de la Universidad de Stanford y de la Universidad de California en Davis, profesores Jacobson y delucchi.
-
Perdona, pero debe ser por deformación profesional, pero la unidad de medida universal, no es el megavatio, es el EURO, creo que en tus calculos faltaría la conversión a esta unidad inernacional de medida. A lo mejor tambien te sale el número pero no lo sé. Por cierto, no todo el mundo vive en una economía desarrollada.
-
Los negacionistas, el papa la mama, el pepe a su primo, y otros desinformadores o tergiversadores van dejando de negar para silenciar su necedad y urdir otra maldad.
-
Estamos destruyendo el planeta pero el CO2 no tiene nada que ver. Sólo sirve para distraer y perpetuar la continuidad del estatus quo. Por eso sigue habiendo desperdicios por todos lados. De todas maneras todo el mundo ya sabe que el 11 Bu$h lo hizo S y que la Vacuna no es la cura sino la enfermedad etc.. más info. en starviewerteam
-
Siguiendo la lógica de Alejandro, es decir, la de que el cambio climático es evidente, porque hoy hace más frío en Cuenca que hace treinta años, siguiendo esa lógica, decía, podemos deducir las siguientes conclusiones: 1. La teoría de la evolución es falsa. ¿Quién ha visto a un mono evolucionar hacia el hombre? ¿Ha sufrido el hombre alguna evolución en los últimos treinta años?. Hay que ser idiota, imbécil, etc., para afirmarlo 2. La teoría de la relatividad es falsa. ¿Quíen puede negar que por muy deprisa que se mueva, no le atrasa el reloj? Hay que ser idiota para creer en ello. En fin... para información de todos, no hay tal fin del hielo ártico (hay que informarse un poco mejor). Y, por supuesto, en un planeta con cinco mil millones de años de edad, no puede juzgarse una tendencia por el tiempo que hace en Cuenca. No.
-
Yo del cambio climático no me creo nada. Es un burdo negocio de intercambio de derechos de emisión de CO2 que incluso cotizan en la bolsa. Business puro alentado por los pronucleares.
-
" JEJEJEJEJEJEJ ,,,,,,,,,,,,, " , " YAAAAAAAAAAAAAAA ............ " , " SOBRE TODO AHORA QUE FALTAN UNAS DOS SEMANITAS PARA LA CUMBRE MAS IMPORTANTE DEL PLANETA CLIMATICA A CELEBRASE EN DINAMRCA ,,,,,,,,, DONDE VAN A TENER QUE PONERSE FRENO A LAS EMISIONES GLOBALES , EN ESPECIAL A LAS DE LAS MAYORES EMPRESAS CONTAMINANTES , CREANDOSE UN MERCADO GLOBAL DE BONOS DE CARBONO CO2 DONDE SE LES VA A TENER QUE IMPLANTAR UN PRECIO LO SUFICIENTEMENETE EQUILIBRADO PARA QUE SEA MAS CARO CONTAMINAR QUE COMPRARLOS PERO A SU VEZ TAMPOCO PUEDEN DE SER LO SUFICIENTEMENTE BARATOS PORQUE CON ELLOS NO SE PODRA LLEGAR A CONTRARRESTAR LAS EMISIONES GENERADAS POR LAS EMPRESAS EN PROYECTOS EN OTROS PAISES O INCLUSO EN LOS SUYOS , A LA VEZ SE LES DEBE DE HACER QUE INVIERTAN EN TECNOLOGIA PARA IR REDUCIENDO SUS EMISIONES E IR APLICANDO NUEVOS SISTEMAS TECNOLOGICOS QUE VAYAN APARAECIENDO EN EL MERCADO ,,,,,,, !!!!!!!! POR ESO AHORA SE VIENE CON LA HISTORIA DE QUE EL CO2 NO AFECTA AL CAMBIO CLIMATICO , QUE CASUALIDAD JUSTAMENTE CUANDO LAS EMPRESAS MAS FUERTES DEL GLOBO SON LAS QUE MAS EMITEN CO2 Y POR LO TANTO SE VAN A VER OBLIGADAS A REDUCIR INMEDIATAMENTE SUS EMISIONES , ACLRANDO UNA PESIMA NOTICIA , LA DE QUE EL ENTE MAS IMPORTANTE DEL PLANETA A ACLARADO DE QUE HEMOS LLEGADO A UN RECORD MAXIMO HISTORICO DE EMISIONES A LA ATMOSFERA Y QUE HAY QUE EMPEZAR A REDUCIRLAS INMEDIATAMENTE !!!!!!!! !!!!!!!! EL QUE CONTMAINA VA A TENER QUE PAGAR SEA GRANDE O SEA CHICO ,,,,,,,,, YA LO VERIES , Y DESDE MUY PRONTO Y POR LA CUENTA QUE NOS TRAE !!!!!!!!!! ,
-
En lo que nadie incide es en el delito del hacker. ¿A nadie le parece sospechosa esa invasión a las puertas de las futuras reuniones internacionales para tratar (escaquear) el tema del cambio climático? - Tan oportunísimo e inexplicable ataque está financiado. No es paranoia: sólo hay que pensar en cuánta pasta se mueve. Sólo hay que pensar que un hacker con afán de notoriedad buscaría datos de un banco, un político o un lobby explotador; no sobre una entidad de irreprochable trayectoria que demuestra palmariamente que todo se destruirá si no adoptamos soluciones. - Las bombas sobre barcos pacifistas, los silenciamientos sobre numerosas irregularidades en centrales nucleares y la destrucción deliberada de líneas de investigación sobre otras energías componen todo el cuadro. - comeremos petróleo hasta morir. Usarán televisiones, periódicos o hackers, lo que haga falta: tienen mucho que perder. Y nosotros también.
-
Por favor, escriban menos y lean más. Aparte de que aprenderán a respetar la sintaxis del castellano (a escribir correctamente, para que se entienda), tendrán algún argumento más que las películas de Mel Gibson y las notas propagandísticas, tan subvencianadas como las contrarias. Evidentemente, cada país tiene lo que se merece.
-
Hay centenares de artículos científicos plausibles que ponen en duda el cambio climático antropogénico. ¿Cuántos pasan el veto? Quien quiere comparar las dos posiciones ESTÁ OBLIGADO a buscarse la vida. ¿Dónde están los valores democráticos y la libertad de opinión? Hay una verdad oficial monolítica, que además es muy rentable para quienes las propagan, como se ha demostrado con los archivos pirateados.
-
Respecto a deshielos, inundaciones, vendavales, etc. por supuesto que pasan cosas. P.ej., desde mediados del siglo XIX se sabe que las nieves del Kilimajaro (otra "prueba" del cc) se derriten. Lo "evidente" del cambio, por ejemplo, este otoño tan cálido, deja de serlo cuando miramos las temperaturas en otros lugares, donde se ha dado un otoño gélido. Llevamos varios años de leve enfriamiento global, lo cual es imposible según el modelo del IPCC; etc., etc., etc. Por último, insultar nunca dio la razón a nadie (inteligente).
-
" EN UN FUTURO PROXIMO LO QUE VA A IMPERAR VAN A SER LAS FUENTES DE ENERGIAS DIVERSIFICADAS RENOVABLES ,,,,,,,,,, DIVERSIFICADAS POR COMARCAS A NIVEL GLOBAL ,,,,,,,,,, TODO EL RESTO DE LAS ENERGIAS FOSILES ESTAN YA EN DECANDENCIA ,,,,,,,, PONGAMOS EL EJEMPLO DEL ZENIT DE PETROLEO EN TEORIA CON 1,2 TRILLONES DE BARRILES IN STAMBY ,,,,,,,,,, LOS CUALES LOS VAN A TENER QUE SACAR GRAN MAYORIA DE ELLOS A 7.000 METROS DE LAS PROFUNDIADES MARINAS , COSA CARISIMA Y MUY DIFICIL DE SOSTENER CUANDO LA OFERTA SE EMPIECE A VER SUPERADA POR LA DEMANDA , YA QUE EN ESTOS MOMENTOS CONSUMIMOS A UNA MEDIA DE 86 MILLONES DE BARRILE DIARIOS Y SE PREVEE QUW CON LOS PAISES EMERGENTES EN EXPONENCILA EVOLUCION SE LLEGUE A 130 MILLONES DE BARRILES DIARIOS PARA EL 2012 APROXIMADEMENTE ,,,, FACTOR QUE PROVOCARA UNA CRISIS INMEDIATA YA QUE LLEGARA A OCURRIR LO MISMO QUE SUCEDIO HACE POCO CUANDO ASCENDIO EL PRECIO DEL BARRIL CON PRECIOS CERCANOS A LOS 150 DOLARES EN LAS ECONOMIAS ALGO IMPOSIBLE DE SOSTENER POR LAS TODAS LAS ECONOMIAS CONOCIDAS 1º LA DE LOS GOBIERNOS PONIENDO EL EJEMPLO DE ESPAÑA QUE INVIERTE AL IGUAL QUE LA MAYORIA DE LAS ECONOMIAS MODERNAS UN 5% DEL PIB ANUAL EN IMPORTACION DE COMBUSTIBLES FOSILES O LO QUE ES LO MISMO , ENTRE 50.000 Y 45.000 MILLONES DE EUROS A PRECIOS DE BARRIL ACTUALES QUE NO SUPERAN LOS 80 $ , IMAGINENSE SI EL PRECIO SE LLEGA A DISPARAR COMO LO QUE OCURRIO CUANDO SE PUSO EL COMBUSTIBLE A 150 $ EL BARRIL 2º LAS ECONOMIAS PARTICULARES , LAS MAS IMPORTANTES , TAMBIEN SE VERAN DAÑADAS IRREMISIBLEMENTE , YA QUE SI MAL NO RECUERDO , HUBO UN ACOPIO DE VIVERES A ESCALA GLOBAL , POR EL ALTISIMO PRECIO DE LA GASOLINA EN GRAN PARTE POR LA DIFICULTAD DE PODER DESPLAZARSE RUTINARIAMENTE A LOS TRABAJOS ,,,,,,,,,,,, !!!!!!!! TODO ESO SIN CONTAR CON LA NECESIDAD IMPERANTE DE REDUCIR LAS EMISIONES GLOBALES QUE EN ESTE MOMENTO HAN LLEGADO A RECORD HISTORICO ACLARADO POR ELE ENTE MAS IMPORTANTE DEL PLANETA EXCLAMANDO QUE HAY QUE REDUCIRLAS INMEDIATAMANTE , PS: Y AL QUE NO LE GSUTE MI SINTASIS QUE MIRE PARA OTRO LADO , QUE POR CIERTO HABLO TODOS LOS DIAS CON ALGUN QUE OTRO JEFE DE ESTADO Y TODAVIA NO HE ESCUCHADO NADA REFERENTE A MIS SINTASISSSSSSSSSSSSSS ,
-
Creo simal no recuerdo que cientificos lo que se dice cientificos nadie duda sean ingleses ,franceses,etc...tambien hay que hacer la prueba del nueve y pensar a quien perjudica la revolucion de las energias limpias,entonces nos daremos cuenta de quienes son los que estan llevando estos ataques que empezaron por cientificos de pesebre pero que estos si se quieren llamar cientificos lo tienen que dejar,a quien perjudica que uno tenga su propia energia limpia, a quien perjudica que el sahara se pueda desarrollar con energia limpia po ejemplo,lo contrario es la estupidez esta de los medios de comunicacion buscando polemicas etc... donde no hay nada para vender como el tal Murdok, y los copietas que son esos de este tiene mucho dinero sera por algo,deducion cientifica¨luego es muy listo, cuando pienses asi no estas utilizando tu energia autonoma estas haciendo que iber-Murdok engorde mas gracias a ti .Deja la imbecilidad aparte esto va en serio.A el se la suda.
-
¿SAbeis cómo funciona eso de vivir de la investigación? Es fácil: - Para seguir obteniendo becas, ayudas y demás tienes que publicar - PAra publicar, mandas los resultados de tus investigaciones a revistas de prestigio -Las revistas reciben tu artículo y se lo dan a unos referees o correctores que deciden qué debes cambiar, correjir... para que se publique - ¿Quienes son esos referres? Investigaciones de renombre, con muchos artículos publicados, catedráticos... vamos lo que en el gremio llamamos "capo" - ¿Quienes son esos capos en investigación climática? Los mismos a los que da de comer el IPCC y el algoreismo Asi, ¿cómo van a salir a la luz artículos que ponen en tela de juicio las teorías oficiales?
-
Estos intrépidos negacionistas olvidan q seran sus hijos y nietos los q paguen su comportamiento , q solo se entiende a golpe de talonario de ls multinacionales del petróleo..no son científicos sino palmeros, gente q da palmas y baila al compas del q mas toca y mas paga..Que el cambi climático no sea un hecho todavía no quiere decir q no tengamos q proteger nuestro planeta..digo yo..
-
O sea, lo de que el hielo del Ártico está desapareciendo es mentira y tal (según los negacionistas) y después tenemos a los EEUU y a Rusia discutiendo por las nuevas vías marítimas que va a abrir el deshielo del Ártico, precisamente ... ¿No han tenido en cuenta ese "pequeño" detalle? Intereses económicos puros y duros: se niega el cambio climático por la acción del hombre y no se pierde dinero por limitar emisiones de basura a la atmósfera, y cuando ya sea demasiado tarde dirán "oh, nos equivocamos, perdón" y pasarán al siguiente negocio que el cambio climático ha dejado libre (como pueda ser el de las nuevas rutas). Y que haya gente que, sin ganar nada, se apunte al bando de los que nos puñetean la existencia... Tiene delito, la cosa.
-
1º EN LOS ULTIMOS 50 AÑOS HEMOS DEFORESTADO EL 50% DEL PLANETA , 2º EN EL ULTIMO SIGLO HEMOS ESUQILMADO EL 70% DE LOS PECES LOS MARES Y OCEANOS , 3º EN LOS ULTIMOS 100 AÑOS HEMOS EMITIDO LA MISMA CANTIDAD DE EMISIONES A LA ATMOSFERA QUE EN LOS ULTIMOS 800.000 AÑOS , 4º DESDE EL 2000 AL 2008 HEMOS HEMITIDO CASI UN 30% DE EMISIONES MAS , ALGO TERRORIFICO , 5º ESTAMOS CONSUMIENDO RECURSOS A VELOCIDAD DE 3 PLANETAS COMO EL NUESTRO , Y AL PASO QUE VAMOS PROXIMAMENTE NOS VAN A HACER FALTA 5 PLANETAS COMO EN EL QUE VIVIMOS , 6º SE ACABAN DE REALIZAR ESTUDIOS DE QUE ENTRE EL 2040 Y 2050 LA TEMPERATURA VA AUMENTAR ENTRE 7 Cº CELSIUS Y 14 Cº CELSIUS EN DIFERENTES ZONAS DEL PLANETA A LA MARCHA QUE VAMOS DE EMISIONES EXPONENCIALES , 7º LA ANTARTIDA SE ACABA DE DETECTAR DESDE EL ESPACIO LO QUE SE TEMIA , QUE SE ESTA DESHELANDO A GRAN VELOCIDAD , A SABIENDAS DE QUE ESTA EL 80% DEL AGUA DULCE DEL PLANETA , 8º EL ARTICO TAMBIEN SE HA ACLARADO DE QUE SE VA A DESHACER POR COMPLETO EN EPOCA ESTIVAL EN LA PROXIMA DECADA , ------ EL CATACLISMO ES INMINENTE EN FORMA DE GRANDES MAREAS QUE VAN A LLEGAR A LAS COSTAS DONDE RESIDEN EL 505 DE LA POBLACION Y MAS DEL 70% DE TODA LA INDUSTRIA GLOBAL , TAMBIEN SI ASCIENDE VARIOS GRADOS DE TEMPERATURA GLOBAL SE ESPERA QUE SE SEQUEN ENTRE EL 40% Y EL 85% DE TODA LA MASA FORESTAL CONOCIDA TAMABIEN SE VAN A PROVOCAR UNOS CALORES Y UNAS SEQUIAS INSOPORTABLES QUE NO NOS VA A QUEDAR MAS REMEDIO QUE METERNOS DEBAJO DE LA TIERRA AL APSO QUE VAMOS , LA CARENCIA DE ALIMENTOS PUEDE LLEGAR A SER BRUTAL POR LAS SEQUIAS YA QUE PARA EL 2030 NECESITAREMOS UN 50% MAS ,,,,,,,,, EL PROBLEMA DEL AGUA A SABIENDAS DE LO QUE VIENE VA A SER VITAL PARA LA SUPERVIVENCIA EN EL GLOBO ,
-
San Antonio bendito..., se dice "Sintaxis" no "sintasis"; se escribe "ha aclarado" no "a aclarado" (qué barbaridad); se aclara "que", no "de que"; si quieres decir que los paises tiene obligación de algo, se dice que los países "deben", no "deben de". ¿Sabes leer? ¿No serás José Blanco, ay, San Antonio Bendito?
-
¡Cómo se nota que la peña no tiene ni idea de como funciona (y ha funcionado) la ciencia! Acabo de leer el artículo y no hay nada en él que me haga pensar que existe una conspiración para convencernos de la veracidad del cambio climático. Han robado informes internos, ¿y? los informes hablan de investigaciones en marcha, presentación de resultados, críticas a los actuales sistemas de medición... ¿dónde está la conspiración que me ha lavado el cerebro para creer que el CO2 (así como otros gases de los que la industria humana es directamente responsable) hace que los rayos solares no abandonen la Tierra y esta experimente un aumento de temperatura? Son científicos trabajando y haciendo comentarios personales (¿o acaso a compañeros de oficina no les envías correos-e con toda clase de comentarios personales sobre política, compañeros, jefes, amigos...?) nada más. ¿Dónde está la conspiración? Yo no la veo, aunque supongo que a muchos les vasta con oír algún rumor para que su conspiranoia se ponga a flor de piel. ¿dónde está el correo o el informe que diga "fulanito tiene un estudio científico serio y sin fisuras que niega el cambio climático, ¡tenemos que desprestigiarlo para que no le hagan caso o estaremos perdidos!"?
-
Es muy interesante leer lo que responden algunos de los destinatarios y remitentes de esos correos electrónicos en esta entrada del blog Real Climate, en particular, el asunto del "truco". http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/11/the-cru-hack/
-
Interesantísimo documental que todo el mundo debría ver: http://www.home-2009.com/ http://www.youtube.com/user/homeprojectES Saludos
-
Los científicos ya estan comentando que estamos triplicando las emisiones de CO2 de los 90,y que vamos camino de aumentar 6ºC o más la temperatura media en este siglo. ¡Hay que difamarlos!. ¡Mienten con el cambio climático y van a destruir el mundo en un choque de hadrones!.
-
El argumento de los negacionistas haría exclamar aquello de Galileo: "Y sin embargo la Tierra se calienta"...
-
España es de los países más alejado de cumplir con Kioto.Pero claro,lo firmamos y por eso somos muy progres y criticamos a USA que no lo firmó pero hace más avances que nosotros para reducir emisiones de CO2.
-
El tema es quien paga a esos hackers para que hagan intoxicación informativa. Probablemente las mismas corporaciones que financian la Fundación FAES para que saquen libros de la calaña que están editando. Pero es posible que tampoco distingas entre chorradas que dice Federico J.L., por poner un ejemplo, y los anuncios publicitarios de las grandes y contaminantes energéticas que pagan (o pagaban)su programa de radio, y es lógico porque apenas la hay. Pero todo esto está siendo registrado y la realidad es tozuda, algún día se juzgará a estas personas e instituciones como ahora se ve al Tribunal de la Inquisición, las cruzadas o la limpieza étnica, como una oligarquía asesina que se escuda en la falsificación informativa y el fanatismo para seguir acaparando, ignoro muy bien para que.
-
La verdad es que los negacionistas empiezan a tocarnos las narices en exceso. Nos tratan de imbéciles que no son capaces de interpretar lo que ven sus propios ojos. No vemos los glaciare derretirse ni al polo norte. Nos dicen, que es algo normal que sucede periódicamente. En mi opinión, por muy poderosos que sean, hay que empezar a acusarlos y a tratarlos como lo que son: delincuentes y terroristas ambientales y, en consecuencia, acabar en el TPI.
-
Es un escandalo."meler", yo trabajo en ciencia y lo que hace la gente no lo es. Estan haciendo un flaco favor a sus posiciones. Si quereis comprobar el contenido de los email, evindetemente este articulo y sus links no es suficiente, mirad en google. Se habla de esconder datos, programas, bloquear a enemigos y otras tantas cosas mas. Eso no es NORMAL en la ciencia, es estafa. Vale que esta escogido con fines oscuros, pero deja en entredicho los estudios.
-
Javier: si con datos y argumentos no podemos, nos los cargamos, ¿eh? Vivan la democracia y el diálogo. Infórmate, que ahora no sólo hay TV.
-
En la introducción al preámbulo de cualquier manual básico de derecho se reconoce el derecho a ejercitar la violencia cuando tu vida está amenazada y, aquí, cuatro sinvergüenzas ávidos de más y más dinero nos ponen una pistola en la cabeza con un reloj en cuenta atrás. Lo repito, si alguien amenaza mi vida y la de los míos la violencia está plenamente justificada ..
-
¿solo se permiten comentarios que vayan a favor de los del cambio climatico?
-
Hay un hecho innegable que nunca se menciona y que se oculta con datos parciales, desde 1999 la temperatura global desciende, este otoño tan templado que estamos teniendo se ve compensado con creces con un otoño gélido en otros lugares. Esto está en clara contradicción con las teorías del calentamiento por causas humanas, es más se viene prediciendo un calentamiento progresivo e imparable que ya lleva 10 años sin cumplirse. Es cierto que el ártico tiene menos hielo pero también lo es que el antártico se enfría. Por otro lado no se tienen en cuenta las variaciones en la radiación solar y su influencia en el clima, Marte se está calentando, ¿debemos suponer que los marcianos están emitiendo mucho CO2?. Es cierto que estamos esquilmando el planeta y eso trae consecuencias nefastas, pero lo del cambio climático por causas humanas merece como poco una revisión, la ciencia se basa en pruebas y en fomentar la discusión, no es un dogma de fe.
-
Javier, lei ayer varios de los correos de los supuestos cientificos y algunos corresponden exactamente con tu comentario. "Tengo unas ganas de pegar a los negacionistas". Si si eso dicen. Hubo siempre cambios y los seguira habiendo, eso es cierto. Pero falsear datos no ayudara a establecer la causa precisa y acabara siendo perjudicial. Por si mismo reducir las emisiones es bueno porque implica reduccion de consumo de energia, pero y si capturar CO2 produjera mas efecto negativo que positivo, no es mejor estudiarlo correctamente? bueno por lo que se lee en los mensajes digo que no. Que prefieren seguir siendo importantes y comer que saber realmente el origen o la tendencia real del clima.
-
Bueno Javier, no creo que haga falta comentar tu respuesta, habla por sí sola. Un pequeño ejercicio mental: supongamos que estos mensajes pirateados pertenecieran a escépticos, y que las decenas de millones que han cobrado provinieran de Exxon...
-
!!!!!!!! PORPONGO LO SIGUIENTE ,,,,,,,,, !!!!!!!!! VIENDO EL PANORAMA INTERNACIONAL AMBIENTAL , YA QUE EN ESTOS MOMENTOS HEMOS SOBREPASADO LOS 35.000 MILLONES DE TONELADAS DE EMISIONES A LA ATMOSFERA HABIENDO ACLARADO EL ENTE INTERNACIONAL MAS IMPORTANTE REFERENTE , DE QUE HAY QUE EMPEZAR A REDUCIR LAS EMSIONES GLOBALES INMEDIATAMENTE , PROPONDRE LO SIGUIENTE ; 1º LA VIDA DE TODO LOS SERES VIVOS COMIENZA A ESTAR AMANEZADA SEGUN LOS DATOS EVIDENTES QUE SE VAN CONOCIENDO A DIARIO , 2º HAY QUE CREAR UN COMITE INTERNACIONAL GLOBAL PARA LLEGAR A OBSERVAR EXACTAMENTE QUE ES LO QUE HAY DETRAS DE TODOS LOS CREPUSCULOS EXISTENTES QUE ESTAN NEGANDO SEMEJANTE EVIDENCIA , 3º SI SE DEMUESTRA QUE HAY INTERESES PARTICULARES , MI PROPUESTA ACLARA QUE HABRA QUE LLEGAR HASTA EL FINAL CREANDO UNA NUEVA LEGISLACION GLOBAL PARA QUE SE EMPIECE A FRENAR SEMEJANTES APTITUDES INTERESADAS DEBIDO A QUE ; ----- EL PLANETA Y LA VIDA EN EL ESTA EN JUEGO -----
-
!!!!!!!! PORPONGO LO SIGUIENTE ,,,,,,,,, !!!!!!!!! VIENDO EL PANORAMA INTERNACIONAL AMBIENTAL , YA QUE EN ESTOS MOMENTOS HEMOS SOBREPASADO LOS 35.000 MILLONES DE TONELADAS DE EMISIONES A LA ATMOSFERA HABIENDO ACLARADO EL ENTE INTERNACIONAL MAS IMPORTANTE REFERENTE , DE QUE HAY QUE EMPEZAR A REDUCIR LAS EMSIONES GLOBALES INMEDIATAMENTE , PROPONDRE LO SIGUIENTE ; 1º LA VIDA DE TODO LOS SERES VIVOS COMIENZA A ESTAR AMANEZADA SEGUN LOS DATOS EVIDENTES QUE SE VAN CONOCIENDO A DIARIO , 2º HAY QUE CREAR UN COMITE INTERNACIONAL GLOBAL PARA LLEGAR A OBSERVAR EXACTAMENTE QUE ES LO QUE HAY DETRAS DE TODOS LOS CREPUSCULOS EXISTENTES QUE ESTAN NEGANDO SEMEJANTE EVIDENCIA , 3º SI SE DEMUESTRA QUE HAY INTERESES PARTICULARES , MI PROPUESTA ACLARA QUE HABRA QUE LLEGAR HASTA EL FINAL CREANDO UNA NUEVA LEGISLACION GLOBAL PARA QUE SE EMPIECE A FRENAR SEMEJANTES APTITUDES INTERESADAS DEBIDO A QUE ; ----- EL PLANETA Y LA VIDA EN EL ESTAN EN JUEGO -----
-
!!!!!!!! PORPONGO LO SIGUIENTE ,,,,,,,,, !!!!!!!!! VIENDO EL PANORAMA INTERNACIONAL AMBIENTAL , YA QUE EN ESTOS MOMENTOS HEMOS SOBREPASADO LOS 35.000 MILLONES DE TONELADAS DE EMISIONES A LA ATMOSFERA ANUALES HABIENDO ACLARADO EL ENTE INTERNACIONAL MAS IMPORTANTE REFERENTE , DE QUE HAY QUE EMPEZAR A REDUCIR LAS EMSIONES GLOBALES INMEDIATAMENTE , PROPONDRE LO SIGUIENTE ; 1º LA VIDA DE TODO LOS SERES VIVOS COMIENZA A ESTAR AMANEZADA SEGUN LOS DATOS EVIDENTES QUE SE VAN CONOCIENDO A DIARIO , 2º HAY QUE CREAR UN COMITE INTERNACIONAL GLOBAL PARA LLEGAR A OBSERVAR EXACTAMENTE QUE ES LO QUE HAY DETRAS DE TODOS LOS CREPUSCULOS EXISTENTES QUE ESTAN NEGANDO SEMEJANTE EVIDENCIA , 3º SI SE DEMUESTRA QUE HAY INTERESES PARTICULARES , MI PROPUESTA ACLARA QUE HABRA QUE LLEGAR HASTA EL FINAL CREANDO UNA NUEVA LEGISLACION GLOBAL PARA QUE SE EMPIECE A FRENAR SEMEJANTES APTITUDES INTERESADAS DEBIDO A QUE ; ----- EL PLANETA Y LA VIDA EN EL ESTAN EN JUEGO -----
-
Hay que ser idiota para dejarse engañar por los apocalípticos que viven de pregonar el apocalipsis, mientras se forran con sus informes. Los argumentos de los que defienden el cambio climático antropogénico han sido desmontados uno por uno. Sólo faltaban estos correos probando las trampas y mentiras que utilizan.
-
hasta ayer,como quien dice,los politicos de esta ciudad se habian opuesto(d)o habian minusvalorado(i)el potencial de la energia solar.hace mas de diez años las dos mejores(y unicas) instalaciones existentes, y que aun perduran,estaban montadas en el colegio mater dei y en un convento de salesianos¿por que?
-
Otros fraudes del cambio climático, las soluciones: compre un coche nuevo (si es posible, cada 2 años) que emita menos co2; pague nuevos impuestos, tasas y multas por co2; llenemos todo de nucleares; etc.
-
Como no suelo ver la TV y procuro informarme por fuentes que me inspiran toda la confianza porque siempre se han ajustado a realidad objetiva os pongo un ejemplo. El hielo de la antártida es un registro perfécto del nivel de CO2 en la atmósfera en los últimos millones de años. Pués resulta que SE HA DISPARADO EXPONENCIALMENTE, claro que, vendrán los cabestros que niegen esos registros e, incluso, negarán la influencia del CO2 en el clima pero, la gente de la calle, nos somos ya tan ignorantes como nos han tenido hasta ahora y usamos el cerebrito. Y me reitero: cualquier acción es válida contra los que ponen en peligro nuestras vidas. Datos: http://www.mundo-geo.es/green-living/el-co2-altera-la-antartida A ver qué nagacionista discute este gráfico: http://nuttre.files.wordpress.com/2007/06/temperatura.png Evidentemente los negacionistas son los que tienen el dinero y la intoxicación es masiva. La misma intoxicación que las armas de destrucción masiva en Iraq, los mismos del 11-M (ha sido ETA) y, al final, quedan con el culo al aire pero ya han conseguido sus objetivos y sembrar la duda y la cizaña .. !!! Que estamos casi en Diciembre y hace calor ¡¡¡ claro que vendrá el juanito de turno a decirnos que no hace calor, que tenemos fiebre
-
" EL EXCEPTICISMO EN ESTE TEMA , EN MI OPINION , CADA VEZ SE VA A PONER MAS PELIAGUDO ,,,,,,,,,,,, TIEMPO AL TIEMPO ,,,,,,,,,,, EXACTAMENTE ESO , ------- EL TIEMPO GLOBAL -------
-
Viva lo políticamente correcto, viva el liberticidio, todos a pensar lo mismo. Me multan por no querer protegenme en mi moto, por fumar, por estar gordo ,por no reciclar y pronto por ducharnos más de una veza al día, y si no al tiempo.
-
De todos es conocida la filosofia capitalista, basada en obtener el máximo beneficio individual, que implica depredar cada vez más el planeta, auque a veces se apoyen en colectivos pero que, al final prima el idividualismo para conseguir más "éxito" -beneficios- que el otro. Eso hace que, el crecimiento capitalista de la economía que implica, necesariamente, crecimiento demográfico, para obtener más beneficios individuales; esté acabando con la vida en el planeta y, al final sólo quedará la materia inerte, antes de que el sól deje de proporcionarnos la temperatura que permite la vida en el planeta Tierra. A mi juicio, la mejor solución, es, concienciar a todos los humanos de esta realidad, y, los estados, los primeros que deben concienciarse en que, el despilfarro de energía que provoca el consumismo capitalista, en lugar de que, solo deseemos tener, todos y cada uno, una calidad de vida digna e igualitaria sin depredar el planeta. Pues, los recursos no solo son escasos, sino, que son LIMITADOS, y, respetando el derecho humano a la IGUALDAD, sólo debemos pretender, TODOS Y CADA UNO, cubrir las necesidades BASICAS para llevar una caliadad de vida digna. DEBEMOS AUTOIMPONERNOS IMPEDIR EL CRECIMIENTO DEMOGRAFICO, que no implica que un poder superior lo controle, sino que, todos y cada uno de nosotros, siendo conscientes de que el crecimiento económico implica crecimiento demográfico, mantener sólo el numero de humanos que permita no degradar el planeta. Tengamos en cuenta que, en la actualidad estamos sobre el planeta 6.400 millones de seres humanos. Y, es posible que, si seguimos creciendo geometricamente, en el año 2050 haya sobre el planeta próximo a los 20.000 millones de seres humanos, y, el planeta, no puede proporcionarnos los recursos necesarios para cubrir las necesidades básicas, pues son recursos LIMITADOS. Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez Abogado del pueblo en Almería (España) http://telecusa.blogspot.com
-
Vamos a ver si nos entendemos: 1.- En primer lugar, hemos de ver si realmente se está calentando el planeta. Se ha de probar con datos, no manipulados. El problema en este caso es que, pese a que las mediciones se han hecho con fondos públicos, los datos en bruto (de UK) no han sido proporcionados al resto de científicos para comprobarlo. Es decir, sólo dan los datos cocinados (en España sabemos mucho sobre cocinar datos con estadística, no?) Por lo que he podido ver, pese a que es obligatorio por ley facilitar los datos, no lo han hecho. Es más los han borrado (públicamente dijeron que por falta de espacio en sus discos duros!!!!) 2.- En segundo lugar, ha de demostrarse que el calentamiento es producido por la actividad humana. Es decir, que no forma parte de un ciclo natural del planeta. Es esta caso, cocinar los datos para evitar mostrar que ya se calentó el planeta en la Edad Media o que desde 1998 el planeta se enfría, no parece que sea el método más científico para su demostración. 3.- En tercer lugar, ha de demostrase que es viable evitar el calentamiento global. Es decir, por lo que tengo entendido, con los protocolos de Kioto y los futuros acuerdos a los que se llegue, la intención no es enfriar el planeta, sino retrasar el calentamiento unos años (10 años?) Con ello qué ganamos? Realmente podemos volver al medievo (es decir, antes de la era industrial)? Yo no estoy dispuesto. Por eso tengo ordenador, calefacción en casa, un coche, etc.. Quien quiera coger un trozo de piedra, construirse una lanza, e irse al monte a cazar animales para comérselos en su cueva, que lo haga. No es mi caso. Yo quiero una solución que me permita ser un hombre evolucionado. 4.- Respecto a las energías "limpias" y "su revolución", alguien ha medido cuánto contaminan realmente? Es decir, cuantas emisiones de CO2 se necesitan para extraer la materia prima, realizar el artilugio que se trate (placas solares, molinos, lo que sea), transportarlas hasta su ubicación definitiva y su instalación. Alguien habla con datos exactos? O todos hablamos por referentes sectarios?
-
Para libre pero menos; Yo fumo prque me da la gana, estoy gordo y tampoco reciclo. Ah y soy de izquierdas, vaya a ser que algún energúmeno se deje llevar por sus prejuicios. ¡VIVA LA LIBERTAD!
-
Lo que me parece realmente importante de este asunto es la imposibilidad racional de debatir sobre el tema. Como si las personas que nos cuestionamos si toda esta cruzada se ha montado para imponernos más impuestos, estuviéramos a favor de la devastación en el Planeta. Cuando la realidad es que muchos de los que opinamos que el cambio climatológico está sucediendo en todo nuestro sistema solar (luego no puede ser culpa del hombre) estamos a favor de la desclasificación de los métodos censurados de obtener energía libre (y limpia). Es decir, las tecnologías herederas del genio censurado Nicola Tesla: ¿por qué no hablan de él los apóstoles ecologistas del cambio climático?
-
Deberíamos hacer una lista con los negacionistas y pedirles responsabilidades cuando se agrave lo que inevitablemente está sucediendo. http://nuttre.files.wordpress.com/2007/06/temperatura.png
-
Un recordatorio: La diferencia entre la temperatura media del planeta en un periodo de glaciación y ahora ES DE 5ºC. !!!!
-
" PARA EL DE LOS DATOS ,,,,,,,, " , 1º DESE UNA VUELTA POR LA MESETA EL MES DE FEBRERO QUEDES AHI HASTA OCTUBRE Y DESPUES ME CUANTA LA SITUACION ,,,,,,,,,,,, " , 2º MAS DATOS , RECURRA A LOS SATELITES QUE ACABAN DE PRESENTAR QUE LA ANTARTIDA SE ESTA DESEHELANDO A VELOCIDADES EXPONENCIALES , 3º MAS DATOS , EL ARTICO TAMBIEN SE HA LLEGADO A LA CONCLUSUION DE QUE VA A DESAPRECER EN EPOCA ESTIVAL LA PROXIMA DECADA , 4º MAS DATOS , DESDE EL 2000 AL 2008 HAN AUMENTADO UN 30% LAS EMISIONES A LA ATMOSFERA , 5º MAS DATOS , LAS ENERGIAS RENOVABLES EN SU CICLO TOTAL DE VIDA CONTAMINAN 30 VECES MENOS QUE LAS GENERADAS POR COMBUSTIBLES FOSILES , 6º MAS DATOS , EL ULTIMO ESTUDIO DEL ENTE MAS IMPORTANTE ENERGETICO GLOBAL NOS HA ACLARADO QUE SE VA A NECESITAR UNA INVERSION DESDE EL 2010 AL 2030 EN 500.000 MILLONES DE DOLARES ANUALES EN ENERGIAS RENOVABLES , EFICIENCIA ENERGETICA EN LAS VIVIENDAS Y EMPRESAS , FORESTACION , CESION TECNOLOGICA A LOS PUEBLOS SUBDESARROLLADOS Y EMERGENTES , APARTE SI ESTO NOS E LLEGARA A HACER NOS COSTARIA OTROS 500.000 MILLONES DE DOLARES AL AÑO EN FRENAR LA DEBACLE CLIMATICA YA QUE SE IRIAN PRODUCIENDO CATASTROFES EXPONENCIALES CADA AÑO , TERMINANDO DE ACLARAR QUE POR CADA EURO QUE SE INVIERTE EN LA LUCHA CLIMATICA SE RECUPERAN 7 EUROS EN FRENAR LAS CATASTROFES , O LO QUE ES LO MISMO POR CADA EURO QUE NO GASTEMOS EN LA LUCHA CLIMATICA NOS VA A SALIR LA BROMA SIETE VECES MASSSSSSSS , ------- DESEA MAS DATOS --------
-
LO de los Algoreros del Ultimo Calentamiento es una Religión con sus Profetas y todo. No necesitan pruebas ni demostrar nada. Otra cosa es el ser humano y su capacidad para estropear todo lo que toca y habita.
-
Si quieres hacer algo por el Planeta (y la Humanidad), lucha por que se liberen las siguientes tecnologías: motores magnéticos, motores de agua, energía punto cero. Si no lo haces, no te autoengañes, tan sólo eres un "tonto útil" al servicio de aquellos a los que dices combatir.
-
No soy cientifico ni tengo tanto tiempo libre como para dedicarselo a la polemica del Cambio Climatico si si o si no. Solo utilizo la Logica e intentare que mi hijo encuentre un mundo lo mas parecido a como yo lo encontre HABITABLE. Alguien podria decirme que problema hay en poner en marcha energias y procesos productivos mas eficaces. Seguro que repercutiria positivamente en el empleo y el desarrollo, llevamos demasiados años fabricando y funcionando con tecnologias obsoletas. Podeis convencerme de lo contrario pero con argumentos y hasta ahora me han dado pocos
-
Interesante libro: La venganza de la tierra. http://www.muscaria.com/gaia_rev.htm http://www.gaiaconscience.com/esp/quees.htm Saludos
-
La "amenaza" del cambio climático se ha convertido en una ideología, cada vez se usan menos argumentos científicos para discutirla. Desde la comunidad científica, muchas veces sin apoyos económicos ni mediáticos, se intenta argumentar contra los "vendedores de miedo". La geología ha sido siempre contraria a este4 temor infundado, que demuestra un mal conocimento del funcionamiento de la Tierra por parte de muchas personas , pero ahora los mismos climatólogos empiezan a discutir las ideas del "cambio climático". Ver, por ejemplo: http://antonuriarte.blogspot.com/
-
Yo creo es que esto del cambio climático es una cortina de humo para ocultar el auténtico desastre que estamos organizando en el planeta con la industralización y el consumismo desaforados. Un negocio más, que algunos se han tragado hasta el fondo desde posiciones ingenuas o interesadas. Por ahí se habla de las soluciones ridículas que nos proponen, pero los medios eluden revelar la contaminacion desastrosa del agua (dulce y salada), el aire, los alimentos, los peces, la gigantesca isla de plástico de Pacífico, en fin, miles de cosas. Y mientras nosotros peleándonos por CO2 sí, CO2 no.
-
Y, lo peor de todo, no es que combatir el cambio climático implique acabar con la actividad de las industrias y servicios contaminantes. Lo peor es que SE NIEGAN A UTILIZAR TECNOLOGÍAS LIMPIAS que existen. Todo por la pela, todo por rascar un poco más de dinero, todo porque unos directivos se lleven mejores bonos ..... la misma mierda de siempre. Como diría Serrat: entre esos tipos y yo hay algo personal ....
-
Javier, pones el famoso palo de hockey, elaborado con datos "cocinados" (el famoso "trick") como ha sido demostrado hasta la saciedad. Aquí tienes una explicación: http://www.powerlineblog.com/archives/2009/01/022642.php
-
" CON MUCHO GUSTO LE OTORGARE LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS ,,,,,,,,,,, " , 1º LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS EN SU CICLO DE VIDA CONTAMINAN 30 VECES MENOS QUE LAS ENERGIAS DERIVADAS DE LOS COMBUSTIBLES FOSILES QUE SE CONOCEN EN LA ACTUALIDAD , 2º SE HA RELAIZADO UN ESTUDIO EN DOS DE LAS UNIVERSIDADES MAS IMPORTANTES DE U.S.A. DONDE ACLARAN LO SIGUIENTE ; - PARA EL AÑO 2030 EL CONSUMO ESTIMADO EN ENERGIA GLOBAL RONDARA LOS 17 MILLONES DE MW -17.000.000 MW SI SE PRODUCE CON LAS ENERGIAS FOSILES QUE AHORA CONOCEMOS , Y SI ESTA ENERGIA GLOBAL SE PRODUJERA A TRAVES LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS GRACIAS A SU MAYOR RENDIMIENTO EL RANGO SERIA DE UNOS 11,5 MILLONES DE MW - 11.500.000 MW , ESTA MUY CLARO POR DONDE HAY QUE OPTAR , SUMADO A QUE ENFRIARIA EL PLANETA CONTAMINANDO NO SOLO ESAS 30 VECES MENOS A IGUAL POTENCIA INSTALADA SI NO QUE AL SER MENOR LA POTENCIA A ISNTALAR GLOBAL DEBIDO A SU RENDIMIENTO SE SUMARIA A ESA 30 VECES MENOS OTRO 50% POR CIEN MAS DE REDUCCION DE EMISIONES .,,,,,,,,,,,,,
-
En esta web está recogido datos paleoclimáticos de los últimos miles de años: http://muller.lbl.gov/pages/IceAgeBook/history_of_climate.html El primer gráfico es el que utilizan los defensores del "miedo" por el cambio climático, y efectivamente, sacado de contexto,...asusta,...hasta que ves los otros gráficos paleoclimáticos en que se observan aumentos y picos de temperatura muy superiores a los actuales (obiamente se "olvidan" intencionadamente de ellos, pues sólo muestran los datos parciales de cara a conseguir un impacto en la opinión pública,...). Y si se mostraran los datos paleoclimáticos que se tienen desde el Triásico, todavía se vería más que toda esta ideología del miedo no tiene sentido desde el pùnto de vista científico.
-
Que haya empresarios que digan que eso del calentamiento es una chorrada, lo puedo entender, después de todo son los mismos que antaño decían que eso de la libertad es una memez, que sin la jornada laboral de 16 horas se iban a arruinar, que el capitalismo salvaje da la felicidad etc., pero que un hombre de a pie, trabajador, sostenga lo mismo que estos... No es sólo por el cambio climático, ¿es que te gusta vivir en una ciudad contaminada, es que te gusta ver el campo desolado y los bosques calcinados? No sé, hay cosas incomprensibles
-
Parece mentira que haya gente que, a sabiendas, intente una y otra vez desligiitar hechos científicos solo porque creen que todo es un contubernio de los otros, los jipiprogres hipócritas, para parar la economía mundial que tanto bien nos hace. En fin, cada vez más hay argumentos pueriles y cada vez más el debate se contamina de opiniones simplistas y abusrdas. La cuestión es que cambios climáticos ha habido muchos, pero ninguno tan acelerado como este. Infinitamente más rápido que los anteriores, y ninguno con el ser humano en la faz de la Tierra. Algo estamos provocando auqnue no sepamos a ciencia cierta qué va suceder en las próximas décadas. Para aquellas personas más pegadas en el tema y que llegan a él de buena voluntad (sin ideas preconcebidas) les recomiendo el documental Home http://www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM Y sí, ya puden pueden lloverme palos!
-
¿Ninguno tan acelerado como éste? ¿Cuanto hace que no miras tú mismo un gráfico Temperatura-edad? Y con el ser humano en la Terra ha habido unos cuantos, tanto calentamientos como enfriamientos, incluso sólo en época histórica,... por cierto, ¿por qué aceptas tan poco críticamente que un cambio que signifique un calentamiento es un peligro? Incluso históricamente ha sido lo contrario,... se ha pasado peor en épocas frías que en épocas más cálidas que la actual,...
-
A ver, con el cuento del CO2, se tapa la deforestación, las nucleares, la crisis energética, la superpoblación, la insostenibilidad del capitalismo... Todo eso me preocupa más que el cuento de no sé cuantos grados de subida según los modelos de unos señores que ganan millones de libras diciendo eso y que conspiran para ocultar otros elementos que también tienen incidencia en el clima, los naturales, además de los antropogénicos.
-
Efectivamente, hay uno ahí abajo que "no entiende ná".
-
Exacto Maikdev, ante todo lo que hay tras la hipótesis del Calentamiento Global, es simplemente el mantener sueldos o el aspirar a cietos negocios. Da la impresión que en algunas publicaciones científicas profesionales no se sigue el mismo criterio y nivel de exigencia en las pruebas y datos cuando se trata el tema, para afirmarlo, respecto al que se exige cuando se estudian otros temas
-
Estoy alucinando, entre la noticia y la cantidad de votos negativos que hay en los comentarios, lo metodos de la derecha neocon no conoce limites, es increible, pero que esten tranquilos, aqui si que tenemos "los charlatanes" la batalla perdida, que esten tranquilos, lo proximo seran palizas en la calle si dices que crees en el cambio climatico, en breve sus hijos tendran la fortuna de agradecerles su negacionismo
-
Qué poco espíritu crítico. Algunos se creen a pie juntillas lo que les dice el perro faldero del Sistema, Al Gore: Se trata de recaudar impuestos, hacernos culpables al pueblo de su contaminante economía, y abortar el crecimiento de países emergentes. Más claro agua. Venga borregos, a creer lo que Wall Street diga.
-
No necesitan robar e-mails. Solamente con meternos en la wikipedia podemos ver como la temperatura media mundial está descendiendo desde el año 2000, como ya descendió entre 1945 y 1978. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Temperature1900-2004.jpg PD: también podeis buscar como el tamaño de la Antártida ha AUMENTADO en los últimos años.
-
No se en que mundo andaran los negacionistas, si no ven lo que pasa dia a dia. Ellos no creen en el calentamiento global porque como son tan negativos no salen de casa y no saben lo que pasa.
-
Buscad información sobre el cambio climático en Marte. . En marte se están derritiendo los Polos, y alli no hay fabricas. . El cambio climático lo provoca el SOL.
-
El negacionista no busca la verdad sinó que ya tiene la suya y se encarga de que los demás la acepten. La teoría del cambio climático no es una conspiración sinó el fruto de la investigación científica, vamos que si es por tocar los bemoles los "ecolojetas" podrían seguir hablando de las ventajas del comunismo pero ese no es el caso. Todo esto empezó en los años 60 y cada paso ha confirmado el anterior. Es a partir de los 90 cuando aparecen los negacionistas ¿por qué no antes? porque ellos no buscan ninguna verdad
-
Barbas, si de verdad no hay mala intención por parte de la propaganda oficial científica, ¿por qué no hay un debate? ¿no sería más fácil rebatir argumentos inconsistentes abriendo las radios y televisiones de todo el mundo a este debate? ¿No es más propio de los librepensadores el asumir la discusión sin miedo? ¿por qué ese secretismo?
-
Barbas, te recuerdo en los 70 estabamos a vueltas con el "enfriamiento global" y que ya a principios de los '80 (incluso antes de la convención de Viena" surgieron voces críticas respecto al tema del agujero de ozono, por ejemplo.
-
En ciencia no hay debate sinó razón. Si los negacionistas tienen razón elaborarán un modelo general en el que quepa la casuística pero los negacionistas se dedican a desmentir lo que la comunidad científica enuncia en lugar de hacer ellos algún enunciado. ¿Cual es el enunciado de los negacionistas? Podríamos resumirlo en "sólo sé que no se nada" y "follad, follad que dentro de cien años todos calvos". Ni una sola palabra que aliente a la responsabilidad del humano en su mundo, tan solo pesquisas de conciliábulos anticapitalistas y vividores. No hay más que eso, de lo contrario no percibirían ni un céntimo de sus patrocinadores. ¿Es necesario un debate? No, tan sólo hacer ciencia
-
NO SE NIEGA LA EVIDENCIA DEL CAMBIO CLIMATICO, PERO NO ES EL CO EL CAUSANTE, ES EN TODOS LOS PLANETAS LO MISMO. ASQUEROSA MANIPULACION DE LA VERDAD QUE ENCIMA LES DA DINERO A BASE DE IMPUESTOS
-
¿Es que el enfriamiento global no está relacionado con el cambio climático? Si amásemos la ciencia podríamos comprender que todo proceso de calentamiento también produce enfriamiento. La capa de hielo de la Antartida aumenta porque aumentan las precipitaciones en una zona dominada por las altas presiones. Esto quiere decir que el clima está cambiando y que un aumento del nivel del mar se inicia con un aporte de masas de agua fría que provocará más precipitaciones y un enfriamiento -paradoja- del clima en las zonas de convergencia. Una mayor presencia de hielo sobre la tierra emergida produce un proceso llamado albedo que favorece aún más el enfriamiento. Pero lo que está claro es que pase lo que pase el humano y su manera de vivir está quedándose anquilosado en su capacidad de adaptación y está peligrando la supervivencia de la especie. ¿También van a negar los negacionistas este hecho? Lo que no van a conseguir es que del cambio climático tenga la culpa Bin Laden
-
Hay numerosa literatura, artículos, tesis y estudios al respecto. Incluso en nuestro propio país. Lo mismo que autores y científicos, pero casualidad, aquí solo cuenta lo que dice GORE que ni es científico ni autor (ya que otros le escriben los libros, bastante mal por cierto). Algunos han "descubierto" a GORE desde las presidenciales y la edición de sus documentales, otros tuvimos la mala suerte de descubrile y leerle a principios de los '90. Leer un cuento de mortadelo y filemón hubiese sido más prosuctivo, créeme.
-
barbas muy bonito lo de "amar la ciencia". Probablemente gente que "ama la ciencia" descubrió el año pasado el "error" de los datos que ofreció precisamente el CRU con respecto a las estaciones Rusas... casualidad, muy superiores a las reales. El CRU ama más el dinero que la ciencia, no me cabe duda.
-
Pues desconozco qué es eso del CRU y de qué datos me hablas pero si te das cuenta yo he puesto sobre el tapete ideas que no han sido contestadas sinó a base de minar argumentos de autoridad. Yo no he hecho más que enunciar principios básicos de la climatología que desde los tiempos de Strasser ya se sabían. Pueden pasar muchas cosas pero afirmar que los humanos no tenemos nada que ver ni nada que hacer es de un nihilismo cínico que no merece ni el apelativo de científico. Si contemplamos el medio directo y vemos cómo lo deterioramos ¿no estaremos deteriorando el mundo entero? Eso se lo dejo a la CRU o a quien corresponda pero amar la ciencia es pensar y nadie lo hace por mi sinó que mi postura es empírica reforzada por las herramientas divulgadas por especialistas. Si éstos están comprados o no no pueden estar nunca en contradicción con lo evidente a nuestros sentidos. Nada hay de subjetivo en esto.
-
Para dtm. Resulta que me dedico a esto. Sé de lo que hablo. Vas aser tú el que explique es un gráfico temperatura - edad?? Edad de quien? la tuya?? En una escala de tiempo geológico es el cambio más fuerte y rápido que hay. El tema no es que se caliente o se enfríe, el tema es que todo el medio natural está en unequlibrio frágil. Un ligero cambio si no se hace lento, puede llevar consecuencias catastróficas: pérdidas, de especies, de cultivos, desplazamiento de animales a hábitats poco adecuados. etc. Pero en fin, tú eres uno de los que no colabora al debate.
-
No es genacionismo, es denunciar un fraude de proporciones gigantescas. Si realmente barbas es climatólogo, TIENE que saber que el modelo del IPCC ha sido desmentido por casi todo el que ha estudiado los datos.
-
Para Jose. Pues si te dedicas a esto , como dices, deberías saber que un gráfico temperatura-edad se refiere a los datos climáticos, obtenidos por diferentes métodos, desde el presente hacia atrás. La hipótesis del Calentamiento Global se basa en enseñar el gráfico , usando datos meteorológicos, del los últimos 100-150 años, que muestra una elevación de temperatura , pero se "olvida" de enseñar los años anteriores, que muestran variaciones climaticas y paleoclimáticas muy acusadas. La velocidad del cambio se ve en la pendiente de la curva del mismo,...y no hay nada en el actual que no se haya visto antes , incluso más pronunciado. No tiene que ver con la edad de las personas. Y siempre ha habido y habrá cambios geológicos y de hábitat de especies.Y por qué consideras que se destruirán cultivos en un calentamiento, cuando el registro geológico demuestra que en las épocas más calidas ha habido un aumento de diversidad de especies, y que ésta ha disminuido en las épocas frías? ¿Es que todos los paleontólogos, desde Darwin, se han puesto de acuerdo para mentir?
-
Barbas me parece mu intersante lo que comentas del enfriamiento del planeta y el cambio climatico, donde puedo leer mas? Por cierto si la mano del hombre esta detras del calentamiento global del palneta, algo obvio, pq este se enfrio sin ayuda de la misma. Gracias tus expliciones son muy instructivas
-
Para Patxi Bedoya. Te aseguro que sí hay debate. En Geologia no se acepta el Calentamiento Global en los términos que se está haciendo para nada,...en paleoclimatología tampoco,...muchos climatólogos comienzan a estar en desacuerdo. Otra cosa es que esta situación luego la recojan los políticos y los medios. No es por casualidad que este debate si que se recoja en países anglosajones, pero no en España,...y es que la teoría da dinero, en un país poco predispuesto a invertir en el estudio de las Ciencias Naturales
-
No hay en el mundo más verdad que el Cambio Climático y su solución progresista. Sólamente un modelo económico y de consumo socialista, podrá salvar al planeta de su destrucción provocada por la avaricia y corrupción del neoliberalismo. Si estos científicos, han llegado a verse obligados a minusvalorar algún dato, es debido tan sólo a la urgencia con la que hay que actuar si queremos a duras penas sobrevivir. Luchar contra el cambio climático, es luchar contra el fascismo occidental.
-
Para dtm. Buien, una vez explicado lo intuido te comento. Me da la sensación de que te basas en que a la Tierra , como planeta, se la pela que haya 51 más o menos de media. Efectivamente, comoplaneta se la pela. A la biosfera no. Y resulta que nosotros, los humanos dependemos íntimamente de ésta. Puede que en un futuro a medio plazo los cambios climáticos/globales hagan que las formas de vida cambien, se adapten/abapten o lo que sea y haya una mayor biodiversidad, pero nadie nos asegura que el ser hmano esté presente o que exista con un gardo de desarrollo tal como el que conocemos porque insitio, el ritmo de cambio de los parámetros climáticos es muy acentuado. Por cierto, ¿cuándo dices que ha habido cambios de temperatura más intensos que los actuales??
-
Para Jose: efectivamente, la Tierra es un planeta cambiante, por eso científicamente no se ha aceptado unánimemente, ni de lejos, las predicciones catastrofistas de los partidarios de la hipótesis Calentamiento Global. Es como si, por el hecho de tener asteroides cercanos, toda la vida de las personas tuviera que condicionarse al posible choque con uno de ellos. Hay que aceptar los cambios climáticos como un cambio más de los que tiene el planeta, y no por ello generar catastrofismos y miedo. Incluso en época histórica, los periodos más cálidos han permitido un mayor desarrollo humano que lo más fríos. Los datos de temperatura anteriores a 1800 son conocidos y públicos. (Yo he puesto algún enlace donde pueden verse algunos,...) , pero no los busques entre la información de los defensores de la hipótesis (por la cuenta que les trae,...) y verás que actualmente no pasa nada que antes no haya pasado,..QUE NO TE PONGAN MIEDO ENCIMA
-
no se si entre tanta discusión alguien se ha molestado en leer alguno de los famosos mails robados. en ellos el propio Mann comenta con sus colegas como pretende cambiar los datos reales por otros que se inventa para apoyar el calentamiento global. lean e informense y dejense de tonterias
-
De los comentarios que leo me quedo con un cosa: el grado de calentura entre los lectores de Público es bastante elevado. Estais discutiendo acerca de uno de los problemas teóricos más complejos a los que la ciencia se enfrenta con argumentos del tipo "el capitalismo salvaje quiere destruir el planeta". La noticia es si unos tipos de UK y USA, con gran influencia sobre otros tipos que definen las políticas que todos nosotros vamos a pagar (muy caro), han ocultado y falsificado datos para influir en una determinada dirección. Vuestras ideas políticas me parecen (excepto las que vienen en mayúsculas y alguna otra) respetables. Vuestros argumentos no tanto.
-
A ver, para los negacionistas. Datos objetivos: 1- ¿Cuando el nivel ce c02 en la atmósfera ha sido igual al actual? Sólo hay que salir a la calle y medirlo. ¿650.000 años? http://www.belt.es/noticias/2005/noviembre/28/co2l.asp 2-¿Cuándo fue la última vez que se derritió el polo norte? ¿hace 50 millones de años? Ya es casualidad que el "ciclo" coincida con nuestra época. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1568005,00.html Hay que pedir responsabilidades PENALES por delito y terrorismo ecológico global. Al TPI deben de ir TODOS los genocidas incluídos los que están provocando el cambio climático.
-
Javier quiere hacer una lista con todos los "negacionistas". Me imagino que aquí incluye a: -Los que creen que no hay cambio climático -Los que creen que hay un enfriamiento -Los que creen que el cambio es independiente de la actividad humana (puede solaparse con el caso anterior) Me parece bien. Pero para ser justos habrá que hacer otra lista con los que apoyan la teoría del cambio climático antropogénico. Para poder darles el mérito que merecen cuando se compruebe inequívocamente que es cierto lo que decían. Y solo por si las moscas estaban equivocados, para saber a quien pedir que nos devuelva todo el dinero de eco-tasas, derechos de CO2 y tiempo perdido.
-
Para Javier: el CO2 tiene una composición variable en la atmosfera, al igual que todo el resto de gases, de acuerdo a un ciclo geoquímico muy complejo. Tanto en su composición química como isotópica .Si quieres una atmosfera de composición estable te has equivocado de planeta. El polo norte no se ha derretido. Los rusos y noruegos lo saben bien. Si que se derriten algunos glaciales alpinos, glaciales que en algunos casos no existian hace unos cientos de años, cuando el clima también era más cálido. Por cierto, el catastrofismo injustificado en muchas áreas, como en vulcanología o sismología, ha tenido consecuencias legales,...te sigo y propongo que también lo sea el catastrofismo medioambiental
-
Dejaos de fascistas y rojos, parece mentira que no os deis cuenta que el cambio climatico posiblemente no sea de origen antropocentrico, sino mas bien por los ciclos solares que se han sucedido a lo largo de la historia de este planeta. El fin ultimo de esta campaña es imponer un impuesto global sobre el CO2 y profundizar en el gobierno mundial empezando por este tema. No os cerreis y tened encuenta todas las hipotesis.
-
Me pregunto que será de las miles de personas que lucran y viven del timo, y que proyectan por años y años sus parasitarios ingresos. De la noche a la mañana quedaran cesantes, y muchos serán llamados a la justicia por largos y tortuosos juicios por genocidios y complicidad.
-
Estoy de acuerdo contigo Alejando, se piensa que en el tema hay intereses económicos, o lo que es peor, politizarlo en izquierda o derecha... qué poquita cosa. Pero el ciudadano común, qué puede hacer para cambiar las cosas? Seleccionar la basura? Vale...algo es algo, verdad? Obviamente que esa conducta no está produciendo grandes cambios. Hay algún/os responsables en concreto que puedan modificar la situación?
-
Pues que quereis que os diga, parece claro que sí hay un calentamiento global, y si lo hay, mejor que sea por nuestra culpa, que no por ejemplo, porque este aumentando la actividad solar, cosa que no tendría solución. Podemos remediar los errores, pero claro esta que tiene que hacerse ahora, no dentro de 50 años. La codicia ciega al ser humano, yo no se quien de los dos bandos está mintiendo, o si hay alguien que dice la verdad, pero es como para replantearse el asunto muy seriamente. Pero claro, que el cambio climatico no sea verdad no significa que tengamos que dejar de ayudar al planeta, ya que por ejemplo, la sequia que azota varios países del mundo, Argentina, Australia y China, entre otros,es algo cierto y tremendamente preocupante. Si falta agua, empezará a faltar todo.
-
No existen evidencias irreftables cientificamente hablando de si hay o no cambio climatico, o de el efecto de nuestro modo de vida sobre la naturaleza del planeta. Sin embargo, a falta de esas evidencias, se ha creado un negocio planetario. Otra manera de justificar la recaudacion de impuestos. Quizas el lado bueno de esto esque por lo menos esa inversion en investigacion lleve a algunos descubrimientos que nos sean de utilidad en el futuro.
-
Es vergonzoso que esta noticia esté siendo ocultada por casi todos los medios españoles. Hay mucha mierda de por medio y mucha gente metida en esto.
-
...Y Dios creó el cambio climático...
-
alfonso:dice: "No existen evidencias irreftables cientificamente hablando (...) de el efecto de nuestro modo de vida sobre la naturaleza del planeta." Es irrefutable que esto, a nivel ecológico, es culpa del homo sapiens: - Deforestación. - Contaminación de agua, tierra y aire. - Extinción de especies (caza, bushmeat,contaminación)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Hace falta ser idiotas para negar algo que, a los simples ojos de cualquiera, resulta evidente. ¿Quién no ha comprobado en su propia tierra el cambio climático? ¿Quién no ha podido ver la reducción de tamaño en los polos o el fin de las [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
"Si tocamos, nos pitan"
-
Culturas
Se apaga la dama de los 170 millones de discos
Cargando...