EEUU ofrece por primera vez un recorte de emisiones

La reducción es del 6% para 2020 respecto a 1990. La UE, que ofrece un 20%, cree que EEUU "puede hacer más". Obama visitará Copenhague una semana antes que el resto de líderes

A. LAFUENTE / M. ANSEDE NUEVA YORK / MADRID 25/11/2009 22:00 Actualizado: 25/11/2009 22:50

Hace tan sólo diez días, Barack Obama parecía sin fuerzas para encabezar, como todo el mundo esperaba, una revolución verde dentro de Estados Unidos y en la próxima Cumbre del Clima de Copenhague, que se celebrará del 7 al 18 de diciembre. Este miércoles, sin embargo, el presidente estadounidense pretendió alentar de nuevo esas esperanzas al anunciar que viajará a la capital danesa y, además, ofrecer, por primera vez en la historia de su país, una rebaja en las emisiones de gases de efecto invernadero. La idea de la delegación de EEUU es viajar a Copenhague con una oferta de una reducción del 17% en las emisiones de CO2 respecto a las que registró en 2005.

El anuncio de la Casa Blanca, en todo caso, reverdece las esperanzas sólo de forma moderada. La reducción propuesta por Obama es menor de lo que parece y dista mucho de lo que esperan la UE y las organizaciones de protección del medio ambiente.

Greenpeace critica que Obama vaya a "hacerse la foto" a la capital danesa

Como dice un refrán inglés, "el diablo está en los detalles". El recorte que propone Obama del 17% de la emisiones (rebaja que sería progresiva, hasta alcanzar una reducción del 85% en el año 2050) tiene como referencia las emisiones de EEUU en 2005 y no las de 1990, fecha fijada por el Tratado de Kioto. Haciendo el ajuste a ese año, la oferta de Obama se queda en un magro 6%.

Las reacciones que se registraron esta tarde fueron, de hecho, muy tibias. El ministro de Medio Ambiente sueco y, por tanto, ministro de turno de la UE, Andreas Carlgren, se felicitó en un comunicado del hecho de que "EEUU presente ahora una oferta de reducción de emisiones", aunque añadió: "Lamento, sin embargo, que el nivel no sea muy elevado, ya que estimaciones previas indican que EEUU puede hacer más".

El momento elegido por Obama para visitar Copenhague también fue objeto de críticas. La cumbre dura dos semanas, y los jefes de Estado y Gobierno llegarán en la segunda, para firmar el acuerdo que salga del cónclave el 18 de diciembre. Obama acudirá el 9, un día antes de recoger el premio Nobel de la Paz en Oslo. El ministro sueco explica en su comunicado que entiende que la visita de Obama "aumente las expectativas", pero añade: "Yo esperaba que participara en el encuentro de jefes de Estado y de Gobierno" al final de la cumbre. Greenpeace fue aun más duro: "No se trata de hacerse una foto, sino de conseguir un acuerdo global para detener el caos climático. Obama debería estar a la vez que el resto de líderes".

Asistirán 60 mandatarios; Zapatero aún no lo ha confirmado

En todo caso, la ventaja de la oferta de Obama consiste en que ya está presentada al Congreso (aunque aún no está aprobada en el Senado), frente a lo que ocurrió con el Protocolo de Kioto, que fue firmado por Bill Clinton pero jamás entró en vigor, debido a que el poder legislativo de entonces, mayoritariamente republicano, negaba incluso que existiera un cambio climático motivado por la acción del hombre. Una negación que alimentó después el Gobierno de George W. Bush.

El principal problema, según los científicos, consiste en que para evitar una subida media de dos grados en la temperatura del planeta, cuyas consecuencias serían desastrosas para el planeta, los países más industrializados necesitarían limitar en el 2020 entre un 25% y 40% sus emisiones de CO2 con respecto a los niveles de 1990, mientras que los países en desarrollo deberían hacerlo entre un 15% y un 30%. De momento, sólo la UE ha ofrecido una reducción del 20% de sus emisiones, en relación a 1990, y está dispuesta a llegar al 30% si otros países industrializados se comprometen a cifras similares.

Nuevo impulso

La decisión de Obama supone, pese a todo, un impulso general para la cumbre porque puede llevar a otros países, entre ellos China, a sumarse a la lucha contra el cambio climático. Obama, que durante este año de mandato ha logrado en su país varios éxitos ecológicos limitando, por ejemplo, las emisiones de CO2 en automóviles y camiones, y permitiendo la inversión de 80.000 millones de dólares en energías renovables tiene que hacer frente, no obstante, a cierto creciente descreimiento de la opinión pública acerca del cambio climático. El 72% de los estadounidenses cree en este fenómeno frente al 80% que lo hacía el año pasado, según una encuesta publicada en The Washington Post.

A falta de 10 días para la cumbre de Copenhague, y pese a que el primer ministro danés ya espera a "más de 60 líderes mundiales", José Luis Rodríguez Zapatero todavía no ha confirmado su asistencia. La secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, aseguró este miércoles que "todos los líderes están confirmando en estos días que van a acudir" a la cita, "entre ellos, nuestro presidente del Gobierno". Sin embargo, fuentes del Ministerio de la Presidencia explicaron a Público que el jefe del Ejecutivo tiene previsto estudiar este tema hoy, cuando regrese de Berlín, donde ha visitado a la canciller alemana Angela Merkel. El pasado lunes, otras fuentes de Presidencia adujeron que el viaje no estaba cerrado, "de momento", y que la presencia de Zapatero en Copenhague no se decidiría hasta diciembre.

Para el director ejecutivo de Greenpeace, Juan López de Uralde, la vacilación de Zapatero es "una muestra más del abismo entre sus palabras y su falta de acción". En opinión del secretario general de WWF, Juan Carlos del Olmo, "es un escándalo" que el presidente siga sin manifestar si irá a Dinamarca. "Si cree que el cambio climático es una amenaza, es lamentable esperar a ver qué dice Obama", remacha.

 

13 Comentarios
  • Libertad
    #1 Vota Vota

    7 i Libertad 25-11-2009 23:12

    Debido a la tecnologia ahorradora de energia impuesta por europa. No por el señor Obama. Tergiversadores.

  • ecosocialista
    #2 Vota Vota

    11 i ecosocialista 26-11-2009 00:12

    Es un recorte pírrico. EEUU debe reducir al menos el 40% _RESPECTO_ a 1990. Por otra parte, dado su nivel de despilfarro, tienen mucho más margen para mejorar la eficiencia y reducir las emisiones. Un país que tiene aire acondicionado en las marquesinas de los autobuses ...

  • katxuli
    #3 Vota Vota

    12 i katxuli 26-11-2009 00:17

    si, tambien iban a acabar con el hambre para 2010

  • Oba-man
    #4 Vota Vota

    8 i Oba-man 26-11-2009 00:27

    ¿ Desde cuando la palabra de Obama tienen credibilidad alguna ? Pregunten en latinoamérica, Palestina, etc .....

  • Concienciao
    #5 Vota Vota

    9 i Concienciao 26-11-2009 01:06

    Yo he hecho mas que todo USA. He dejado de comer fabada, pese a lo que me gusta, por reducir mis emisiones. Espero que me saquen en portada, debajo del pavo de Obama.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #6 Vota Vota

    1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 26-11-2009 09:28

    " CUANDO EMPIECEN A LLEGAR EVIDENCIAS DEL CATACLISMO CLIMATICO A GRAN ESCALA , EL CUAL ES EVIDENTE CON CLARAS PROBABILIDADES QUE NO SE PRODUZCAN TARDANDO MUCHO ,,,,,,,,,,,,,, !!!!!!!!! VEREMOS ,,,,,,,,,, !!!!!!!!! -------- SE VA A CORRER MAS QUE EL RAYO QUE CAE ,,,,,,,,,, YA QUE DESPUES SE ESCUCHA EL TRUENO --------- !!!!!!!! SI NO , QUE SE LO DIGAN A MIS AMIGOS LOS INGLESES DONDE TENGO ACTUALMENTE LA RESIDENCIA !!!!!!!! !!!!!!! A SABIENDAS DE QUE EL 50% DE LA HUMANIDAD RESIDE EN LAS COSTAS , Y MAS DE SU 70% DE TODA LA INDUSTRIA GLOBAL TAMBIEN .......... !!!!!!!!! !!!!!!! GLU , GLU , GLU , GLU GLU ,,,,,,,,,,,, !!!!!!!!

  • Andrés
    #7 Vota Vota

    4 i Andrés 26-11-2009 10:24

    La cuestión no es cuánto declara estar dispuesto a bajar Obama. Sino si apoya un acuerdo jurídicamente vinculante (como lo es el Protocolo de Kioto).

  • enrique
    #8 Vota Vota

    1 i enrique 26-11-2009 11:55

    Despues de las ultimas revelaciones, sobre manipulaciones en estos temas, me parece que todos somos menos verdes; incluso los arboles se estan volviendo amarillos. Bueno a lo mejor esto es porque por fín, y a pesar del cambio climatico, ha llegado el Otoño.

  • Pablo Duarte
    #9 Vota Vota

    3 i Pablo Duarte 26-11-2009 12:23

    La huella ecológica dependende también de la industrialización del país, por ejemplo, la huella ecológica media en USA es tres veces la de Europa, y en nuestro país queda mucho por hacer. Parar el cambio climático está en manos de la gente. Se ha calculado que entre el 20% y el 40% de las emisiones dependen de opciones individuales como reciclar, o compartir el coche para trayectos comunes. Lo que importa es calcular nuestra huella, no la de americanos o chinos y tomar medidas para reducirla: www.substratum.es/footprint.html Para reducirla: www.substratum.es/footprint2.html

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #10 Vota Vota

    -6 i SAN ANTONIO DE PADUAS 26-11-2009 12:24

    !!!!!!!!! PARA EL DE ABAJO , TIENES MUCHISMA RAZON ,,,,,,,,, !!!!!!!! , !!!!!!!!! SOBRE TODO CON LOS ESTUDIOS POR SATELITE QUE HAN SALIDO ESTOS DIAS PASADO QUE ACLARAN QUE LA ANTARTIDA SE DESHIELA A UNA VELOCIDAD DE EN EL AÑO 2002 DE 5 GT GIGATONELADAS Y VIENDO COMOS E ACELERABA EN EL 2006 , EN ESTE 2009 VA A UNA VELOCIDAD DE 109 GT GIGATONELADAS AL AÑO , CON CLARISIMAS PREVISIONES QUE PASEN A SER DE 270 GT EN ESTE SIGLO , DESFASANDO EL ESTUDIO CLIMATICO QUE EL CUAL ACLARABA QUE PARA FINALES DE SIGLO LA ALTURA DE LOS MARES Y OCEANOS ASCENDERIAN UNA MEDIA DE 18 CM A 58 CM , ACLARANDO QUE CON ESTA ESPELUZNANTE PERSPECTIVA DE LA ANTARTIDA LA MASA MAS LATA DEL PLANETA QUE VA DESDE LOS 2000 METROS A LOS 5000 CON 14.000.000 KILOMETROS CUADRADOS , LA PERSPECTIVA ES DE QUE ASCEINDAN VARIOS METROS LA ALTURA DE LOS MARES Y OCEANOS , CONTANDO CON QUE EL 70% DE LA INDUSTRIA SE ENCUENTRA EN LAS COSTAS Y MAS DEL 505 DE LA POBLACION GLOBAL , ----- QUE PERSPECTIVA NOS QUEDARIA -----

  • Biarritz
    #11 Vota Vota

    -2 i Biarritz 26-11-2009 14:06

    Evidentemente es necesario crear un nuevo acuerdo vinculante con USA, china, India, etc. sobre las emisiones, hay que desarrollar nuevas energias, hay que tambien desarrollar la produccion de energia proveniente de centrales nucleares de nueva generacion, pero a mi criterio una de las medidas mas importantes es el control de natalidad en todos los paises emergentes y Africa.

  • SAN ANTONIO DE PADUAS
    #12 Vota Vota

    1 i SAN ANTONIO DE PADUAS 26-11-2009 15:38

    " OLVIDENSE DEL TEMA DE LA ENERGIA NEFASTA ,,,,,,,,,,,,, PLEASE " , " POR CIERTO CONOZCO A LA PERFECCION BIARRITZ , LOS DIFERENTES ANGLET , Y DEMAS " , " TENGO UNA TIA ALLI QUE AHORA ESTA EN BAYONA ,,,,,,,,,,,,, " , " Y BUENAS VACACIONES ME HE PASADO EN BIARRITZ POR LA PLAZA CLEMENCEAU SUS CAFES , LA PLAYA VICTORIA Y DEMAS DEMASESSSSSSSS ,,,,,,,,,,,,, " , ------- ESPERO QUE HAYA QUEDADO CLARO -------- !!!!!!!! NUKLEARRAK EZZZZZZZZZZZ , EZZZZZZZZ , EZZZZZZZZZZZ !!!!!!!!! ,

  • Para SAN ANTONIO DE PADUAS
    #13 Vota Vota

    0 i Para SAN ANTONIO DE PADUAS 27-11-2009 10:14

    Con estas prespectivas, no nos queda otra solución que acelerar la instalación de centrales nucleares a porrillo para tener energia barata y sin producir CO2. Energía barata sin subvenciones, pueden dar paso a la era del hidrógeno, desplazando definitivamente al petróleo. Vease el ejemplo de Francia, con sus 59 centrales, deja de emitir a la atmósfera del orden de un millón de toneladas de CO2 por habitante y año. Y así año tras año...¿Hay quién de más?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:15:54