Versión para móviles »

28/05/2012 - 21:16h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
• internacional
  • Wikileaks
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• dinero
  • bolsa
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Diagnóstico clínico al cambio climático

Médicos de todo el mundo crean un grupo sobre clima y salud

AINHOA IRIBERRI MADRID 26/11/2009 08:00

10 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #2 Vota Vota

  12 i Seco 26-11-2009 08:25

  Que el cambio climatico es un hecho parece ya indiscutible. Apenas hay estaciones intermedias, pasamos del verano al invierno con transiciones cortas.Plantas, insectos y animales han cambiado hábitos y lugares habituales de desarrollo. Podemos discutir las causas y las consecuencias, pero el hecho está ahi. En cuanto al gobierno mundial y la eugenesis que dice Ivan sólo decir que parece muy lejos un escenario de entendimiento global de los estados para tomar medidas conjuntas. Quizá sería deseable que la planificación familiar y el uso de anticonceptivos se extendieran por el planeta. La posibilidad en África, Sudamerica y Asia de que las mujeres pudieran decidir sobre el número de hijos que tener y el momento de sus vidas en que hacerlo las otorgaria la posibilidad de planificar y organizar sus vidas y en consecuencia ganarian en libertad y autonomia. Si a esto lo llaman eugenasis estoy a favor. Pero será imposible mientras la iglesia controle y administre la sanidad en las zonas mas explotadas y desfavorecidas del planeta. Para las iglesias es mejor que la gente no pueda decidir con responsabilidad que cantidad de hijos está sispuesta a tener. Esto les proporcionará fieles sin parar, o al menos eso creen.

• 
  #6 Vota Vota

  7 i LoL 26-11-2009 10:05

  pero aver, como que es un timo? como dijo seco mas arriba, el calentamiento global, esta vigente, el problema es que nadie quiere mirar hacia ello, hacia el problema, lo vetan, lo censuran i dicen que no es para tanto, le dan mas importancia a la crisis económica que a la destrucción del medio ambiente, patético, desde cuando el mundo es nuestro?

• 
  #7 Vota Vota

  3 i Juan 26-11-2009 10:24

  Yo te voy a decir qué es un timo: 1) Que el calentamiento global antropogénico sea evidente. 2) Que exista un consenso mayoritario entre los científicos. 3) Que medidas como crear nuevos impuestos, tasas y demás sean la respuesta al "hipotético" cambio, etc. En cambio, no se prohíben "contaminantes" tan evidentes como los vuelos en avión, por decir algo. ¿Para cuándo una investigacion transparente e imparcial del fraude del cc? Que yo sepa, ni un solo gobierno del mundo ha dicho una palabra sobre investigar este asunto tan turbio.

• 
  #9 Vota Vota

  2 i Seco 26-11-2009 17:18

  A Ivan. Creo que estariamos de acuerdo en muchas cosas. Sin embargo en lo del cambio climatico va a ser dificil. Si los casquetes polares se deshacen mas cada verano, si los glaciares de montaña retroceden mas cada verano y los inviernos no recuperan sus posiciones anteriores, si especies botánicas se extienden mas al norte en nuestro hemisferio y mas al sur en el hemisferio sur, si peces, medusas, pajaros, mariposas y multitud de organismos vivos de nuestro planeta se encuentran en lugares que no eran los habituales será que algo que rige sus comportamientos esta cambiando. Mas alla de que datos de temperatura se falseen o no por unos cientificos hay multiples evidencias de ese cambio. Conozco algun anciano que no sabe ni que es Google pero si te dicen que el sol en agosto calienta mas que antes. Solo mira a tu alrededor y lo podras ver. Por otro lado, la planificación familiar no solo es deseable sino necesaria para poder dirigir de forma consciente y voluntaria la vida de cada uno y sobre todo cada UNA. Basta recordar la España de antes de la pildora donde las mujeres solo tenian un proyecto vital posible que era parir y criar a sus hijos desde los 20 a los 50. La explosion demográfica de África, Asia y sudamerica a los únicos que beneficia es a los grandes capitalistas de USA y Europa pues suponen mano de obra barata, tanto en sus paises de origen como la inmigración en occidente. Sobre lo del gobierno mundial cada vez lo veo mas dificil. Con el mundo tras la caida del muro algun "iluminatti" puede que lo pensará y planificara. Pero crees que sería facil poner de acuerdo a CHinos, Japoneses, Rusos, Arabes, Hindu, Pakistanies, Sudamericanos, Centroafricanos, Magrebies etc. Y habría que ponerles de acuerdo para hacer lo que 200 anglosajones quisieran ¿no?. Una cosa es que lo piensen e incluso lo intenten y otra bien distinta es que puedan hacerlo. Sólo te recomiendo mas espiritu crítico cuando leas "Prision planet" o veas el vídeo de "Zeitgeist", que yo tambien lo he visto. Un saludo

• 
  #10 Vota Vota

  0 i Juan Casado 10-12-2009 20:06

  UNA FORMULA RAZONABLE Estamos contemplando como los distintos países defienden sus propios intereses en la cumbre de Copenhagen sin demasiadas perspectivas de llegar a un acuerdo vinculante sobre la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Una formula posible y suficiente (he hecho los cálculos) para frenar el cambio climático se basaría en permitir a cada país, como máximo, la media de emisiones por habitante global de ahora a 2020. De esta manera los países pobres no se sentirían perjudicados, ya que no se verían obligados a reducir sus relativamente bajas emisiones. Los países ricos deberían hacer un mayor esfuerzo, cierto. Pero si no pudiesen o no quisiesen reducir el total de las cantidades de gases que esta simple formula define, podrían pagar la diferencia en derechos de emisión (a precios de un mercado que ya existe) a un Fondo Internacional del Cambio Climático, que destinaría dichos recursos a financiar proyectos de desarrollo sostenible en los países menos contaminantes, a condición de que estos se comprometan a reducir también sus emisiones de forma voluntaria. De este modo, por ejemplo, China solo debería reducir un modesto 4% (según datos de 2007), España debería llegar al 47% (menos de un 5% anual) y Estados Unidos un 77% en total (o pagar la diferencia en $ al FICC). Aceptada esta formula básica bastaría suavizar los precios de los derechos de emisión para que fuesen aceptables para la mayoría de los países.

• 
  #3 Vota Vota

  -1 i ripaldo 26-11-2009 09:03

  Es curioso: ningún gobierno occidental previó el castañazo económico que tumbó sus economías, sin embargo, ahí están, con total desvergüenza siguen aventurando hipótesis de recuperación como si nada hubiese ocurrido por su negligencia. - A diario los gobiernos divulgan predicciones, valoraciones y teorías que casi todo el mundo cree a pies juntillas, como si fuesen auténticos sabios. - Por otro lado, los mejores científicos del mundo, amparados por un organismo de la ONU, determinan con todo rigor que el cambio climático es culpa nuestra; revistas serias y con gran autoridad como The Lancet y las que aquí se mencionan, alertan inequívocamente del peligro... ¡Pero a los que afirman el cambio se les siguen exigiendo no ya pruebas irrefutables en un tema complejísimo -que las hay-, sino evidencias absolutas de todos y cada uno de los elementos en tal complejo tema, y además en un formato convincente y comprensible a científicos y no científicos! Piden el máximo de explicaciones y matices que a nadie se le pedirían en el ámbito de su actividad. - Aquí ya no se ventila el asunto de si hay cambio climático inducido o no: aquí se ventila quién tiene más fuerza de propaganda. Y por desgracia a los negacionistas no les va tan mal.

• 
  #8 Vota Vota

  -5 i Iv�n 26-11-2009 13:13

  Exacto, como dice Juan (26-11-2009 10:24:22). Ya les han pillado con el engaño, la falsificación de datos..., las estrategias para machacar a los que no se los creían..., etc.; está todo en internet, muy comentado, y no sé si llegará a aparecer en los medios españoles supuestamente oficiales, pero la noticia ya está en todos lados; el timo del siglo, aunque ha habido otros que se irán destapando (el terrorismo: básicamente una herramienta "de esta gente"…; las pandemias mediáticas... estas gripes mediáticas para vender vacunas y antivirales… y entre las pandemias la ya vieja del sida... que sufrió similares manipulaciones al principio, semejantes a las del cambio climático... etc.). Ante ese comentario que dice que sería deseable la planificación familiar. Pues no. Sería de desear anteponer el poder seriamente hablar de democracia, de desigualdades globales en el acceso a bienes básicos, etc., etc., e impulsar medidas reales de justicia a nivel global. Luego que la gente decida "democráticamente" sus políticas. Si no, esto va a ser aún más terrorífico si cabe que la política que ya lleva adelante "occidente" (en un Irak, en general en África, etc.). Es increíble que solapadamente con el timo basado en la ecología estén intentando plantar un gobierno mundial que ellos mismos 'te están contando' y que denominan "nuevo orden", y les digamos que adelante, que todo sea por el bien del planeta. Anda ya. Lo urgente es la justicia, no la eugenesia respecto a las rentas más bajas, no la eugensia respecto a esa característica cultural: no tener ni un duro. Es el colmo, es indignante que permitamos esto y hablemos así, que tras la brecha inmensa que hay en el mundo permitamos políticas de eugenesia para pobres llevadas sin rubor adelante en reuniones, sin haber instaurado ninguna regulación democrática de los mismos (brecha: aquellos famosos nºs, por ejemplo, del no sé si 80% de personas con el 20% del 'bienestar', y el 20% con el 80% del mismo). Hace pocos días se premió en España a Ehrlich en ecología, un eugenista que estuvo como consejero creo que de Bush; el artículo en el país era sencillamente aterrador e increíblemente estupidizante.

• 
  #4 Vota Vota

  -7 i Juan 26-11-2009 09:51

  Todavía estoy esperando ver un atisbo de imparcialidad en el campo del cambio climático. Está vetado todo lo que huela a escepticismo.

• 
  #5 Vota Vota

  -9 i Esc�ptico �que no "negacionista"! 26-11-2009 10:01

  Más propaganda de los agoreros del cambio climático antropogénico debido al CO2. ¡Viva el pensamiento único! Algunos se cren que por haber visto la película del hipocritón y ególatra Al Gore ya son expertos climatólogos.

• 
  #1 Vota Vota

  -18 i Iv�n 26-11-2009 06:08

  Bueno, esto parece una campaña desesperada de más gente 'del establishment', ahora los médicos; a ver quiénes son los próximos. Ya parece estar bastante claro lo que es este timo del cambio climático, un aspecto más de la política global del miedo, la "eugenesia", etc. etc., que es algo que lleva a cabo eso que ellos mismos denominan 'nuevo orden mundial'. ¡Qué forma de querer cegar y cegarse ante lo que parece evidente!

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.