CUMBRE DE COPENHAGUE

Doce días que no servirán para salvar el mundo

La cumbre de Copenhague comienza bloqueada por EEUU, China e India. Con las propuestas de reducción de emisiones que hay sobre la mesa, la temperatura subiría 3,5 grados en 2100

MANUEL ANSEDE MADRID 07/12/2009 06:00

Ampliar imagen

Hoy arranca en Copenhague la cumbre que, según han repetido machaconamente los líderes políticos este año, iba a frenar el calentamiento global. Pero no lo hará. Las desbocadas emisiones de gases de efecto invernadero en los países industrializados durante el último siglo han detonado un cambio climático que puede forzar a cientos de millones de personas a emigrar hasta 2100, según los datos científicos de Naciones Unidas.

El cónclave de Copenhague, que reúne a 100 presidentes y jefes de Estado y a 20.000 delegados de 192 países hasta el 18 de diciembre, era la última oportunidad para conseguir un nuevo tratado de reducción de emisiones, más ambicioso que el actual protocolo de Kioto, que fuera capaz de impedir los efectos más perniciosos del calentamiento.

El cónclave reúne a 100 presidentes y jefes de Estado y a 20.000 delegados

En el peor de los escenarios dibujados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, formado por 2.000 científicos, la temperatura podría aumentar unos 6 grados y el nivel del mar ascendería 3,7 metros. Hace justo 50 días, el primer ministro británico, Gordon Brown, resumió la situación: si no se consigue un acuerdo en Copenhague, el planeta se enfrentará a una "catástrofe". "No tenemos un plan B", dijo.

Pero, a menos que haya un giro inesperado, habrá que inventar una alternativa a la cumbre danesa. "No habrá un acuerdo global y vinculante en Copenhague", zanja el economista maltés Michael Zammit Cutajar, presidente de uno de los dos grupos de negociación del cónclave, en una conversación telefónica con Público.

La verdadera negociación

La situación actual es crítica. Algunos de los países más contaminantes, como China, India y EEUU, han reventado la cumbre al negarse a firmar un compromiso internacional de reducción de emisiones. Sus anunciados recortes sólo se plasmarán en leyes nacionales. Además, aunque se lograra un acuerdo político no vinculante, las propuestas que hay hoy encima de la mesa son insuficientes.

El presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, recordó hace una semana en Madrid que los países industrializados deben reducir sus emisiones entre un 25% y un 40% en 2020 respecto a los niveles de 1990 para evitar una subida de la temperatura de dos grados, que tendría consecuencias desastrosas para el planeta.

"No habrá un acuerdo global y vinculante", admite un jefe negociador

Pero, después de 15 años de negociaciones la primera cumbre del clima tuvo lugar en Berlín en 1995, los miles de negociadores climáticos sólo han sido capaces de proponer un recorte global de entre el 8% y el 14% respecto a 1990, según un estudio dirigido por Niklas Höhne, uno de los coordinadores de los informes del IPCC.

Si no se desbloquea la negociación en Copenhague, la temperatura subirá 3,5 grados en 2100, muy por encima del listón de dos grados exigido por la UE y absolutamente alejado de los 1,5 grados considerados admisibles por los países menos desarrollados.

Sin embargo, Copenhague puede avanzar en otros frentes. Actualmente, nadie sabe cuánto emiten en realidad China o India. Los delegados reunidos en la capital danesa tendrán que crear un mecanismo internacional de vigilancia, una especie de Gran Hermano del CO2, para comprobar que las reducciones propuestas se llevan a cabo. Pero el presidente chino, Hu Jintao, no acepta que ninguna potencia extranjera husmee en el desarrollo económico de su país. "Ésta es la verdadera negociación de Copenhague", opina Zammit Cutajar.

"Expectativas de éxito"

Otra de las batallas "fundamentales" de la cumbre, según la secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, será dilucidar quién paga los platos rotos por el calentamiento global. La Comisión Europea propone que los países ricos extiendan un cheque anual de 100.000 millones de euros, el 0,25% del PIB mundial, a los países pobres, los más afectados por el cambio climático, a partir de 2020.

El sustituto de Kioto podría retrasarse hasta más allá de 2010

Pero no se sabe quién se hará cargo de la factura ni cómo. El reconocimiento del valor de la deforestación evitada, la compra de toneladas de CO2 que dejan de emitirse en las naciones en desarrollo y las partidas presupuestarias directas para adaptación son algunas de las formas de pago previstas, según Ribera.

A juicio de la jefa de la delegación española en Copenhague, hay "expectativas grandes de éxito" en acuerdos para frenar la deforestación, incrementar los recursos financieros, potenciar la transferencia tecnológica y obtener compromisos de los sectores de la aviación y el transporte marítimo. Pero lograr una reducción suficiente de las emisiones parece inalcanzable. "Los países en desarrollo insisten en mantener el protocolo de Kioto, que vincula sólo a los industrializados. Esto puede romper la cumbre", advierte Zammit Cutajar.

El responsable de cambio climático de la ONU, Yvo de Boer, cree que el acuerdo vinculante llegará en junio de 2010, según auguró la semana pasada. El tratado se firmaría en una conferencia improvisada en México, coincidiendo con el mundial de fútbol. Pero Zammit Cutajar, en los entresijos del proceso de la negociación, es más escéptico: "¿El acuerdo llegará en 2010? Tal vez".

Los frentes de la batalla diplomática

Sistema de control

El principal escollo de la negociación es la creación de un sistema de control internacional de las emisiones. Algunas potencias emergentes, con China a la cabeza, ven en este mecanismo una intromisión extranjera en su desarrollo económico. Si este ‘Gran Hermano del CO2’ propuesto en Copenhague no sale adelante, será imposible verificar si los países en desarrollo cumplen sus compromisos. Las emisiones de los países industrializados ya están sometidas a un sistema de control.

Cheque del 0,25% del PIB

La Comisión Europea ha propuesto que los países ricos creen un fondo de 100.000 millones de euros anuales, el 0,25% del PIB mundial, a partir de 2020 para combatir los efectos del cambio climático. Los 130 países menos desarrollados del planeta, agrupados en el G-77, consideran la cifra insuficiente y amenazan con bloquear el acuerdo.

Recorte de emisiones

Las propuestas que hay sobre la mesa no evitarán la temida subida de dos grados centígrados. Si los principales contaminantes (EEUU, la UE y China) no ofrecen recortes mayores, la temperatura aumentará 3,5 grados.

 

27 Comentarios
  • Reciclando el mundo...
    #1 Vota Vota

    17 i Reciclando el mundo... 07-12-2009 06:45

    Está claro que nada va a cambiar, aquí manda el dinero. Pobres ilusos los que creían que Obama iba a salvar el mundo. http://www.youtube.com/watch?v=CjeZ4tlPh8A

  • manolob
    #2 Vota Vota

    9 i manolob 07-12-2009 07:38

    Los esdadunenses eligieron a Obama para defender sus intereses.El es el jefe del imperio, y al imperio servirá. Y en el imperio manda el dinero como en todas las partes. No existe laa democracia, existe el poder del dinero.Obama es una cortina de humo para ingenuos como los socialdemocratasy demás progres" de poco pelo.

  • Octavio
    #3 Vota Vota

    -5 i Octavio 07-12-2009 09:06

    Menos mal que mi Súper coche guay de batería ión-litio con un chorrazo de hidrógeno por el que me han soplado 50.000€, no contamina nada. Estoy esperando que saquen el aditivo de baterías al lima-limón que fomentará la reproducción del petirrojo común en el Desierto de los Monegros. Fdo: El pringao medio que fundamentalmente se dedica a trabajar para pagar impuestos.

  • Qué raro que no esté Zapatero en la foto de los guiñoles...
    #4 Vota Vota

    -12 i Qué raro que no esté Zapatero en la foto de los guiñoles... 07-12-2009 09:18

    Si salvo el mundo en la cumbre del G-20.....

  • Fe y Ciencia
    #5 Vota Vota

    -17 i Fe y Ciencia 07-12-2009 09:34

    El cambio climático antropogénico no es un asunto científico, no tiene que ver nada con la ciencia, ni con el método científico... es una creencia, es una religión, quién esté en contra del credo es un pecador, es un hereje..

  • Cimategate
    #6 Vota Vota

    1 i Cimategate 07-12-2009 09:51

    Hay una unidad de investigación climática (CRU) en una universidad británica (Universidad de East Anglia).. Esta unidad es uno de los principales centros de investigación del cambio climático, y colabora habitualmente con el panel internacional sobre el cambio climático (IPPCC).... El director de dicha unidad, llamado Phil Jones, ha dimitido de su puesto tras conocerse los correos electrónicos realizados por los miembros de esa unidad de investigación durante diez años, en los que se descubren prácticas poco éticas, incluyendo manipulación de resultados, ocultación de datos y presiones para que no publiquen los que no piensan como ellos.

  • Juan
    #7 Vota Vota

    2 i Juan 07-12-2009 10:43

    Con todo el planeta gravemente amenazado por la contaminación química, y esos vendidos pseudo-ecologistas queriendo disminuir el co2. Esos carteles con viejos se harán realidad, pero no precisamente por el co2.

  • jose
    #8 Vota Vota

    2 i jose 07-12-2009 10:51

    Esto es una farsa. En vez de emplear el dinero en paliar el hambre en el mundo de forma REAL, con la cabntidad de miles de millones de $. Han encontrado la excusa perffecta para recaudar en beneficio de unos pocos. Esto va a ser un verdadero desastre y se verá con el tiempo o ya no nos acordamos del tratado Kioto, solo a valido para trincar y las emisiones no se han reducido. Por cierto tratado que Al gore no quiso firmar. Se va a producir ahora a escala incomparable quieren el nuevo orden mundial DESPERTAD. http://video.google.com/videoplay?docid=8883910961351786332#

  • El poder del pueblo (parte I)
    #9 Vota Vota

    -4 i El poder del pueblo (parte I) 07-12-2009 11:25

    Creo que nosotros, los ciudadanos de a pie, el pueblo, tenemos que concienciarnos de la gravedad del momento que estamos viviendo en nuestra responsabilidad para con el planeta, del cual tenemos oportunidad de disfrutar y dejar en las mejores condiciones a las generaciones venideras. Una de las principales fuentes de emisión de C02 es la producción de energía eléctrica, por tanto debemos de hacer todo lo que está en nuestra mano por consumir menos electricidad. Todos somos conscientes que abusamos, por ejemplo, del alumbrado tanto a nivel público (alumbrado de calles durante el día, luces de Navidad etc.) como privado (dejamos en casa encendidas las luces de habitaciones en las que no estamos, televisores etc.).

  • El poder del pueblo (parte II)
    #10 Vota Vota

    -5 i El poder del pueblo (parte II) 07-12-2009 11:28

    También la producción industrial es culpable en gran parte de la emisión de CO2, por tanto debemos realizar un consumo responsable. Si cada uno de nosotros compráramos en función de nuestras necesidades estaríamos impidiendo en gran medida las producciones desaforadas que agotan los recursos del planeta mientras lo contaminan. Parte fundamental de este consumo responsable, es conocer el origen del producto que compramos, conocer cómo y quién lo ha fabricado, si han empleado mano de obra infantil, si explotan a sus trabajadores, si el país y la empresa de procedencia están comprometidos con el medio ambiente etc. Otro factor determinante en la emisión de CO2, es el transporte. También en este sentido debemos utilizarlo de forma responsable. En tramos cortos sabemos que podemos utilizar medios alternativos limpios con el medio ambiente.Debemos “desintoxicarnos” de la dependencia del coche que utilizamos hasta para ir a comprar el pan o el periódico que está en la otra manzana del barrio.

  • Sniper
    #11 Vota Vota

    1 i Sniper 07-12-2009 11:39

    Y del agujero de la capa de ozono,¿que paso? ya ni se menciona,en los 90 parecia que todos nos ivamos a mor.r de can.er de piel.

  • toni
    #12 Vota Vota

    -4 i toni 07-12-2009 11:47

    Mientras exista en esta sociedad actual, egoismo, el calentamiento global irá a más hasta destruir el planeta Tierra por completo

  • toni
    #13 Vota Vota

    -4 i toni 07-12-2009 11:49

    ..... la única solución posible, empieza por nosotros mismos, renunciando a bienes, no desarrollarse más, no más crecimiento, STOP, .......

  • Quique
    #14 Vota Vota

    0 i Quique 07-12-2009 11:51

    Me parece a mí que los editores de libros se van a forrar, porque van a tener que reescribir todos los atlas, cartas de navegación, etc. escritos antes de 1990. Eso, siempre y cuando queden árboles para hacer papel... Ah, no, que utilizarán ebooks! Bueno, si no se pueden forrar con eso, siempre podrán dedicarse a organizar excursiones submarinas para ver la Atlantida en la que quedará convertido este planeta. Estamos abocados al desastre auténtico con esta panda de politicos.

  • MICHAEL HARTMANN
    #15 Vota Vota

    -2 i MICHAEL HARTMANN 07-12-2009 11:54

    Doce días que no servirán para salvar el mundo y una docena de países ricos que no le interesa para nada , sólo sus intereses consumistas hasta que los recursos , la especie humana y las demás desaparezcan...como lo viene haciendo el capitalismo ... El problema del cambio climático va de la mano con el sistema de expoliación a la naturaleza y a l hombre por parte del capitalismo hoy llamado neoliberalismo... sin liquidarlo por otra forma de vida social estamos condenados a desaparecer

  • toni
    #16 Vota Vota

    -4 i toni 07-12-2009 11:54

    ..... pero todo esto que propongo como solución, desgraciadamente a ningún estado le interesa ni a ningún miembro de la sociedad, hace falta un pequeño ejercicio de autoconciencia, pensar, parar el crecimiento, pues si no lo paramos el fin del mundo llegará más pronto que tarde, y no como en la peli 2012, seremos nosotros mismos los que destruyamos el mundo, por el puñetero egoismo de crecer más y más, a costa de quien sea, y encima seguir votando a gobiernos que apuestan por un estado de crecimiento insostenible, consumismo salvaje, etc........

  • toni
    #17 Vota Vota

    -2 i toni 07-12-2009 12:00

    pensemos esta navidad, las navidades que pasan en Africa, por ejemplo, STOP al derroche y al consumismo salvaje, NOS VA LA VIDA EN ESTE PLANETA TIERRA

  • toni
    #18 Vota Vota

    -2 i toni 07-12-2009 12:04

    No hay más cera que la que arde, o paramos de crecer en bienes de todo tipo, y a consumir salvajemente, o el planeta Tierra dirá, se acabo el chollo de la vida.

  • toni
    #19 Vota Vota

    -1 i toni 07-12-2009 12:10

    Por último, yo, en mi modesta acción, lo voy a practicar, no pienso consumir esta navidad, me niego, ni cenas de empresa, cena de nochebuena, normal con mi hervido, nada de alcohol...., ¿quien se apunta? PODEMOS SALVAR EL PLANETA NEGANDONOS AL CONSUMISMO SALVAJE, y regalos de papá noel o reyes, bien sencillo, LA VIDA EN ESTE PLANETA RODEADO DE NATURALEZA, el mejor regalo

  • Ernesto
    #20 Vota Vota

    2 i Ernesto 07-12-2009 12:10

    España es uno de los líderes incumpliendo Kioto, a años luz de países que ni lo firmaron. Viva la hipocresía progresista!!!!

  • Fuera termicas que emiten CO2
    #21 Vota Vota

    -5 i Fuera termicas que emiten CO2 07-12-2009 12:17

    Cosa curiosa se ve al almpliar el dibujo, Francia reduce entre un 10 y un 20% su emisiones de CO2, donde el 76% de su electricidad proviene de nucleares. Y en España solo construimos eolicas y aumentamos un 20% las emisiones de CO2, porque el 61% de la electricidad producida son de termicas que producen CO2, Gas, Carbon, Fuel y RE. Si se construyenran tambien centrales nucleares pasariamos de incrementar un 20% a reducir un 20%, lo que equivale a una reduccion total del 40%. 3 centrales nucleares del tipo PWR de 1500 MW equivalen en generación electrica a todo el parque eolico instalado actualmente 17550 MW, y eso si que seria una reduccion masiva de CO2.

  • aleo
    #22 Vota Vota

    4 i aleo 07-12-2009 12:24

    No sé si son más payasos lo imitantes o los imitadores. En cualquier caso el hombre ha llegado a tal grado de soberbia, que piensa que puede "Salvar al planeta"; esto es que a la vez "Piensa que puede cargarse al planeta"; y lo pretende salvar de sí mismo. Tranquilos, no gasten energía, cuando el planeta se canse de nosotros soltará un pedo y nos iremos todos al carajo. Ya se fueron otras especies antes. Menos soberbia y más humildad.

  • Sniper
    #23 Vota Vota

    -4 i Sniper 07-12-2009 12:43

    toni,chico calmate,si lo del cambio climatico no es nuevo,que la tierra ya ha sufrido muchos cambios climaticos,sin que hiciera falta la industria ni los coches ni al ser humano en definitiva.Si la tierra se vasta sola para el cambio climatico,simplemente los volcanes que hay en la tierra producen mas CO2 al año que toda la industria,coches y aviones juntos hechos por los humanos,o incluso el vapor de agua de los oceanos que produce mas de 90% de gases de efecto invernadero es mas que suficiente,para el cambio climatico sin que el hombre intervenga para nada.El hombre forma una pequeña parte de todo un entresijo mas complejo.

  • FCO MORENO MECO
    #24 Vota Vota

    -6 i FCO MORENO MECO 07-12-2009 16:31

    Esto de los 3.5 ºC de aumento para dentro de 90 años (con las propuestas actuales de reducción del CO2) no es creible y además es imposible. Y TAMBIEN SERA IMPOSIBLE, que no aumente la temperatura de la atmósfera del planeta, aunque se reduzca a cero la emisión. ¿Porqué? Pues sencillamente, porque el calentamiento global no depende del CO2, ni del efecto invernadero que es imposible. Es necesario tener en cuenta que el aumento de temperaturas en los últimos dos mil años, ha sido solo de 2.7 ºC. Siguien un modelo hiperbólico como resulta ser el proceso de calentamiento global originado por la mayor energía que emite el Sol en forma de incremenetos cíclicos, en los proximos 2.000 años, calculamos que la temeperatura podría subir, de entre 4 a 4.5 ºC, por lo que en 90 años, apenas podría llegar nunca a 0.5 ºC. LO QUE QUIERE DECIR QUE, TODO LO QUE SE MUEVE EN COPENHAGUE, SOLO SON ACTOS DE FE, DE TEMOR INFUNDADO, DE IGNORANCIA Y DE FALTA DE CONOCIMIENTO. La humanidad no necesita reunirse para controlar el CO2 (porque no es la causa de nada), sino para hablar de la falta de energía que lleva a la humanidad a estas crisis tan importantes como la de ahora

  • Paulino
    #25 Vota Vota

    0 i Paulino 07-12-2009 18:35

    ¿Pocos acuerdos? Pero si no han empezado aun, no os paséis. Cuando se cierre la cumbre empezáis a despotricar o contar chistes. No existe nadie más escéptico que yo, pero también suelo ser paciente...muy paciente. Esperad y de paso, si no os importa, aportad algo, que eso sí que puede servir.

  • dani
    #26 Vota Vota

    -3 i dani 07-12-2009 19:03

    Los estudios elaborados por el panel intergubernamental del cambio climático (IPCC) concluyen que el cambio climático se debe al ser humano con un 90% de probabilidad, y que está en manos del hombre poner freno a las catastróficas repercusiones que tendrá en nuestras vidas el calentamiento global si no se hace nada por reducir las emisiones de CO2. El IPCC es un organismo compuesto por más de 2000 científicos que fue establecido por la ONU específicamente para estudiar el cambio climático y galardonado con el premio Nobel de la paz en 2007. Con todos estos datos, no sé por qué hay tanta gente empeñada en negar las conclusiones del IPCC sin aportar ni una sola fuente para rebatirlas. Sólo sé que esa gente es la primera que da excusas a los gobiernos para que se queden de brazos cruzados ante una más que posible catástrofe medioambiental. La sociedad debería estar concienciada con el problema del cambio climático y pedir a sus gobiernos que hagan algo. Nuestra propia calidad de vida y la de nuestros hijos está en juego.

  • ayayay
    #27 Vota Vota

    0 i ayayay 16-12-2009 16:02

    El señor Fco Moreno Meco es bien conocido en los foros por lo visto: http://lacomunidad.elpais.com/jacobo-saucedo/2008/9/29/a-don-francisco-moreno-meco Y por que le teniamos que hacer mas caso a usted que al IPCC?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:22:15