África desentierra el Protocolo de Kioto

Los 53 países africanos, apoyados por China, bloquean la cumbre del clima para resucitar el único protocolo que obliga a los países industrializados a reducir sus emisiones de CO2

MANUEL ANSEDE ENVIADO ESPECIAL 15/12/2009 08:00 Actualizado: 15/12/2009 09:19

Miembros de la delegación de Lesotho debaten antes del plenario, ayer, en Copenhague. AFP

Miembros de la delegación de Lesotho debaten antes del plenario, ayer, en Copenhague. AFP

Hartos de discutir sobre nimiedades, los 53 países africanos se levantaron ayer de la mesa de negociaciones de la cumbre del clima de Copenhague. Por la mañana, África, respaldada por los países en vías de desarrollo del G-77 más China, bloqueó durante unas horas la conferencia y se negó a volverse a sentar.

Actualmente, los negociadores tienen sobre la mesa dos textos: una para ampliar el protocolo de Kioto, en el que no está EEUU y cuya primera fase caduca en 2012, y otro para crear una especie de protocolo de Copenhague, que entraría en vigor a largo plazo y vincularía por primera vez a EEUU y los países en vías de desarrollo. Según los miembros del G-77 los 130 países más pobres del planeta, algunas naciones, como Australia y Japón, están intentando enterrar el protocolo de Kioto, el único tratado internacional que obliga a una reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, sin que exista una alternativa viable en el horizonte de Copenhague. Por eso ayer se plantaron. O se habla de los compromisos de recorte de emisiones a partir de 2012 o no se habla de nada, zanjaron. "Estamos ante la muerte del protocolo de Kioto", proclamó Djemouai Kamel, de la delegación de Argelia y portavoz del grupo africano en Copenhague.

«Estamos ante la muerte de Kioto», dijo uno de los delegados de Argelia

Freno de emergencia

Y, por primera vez, los países pobres ganaron el pulso a los ricos. Los delegados de los países africanos volvieron ayer por la tarde a las negociaciones tras la promesa de la presidenta de la cumbre, la danesa Connie Hedegaard, de que el tiempo restante de la sesión de ayer y la de hoy se dedicarían en exclusiva a enmendar el protocolo de Kioto, según fuentes de la negociación.

"África ha tirado del freno de emergencia para evitar que el tren se estrelle al final de la semana", declaró ayer el director general de Oxfam Internacional, Jeremy Hobbs. "Antes de la suspensión formal de las negociaciones, éstas se encontraban estancadas; los países ricos no se han mostrado hasta ahora dispuestos a ceder en financiación climática o en metas de reducción de emisiones", añadió Hobbs. "Necesitamos con urgencia que los líderes del mundo cojan el toro por los cuernos y resuelvan estos temas ahora", añadió.

La ciencia dio ayer la razón a los países africanos. Los recortes de las emisiones de CO2 que se están discutiendo en Copenhague no evitarán la temida subida de dos grados en la temperatura del planeta de aquí a 2100, según un estudio divulgado ayer y dirigido por uno de los principales autores del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, Niklas Höhne. A tan sólo cuatro días del final de la cumbre, las propuestas que ayer volcaron los países africanos conducirían a un aumento de la temperatura global de aproximadamente 3,5 grados. Y la cifra es un promedio. En algunas regiones africanas, el incremento podría superar los cinco grados, asegura el informe.

Tramo de alto nivel

Según el estudio, las ofertas de los países industrializados sólo supondrían en 2020 un recorte de sus emisiones de entre el 11% y el 19%, respecto a los niveles de 1990. Sin embargo, los científicos del IPCC, apoyados por la UE, consideran que es imprescindible que este porcentaje se encuentre entre un 25% y un 40% para evitar las peores consecuencias del cambio climático.

El boicot africano a las negociaciones coincide con el inicio del llamado "tramo de alto nivel" de la cumbre, que culminará con la asistencia de unos 110 presidentes y jefes de Estado al final de la semana, entre ellos Barack Obama, Hugo Chávez o Wen Jiabao. Varios ministros de Medio Ambiente, como el británico Ed Miliband, ya han aterrizado en Copenhague. La ministra española, Elena Espinosa, será una de las últimas en incorporarse a las negociaciones. Llegará mañana. Según fuentes del Ministerio, la ministra será sustituida en algunos actos por la secretaria de Estado Teresa Ribera, ya que Espinosa no habla inglés y no hay servicio de traducción.

16 Comentarios
  • verde
    #1 Vota Vota

    22 i verde 15-12-2009 09:33

    La esperanza está en África. Por fin alguien toma la iniciativa: esperemos que sigan haciendo presión y consigan algo.

  • Increible
    #2 Vota Vota

    10 i Increible 15-12-2009 09:34

    Señores politicos: No desaprovechen esta oportunidad. Hagan un acuerdo serio, no pongan parches. Hagánlo aunque sea por sus hijos y sus nietos. Si no lo hacen verán las consecuencias. Y no nos conformaremos con manifestarnos con una pancarta...

  • Demstenes
    #3 Vota Vota

    15 i Demstenes 15-12-2009 09:40

    Me parece absurdo que mientras los medios promocionan el cuidado al medio ambiente, los jefes de los principales estados decidan que no vale la pena frenar las emisiones de CO2. Me parece un acto de egoísmo impropio del siglo XXI...

  • SERGIO CATAL
    #4 Vota Vota

    7 i SERGIO CATAL 15-12-2009 09:49

    MIENTRAS EEUU Y SUS AMIGOS HACEN PERDER EL TIEMPO A LOS DEMAS,LA SITUACION EMPEORA.NUNCA EN LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD,HA HABIDO TAN ALTA CONCENTRACION DE CO2 EN LA TIERRA.SI SE DEJARA DE EMITIR CO2 EN UN AÑO,POR EJEMPLO,SE TARDARIA CIENTOS DE AÑOS EN QUE LA NATURALEZA AJUSTARA A NIVELES OPTIMOS EL CO2.TODOS LOS QUE PUDIERAMOS DEBERIAMOS ESTAR EN COPENAGUE,CON TODA ESA GENTE QUE CONCIENTES DE LA REALIDAD,LUCHAN POR QUE YA DE UNA VEZ HAYA ESPERANZA PARA LA CONTINUIDAD DE LA VIDA EN LA TIERRA.

  • uno cualquiera
    #5 Vota Vota

    29 i uno cualquiera 15-12-2009 09:58

    Me parece insultante que yo, 26 años, con carrera, másters y demás -estupideces-, pero en paro eso sí, me haya gastado los cuartos toda mi vida (y me los gastaré) para aprender inglés, y haya un ministro cobrando un dineral de los españoles que se permita el lujo de no ir a una reunión tan importante porque no habla inglés. ¿Nadie les exige formación? Del contenido del artículo mejor ni hablar que dan ganas de arrojar catedrales de Milán a cada uno de los que asistirán a la cumbre.

  • rulo
    #6 Vota Vota

    27 i rulo 15-12-2009 10:14

    señores politicos, no tardaron ni una semana en soltar miles de millones a los bancos...¿Acaso no vivis en este planeta?¿Cuando nos lo carguemos cojereis vuestro dinero e ireis a marte?...nunca tuvimos lideres tan egoistas, vendidos y miserables...

  • anajuns123
    #7 Vota Vota

    11 i anajuns123 15-12-2009 11:24

    No se dice nada del motivo del bloqueo de China, el país más contaminante. Supongo que tendría otros motivos muy diferentes de los países africanos...

  • Esther del Val
    #8 Vota Vota

    -4 i Esther del Val 15-12-2009 12:41

    No hay duda de que hay que frenar las consecuencias del cambio climático en "el tercer mundo", sin embargo creo que es mejor dar ayuda para formar a la gente, que sean capaces de construir su propio país, en lugar de destinar dinero a alimentar la burocracia. Hay sitios que dan el dinero directamente para educación, como este que he encontrado en internet. http://www.substratum.es/africa.html

  • BIEN .. POR FRICA !!! Y bien por China ..... ( por una vez ) .... auqnue con dudas ...
    #9 Vota Vota

    -1 i BIEN .. POR FRICA !!! Y bien por China ..... ( por una vez ) .... auqnue con dudas ... 15-12-2009 13:23

    Es hora de empezar a poner a USA ( y su sucursal de terror en Oriente Medio : USRael )en su sitio. Así como a los seguidistas EUNUCOS EUROPEOS `( de derchas , claro ! ) ....

  • A Anajuns123
    #10 Vota Vota

    4 i A Anajuns123 15-12-2009 13:31

    El país más contaminante no es para nada China, si miras los datos: http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_paises_por_emisiones_de_di%C3%B3xido_de_carbono EEUU emite en la actualidad casi el doble que China. La comparación es aún más brutal si lo dividimos entre la población para ver cual es la emisión por habitante...teniendo en cuenta que China tiene 10 veces más habitantes que EEUU. Hay que filtrar la información que nos comemos toda la publicidad antichina que nos echen. El mayor emisor es EEUU, sus 150 millones de habitantes emiten más que los 1500 millones de chinos juntos. Curioso ¿no?

  • para anajuns123
    #11 Vota Vota

    -1 i para anajuns123 15-12-2009 14:03

    Verá:... son precisamente los paises africanos la razón por la que China les brinda el apoyo. Desde hace unos 10 años China se ha volcado con Africa. Evidentemente, son objetivos comerciales y culturales (aunque desde los medios "pro-occidentales" le llaman neocolonialismo... vivir para ver), no medioambientales simplemente. Vale con que ponga "china africa" en el google y verá la cantidad de resultados en esta línea. Hay un enlace hacia este mismo periódico, del día 25 de octubre, en la sección de internacional

  • Mensaje de Fidel Castro al presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela
    #12 Vota Vota

    -1 i Mensaje de Fidel Castro al presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela 15-12-2009 14:24

    ....... El discurso pronunciado en Oslo se diferencia del de West Point, porque el pronunciado en la academia militar estaba mejor elaborado y declamado. En el de la capital noruega, el rostro del orador expresaba la conciencia de la falsedad de sus palabras. Tampoco el momento y las circunstancias eran iguales. Oslo se ubica en las proximidades de Copenhague. En este punto, tiene lugar la importantísima Conferencia sobre el Cambio Climático, donde sé que tú y Evo piensan asistir. En aquel lugar se libra en estos momentos la batalla política más importante de la historia humana. Allí se puede apreciar en toda su magnitud, cuánto daño ha ocasionado el capitalismo desarrollado a la humanidad. Hoy, ésta debe luchar desesperadamente no solo por la justicia, sino también por la supervivencia de la especie. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=97042

  • Mari
    #13 Vota Vota

    -3 i Mari 15-12-2009 15:16

    China trabaja emitiendo contaminación, deforestando, reforestando con árboles transgénicos de crecimiento rápido, y destruyendo su propio paisaje, para EEUU Y UE. Más de la cuarta parte de su producción va en grandes barcos hacia afuera; muchas marcas, pequeñas y grandes, europeas y americanas producen en China. ES UNA EXTENSIÓN MÁS DEL CAPITALISMO, Y NO MERECE LA PENA HACER DISTINCIONES, PORQUE TODOS LOS PAÍSES "EMERGENTES" LO QUE HAN HECHO HASTA AHORA ES HACERSE CARGO DE LA PRODUCCIÓN DE LAS MULTINACIONALES, QUE QUIEREN ABARATAR COSTES Y LIBRARSE COMO SEA DEL PROTOCOLO DE KIOTO, esclavizando a la clase obrera, destruyendo las economías locales y sus ecosistemas, y todo ello para vender sus productos fundamentalmente en el primer mundo. Discutir sobre qué país mancha más o menos, cuando se sirve al mismo patrón, y de la misma mala manera, o aún peor, pues no se sigue precisamente ninguna legislación que limite la contaminación, no tiene sentido: dejad de hablar en términos de países, hablar en términos de empresas y de clases sociales.

  • Mari
    #14 Vota Vota

    -1 i Mari 15-12-2009 15:31

    MADE IN CHINA: país que trabaja para H&M, SM, EL CORTE INGLÉS, ETC. la China capitalista fascista que sobreexplota a sus obreros, a los que no deja ni organizarse para la defensa. No hay comunismo ni nada parecido en el mundo y menos en China. COLONIALISMO E IMPERIALISMO CHINO existieron desde hace miles de años, antes que naciera el imperialismo romano de occidente. Basta de politiquería, colegas. En China, que es una extensión del capitalismo occidental, país capitalista fascista que también mira por sus propios intereses en el mundo, no hay nada de izquierdas que defender. China contamina más que nadie en el mundo porque ¡hay del que se atreva a protestar en contra!

  • Kah
    #15 Vota Vota

    1 i Kah 15-12-2009 22:15

    Crisis mundial= lluvia de millones y millones que para los bancos (y dirigentes). Hambre en el mundo= ni tan siquiera se presentan a la cumbre, no vaya a ser que tengan que dar alguna solución eficaz. Cambio climático = ¿de verdad alguien piensa que les interesa cambiar algo que no sea dar la noticia por concluida? El desprecio constante a los países subdesarrollados, a la inteligencia y a la vida parece infinita. Si por ellos fuera se desharían de todos los que no les aportan beneficio alguno, aunque ya mandan a sus "perros" para aporrear y detener a los "radicales que quieren estropear su mundo". Es frustrante.Pobres los que conserven algo de conciencia en el futuro.

  • nacho
    #16 Vota Vota

    -2 i nacho 16-12-2009 09:15

    ¿Nuestra ministra de medio ambiente aun no ha llegado a la cumbre(estaba tratando temas de pesca) y cuando llege tendra que ser sustituida por que no habla ingles? Asi no vamos a ninguna parte,dimision ya.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 21:01:32