Evolución vaginal para evitar la cópula forzada

Las hembras de pato desarrollan genitales a contrarrosca del pene en espiral del macho

B. S. MADRID 24/12/2009 09:00 Actualizado: 24/12/2009 09:35

yale

Las hembras de pato han desarrollado una forma interesante de evitar ser fecundadas a la fuerza por los machos, según un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Yale (EEUU) y publicado en Proceedings of the Royal Society B.

En este conflicto de sexo animal, las hembras han desarrollado orificios ciegos para dificultar la penetración y su vagina ha evolucionado hacia un diseño en espiral en sentido contrario a la del pene del macho, que tiene forma de sacacorchos.

"Los patos nos están proporcionando una increíble oportunidad de comprender las consecuencias evolutivas de la guerra de sexos", explica la autora principal del estudio, Patricia Brennan, que añade que esta evolución "es el resultado del conflicto por ver quién controla la fertilización".

Este trabajo comenzó a partir de otro estudio realizado en 2007 que explicaba la extraña morfología de los órganos sexuales de los patos. Los machos tienen un pene flexible en espiral dentro de su cuerpo que puede medir hasta 20 centímetros.

Brennan y sus colegas utilizaron un vídeo de alta velocidad para documentar cómo funciona la erección en los patos, descubriendo que el proceso completo dura menos de medio segundo, un acto que el equipo de Yale describe como "explosivo".

Se supone que los penes grandes proporcionan una ventaja reproductiva ante un apareamiento forzoso en varias especies. Los autores del estudio trabajaron con la hipótesis de que las hembras podían dificultar la cópula mediante la complejidad de sus vaginas.

Para probarlo, los investigadores realizaron varias pruebas con tubos de cristal de diferentes formas. La conclusión fue que los tubos que tenían una forma parecida a la vagina de las hembras impedían la cópula forzada. "En especies donde la cópula forzada es común, los machos desarrollan largos penes y las hembras han coevolucionado a unas vaginas que complican el acto sexual", detalla Brennan.

32 Comentarios
  • Transon
    #1 Vota Vota

    -32 i Transon 24-12-2009 09:48

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    ¿Y Darwin, qué dice de todo esto?

  • Hunkpapa
    #2 Vota Vota

    40 i Hunkpapa 24-12-2009 10:12

    Pues lo de siempre: Mutación, selección, encaje ecológico y tres hurras por el diseñador inteligente que nunca existió: Los mitos también tienen su corazoncito, aunque sea virtual y ocupando neuronas prestadas; o robadas, más bien...

  • donlad
    #3 Vota Vota

    13 i donlad 24-12-2009 10:29

    los patos violan a las patas, de tal forma que llegan a matarlas; como copulan en el agua, si la hembra es perseguida por varios machos en celo, al ser montada se hunde, pero si uno tras otro, se turnan sin darle tiempo a salir a respirar, terminan ahogándose. he sido testigo.

  • Ms cultura cientfica, por favor.
    #4 Vota Vota

    -7 i Ms cultura cientfica, por favor. 24-12-2009 10:56

    ¿vaginas en los patos? ¿penes? Esto si que es una revolución de la zoología. Cuando yo estudiaba las aves tenían cloaca, estructura anatómica común a los aparatos digestivo, urinario y reproductor, pero los penes y la vaginas eran exclusivos de los mamíferos. Hay que ver como se ha acelerado la transformación de las especies desde que los periodistas no tienen ni idea de ciencia.

  • un poquito de cultura cientifica
    #5 Vota Vota

    14 i un poquito de cultura cientifica 24-12-2009 12:10

    Al del comentario anterior: Tienes toda la razón en que los periodistas no suelen tener mucha idea sobre ciencia, pero me temo que esta vez tienen razón. Según tengo entendido los patos son de las pocas aves que tienen pene (junto con las avestruces y alguno más), aunque de todas maneras no estoy muy seguro de esta información y habría que contrastarla. Un saludo.

  • wock
    #6 Vota Vota

    41 i wock 24-12-2009 12:15

    Más cultura científica antes de comentar. La mayoría de las aves si que tienen cloaca, pero casualmente las anátidas tienen pene y vagina (dependiendo del sexo, claro está), como bien dice el artículo.

  • Donald
    #7 Vota Vota

    29 i Donald 24-12-2009 12:15

    Es precisa una ley de violencia de género aplicable a los patos por machistas y violadores.

  • Patoflico
    #8 Vota Vota

    27 i Patoflico 24-12-2009 13:26

    Vaya con el pene en espiral de los patos. !Y yo echándoles pan en el parque porque me daban pena! Me voy a pedir un patopene por Navidad.

  • Juan
    #9 Vota Vota

    15 i Juan 24-12-2009 13:40

    Esto es la confirmación definitiva de que, como defendía el materialismo dialéctico, la historia, aunque sea la sexual de los patos, avanza en espiral.

  • Nmesis
    #10 Vota Vota

    -19 i Nmesis 24-12-2009 14:24

    ¿Cuando arreglarán las femini-progres la injusta sociedad de los leones?

  • mercurio
    #11 Vota Vota

    -26 i mercurio 24-12-2009 14:49

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Bueno; pues habria que aplicarles la progreley de violencia de genero a los patitos,por violadores ,jajaja,cuando el absurdo se convierte en noticia,todo lo demas es absurdo.

  • Daisy
    #12 Vota Vota

    18 i Daisy 24-12-2009 14:51

    las patas fuimos las primeras en descubrir la realidad de los veinte centímetros

  • Hctor
    #13 Vota Vota

    16 i Hctor 24-12-2009 15:49

    Oséase, que no se dejan descorchar de cualquiera... :0)

  • telediario
    #14 Vota Vota

    4 i telediario 24-12-2009 17:01

    No tengo mucha idea de biología, pero no entiendo esta "adaptación" de la naturaleza. Es decir, uno piensa que la selección natural tiende a favorecer las mutaciones que aseguran la perpetuación de la especie, pero una mutación que la dificulta....

  • Patfila
    #15 Vota Vota

    10 i Patfila 24-12-2009 17:36

    ¿Dónde vamos a llegar? Las patas se han enterado de la nueva ley de salud reproductiva y también quieren ser dueñas y señoras de sus cuerpos y decidir sobre su maternidad? ¡Acabáramos!

  • telediario dos
    #16 Vota Vota

    14 i telediario dos 24-12-2009 17:45

    En serio a nadie le alucina la frase "es el resultado del conflicto por ver quién controla la fertilización"?? Eso significa que las variaciones obedecen a otras leyes naturales distintas de las de la conservación de la especie? ¿Qué ventaja evolutiva tiene ganar una "lucha de sexos"? A mí esto me fascina, de verdad. Por favor, a quien me vote en negativo, agradecería que también hiciera alguna aportación.

  • al telediario dos
    #17 Vota Vota

    3 i al telediario dos 24-12-2009 18:03

    Si lo piensas bien tiene su lógica, pues de esta manera se decide la evolución de la especie. Las patas dificultan de esta manera q patos q no cumplen ciertos requisitos (los q tengan las patas, q no se cuales son) las fertilicen. Así se reproducen los patos q cumplen esos criterios... y tb los q puedan superar esa dificultad. Esto segundo hace q se inicie esta guerra entre sexos. Si no hubiera violaciones no se daría esta guerra evolutiva.

  • Biologa de
    #18 Vota Vota

    11 i Biologa de "gnero"? 24-12-2009 18:04

    Ja,ja,ja,ja,ja,ja... Debe ser que las "patas" de EEUU ya nacen con el Manifiesto SCUM de Valerie Solanas (ver en wikipedia,) debajo del ala y ya han acabado con la "sociedad patipatriarcal" Con tanta ciencia "de género" a la literatura misógina le aguarda un gran futuro.Los chistes sobre esta sabrosa materia los dejamos para después del cava. Pero que no se entere Darwin. Felices Fiestas a todos.

  • Pasaba por aqui
    #19 Vota Vota

    4 i Pasaba por aqui 24-12-2009 18:04

    20 centrimos...arrrrg

  • Pablo
    #20 Vota Vota

    12 i Pablo 24-12-2009 18:24

    A ver, joer que si no se es biologo porque narices opina la gente como si hubiesen leido todos a Darwin?? La evolucion no esta dirigida ni es optimizante, si lo fuese solo existiria una especie perfecta de planta, otra de herbivoro y otra de carnivoro! Dentro de los mecanismos evolutivos estan tambien los neutralismos, los efectos isla, los cuello de botella.... miles de opciones que diversifican las especies, pero que no las hacen mas perfectas!! En un ambiente cambiante la perfecta adaptacion seria de hecho una contra-adaptacion. Por eso la evolucion tambien posee mecanismos que aunque nosotros intentemos politizar, estan fuera de la esfera de lo humano. Pero es que nosotros tenemos cultura, que las patas las pobres no. Y no entiendo porque tenemos que comparar aqui diciendo bobadas de biologia de genero y demas! El ser humano esta lejos de regirse solo por las leyes evolutivas, estas nos influyen, pero no lo son todo, asi que busquemos ejemplos conductuales entre nosotros mismos y maravillemonos de la naturaleza per se, sin buscarle utilitarismos politicos!

  • Un poco de correccin
    #21 Vota Vota

    -8 i Un poco de correccin 24-12-2009 18:51

    Insisto, hay que llamar a los patos macho, "Potencial progenitor A" y a los patos hembra, "Potencial progenitor B".

  • carlos
    #22 Vota Vota

    4 i carlos 24-12-2009 19:25

    ya decia un amigo que las gallinas de Corinto eran unas golfas por que habian aprendido a nadar para follar con los patos, ahora lo entiendo todo, 20 ctms.

  • Cuca
    #23 Vota Vota

    5 i Cuca 24-12-2009 19:34

    Pués Darwin, ahora mismo, no puede decir nada, pero si levantara la cabeza, creo que estaría de acuerdo con los avances ciéntificos que se han ido elaborando después de su teoria sobre "La evolución de las especies"

  • mi opinion, para telediario2
    #24 Vota Vota

    -1 i mi opinion, para telediario2 24-12-2009 20:02

    con un poco de sentido común parece que lo que se desarrolla es una compatibilidad entre órganos sexuales, y cuanto más compatibles y complementarios más fácil es la cópula, y más fácil la reproducción. Creo que interpretan el "forzar" sexualmente con "dificultades" en la copulación. No creo que las patas en medio segundo -que dura la cópula- se puedan sentir muy violadas. Es decir, no es lucha de sexos, sino evolución compatible de ambos.

  • yoquese
    #25 Vota Vota

    4 i yoquese 24-12-2009 20:55

    Telediario: Mi aportación con mi negativo: _La evolución no funciona "para el bien de la especie", sino que selecciona la descendencia de los individuos con mejores cualidades o más éxito reproductivo por cualquier razón. _ Las hembras quieren elegir con quien "tienen huevos" (los mejores padres que puedan conseguir) porque el éxito de sus propios genes va en ello. _ Los machos quieren fertilizar a toda costa. Puesto que no cuidan la nidada, no necesitan elegir, sino copular cuanto más mejor. _ Esta lucha de sexos es universal en la naturaleza, pues los intereses de los dos no coinciden del todo. Los huevos y los cuidados maternos son el "bien escaso" y codiciado, el semen es tan abundante que se "ofrece" gratis o incluso a la fuerza. También hay acoso y "violaciones" en otras especies. No veo por qué hay que deducir de eso modelos o normas humanas. (Nota: Cuando digo que las patas y los patos "quieren" propagar sus genes lo digo como metáfora. No saben de genes, pero siguen su instinto)

  • juan
    #26 Vota Vota

    -12 i juan 24-12-2009 21:04

    En realidad , en la especie humana, como ya constató Nietzsche, se reproducen los menos dotados. Me explico: El mundo actual es cada vez más mediocre y requiere menos capacidades especiales. Se crea por lo tanto un contexto donde el ser el mejor en algo puede ser motivo de sospecha y discriminacion y la plebe recela de ello. Ergo los más inútiles, mediocres y corrientes tienes muchas más posibilidades de reproducirse en este contexto. Salud!

  • Miki
    #27 Vota Vota

    7 i Miki 24-12-2009 21:52

    yoquese: En realidad la "guerra de sexos" no es para nada universal, hay especies con y sin. Incluso hay especies sexuales en las que la violación de hembras a machos predomina (las hienas manchadas) o en las que paren los machos que son fecundados por las hembras (los caballitos de mar) o en las que sólo hay hembras (Mycocepurus smithii, hormigas cuyas reinas se clonan), o hermafroditas. No hay que universalizar la experiencia de una sola especie, eso no aporta al estudio empírico de la vida. Asimismo, es absurdo atribuir a un pato el deseo ideológico de "controlar su reproducción". Es más probable que los motivos de sus comportamientos sean más inmediatos y viscerales. En este caso el único principio evolutivo es que si los patos violadores se vuelven nocivos para la supervivencia de su especie, como parece ser el caso de los patos, serán contrarrestados o la especie desparecerá. Las hembras con vaginas a contrarrosca de los penes del macho tienden a sobrevivir, por lo que en el futuro se podrá dar la circunstancia de que en esta especie se seleccione para el control femenino de la fertilidad. Pero la evolución no emite juicios morales (ni tampoco los patos, dicho sea de paso) sino que explica la supervivencia y trayectoria de una especie. Hay especies exitosas (porque sobreviven) con y sin violación, con patriarcado, con matriarcado e igualitarias, y hasta monosexuales o asexuales. Entre las arañas los diminutos machos hipnotizan a las hembras (que no parecen reconocerlos como parientes) antes de preñarlas "a traición" y acto seguido son devorados por las mismas, resultando ser un bocado muy nutritivo para las arañitas. ¡Toma violación, asesinato y canibalismo! ¡Así va el mundo!

  • Darwin Dows
    #28 Vota Vota

    -1 i Darwin Dows 25-12-2009 00:18

    La merienda no tiene enmienda y a mi no me metáis en el debate, haced el favor.

  • yoquese
    #29 Vota Vota

    -1 i yoquese 25-12-2009 12:35

    Miki: Estoy de acuerdo con todo lo que dices, y no he dicho nada contradictorio con ello: - Que los "intereses" darvinianos de ambos sexos no coincidan del todo SÏ es universal, lo que no quiere decir ni que siempre se manifieste de la misma manera ni que ese "conflicto" tenga en todas la especies la misma importancia. -He dicho expresamente que atribuir "intenciones" darvinianas a los propios animales no es más que una metáfora. -Y he dicho expresamente que todo eso no tiene NADA que ver con modelos de conducta ni con moralidad para la especie humana. Lo que es cierto es que los machos que copulan a la fuerza tienen "cierto" exito, y las hembras que intentan elegir a los padres también tienen "cierto" éxito. Las "escaladas de armamento" entre depredadores-presas, huéspedes-parásito, machos-hembras, etc., suelen dar lugar a eso. Finalmente, es MUY discutible (y generalmente no aceptado) que la evolución se produzca al nivel de la especie. Se produce al nivel de las poblaciones, y selecciona genes individuales. Lo del "bien de la especie" sí que es adjudicar fines morales que no existen en la naturaleza.

  • yoquese
    #30 Vota Vota

    0 i yoquese 25-12-2009 12:48

    Dije: "Lo que es cierto es que los machos que copulan a la fuerza tienen "cierto" exito, y las hembras que intentan elegir a los padres también tienen "cierto" éxito" Refiriendonos estrictamente a los patos, por supuesto.

  • Miki para yoquese
    #31 Vota Vota

    0 i Miki para yoquese 25-12-2009 15:58

    "Que los "intereses" darvinianos de ambos sexos no coincidan del todo SÏ es universal," No es así. Entre los pájaros de presa, es común que los intereses de hembras y machos coincidan al 100%. Tanto es así que ambos asumen los mismos papeles y no hay diferenciación alguna de tareas ni de comportamientos. Las parejas se turnan para incubar los huevos, para defender el nido, para cazar, para dar de comer a los polluelos. La puesta por parte de la hembra es circunstancial y no otorga estatus especial. Esto es así a pesar de que existe el dimorfismo (las hembras suelen ser más grandes). Tómense por ejemplo las águilas americanas (Haliaeetus leucocephalus), con su perfecto igualitarismo social y ausencia de conflicto sexual. De nuevo, hay que tener cuidado con eso de "universalizar" experiencias. La vida es muy diversa. Si ha favorecido supervivencia de una especie (o mejor dicho, como señalas tú con toda razón, una población), los intereses de hembras y machos llegan a coincidir totalmente. Aunque a los más sexo-guerreros les pese. ;)

  • yoquese
    #32 Vota Vota

    -2 i yoquese 25-12-2009 16:26

    El caso que pones es uno de los relativamente raros (pero no en las aves, donde es bastante normal) en que el macho colabora en sacar adelante las crías. Evidentemente en ese caso los machos eligen donde ponen sus "intereses" paternos tanto como las hembras intentan escoger por los suyos. Lo que me da la razón respecto a los patos, precisamente porque en los patos no sucede eso. No es contradictorio con respecto a que los "intereses" de ambos sexos no sean identicos, porque eso no es mas que el caso particular de la observación general de que los "intereses" de los individuos en general chocan hasta cierto punto con los demás de su especie (por ejemplo, los machos compiten entre sí por el acceso a las hembras de modo general. Cuando hay cuidados paternales, las hembras, para variar del caso general, también compiten entre sí por conseguir un macho). En los casos en que el macho da cuidados parentales, simplemente ha habido una conciliación igualitaria de los "intereses" de ambos. Digamos que la evolución ha producido una negociación eventualmente óptima. Aun así, es conocido que en las aves con parejas estables y cuidado paterno (ambas cosas van unidas) también se da la fertilización furtiva fuera de la pareja (en cierto número de casos). La diferencia de intereses subsiste, aunque muy atenuada. No entiendo muy bien el afán de sacar casos particulares, porque hay casos particulares para todos los gustos en la naturaleza, y evidentemente los comentarios en un artículo de prensa no son una monografía ni un libro. En general estamos de acuerdo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:33:35