Versión para móviles »

11/02/2012 - 14:25h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
  • ojo público
• internacional
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• catalunya
• dinero
  • bolsa
  • consultorio autónomos
  • historias empresariales
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La ciencia es la única noticia
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
  • el detonador
  • mesa de luz
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• viajes
  • buscar viajes
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Premio para el físico que ligó las emisiones al clima

La Fundación BBVA galardona a Klaus Hasselmann por demostrar la huella de la acción humana en el calentamiento

PÚBLICO MADRID 15/01/2010 21:00 Actualizado: 15/01/2010 22:02

24 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #1 Vota Vota

  17 i enrique 15-01-2010 22:55

  ya lo premia un banco, tiene narices la cosa...

• 
  #2 Vota Vota

  -6 i malefiCO2 15-01-2010 23:21

  A ver si con ese dinero logra probarlo por fin.

• 
  #3 Vota Vota

  2 i Un climat�logo 15-01-2010 23:56

  Sabía que iba a haber algún que otro comentario como los que me preceden. Por clarificar las cosas. Klaus Hasselmann es uno de los grandes climatólogos/oceanógrafos europeos. Klaus Hasselmann es un físico MUY brillante. Lo acreditan sus más de 150 publicaciones en revistas internacionales revisadas por sus pares. Ha hecho aportaciones muy importantes a campos como la dinámica de ondas en el océano, tratamientos estadísticos avanzados en oceanografía, métodos estocásticos en oceanografía y climatología, ha desarrollado técnicas pioneras de atribución del cambio climático y ... para qué seguir? Estamos hablando de una persona con más de 150 publicaciones, que ha sido director de uno de los centros más importantes de investigación climática del mundo (el centro MPI de Hamburgo...). Yo pediría un poco de respeto, pero igual es pedir demasiado. Que hable su curriculum por él, no necesita mi defensa: http://www.mpimet.mpg.de/en/institut/mitarbeiter/hasselmannklaus/index.html Y para aquellos que quieran saber porqué le han dado un premio: http://ams.allenpress.com/archive/1520-0442/6/10/pdf/i1520-0442-6-10-1957.pdf Salud y enhorabuena, Klaus. Te lo has ganado a lo largo de 41 años de publicar, publicar, publicar. Disfrútalo y que dure.

• 
  #4 Vota Vota

  10 i Luis 16-01-2010 01:03

  Hombre,podríamos seguir con otros cientificos como McKitrick, Lindzen, Soon, Patterson, Tsonis, Van Kooten..... Lo que pasa es que a lo mejor a muchos no les interesa oir o leer ciertas cosas sobre el tema climatico que tambien se publican con "peer review". A estos no les dan premios, seguro.

• 
  #5 Vota Vota

  -5 i Jos� Manuel 16-01-2010 01:13

  Ahí está otra prueba más de que es una gran farsa el tema de las emisiones y el CO2. El poder económico quiere hacernos creer que el cambio climático es por esto. Leed lo que dicen otros científicos y divulgadores.

• 
  #6 Vota Vota

  -2 i Dr. Gizmo 16-01-2010 03:00

  Vaya, parece que ya se han colado aquí nuevos estómagos agradecidos de las petroleras, el problema es que cuantas más mentiras negacionistas os tragáis menos tiempo nos queda para solucionar este grave problema para toda la humanidad, y todo por Bush y compañía, es una pena. Por cierto, enhorabuena Klaus

• 
  #7 Vota Vota

  -6 i carlos 16-01-2010 03:56

  Pues sí que se están forrando todos estos nuevos profetas.Y ellos son los primeros que no hacen lo que predican,pues en un documental de National Geografic,la granja de Al Gore consume mucha más energía que una idéntica.

• 
  #8 Vota Vota

  5 i �Qu� hace el BBVA contra el calentamiento? 16-01-2010 04:16

  Aparte de dar premios para blanquear su imagen, quiero decir.

• 
  #9 Vota Vota

  -8 i antonius 16-01-2010 09:10

  Y porque no le dieron a Aznar otro premio, pues tambien ligo la estupidez a la ciencia.

• 
  #10 Vota Vota

  2 i Confuso 16-01-2010 09:58

  Para nada es el primer científico que liga el CO2 al -antes llamado- efecto invernadero y al calentamiento global. Arrhenius (On the Influence of Carbonic Acid in the Air upon the Temperature of the Ground, London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science (fifth series), April 1896. vol 41, pages 237–275), en 1896, lo hizo pro primera vez. Ese sí.

• 
  #11 Vota Vota

  -5 i Juan 16-01-2010 10:21

  Ya quisieran muchos escépticos subvenciones como ésta, ¡los de Exxon son unos rácanos! A este paso se van a hacer todos calentólogos.

• 
  #12 Vota Vota

  12 i Un climat�logo 16-01-2010 10:39

  Confuso: Arrhenius está muerto, no le pueden dar un premio. Por otro lado, a Hasselmann le han dado el premio por su técnica de fingerprints, algo que es bastante diferente a estudiar las propiedades espectrocópicas del CO2. Que el CO2 absorbe en el infrarrojo ya no lo discute nadie (ni McKitrick). El problema era resolver el llamado problema de la atribución, es decir, si la tendencia reciente es o no natural, y aquí es donde fue fundamental la contribución de Hasselmann (y luego otros). Posiblemente la noticia no refleja esta diferencia. Respecto a los que comparan a Hasselmann con McKitrick ... Bueno, pues vale. Sus Curriculum Vitae hablan por sí mismos. No hay porqué discutirlo. Lindzen es un gran meteorólogo dinámico, pero sus teorías del IRIS y de la baja sensibilidad del sistema climático han sido una por una contradichas por otros estudios que tienen tanta validez como los suyos. Finalmente, entre los que niegan la existencia del cambio climático antropogénico, lo que se echa de menos es una teoría contraria falsificable. Una cosa es decir: "Todo lo que ha hecho el IPCC está mal y son unos vendidos a las nucleares" y otra es decir: "El trabajo de X, Y, Z, A, B, C, D es erróneo por esto, por esto y por esto, y nuestra teoría es que la señal de calentamiento se debe a ...." Hasta ahora, no he visto tal cosa. Unos dicen que los registros superficiales (¿todos?) están mal. Otros dicen que la atmósfera está saturada. Otros que la atmósfera tiene un iris. Otros que en realidad, aunque el forzamiento por CO2 sea real, es más importante el forzamiento superficial ... Pero NO hay una teoría que se pueda discutir. Así que, de momentos, la que hay es la que cuenta. Y las alternativas deben de ser falsificables y no simplemente una colección de descalificaciones.

• 
  #13 Vota Vota

  -1 i Juan 16-01-2010 11:20

  Para climatólogo: no creo que haya que sacar una teoría contraria. Lo que han hecho muchos científicos precisamente es refutar algunas de las supuestas pruebas del calentamiento antromórfico, o aportar otros modelos que se contradicen con el del IPCC, con sus propios datos y experimentos. Es decir, "falsifican", como dices, su teoría porque según sus datos no se sostiene. Así es como funciona la ciencia. Los argumentos políticos yo también creo que sobran, pero están en los dos lados. Lo menos científico de todo son los insultos de los iluminados, pero esos demuestran que no buscan la verdad.

• 
  #14 Vota Vota

  -12 i FCO MORENO MECO 16-01-2010 12:52

  1 CALENTAMIENTO GLOBAL La acción humana y la corrupción de unos pocos El calentamiento global de la atmósfera de la Tierra sigue un comportamiento bajo modelización matemática, porque depende de otros fenómenos que actúan bajo el mismo modelo, como la vida energética del Sol, que ya se sabe que no es una fábrica de energía, sino un inmenso almacén de PEs que se está vaciando poco a poco mediante mecanismos de dosificación de energía RME (1). Y a la vez, la superficie terrestre se enfría. Los incrementos de temperatura de la atmosfera aumentan siguiendo otro modelo similar. Como el Sol no solo origina energía térmica, sino también gravitacional, el planeta se está “cayendo” al Sol en la misma proporción que se calienta y están aumentando las olas y las mareas del mar. Esto se sabe en las reuniones de ciencia FISICA Y ASTROFISICA que periódicamente hacen las iglesias judías y judeocristianazas del vaticano con los jesuitas “”científicos” a la cabeza, para dar directrices a la ciencia física oficialista (esa que sigue perdida buscando el “bosón de dios” en el LHC del CERN que no sirve absolutamente para nada), pero se lo callan. La humanidad en menos de dos millones de años deberá dejar el planeta, no por falta de energía, sino por el calentamiento global. Luego si esto es así, eso que dice el jurado del Premio Fundación BBVA en la categoría de Cambio Climático, que las investigaciones de Hasselmann "han hecho avanzar de forma decisiva las fronteras del conocimiento científico y social del fenómeno del cambio climático", es mentira, porque no son más que errores.

• 
  #15 Vota Vota

  -11 i FCO MORENO MECO 16-01-2010 12:57

  2 Y eso de que desarrolló del método denominado fingerprinting (huellas climáticas), que permite diferenciar la contribución a la variabilidad climática de los procesos naturales frente a la perturbación que estos sufren debida a la acumulación de gases de efecto invernadero, es un error fantasioso por imposible, así como esa fantasía absurda de que las huellas climáticas de Hasselmann permitieron superar las dificultades que existían para distinguir el impacto humano. Parece increíble y tremendamente preocupante que ese jurado presidido por el catedrático del Departamento de Ingeniería y Políticas Públicas de la Universidad Carnegie Mellon (EEUU) Edward Rubin, y su secretario el profesor de investigación del CSIC en el Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (Mallorca) Carlos Duarte, así como Miquel Canals, catedrático de Geología Marina en la Facultad de Geología de la Universidad de Barcelona; Hans Joachim Schellnhuber, director del Instituto Potsdam para la Investigación del Cambio Climático (Alemania), y Bjorn Stevens, director del Instituto de Meteorología Max Planck (Alemania), solo buscaba pruebas para premiar unas ciertas creencias predeterminadas, pero no una verdad científica que aumente el conocimiento de la humanidad como vemos por las incongruencias y mentiras que se expresan. Si esto es así, esos científicos no trabajan para todos y para la humanidad sino solo para quien ostenta el poder, demostrando una vez mas que, la ciencia física oficialista es mentirosa y corrupta, está domesticada y no sirve para nada útil a la humanidad, que en general, termina pagándola con dinero público para mas INRI, sino solo sigue la voz de su amo, inventándose mentiras y fantasías absurdas como ésta, o como esa del “bosón de dios” que no sirven absolutamente para nada. Solo para fortalecer unas creencias en general religiosas y económicas de poder con las que dominar y gobernar mas dócil y fácilmente a los ciudadanos y a los pueblos. NOTA (1) Según se deduce ya la nueva FISICA TEORICA UNIFICADA, testada ya con éxito durante 13 años. Si es así, todas las predicciones de esta nueva física del todo, serán correctas y sobre todo mas correctas que las del señor Hasselmann que se equivoca rotundamente en beneficio de unos pocos impresentables. FCO MORENO MECO – Ingeniero y Científico

• 
  #16 Vota Vota

  5 i anton 16-01-2010 13:17

  sigues firmando como ingeniero y cientifico.... Haz el favor, anda....

• 
  #17 Vota Vota

  -8 i FCO MORENO MECO 16-01-2010 14:14

  HOMBRE MI QUERIDO AMIGO EL JESUITA ANONIMO ANTóN QUE CAMBIA DE NOMBRES COMO DE COLORES EL CAMALEóN. Está claro que estos en cuanto se les menta, aparecen en seguida como moscas o insectos en plan de ataque. MENOS MAL QUE LES QUEDA MUY POQUITO YA

• 
  #18 Vota Vota

  6 i Peter Punk para Luis 16-01-2010 15:02

  Algunos ni siquiera son climatólogos ni nada que se le parezca, McKitrick por ejemplo es Economista. Es alucinante que se le de rango de autoridad en materia de cambio climático a un economista, pero claro, si dice lo que quieres oír... Patterson es geólogo, Tsonis es geógrafo, etc. Y eso de que no han recibido premios lo dirás tú, que algunos buenos pellizcos se han llevado: A Lindzen hasta 2500 dólares al día por servicios de consultoría a las petroleras, plus premio especial de 10 000 dólares por algún trabajito extra. http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen#Expert_witness_fees_and_expenses A Soon, que es Astrofísico, premio especial de 53 000 dólares del American Petroleum Institute. http://en.wikipedia.org/wiki/Willie_Soon#Controversy_over_the_2003_Climate_Research_paper En una cosa estamos de acuerdo: "Lo que pasa es que a lo mejor a muchos no les interesa oir o leer ciertas cosas sobre el tema climatico", en especial a la industria en general y a la petrolera en particular. Por eso pagan a otros para que escriban lo contrario, el fundamento científico es lo de menos.

• 
  #19 Vota Vota

  3 i Luis 16-01-2010 21:55

  Peter: A nadie se le escapa que la climatología es una ciencia que se nutre de otras muchas especialidades, entre las que podemos citar geología, geofísica, estadística, termodinámica, oceanografía, astrofísica, biología, ciencias computacionales y podríamos seguir un buen rato. A mi juicio la economía se incluye en el asunto. En definitivia, un tema muy, pero que muy complejo. Yo por lo menos no les ha dado a ninguno de los citados rango de autoridad en la materia, si es lo que te molesta. He usado la palabra "cientificos". Quizás lo has visto o leído en otra parte o hay algún fantasma que te visita con asiduidad. McKitrick, ha escrito como coautor en revistas como Geophysical Research Letters, el Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics o Journal of Geophysical Research, todos ellos con evaluación por sus pares antes de ser publicados. Te sorprendería saber también cuantos fondos destinados a programas de investigación (pagados del erario público, y no por privadas) dependen de la autopromoción de ciertos temas como el calentamiento, y la de dinero que se destina a ello. Es mejor no ir contra corriente y muchos científicos no quieren ni insinuar que los tiros pueden ir por otro lado, o que las conclusiones pueden ser incorrectas, o que todavía no se sabe lo suficiente para sacar ciertas conclusiones. Peligra la financiación. Por último, yo no caeré en la fácil tentación de descalificar a Hasselman por haber recibido nada más y nada menos que un premio de una entidad bancaria, aunque se presta a la sospecha fácil e indemostrable, que es lo que normalmente se suele hacer para descalificar. Es un cientifico reputado e independiente (fíjate, aunque le pague un banco). Probablemente no podamos decir lo mismo del Sr. Al Gore, del que también se podrían decir muchas cosas, y no precisamente como científico...

• 
  #20 Vota Vota

  4 i Jano sosclima.org 17-01-2010 08:59

  Lo que es necesario es una ley de reducción de emisiones en España. Entra en sosclima.org y firma la petición de Amigos de la Tierra. http://www.youtube.com/watch?v=IE4Rz8Q84gE

• 
  #21 Vota Vota

  0 i Carlos 17-01-2010 19:53

  Entre tanto cientifico no climático falta un historiador a ver si puede decirnos si a lo largo de la historia el aumento del CO2 ha llevado aparejado un aumento de la temperatura. Sería interesante conocer éste dato.

• 
  #22 Vota Vota

  1 i Ado 19-01-2010 17:53

  Hombre, Carlos, lo cierto es que estan recojidas distintas mediciones de temperaturas a lo largo de los años desde antes de la revolución industrial. Y lo cierto es que a partir de la revolución industrial la temperatura media aumenta poco a poco y según avanzamos en el tiempo aumenta más rápidamente. ¿Puede deberse a otros factores? Puede ser... pero parece que hay consenso en que el culpable es el aumento de la concentración de CO2. Y es que el CO2 absorbe parte de los infrarrojos que emite la Tierra cuando se calienta (todo cuerpo caliente emite IR, incluso nosotros), y eso es un hecho. Por cierto ¿ya nadie se preocupa por la lluvia ácida ni por la capa de ozono?

• 
  #23 Vota Vota

  1 i WAM 20-01-2010 02:26

  Klaus Hasselmann se merece ese premio y otros por sus muchas investigaciones. Él fue una de las figuras clave que abrió nuevas líneas de investigación en dinámica del clima, y principalmente en el estudio del oleaje, tanto en la teoría que se usa en los modelos numéricos de predicción actualmente en funcionamiento, como en la teoría existente para el análisis del oleaje con radar abordo de satélites. Algunos comentarios que se leen aquí son alucinantes y típicos de tertuliano televisivo: "no sé de nada pero cuanto opino".

• 
  #24 Vota Vota

  1 i Fermion 20-01-2010 09:43

  "La humanidad en menos de dos millones de años deberá dejar el planeta, no por falta de energía, sino por el calentamiento global". Eso nos advierte nuestro insgine "inbestigatres", el Sr. M.M. en base a las predicciones inexorables de la FTU (Física Teórica Unificada), que ni es física, ni es teórica por carecer de formulación alguna, ni unifica una leche. Yo creo, que dados los tiempos que corren, la mayor preocupación de la humanidad es precisamente esa: lo que va a ser de nosotros dentro de no 1000 años, ni 10.000 años, ni siquiera 100.000 años (que nimiedad), sino dentro de 2.000.000 millones de años. La crisis no importa, el hambre en el mundo tampoco, el terrorismo 'pa ná'. ¡¡¡Lo realmente importante para la FUNDACIÓN CÓNIDO DE MADRID (sita en lujoso chalet, dicho sea de paso, a las afueras de Madrid), es que dentro de dos millones de años, la Tierra podría calentarse!!! Luego os quejareis de que no se aviso... 'ej que...manda h****!

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.