"La Ley de la Ciencia sustituirá becas por contratos"
La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, presentará en unos días la ley que tratará de mejorar la carrera científica y la financiación de la investigación
La ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, en la azotea del edificio del MICINN, en Madrid.DANI POZO
Cristina Garmendia (San Sebastián, 1962) lleva menos de dos años al frente del Ministerio de Ciencia e Innovación (MICINN), pero ya ha vivido un buen número de crisis. El descenso en los presupuestos destinados a la I+D+i generó múltiples críticas entre los científicos españoles, e incluso provocó un durísimo editorial de la prestigiosa revista Nature que censuraba su "inexperencia política". Garmendia también ha relevado a su secretario de Estado de Investigación, Carlos Martínez, y ha sufrido el recorte de las competencias en Universidades que inicialmente controlaba su departamento.
La verdadera prueba de fuego de la gestión de Garmendia, sin embargo, empieza ahora. En unos días, el MICINN presentará el borrador de la nueva Ley para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, que sustituirá a la de 1986 y cuyo objetivo fundamental será reestructurar la carrera científica para hacerla más atractiva para los jóvenes investigadores, acabando con las becas de investigación y sustituyéndolas por contratos laborales (y no en prácticas, como sugería el primer borrador de esta ley). Garmendia se ha planteado el reto también, durante los seis meses de la presidencia española de la UE, de contribuir a mejorar la complicadísima movilidad de los científicos dentro de la UE.
¿Cuál es la prioridad de su ministerio durante esta presidencia?
Queremos impulsar la ciencia para la recuperación y el crecimiento económico, porque invertir en ciencia es invertir en economía. Queremos defender este lema, y desarrollarlo en tres ejes: el de la integración, el de la implicación y el de la inclusión. Nuestra intención es integrar la ciencia y la innovación en el corazón de las políticas europeas, y para ello tenemos que avanzar en el compromiso de los recursos. Ahora mismo, el programa marco, que tiene un presupuesto importante, significa apenas el 5% del presupuesto total que tienen los países europeos. Además, queremos abordar el problema de la movilidad de los investigadores en la UE, no sólo en el Consejo de los ministros de Ciencia, sino también en el Consejo de los ministros de Trabajo. Tengo el compromiso del ministro [Celestino] Corbacho para que su Consejo reciba a una delegación de ministros de Ciencia que pueda exponer la necesidad de mejorar la movilidad del colectivo de los investigadores. También trabajaremos en reducir la burocracia del programa marco.
¿Cómo se puede reducir esa burocracia?
"Vamos a ser pioneros en los derechos de los investigadores"
Queremos avanzar en la reflexión de cómo introducir cambios que permitan tener un sistema más basado en la confianza en el usuario. Ahora, el sistema es muy intervencionista y con una fuerte carga administrativa a priori, y debemos avanzar en un procedimiento menos burocrático al inicio.
¿Y qué significa el tercer eje, el de la inclusión, aplicado a la ciencia?
Se trata de avanzar en la dimensión social de la ciencia, y es la primera vez que se va a abordar en Europa. En abril, en La Granja, celebraremos una gran conferencia que se llamará Ciencia contra la pobreza, y esperamos que sus conclusiones puedan ser recogidas en el consejo formal de mayo de Bruselas. Nos gustaría, por ejemplo, que en los currículos de los investigadores se incluya la cooperación al desarrollo.
Poco después de llegar al Ministerio, usted afirmaba que la Ley de la Ciencia estaría lista en el primer semestre de 2009. ¿A qué se debe el retraso?
Ha habido una reflexión dentro del Gobierno y se ha querido dar prioridad a la Ley de Economía Sostenible (LES). En la Ley para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación trataremos temas que serán complementarios a la LES, como los relacionados con la transferencia de conocimiento y la relación público-privada.
¿Cuál es la gran apuesta de la Ley de la Ciencia?
Los dos mayores ejes de esta nueva ley atienden a las dos grandes reivindicaciones del sistema científico. En primer lugar, el desarrollo de una carrera estable, predecible, basada en méritos y reconocida socialmente y, en segundo lugar, un sistema de financiación de la ciencia más autónomo, más flexible y también más eficiente, es decir, mucho menos burocrático. Esperamos que esta sea una ley transformadora de nuestro sistema científico.
"Queremos una carrera estable, predecible y basada en méritos"
El número de alumnos de las carreras de investigación ha caído un 30% desde 1997, probablemente porque muchos jóvenes prefieren estudiar para conseguir un trabajo donde no vayan a ser becarios hasta los 40 años
Pues se equivocan, porque la ciencia está generando muchas oportunidades, y generará más en el futuro. Además, las oportunidades no son sólo para los científicos y tecnólogos. Hay, por ejemplo, una gran oportunidad para la ciencia en las empresas constructoras; este país tiene comprometidos 3.800 millones de euros en inversión en grandes infraestructuras de ciencia, que hay que construir y mantener, y eso supone un reto tecnológico de ingenería.
¿Y se va a profesionalizar la carrera científica?
La propuesta de carrera de la Ley de la Ciencia acaba con las becas, que serán sustituidas por contratos. Vamos a ser uno de los países pioneros en Europa en los derechos de los jóvenes investigadores en su etapa de formación predoctoral. Yo creo que es un gran avance, y también para despertar las vocaciones científicas; ya no estamos hablando de concatenar una beca tras otra, sino de un contrato que permita al investigador que está trabajando seguir formándose, pero con la seguridad de un contrato laboral. Muchos países de Europa, como Reino Unido y Alemania, continúan con el sistema de becas. Pero esta es una apuesta decidida de España por la mejora de la carrera de los investigadores.
¿Incluirá la nueva ley una agencia para la financiación de la investigación?
Veremos cuál es la figura final, pero España es uno de los pocos países que no cuenta con una entidad que garantice la flexibilidad de las actividades de I+D. Y ese es un lujo que no nos podemos permitir.
¿Qué espera del trámite parlamentario de esta ley? ¿Buscarán un pacto de Estado con todos los partidos, como ha afirmado en alguna ocasión?
"No sólo importa cuánto nos gastamos, sino en qué y para qué"
La ciencia es una cuestión de Estado. Tenemos que ser capaces de buscar un consenso sobre qué retos tiene que abordar con éxito esta nueva ley. Creo que hemos hecho un esfuerzo en dialogar con todos los agentes del sistema, incluidos los partidos políticos, y espero que los intereses partidistas no prevalezcan sobre el interés del país. En el trámite parlamentario esperamos recibir aportaciones de todos los grupos que ayuden a mejorar la ley pero, desde luego, no a entorpecerla.
Los jóvenes investigadores también se han quejado, en los últimos meses, de los recortes en la I+D+i. Tras el trámite parlamentario, ¿el presupuesto ha crecido o ha descendido?
Respecto a los presupuestos, uno de los resultados positivos de este debate es que ha conseguido que la discusión sobre la I+D+i esté en el ciudadano. Pero es importante saber que la política científica no es sólo una política presupuestaria. El único dato que estamos acostumbrados a manejar es el del gasto, pero tenemos que acostumbrarnos a hablar también del progreso y del resultado. No sólo importa cuánto nos estamos gastando, sino en qué y para qué. Desde la presidencia española de la UE vamos a intentar avanzar en algunos parámetros en este sentido.
Pero, finalmente, los presupuestos en I+D, ¿han bajado o subido?
El presupuesto del MICINN se incrementa en un 3,01%, lo que garantiza la plena operatividad del sistema científico, las convocatorias del Plan Nacional al mismo nivel que en 2009 y que habrá más becas y más contratos a cargo del Ministerio para científicos y tecnólogos. Yo creo que, dentro de la coyuntura que estamos viviendo, este es el mejor presupuesto que podemos tener y refleja el compromiso de este Gobierno con la I+D+i.
Sin embargo, muchos científicos siguen quejándose de los recortes. ¿Qué ha ocurrido entonces, es que no han sabido explicarlo?
Es posible que no hayamos sabido explicarlo pero, cuando hablamos de recorte, tenemos que entender que este está concentrado en la transferencia del Ministerio a sus Organismos Públicos de Investigación [OPI], y que este recorte ha sido compensado por los remanentes que tenían estos organismos. Esto significa que no tiene impacto en la operación del sistema científico ni en las convocatorias. Los investigadores pueden estar tranquilos. Y, además, nos tenemos que concentrar en los resultados. Un dato importante es que, en los últimos cinco años, este país ha invertido en I+D+i lo mismo que en los diez años anteriores.
"El presupuesto aprobado es el mejor que podemos tener"
¿Y puede garantizar que ese aumento seguirá en 2011?
La política de I+D+i, como cualquier otra, tiene que organizarse desde una acción global de país. Con este presupuesto hemos demostrado la importancia que le da este Gobierno a la I+D+i, y en el presupuesto de 2011 habrá que atender la dimensión social de la crisis económica, como hicimos ya en 2010. Lo que sí garantizo es que el sistema científico seguirá consolidándose en 2011, pero entendiendo que la política de I+D+i no es una isla, sino que está integrada en el corazón de la política económica española.
El editorial que publicó Nature aseguraba que usted carecía de "peso político" y achacaba el recorte a esa circunstancia. ¿Cómo recibió esa crítica?
Respeto todas las posiciones editoriales de las revistas, y más de las que tienen un prestigio como el que tiene Nature. Yo creo que lo que hay que hacer con las críticas, y también con los halagos, es contrastar los datos y los hechos, y yo estoy convencida de que Nature estará atenta a la evolución de España que, por sexto año consecutivo, seguirá incrementando sus presupuestos en I+D+i. Además, estoy segura de que Nature sabe también que no sólo en España se ha producido este debate, sino que también lo ha habido en otros países de Europa, y en Japón o California. En todo caso, nosotros creemos, y defenderemos en Europa, que la ciencia necesita estabilidad presupuestaria.
¿Qué es lo que ocurrió para que sustituyera a su secretario de Estado, Carlos Martínez?
No ha ocurrido nada. Es un cambio de etapa. Carlos Martínez ha desarrollado un magnífico trabajo en la puesta en marcha del Ministerio y en la internacionalización del sistema científico, y yo quiero agradecer y reconocer su excelente trabajo. Él entró a formar parte del Ministerio en un momento en que nadie preveía la actual situación económica. Ahora, el momento es otro. Hemos avanzado mucho en la internacionalización, pero tenemos que seguir avanzando en la negociación con los agentes sociales y parlamentarios de una nueva ley, tenemos que llegar a consensos, tenemos que tener una actitud dialogante y, para eso, hace falta un perfil como el de Felipe Pétriz. Su talante negociador y su capacidad de gestión es lo que necesita ahora mismo el sistema de ciencia e innovación.
"El sistema de financiación de la ciencia será menos burocrático"
¿No hubo discrepancias entre Martínez y usted?
No hubo ninguna discrepancia. En esta etapa como científico, recuperamos a Carlos Martínez en un activo fundamental para el país, y contará con toda mi ayuda.
Su Ministerio también ha perdido las competencias en Universidades, que ejecutan el 60% del presupuesto de I+D+i. ¿Se cometió un error antes o ahora?
Yo creo que lo que hay es una visión, por parte del presidente del Gobierno, de la necesidad de centrar un Ministerio únicamente en la educación, un compromiso que yo comparto. En este Ministerio, en todo caso, las universidades siguen siendo un eje fundamental, porque conservamos las competencias para impulsar la investigación y la transferencia de conocimiento en las universidades. Y trabajamos muy bien junto al Ministerio de Educación.
Usted ha sido investigadora, empresaria y política. ¿En qué traje se siente más cómoda de los tres?
Bueno, hay que modernizarse siempre y cambiar de traje [se ríe]. Yo estoy muy agradecida al presidente del Gobierno por haberme dado la oportunidad de avanzar en la consolidación del sistema científico. Ha sido una gran oportunidad, y una responsabilidad que espero ejercer adecuadamente.
49 Comentarios
-
Me ha llamado la atención poderosamente esto: "Hay, por ejemplo, una gran oportunidad para la ciencia en las empresas constructoras". Sí, no olvidemos además que es el sector que mejor anda en estos tiempos de crisis...
-
¿ Y que pasará con ciencias como la filosofia, la historia, la geografia... donde no hay grandes empresas?
-
Entre evasivas y esquivos a las preguntas (directas y bien formuladas por cierto), se le ha escapado una gran verdad: "Con este presupuesto hemos demostrado la importancia que le da este Gobierno a la I+D+i" Categórico, contundente, indiscutible, irrefutable. Espero que en la próxima remodelación de Gobierno quiten el Ministerio y, con él, por supuesto a esta ministra. La existencia de este ministerio es lo peor que le podría haber pasado al sistema científico español.
-
La pijoministra millonaria Garmendia ha permitido que el presupuesto de I+D+I en su ministerio, haya descendido un 16%... y ella no dimite.
-
A mi lo que me ha llamado la atención son este tipo de frases que últimamente se esuche demasiado a menudo: "En la Ley para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación trataremos temas que serán complementarios a la LES, como los relacionados con la transferencia de conocimiento y la relación público-privada." "un sistema de financiación de la ciencia más autónomo, más flexible y también más eficiente" "La propuesta de carrera de la Ley de la Ciencia acaba con las becas" Todas estas frases ya se han ido escuchando en el tema relacionado con el Plan Bolonia sobre educación. Y el resultado es una privatización encubierta. Que es el último deporte de moda. Y por supuesto, esta frase es sentenciadora: "En el trámite parlamentario esperamos recibir aportaciones de todos los grupos que ayuden a mejorar la ley pero, desde luego, no a entorpecerla." Traducción: La privatización de la Ivestigación no se va a debatir. Ahora, si quereis participar...
-
Cambiar becas por contratos, para que futuros doctores en física cuántica o ingenieros en robótica sigan cobrando (como ahora) 1000 euros al mes, sinceramente, lo veo una soberana estupidez..., muy propia de este gobierno que tenemos. Para ese viaje no hace falta alforjas. Lo que hay que hacer es fomentar la investigación de verdad, con dinero, leyes, ayudas y un interés político efectivo, no con mensajes y buenas palabras. Mientras por poner ladrillos o desatascar tuberias un niñato siga cobrando 2000 euros, y el que "trabaja" o "tenga beca" en el CSIC la mitad, pues, mire usted, como que me lo voy a pensar bien, ¿eh?
-
Ya iba siendo hora de que se regule decentemente el trabajo de miles de becarios, que segun datos de la FJI están presentes en el 90% de la producción científica española
-
La pijoministra millonaria esta ha permitido que reduzcan el gasto en I+D+I un 16% y no ha dimitido...
-
Esta señora se ha gastado 480.000 en su espachito...
-
A la pregunta "¿Se va a rofesionalizar la carrera científica?", nuestra encantadora ministra responde: (i) se "acaba con las becas, que serán sustituidas por contratos". ¿Contratos basura como los que tienen los profesores universitarios ahora mismo? Eso sí, nuestra ministra muestra que en investigación en ingeniería laboral vamos por delante: "uno de los países pioneros en Europa en los derechos de los jóvenes investigadores en su etapa de formación predoctoral." Lo digo a ciegas, prefiero una beca en Alemania a un contrato aquí. (ii) ¿2? ¿Esto es todo en la carrera científica? ¿Nada de recibir un salario acorde con la calidad investigadora y no sólo por dedicarse a mamonear en la gestión? Ya lo decía Landa "Vente a Alemania, Pepe"
-
La ciencia es la fuente de creación de conocimiento y la educación, su medio de transmisión. Si recortan en ciencia y en educación, la consecuencia parece bastante obvia. Esta gente del Pp$o no conciben ni la ciencia ni la educación como instrumentos al servicio de la humanidad, sino como una oportunidad de negocio...
-
Sra ministra , lo suyo no es diferente al resto del gobierno ZP, se le han marchado expertos en por ejemplo lucha contra el cáncer que trajeron a bombo y platillo diciendo que por primera vez en España habría dinero para investigar, no queda ni uno, eso si después de la foto. Deje de hacer el ridículo , desprestigiarse y márchese , es usted de los pocos ministros de este vergonzoso gobierno que tiene estudios y podrá rápidamente encontrar trabajo, pero querida , no nos venda más pollinos.
-
Es decir, un investigador (de ciencias o letras, para simplificar) que no haga innovación ni desarrollo (es decir, aplicaciones prácticas), ni tampoco pueda incluir nada de cooperación al desarrollo (?) en su curriculum, y "simplemente" haga una investigación fundamental excelente, no podrá ser considerado como tal. Pues vale. Esto es lo que ya viene pasando, por cierto, en andalucía, en donde de 32 puntos como máximo (valoración de la investigación) 7 tienen de ser de transferencia a la empresa. Una situación "contranatura" según la cuál, por ejemplo, einstein nunca habría sido un investigador excelente. Así van las cosas.
-
Pero a fín de cuentas, las becas remuneradas no dejan de ser "contratos", en los cuales se te da un dinero a cambio de hacer un número "x" de cosas. No veo mucha diferencia sobre todo si la ministra no habla de cuantías concretas (lo que se paga ahora y lo que se pagará con esos contratos).
-
Llevo años dedicandome a esto de la "ciencia" y, cada vez que se habla de una inversión millonaria en algun proyecto cientifico (fundación, instituto, universidad, etc) el 99% (aprox) del presupuesto se lo como el edificio. Con las migajas que quedan despues de hacer el edificio, se contrata personal para el mantenimiento del mismo, se nombra a alguien directo del centro (por supuesto, titulo casi honorifico y sin una dotación economica que permita dedicación completa), se contratan (o trasladan) becarios y ala, a cascarla.... las mismas posibilidades de estabilizarse o de hacer cualquier cosa... vamos, se consigue la misma mierda en un edificio nuevo...que pais...
-
Para Ecuación: una beca no es lo mismo que un contrato porque no cotizas a la seguridad social y no tienes derecho a paro. Y lo que te pagan es una miseria: tienes suerte si llegas a mileurista después de la retención de IRPF. Y totalmente de acuerdo con algunas opiniones: si investigas en un campo que no tenga aplicación digamos comercial, pues olvídate. Los de humanidades, artes...también investigamos.
-
Sólo cuatro apuntes, sólo cuatro por no aburrir: 1. Señora ministra, profesionalizar la investigación no quiere decir que se cambien las becas predoctorales por contraros predoctorales, sino que sea una profesión. Actualmente hay muy pocas opciones de seguir con la carrera investigadora más allá de los 35 años. Las opciones más comunes hasta ahora (profesorado en la universidad y miembros del CSIC) están un poco saturadas. En cuanto a centros tecnológicos, vamos a mejor, pero aún estamos muy lejos de poder hablar de una carrera investigadora en el sactor privado. Quizá podría empezar a plantearse el hacer funcionarios investigadores, igual que hay funcionarios docentes o funcionarios de administración. Si su gobierno se creyese que la investigación merece la pena y es una cuestión de Estado, debería optar por esta vía. 2. Esto es de risa, por no llorar: "una gran oportunidad para la ciencia en las empresas constructoras". Uséase, que si no dependemos ya suficiente de ese sector, desviemos fondos de investigación para meternos más aún. Sí señor. 3. El dinero se dedica, como dice I+D+I, a la construcción de instalaciones (aunque el porcentaje será alto, no creo que en ese porcentaje que dice). También se dedica una gran cantidad del presupuesto a la compra de material tecnológico a través de los proyectos que se conceden. Sin embargo, se concede poco dinero destinado a personal que use el abundante material en unas instalaiones enormes. 4. Pues para querer "impulsar la ciencia para la recuperación" se están retrasando al menos un mes la convocatoria de los contratos Juan de la Cierva - Ramón y Cajal con respecto al año pasado.
-
pues con la reducción del presupuesto poco vamos a conseguir, sólo buenas intenciones... bendito momento en el que decidí ser investigador
-
Veo que se me entiende mal. Lo que quiero decir es que si esta mujer no da más datos, salvo por el tema de la cotización, no sabemos las ventajas que tendrá ese "contrato": duración, dinero... Y sí, ya sé que los de humanidades también investigais (yo no soy de ciencias de hecho).
-
Menos dineros a los bancos, sector automóvil y a la iglesia y más inversión y contratos dignos al mundo de la investigación
-
Sí, Sí, claaaaaaaro, con un recorte del 30% en el presupuesto del ministerio, se puede hacer mogollón de cosas....que mentira más grande.
-
Si la educación y la ciencia se mete en el mismo sistema económico que está todo, será también un despropósito. Los politicos están desprestigiados y no tienen ninguna credibilidad, La mayoría son unos "pijas" para lo cual lo importante es el "status social" y el "status salarial", Es necesario un decrecimiento económico y un crecimiento de ideas e inversiones an educación y desarrollo científico.
-
Así es el Capital en su progreso: que todo se pague
-
En Francia si tienes que hacer unas practicas (obligatorias o no a tu formacion) de mas de 3 meses son obligatoriamente remuneradas con aproximadamente 390 euros (el 30% del SMIC o salario minimo). En Espanya a mi me dieron un un gracias despues de mas de 3 meses (eeh creo que ni eso, en fin) y a otros le spagan 1 Euro por dia de practicas!! Senyores el "becario" hace trabajo, sea o no oblogatorio, de algo ha de vivir!
-
Cristinita hija mía, con contrato o con beca me da igual. Trabajo en un campo muy innovador de la Biomedicina y lo que quiero saber es si voy a seguir cobrando 1000 euros. Dentro de un año se acaba mi contrato y o esto cambia radicalmente o me voy al extranjero, donde tengo ofertas que multiplican por tres o por cuatro lo que cobraría aquí. Bueno eso con mucha suerte de poder conseguir uno de los pocos contratos posdoctorales que hay aquí. Lo peor de todo no es ni siquiera el sueldo, es la inseguridad que tenemos que no me permite ni formar una familia. ¿De qué modo me dará la Ley de la Ciencia la estabilidad que necesito?
-
¡Cómo se les llena a los políticos la boca con la investigación!. Es el futuro, lucharemos por ellos, financiaremos a los jovenes investigadores, a los seniors, a los becarios de las universidades, de las empresas privadas, a los constructores, a las grandes multinacionales para que aumenten su operación en I+D+I+J+K+Pi. Todavía recuerdo cuando la anterior ministra que estaba al mando de la "sección investigación", Mercedes Cabrera, para más señas, dijo: tal y como figura en el programa electoral de los socialistas, el PSOE se compromete, si gana las elecciones, a regular la remuneración del personal investigador y universitario en formación hasta 1.400 euros en los dos primeros años de la fase de iniciación. El sueldo en los dos años siguientes, correspondientes a la etapa de consolidación, llegaría de hasta 1.700 euros. Si queréis os digo lo que me han subido el sueldo en estos dos años y las opciones que tengo de continuar mi carrera investigadora en España.
-
Con todo el respeto que me merece que la ministra pueda opinar (igual que cualquier ciudadano) sus opiniones me parecen ridículas. 1.- Dice que en el extranjero hay becas y no contratos. No sé en otros países pero aquí en Francia llaman becas a cualquier contrato de formación para investigadores, incluso en algunos casos para postdocs. Aquí se les hace un contrato incluso a los alumnos de Master cuando hacen sus prácticas. 2.- La contratación no sólo consiste en tomar doctorandos. En España parece que sólo eres útil mientras haces la tesis. Una vez que se tiene el título de Doctor es como si te diesen un certificado de inutilidad, tanto en el sector público como en el privado. 3.- El Ministerio es un pitorreo que no lleva bien una sola convocatoria. Para ahorrar dinero más de una vez se han saltado convocatorias o exigido documentos que no se pedían en la convocatoria oficial para rebajar el número de solicitudes por debajo del número de becas. 4.- Es de vergüenza que tengamos una ministra puesta por los méritos, poder y amistades de su maestra (que en realidad es una de los científicos que manejan el cotarro y no los políticos que no tienen ni idea) y no por estar verdaderamente capacitada.
-
Me dedico a la ciencia, he sido becario predoctoral y ahora contratado, y sigo sin entender por qué se reivindica que los predoc sean contratados, los predocs somos estudiantes nos guste o no, con lo cual la beca sería lo más correcto. Por otro lado se piden contratos predoc con derechos de trabajdor, pero sin los consiguientes deberes. En fin que el inicio de la carrera sea precaria no me parece mal, que sea impredecible en los años subsecuentes sí que es lastimoso.
-
Veo a muchos quejarse de 1100 euros por investigar, pero a nadie solidario con los millones de parados, a los que también hay que atender con los presupuestos. No es un reproche, el problema es que todo lo comparamos con los 3000 euros al mes que han cobrado muchos en la construcción, ahora ya sabemos que no eramos los demas -he sido becario de investigacion- los que ganabamos poco, eran ellos los que ganaban demasiado. Dejemos de mirarnos el ombligo y de quejarnos y demostremos a la sociedad que la ciencia puede ayudar a salir de la crisis.
-
La ciencia pertenece al viento, el mismo viento que se ha llevado el dinero del I+D.
-
Da igual que sean becas o contratos. Seguiran siendo para los enchufados de siempre. Aqui un buen apellido o un polvo bien hecado pesan infinitamente mas que todas las publicaciones del mundo.
-
LO de la oportunidad`para la ciencia en empresas constructoras suena a cachondeo. Despues de cuatro años trabajando en un proyecto del ADIF he tenido que tragar que un par de personajillos de la universidad robaran mis datos y llegatran incluso a organizar un congreso para atribuirse todo el trabajo y todos los hallazgos. Esto lamentablemente, aunque no a nivel tan escandaloso, no es la primera vez que me pasa. hay un monton de personajes universitarios que viven publicar lo que roban en las obras y las minas.
-
Ya va siendo hora de que cojan el toro por los cuernos,la investigación es el futuro de un pais y en este pais está de pena,y me parece estupendo que empiecen por tener a los becarios con contratos de trabajo,pues así cotizan a la seguridad social,ahora mismo la gran mayoria no lo tienen.Yo tuve una hija haciendo la tesis doctoral y en el último año se me quedó hasta sin asistencia sanitaria.Al terminar decidió marcharse al extrangero ya que el panorama aqui no se presentaba mejor. Por mi parte ojalá se consiga.
-
Pues haber si es verdad y se mejora la situación de los científicos en este país. La asignatura pendiente es valorar justamente la ciencia en este país.
-
Jorge...1100 euros son pocos Euros, haya los parados que haya. En Dinamarca los estudiantes de doctorado cobran 3 veces más que en Espanya. Adivina dónde van los buenos científicos a hacer tesis? Eso es muy bueno para un país...y no hacer casas, servir cafés ni poner tumbonas en la playa.
-
Mucha propaganda y mentiras. Pero, en Europa más de lo mismo. El problema es la mafia en la investigación y la cantidad de psicópatas con excelencia. No hay que dar más dinero, hay que cambiar sin entrar dentro el engranaje mafioso con el que funcionan universidades, centros de investigación, etc.
-
¿Ley de la Ciencia? que solemne majadería: la Ciencia es la ley.
-
Plan Bolonia a todo tren. Piu, piu.... Las becas las dan las Administraciones Públicas, los contratos podrán darlos las empresas y EXCLUSIVAMENTE para lo que ellos quieran (los de Humanidades empezad a pensar a buscar curro de camareros o vigilantes de la ORA). El Estado se ahorra una pasta, que se gastará en memeces, y se adelgazan las prestaciones públicas. Luego hablarán de la Aguirre y del Camps cuando hacen lo mismo en cuanto pueden. Garmendia: NUCLEARES NO, GRACIAS (que no se te olvide).
-
Yo soy becario predoctoral, y la verdad que no me quejo de mi situación, en parte creo que soy un privilegiado, ya que te pagan por hacer lo que te gusta. Respecto a la ley, está claro se empiece hablar de contratos para los jovenes investigadores es un gran paso, pero para mi el gran error es el después del periodo de formación, me explico, el estado invierte un dinero en formar a jovenes investigadores, pero una vez estos estan formados y leen sus tesis doctorales no tienen salida laboral. La conclusión, el estado no aprovecha su inversión en formación de investigadores y el joven investigador se da cuenta que ha "perdido" el tiempo.
-
trabajo en investigacion cientifica en un centro del estado, y llevo 5 años con contratos basura y no tengo ninguna esperanza en ser fijo, mis compañeros que llevan mas tiempo solo estan consiguiendo contratos fijos llevando al contratante a los tribunales. El propio CSIC vulnera las leyes de contratación del estado, esto no se le permite a una empresa privada ¿porque lo hace el estado? encima me tengo que dar con un canto en los dientes porque no soy becario, soy contratado temporal de por vida (si no me echan sin indemnización cuando se me acabe cualquiera de los contratos basura que firmo), tambien tengo que dar gracias por trabajar. Vaya panorama
-
Como bien han dicho otros en este foro, un investigador con contrato no llega a mileurista, gracias al IRPF. En España, cuanto más cualificado es un trabajador, menos cobra en proporción a los no cualificados. Esto resta mucho atractivo a la carrera científica. Por otra parte, a mí me queda un año de contrato. Cuando termine, en mi Universidad no tengo futuro porque no sacarán plazas (me da igual tener que competir, no espero que me den nada a dedo), ni probablemente en otras universidades españolas. Entonces tendré que hacer un postdoc en el extranjero; y cuando lo termine tendré 35 años: ni podré seguir la carrera científica (a menos que me den una beca Ramón y Cajal, que es prorrogar la agonía 5 años más), ni me querrán en una empresa privada como no investigador. Esto es debido a que entonces seré un señor que ha pasado 10 años fuera del entorno empresarial. Mientras sigamos con estos dos estigmas, entre otros, investigar en España será perder el tiempo.
-
Y tambien cambiará el mundo tal y como lo conocemos!!! Y todos cumpliremos 120 años!!!!, pero con la cara de 50, el culo de 30 y las ubres de una 18 y no recordaremos para que sirven ya que se invierte 3 veces más en investigar para la cirugia estética que en la lucha contra el Alzheimer. Muchos politicos han defendido malas leyes, como la panacea.
-
EdHunter, si te pagan por hacer lo que te gusta no es culpa tuya, sino un privilegio que no debe mermar lo que vale tu trabajo. Hacer una tesis no es nunca una pérdida de tiempo...si estás dispuesto a hacer las maletas. Hay mucho mundo más allá de los pireneos, y en muchas cosas es mejor. Te aseguro que si tu te vas, la única que pierde es Espanya. Somos muchos ya los que le decimos a Garmendia@company: con tu pan te lo comas!
-
Senyores...lo siento. Hay que mover el culo. Es triste pero es así: Espanya sólo vale para tomar canyas e ir en vacaciones. El resto son cuentos que nos hacemos...y que son mentira. Que nadie pretenda que se le reconozca su mérito...porque lo pasará muy mal. Hay que hacer las maletas...
-
tengo un hermano que ha sacado tres artículos de primer autor en Nature que ha echado más de un lustro en EEUU investigando ciencia base en las universidades de Rockeffeller y Cornell de NY. Allí se dan de tortas por él y podría estar ganando millones en la privada pero quiere volver aquí y hacer ciencia básica !Qué pobreza de país que no pueda!
-
Cuando nombraron a esta señora ministra ya advertí de que no tenía ni idea de política. Me regocija saber que Nature observa lo mismo.
-
La ciencia no avanzará hasta que la gente se crea que realmente sirve para algo, y no solo son teorías de fisicos locos. Estudio física y hace algunos meses expliqué a unos amigos por qué Marte no se iba a ver tan grande como la Luna, y me dijeron literalmente: 'Ya veremos lo que dice la tele'. He ahí el problema.
-
la solución no es que los predoctorales tengan contrato en vez de beca porque al fin y al cabo son sólo 4 o 5 años que todo el mundo puede pasar siendo mileurista. El problema está después, una vez que ya eres doctor, sales "demasiado caro" para las empresas y grupos de investigación, que prefieren contratar a más predoctorales desesperados o lo que es aún peor: ofrecen a doctores contratos de técnico o licenciado. Si al final, despues de haber hecho una carrera de 5 años más un doctorado de otros 5, resulta que vas a estar trabajando como si hubieras hecho un F.P. de 2 años, te tiene que gustar mucho la ciencia para elegir ese camino. (y lo dice un predoctoral :-)
-
Esta navidades unos cuantos altos cargos del CSIC y del Ministerio han visitado la base antàrtica Española Juasn Carlos I. LLegaron , se hicieron la foto para la prensa y .... este mes los 5 millones de euros destinados a la renovación de las instalaciones han sido fagocitados por alguna otra prioridad.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Llevo años dedicandome a esto de la "ciencia" y, cada vez que se habla de una inversión millonaria en algun proyecto cientifico (fundación, instituto, universidad, etc) el 99% (aprox) del presupuesto se lo como el edificio. Con las [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Batalla campal antes de que se vote el ajuste de la troika
-
España
La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo
-
Dinero
El empresario podrá rebajar los salarios a discreción
-
Ciencias
Medio Ambiente edita un libro confesional sobre la flora de la Biblia
-
Dinero
Desnudos y a la intemperie
-
Dinero
Batalla campal antes de que se vote el ajuste de la troika
-
España
Cospedal critica a los sindicatos por convocar protestas
-
Dinero
Protesta en Madrid contra las detenciones
-
España
Gritos de apoyo a Garzón ante el TS: "¡Todo huele mal en este tribunal!"
-
Internacional
La Liga Árabe retira a sus embajadores de Siria y aumenta las sanciones
Cargando...