Londres no tolera más errores al IPCC

El Gobierno británico exige a la ONU que no haya más exageraciones en la valoración del impacto del cambio climático

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE Corresponsal en Londres 01/02/2010 20:39 Actualizado: 01/02/2010 21:28

Las últimas informaciones sobre los errores científicos del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés) han causado un gran malestar en el Gobierno británico.

Londres ejerció un papel muy activo en la lucha por conseguir un acuerdo vinculante en la pasada cumbre de Copenhague y ahora ve cómo la credibilidad del organismo de la ONU que dirige Rajendra Pachauri pasa por su peor momento.

Teme que los grupos conservadores que niegan la influencia del ser humano en el cambio climático lo utilicen para obstaculizar un acuerdo internacional ya de por sí difícil de alcanzar.

La ahora cuestionada declaración de que los glaciares del Himalaya están en peligro no es la única conclusión del informe estrella del IPCC que ha sido puesta en tela de juicio.

Según The Sunday Times, lo mismo habría que hacer con la sensacional revelación de que el 40% de los bosques de la Amazonia está en peligro por el calentamiento del planeta y el consiguiente descenso de las precipitaciones en algunas zonas del mundo.

El dato procede de un informe del grupo ecologista WWF elaborado, según el dominical británico, por dos miembros de la asociación sin las credenciales científicas necesarias y basado en otro informe publicado por la revista Nature, cuyo tema principal era diferente.

“El informe de Nature versa sobre la influencia del talado de bosques, los fuegos y las sequías, factores muy importantes para comprender la vulnerabilidad de los bosques amazónicos, pero no tiene nada que ver con la vulnerabilidad de esos bosques a causa de la reducción de las precipitaciones”, explicó al periódico Simon Lewis profesor de la universidad de Leeds y experto en ecología tropical.

La respuesta

WWF ha respondido defendiendo la validez de sus conclusiones, aunque admite que olvidó citar la auténtica fuente del dato: un informe de 1999 del Instituto Investigación Ambiental de la Amazonia, de Brasil.

WWF precisa que el documento dice que “entre el 30% y el 40% de los bosques de la Amazonia brasileña son sensibles a pequeñas reducciones en la cantidad de lluvia”. Informes posteriores científicamente validados confirman que la Amazonia está en riesgo por varios factores, entre los que está el cambio climático.

Alertado por la información de The Sunday Times, el ministro de Energía, Ed Miliband, hizo unas declaraciones el sábado por la noche para avisar que hay que hacer frente a “los cantos de sirena” con los que se quiere cuestionar los conocimientos científicos aprovechano los “errores” que se puedan encontrar en algunas de las miles de páginas que componen el informe del IPCC de 2007. 

Sin embargo, la defensa del trabajo en su conjunto del IPCC no alcanza a su presidente. Fuentes del Gobierno británico citadas por The Guardian se negaron a apoyar expresamente a Rajendra Pachauri y se limitaron a decir que ahora mismo no hay planes para sustituirlo.

Resulta evidente que el Gobierno no está muy contento con la gestión de Pachauri: “Necesitan dejar claro que el 99% de las conclusiones de su trabajo han sido revisadas por científicos”. El umbral de exigencia se ha puesto en un punto muy alto.

22 Comentarios
  • Climategate
    #6 Vota Vota

    41 i Climategate 02-02-2010 00:09

    Una cosa son los ERRORES y otra, muy distinta, las MENTIRAS. En este asunto hay pocos errores y muchas mentiras, cuyo único objetivo es manipular la conducta y la opinión de millones de ciudadanos.

  • espronceda
    #3 Vota Vota

    26 i espronceda 01-02-2010 23:32

    Acusar de que el ciudadano es culpable del cambio climático, y que tiene que pagar impuestos por ello, es lo que me hace sospechar que todo sea un cuento como el de la Gripe A.

  • Ecolojeta
    #2 Vota Vota

    21 i Ecolojeta 01-02-2010 23:14

    Asi que el IPCC ese era serio ¡¡tantos científicos no pueden equivocarse!!! bla bla bla Todo mentira!!! Seguro que en algún sitio ya había hasta algún ministro del cambio climático o así!! Vaya tropa de jetas!

  • Fachas
    #1 Vota Vota

    15 i Fachas 01-02-2010 23:13

    El gobierno exige que su interpretación sea la que se publique. Si los datos demuestran que no hay calentamiento, que se publique. Sólo nos han contado mentiras. Mientras, Gore sigue vertiendo veneno en ríos desde sus minas, sigue contaminando la atmósfera cogiendo su jet privado para comprar el pan y negándose a hacerse vegetariano cuando se ha demostrado que la ganadería es causa importante de la emisión de metano.

  • Rosa
    #4 Vota Vota

    12 i Rosa 01-02-2010 23:47

    Buena medida y que valga para todo. La administración y los medios de comunicación deberían contrastar los: "informes científicos aseguran...". Son asuntos muy serios. Por cierto, tengo conocidos que claman contra el cambio climático pero son campeones del despilfarro energético. Se debería promover una actitud activa en vez de la pose.

  • Antoni Jaume
    #15 Vota Vota

    9 i Antoni Jaume 02-02-2010 12:20

    Luis | 02-02-2010 10:28:13 Los científicos del "calentamiento global" no se equivocan. Aunque puedan cometer errores. Lo del ozono no era equivocado, simplemente se tomaron medidas adecuadas para solucionarlo, a pesar de algunas voces contrarias. Los biocombustbles no son de su incumbencia, aunque potencialmente reduzcan la impronta del CO2, entre otras cosas por algunas de las que tu mismo mencionas.

  • Liberal
    #7 Vota Vota

    9 i Liberal 02-02-2010 09:29

    Los calentólogos llaman estudios científicos a artículos en la revista Climbing y al trabajo de un estudiante de Geografía. Eso se califica por sí mismo.

  • yo
    #5 Vota Vota

    5 i yo 02-02-2010 00:07

    la cuestión no es si hay cambio climático o no. es lo que le estamos haciendo a la tierra. o que tal se lleva tragar el smog de madrid los que habitais por esos lares? diria que eso mata mas que el tabaco que prohibís cuanto podeis. tenemos que cuidar en la medida que nos sea posible la unica tierra que tenemos, cuando tengamos un planeta B podremos hacer lo que queramos, asi de simple. Y por cierto, los unicos negacionistas originales eran las petroleras. El resto os lo habeis tragado. No podeis creeros que toda la m... que echamos al cielo desaparece asi como asi, estamos desequilibrando la tierra y me da que es mejor no arriesgarse a ver qué pasa... que podemos perder? aqui los unicos que perderian son las petroleras. ah bueno, y nosotros cuatro caprichitos diarios.

  • don don
    #20 Vota Vota

    3 i don don 02-02-2010 13:58

    ojala que el gobierno britanico fuese de verdad "green" solo se tiene que leer el libro de George Monibot "Captive State" a ver las berbaridades que han hecho i sigen haciendo. Mucho marketing porque las elecciones son a la vuelta de la esquina

  • cera que arde
    #10 Vota Vota

    2 i cera que arde 02-02-2010 11:26

    Es cuanto menos curioso que PPúblico nos ilumine con esta reseña precisamente el día en que en The Independent empieza a apuntar a un "grupo de presión" en el robo selectivo de los correos científicos de la universidad de East Anglia. Exactamente más de i000 correos y de 2000 documentos, datando algunos de 1996, robados de un servidor (back-up) de difícil acceso. También señala dicho periódico el descaro de la maniobra en vísperas de la cumbre de Copónfachahagen. Y la desenmascara como aldabonazo de presentación de una nueva campaña contra el presticio del IPCC pagada por los de siempre. http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/dominic-lawson/dominic-lawson-so-all-these-climate-revelations-were-a-dastardly-foreign-plot-1886149.html

  • IPCC = ONU
    #12 Vota Vota

    1 i IPCC = ONU 02-02-2010 11:33

    Impuesto climático Impuesto sobre las actividades humanas (emisiones de CO2) que recaudaría el BM (banco Mundial) y sería el primer paso para un gobierno único por encima de cualquier país, localizado en Nueva York, donde todas las naciones estan obligadas a pertenecer a él y donde EEUU veta cualquier maniobra De esto y de limitar el crecimiento de China, va el cambio climático

  • javier
    #21 Vota Vota

    1 i javier 02-02-2010 16:34

    Pues siento discrepar de lo políticamente correcto, pero lo del supuesto "cambio climático" es simplemente una operación con grandes intereses: - Los medios de comunicación venden más, como con cualquier noticia alarmista, que genera inquietud y por lo tanto ganas de informarse. - Los países europeos (sobre todo ) están generando un mercado financiero de compra y venta de un producto estúpido como es el CO2: se compra a los países que no emiten (p.ej. Africanos) el derecho a emitir y así se puede emitir indiscriminadamente pagando la multa, y lo que es peor, existe compra-venta a terceros del derecho de las emisiones. -Los científicos también ganan: hay becas, proyectos millonarios, publicaciones y congresos sobre este tema. - Aunque a muchos les parezca raro, son las petroleras las mayores interesadas, y que están diversificando su mercado hacia otro tipo de energías porque ya no es tan fácil extraer. Y que conste que si opino que hay que ser respetuoso con el planeta, no hace falta que me sermoneen para eso, pero de ahí a mentir diciendo que se aumenta la temperatura global, hay un trecho. Los datos no son en absoluto fiables, y demostrar que hay cambio y que es antropogénico es mucho decir.

  • Antoni Jaume
    #14 Vota Vota

    1 i Antoni Jaume 02-02-2010 12:15

    IPCC = ONU | 02-02-2010 11:33:38 Lo que dices es casi lo mismo que los "libertarianos" de EEUUA, excepto que ello afirman que es para suprimir los privilegios de los EEUUA. El IPCC es un organismo de la ONU. Lo del impuesto, o una tasa Tobin según cada conspiranoíco, es otra de sus constantes, porque para ellos solo la empresa privada debe ser titular de derechos. El poder ciudadano debe ser eliminado. Por cierto, en la ONU, en el Consejo de seguridad para ser exact, los EEUUA no son los únicos con poder de veto, también lo tienen China, Rusia, Reino Unido y Francia.

  • Antonio
    #22 Vota Vota

    0 i Antonio 10-02-2010 22:47

    La evidencia del cambio climático es innegable. En cuanto a la cuestión de su origen antropogénico a mi me basta con: - comprender que hay muchos más estudios correctos que apoyan la versión del IPCC que estudios mal hechos. Digamos que un metaanálisis lo clarificaría. - comprender que los del IPCC no necesitan decir lo que dicen para ganarse la vida, en todo caso, como mucho, para ello les bastaría con "marear la perdiz" en lugar de afirmar lo que afirman. - comprender que ya hay un claro precedente "negacionista" que ha costado 50 años desvelar en el tema del tabaco, con muchos "medicos" hablando bien del tabaco; lógicamente todo en función de intereses que tras gran esfuerzo y largo plazo se demostraron criminales (indemnizaciones a las víctimas del tabaco) - comprender que la producción continua de toneladas y toneladas de productos y humos en un sistema cerrado es lógico que lo altere. -comprender que hay gente capaz de no querer cambiar nada pues están cómodos con su vida actual a pesar de las posibles consecuencias futuras o para otros menos favorecidos y en ello incluyo muchas multinacionales y su poder político y económico. - comparar el clima al inicio de mi vida con el actual, lo noto muy diferente, me digan lo que me digan;

  • Edu
    #11 Vota Vota

    0 i Edu 02-02-2010 11:30

    ¿Y si por causas naturales nos encamináramos a una glaciación? ¿Deberíamos tratar artificialmente de mantener la temperatura para que la Tierra permaneciera como está o no influir en la Naturaleza?

  • oscar
    #13 Vota Vota

    0 i oscar 02-02-2010 11:59

    que alas? si esta claro que han mentido. jajajajja no saben como sacarse esto de encima. me alegro que los mentirosos se pongan coloraos

  • Juanma Gutierrez
    #19 Vota Vota

    -2 i Juanma Gutierrez 02-02-2010 13:46

    Reino Unifdo es uno delos pocos países que, además de hablar, está poniendo en práctica medidasconcretas para reducir nuestra huella de CO2, reduciendo costes y haciendo las cosas mejor. Por ejemplo, los grandes comercios, no podran dejar sus puertas abiertas de manera continuada en invierno. Necesitaban tres veces más calefacción para compensar. Hay muchas otras medidas. He encontrado una calculadora adaptada a nuestro paí que nos permite sabercuanto contaminamos. www.substratum.es/footprint.html

  • julius
    #9 Vota Vota

    -3 i julius 02-02-2010 10:42

    Y que va hacer ,si existe el cambio climatico no le quedara mas remedioque pactar politicas que respeten el medio ambiente se ponga como se ponga.Esto me recuerda a los trabajadores de Spain se pongan como se pongan el Psoe y el PP se han puesto de acuerdo para darles .asalariados y pensionistas porque ganemos lo del 2009 y nos jubilemos con 65 o antes de morirnos.Queremos saber como es una vida libre de dependencias laborales.

  • El Ojeador
    #16 Vota Vota

    -9 i El Ojeador 02-02-2010 12:22

    ¿Pero aún seguís creyendo este bulo? Si es que no hay mayor ciego que el que no quiere ver...

  • Luis
    #8 Vota Vota

    -9 i Luis 02-02-2010 10:28

    Para mi que nos estamos cargando la tierra esta claro, debemos cambiar pero los cientificos "calentamiento global" siempre se equivocan, se equivocaron con la capa de ozono, se equivocaron con los biocumbustibles (para mi mas contaminantes que el petroleo -si tenemos en cuanta lo que se necesita para cultivarlos, pesticidas, terrenos,...) Solo hace falta una escusa para echar por tierra todo y los cientificos se la estan dando a los escepticos

  • Damocles
    #18 Vota Vota

    -13 i Damocles 02-02-2010 12:40

    Antoni Jaume, Los científicos no se equivocan, no. Han mentido, que es mucho peor. Y los han pillado admitiendo sus propias mentiras. Me parece una sinrazón el modelo económico actual (no tiene sentido crecer 'sin límites') con calentamiento o sin él, pero la verdad ha de ser el único argumento de un científico porque su credibilidad se basa en la confianza de que es honrado. Si no lo es está muerto. La mentira tiene las patas muy cortas. Y cuidado que me revienta que los liberales asilvestrados, causantes del estropicio económico, vayan a salirse con la suya; pero se lo han puesto a tiro.

  • Pedro
    #17 Vota Vota

    -21 i Pedro 02-02-2010 12:34

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Lo del calentamiento global es tan mentira como lo de la gripe A. Era una forma de potenciar la energía nuclear, que no emite CO2, igual que lo de la gripe era una excusa para vender vacunas y Tamifú

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-29 00:14:11