El césped produce más emisiones de las que captura
El CO2 generado en el mantenimiento de un jardín supera al beneficio ambiental
Las parcelas verdes no son una opción ecológica. - JUPITER
La hierba no es tan verde. Según un estudio de la Universidad de California (EEUU), publicado en la revista American Geophysical Union, las tareas de mantenimiento que requiere el césped emiten más cantidad de gases de efecto invernadero de las que la hierba almacena, lo que significa que poblar el jardín de césped no es una opción muy ecológica.
Las praderas de hierba se consideran sumideros de carbono. A través de la fotosíntesis, la hierba atrapa dióxido de carbono (CO2) atmosférico, que se integra en los procesos metabólicos. Por la noche, en ausencia de luz solar, la planta respira consumiendo oxígeno y produciendo CO2, como las células animales. Una parte del CO2 se fija en el suelo.
La poda y el segado añaden un consumo energético que acrecienta las emisiones. Por último, uno de los fertilizantes básicos utilizados en parques y jardines contiene nitrógeno, un gas cuyo impacto en el efecto invernadero es 300 veces superior al del CO2.
Los investigadores estadounidenses analizaron las parcelas de césped de cuatro parques de California, tanto ornamentales como deportivos. Los datos obtenidos reflejan que el nivel de combustible fósil necesario para mantener en buen estado el césped ornamental es cuatro veces superior a la cantidad de CO2 que estos parques pueden llegar a fijar.
Campos de fútbol, culpables
El caso de las instalaciones deportivas es aún peor, ya que atrapan aproximadamente la misma cantidad de CO2 que el césped decorativo, pero requieren un mantenimiento mucho mayor.
"Es imposible que estas parcelas puedan incluirse en la red de sumideros de CO2, ya que se usa demasiado combustible en su mantenimiento", afirma la responsable del proyecto, Amy Townsend-Small.
La científica reconoció a Público que "la solución no es deshacerse de los parques, ya que ofrecen un importante servicio recreativo y cultural". Sin embargo, manifestó que sería muy importante tratar de "reducir la cantidad de combustible fósil que se utiliza para alimentar los cortacésped y las máquinas para quitar las hojas".
16 Comentarios
-
MIRA-
-
La atmósfera tiene aproximadamente un 0,05% de CO2 y un 78% de nitrógeno, así que como el nitrógeno tenga un efecto invernadero 300 veces superior al del CO2 apañados vamos.
-
JMG, no es lo mismo el N2 que los óxidos de nitrógeno, que sí causan el efecto invernadero. De todas formas, es el estudio es un poco chorra, porque supongo que la electricidad y el combustible que se utiliza en cuidar el cesped ya se contabiliza como consumo energético en otros apartados. Y por lo que dice el artículo, el cesped por si mismo no produce más emisiones de las que captura, simplemente son los cuidados que se realizan los que producen más emisiones y no capturan ninguna.
-
exactamente. es el óxido nitroso, N2O, un peligroso agente en el efecto invernadero, producido en zonas altas de la atmósfera donde el contenido de oxígeno es más reducido. Y que se produce principalmente por las combustiones de los motores de avión y etc. a esas alturas. Eso sí que contamina mucho y no el N2.
-
Que el cesped no muy es ecológico es algo que ya se sabía, no por el cesped, sino por su mantenimiento. Sobre todo en nuestras "tierras resecas". Si que veo que al artículo le falta algo de rigor cientifico que conlleva a algunos equivocos, como el del N2. Para lo interesante que parece el artículo le falta profundizar un poquito más.
-
Tampoco es una opción muy ecológica en el sentido de que requiere de ingentes cantidades de agua. En nuestras latitudes es más recomendable utilizar cubiertas vegetales de xerojardinería (jardinería de poca agua), como tomillos bajos y plantas autóctonas rastreras...pero claro aquí queremos el cesped como los vecinos europeos...jardines a la inglesa y francesa con sus cespedes impolutos...se nos olvida que nuestro clima es diferente señores.
-
hace poco echaban las culpas a los pedos de las vacas, ahora a los céspedes (que lo que producen es un consumo excesivo de agua), y la contaminación atmosférica de las ciudades qué ya se han olvidado de ellas. por otro lado el N es la principal fuente de alimentación de los vegetales y por ente nuestro
-
ya se que es el óxido nitroso el problemático, lo que quería resaltar es que, tal como está redactada la noticia, el problema es el nitrógeno. Es un ejemplo más de mala redacción en una noticia sobre ciencia
-
La siembra y riego del césped debería estar totalmente prohibido. Sobre todo en campos de golf.
-
los parques y jardines de medio mundo tienen como referencias los jardines ingleses y franceses de los siglos XVIIIy XIX. Una parte del problema es que no nos damos cuenta de que no es posible tener jardines en Madrid como los de York o los de Paris, simplemente porque llueve menos y hace más calor. Adecuar las especies que se plantan a la climatología imperante es algo que sigue siendo anecdótico. Igualmente, acumular el agua de la lluvia para luego regar es algo que sólo cuatro frikis hacen. Como para tantas otras cosas, habría que parar un poco y reflexionar un mucho
-
¡ Pues hala, a prepararnos para el cemento y el ladrillo en lugar de la hierba! ¿Pero cabe en cabeza alguna que el cesped sea el culpavble del efecto invernadero? ¿Las fábricas y centrales no? ¿Y por qué no empezamos por ellas? ¡Anda ya!
-
Existen alternativas orgánicas a la fertilización, como se describen en el enlace que pongo www.substratum.es/nitrogeno.html Además el footprint se calcula para cada territorio, porque depende por ejemplo de infraestructuras, de hecho mantener un cesped emite tres veces más en Estados Unidos que en Europa y algo menos en nuestro país. Por eso, cuando se programan calculadoras de footprint, se adaptan a los distintos países o territorios. Por lo que sé, en nuestro país sólo está hecha una, pongo el enlace www.substratum.es/footprint.html
-
Pues a construir campos de golf.
-
El estudio no es tan chorrada como puede parecer, es una demostración sencilla de que no todo lo verde es "verde". Por ejemplo hace pensae que es más retable un jardín al modelo árabe (con muchos árboles y poco o nada de cesped) que uno modelo Yorkshire. También hace pensar por qué en países como España, secos, no se usa césped artificial (de una calidad cada vez mejor) en lugar de natural, por ejemplo.
-
Basta, terminenla de una vez de hecharle la culpa a la naturaleza, como puede ser que algo que es propio de la naturaleza este demonizado y contamine, el CO2 es uno de los componentes vitales para la vida, como puede ser que llegaramos a esto?
-
Sebas: Has leído la noticia? No es la naturaleza ni el césped. Es el mantenimiento para que quede bonito lo que contamina. si lo dejaran crecer salvaje no habría problema, pero por culpa del mantenimiento y de los abonos que se echan....pues resulta que contamina, pero no el césped, sino los humanos que lo cuidamos. A ver si leemos las noticias.

Cargando...