Warner se desmarca de la música gratis en streaming
La multinacional dejará de ofrecer licencias para Spotify, We7 y Last.fm porque no es un modelo "positivo"
La música de artistas como Madonna podrÃa verse afectada por la decisión de su discográfica. EFE
Warner ha anunciado que retirará las licencias de sus canciones a los servicios de música por streaming Spotify, We7 y Last.fm por considerar que "claramente no son positivos para la industria".
El Director Ejecutivo de Warner, Edgar Bronfman Jr, ha anunciado en BBC News que "los servicios gratuitos de música por streaming claramente no son positivos para la industria y, en lo que concierne a Warner Music, no les dará sus licencias".
Y añade: "La estrategia de 'consigue toda la música que quieras y entonces, quizás, con un poco de suerte, lograremos que te hagas una cuenta premium' no es el tipo de negocio que apoyaremos en el futuro".
Un modelo de cuota mensual
Sin embargo, todavÃa no está claro si Warner retirará su música de los servicios ya existentes o se limitará a declinar futuros acuerdos con nuevas compañÃas.
En cualquier caso, lo que sà ha dejado claro Bronfman Jr es que Warner se centrará en promocionar servicios por streaming que sean de pago, lo cual podrÃa atraer a clientes como los que emplean servicios tales como Apple's iTunes. "El número de suscriptores potenciales hace que parezca pequeño el número de gente que actualmente compra música en Internet", afirma.
AsÃ, los usuarios podrÃan pagar una cuota mensual directamente al servicio de streaming o pagar el acceso a la música como una parte de su factura del teléfono móvil, de la conexión a Internet, etc. Cada suscripción podrÃa ser usada por "cientos de millones e incluso miles de millones de personas", comenta Bronfman. "Y esto, a largo plazo, serÃa mucho más beneficioso que el pago por tema descargado".
9 Comentarios
-
Me temo que los artistas de Warner van a escucharse menos. Y sus descargas P2P subirán en algunos casos, pero probablemente desaparecerán poco a poco si no se marchan a alguna compañÃa con visión de futuro. PD: en su página web tampoco veo grandes bandas, excepto REM o Muse
-
Lo siento por los artistas atados por los güevos con un contrato blindado que les impedirá irse a otro sello discográfico en donde tengan más futuro. Bueno, en realidad no lo siento... Es una manera de hablar.
-
Pues si, los mismos perros con distintos collares. Esta mas que demostrado que el modelo de Myspace es mas que ideal para los artistas que empiezan. Pero a estas empresas discograficas no les conviene en absoluto que sus "artistas" se publiciten gratis.
-
desde que tengo la oportunidad de escuchar nuevas bandas en Spotify, he comprado muchos más discos, o los tengo en mi agenda. ¿No entienden que estas plataformas dan publicidad?, ¿o sólo son capaces de ver a corto plazo?
-
Claro, por qué apostar por un modelo de explotación de derechos que funciona cuando puedo tratar de imponer el que a mi me da la gana?
-
para 'mas de lo mismo' tienes un error de concepto, dices que "a estas empresas discograficas no les conviene en absoluto que sus "artistas" se publiciten gratis" el spotify o last.fm serÃa publicitar si sirviera para que el público comprara tu producto, pero lo que hace es justamente lo contrario
-
para 'vision de futuro' tu eres 1 en un millón, la gran mayorÃa de la gente dice, para qué compro el disco, si lo puedo oir en spotify...
-
Las discográficas son intermediarios obsoletos. No tienen ningún futuro y son uno de los principales problemas para que los artistas puedan distribuir su música... No pienso derramar ni una lágrima por ellas
-
Es hora de buscar vÃas alternativas que permitan el nacimiento de nuevos artistas, y que estos sean compensados por su trabajo. Ya hay experimentos muy interesantes como www. buskerlabel. com

Cargando...