Sebastián: "Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses"
El ministro de Industria defiende que las centrales nucleares en España son "muy seguras"
El Gobierno no tiene miedo de la energía nuclear. Es lo que se deduce de las últimas declaraciones del ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, que defiende que las centrales nucleares en España son "muy seguras" y remarcó que, con los sistemas de seguridad y control actualmente existentes, temer este tipo de energía "es como tener miedo a los eclipses de luna o de sol".
"Tenerle miedo a la energía nuclear está más cercano a la irracionalidad no sé de qué siglo que al estado del conocimiento que tenemos en el siglo XXI" sobre esta fuente de energía, señaló durante su comparecencia en la Comisión de Industria del Senado.
Sebastián destacó que el parque nuclear español no es muy viejo, con una edad media de 27 años -que "quién los pillara", bromeó-, y consideró que las alertas o sucesos notificables constituyen una "buena señal" porque reflejan que las centrales están "cuidadosamente monitorizadas". "Cualquier estornudo inmediatamente es detectado", agregó.
Residuos nucleares
Tras garantizar que "se seguirá invirtiendo" para garantizar los niveles de seguridad mientras dure su vida útil, dijo no conocer a "nadie que diga que las centrales ahuyentan a la industria o a los científicos".
"No he conocido a ningún científico al que le dé miedo la energía nuclear", remarcó. "Podrá decir que le gusta más o menos, que es más o menos costoso, que es mejor apostar por las energías renovables, que es lo que decimos nosotros, que tiene un problema de generación de residuos que no está resuelto completamente, pero no hay ni uno que diga que le da miedo la energía nuclear", recalcó.
El ministro explicó que el almacén temporal centralizado (ATC) de residuos se denomina de este modo porque "tiene reversibilidad", dado que se podrán reutilizar los residuos como combustible "cuando el avance tecnológico lo permita". "Cuando eso se produzca será una energía renovable más, aunque hoy no esté disponible técnicamente", agregó.
"Restricciones" técnicas y ecnómicas
En relación con el desarrollo de las energías renovables, Sebastián indicó que se deben tener en cuenta determinadas "restricciones" de carácter técnico y económico.
"El Gobierno ha hecho una apuesta muy elogiada internacionalmente, pero hay unos límites", apuntó el ministro, quien hizo referencia a la capacidad técnica del sistema, que ha llegado a su "tope", o a la limitación económica, dado que "las primas de energías renovables se financian con la factura de la luz".
Sebastián incidió en que también repercute sobre la factura eléctrica "tener que cerrar el déficit tarifario y todas las inversiones en la red de transporte y distribución". En cualquier caso, garantizó que el Ejecutivo mantiene su apuesta y objetivos "muy ambiciosos" en termosolar, fotovoltaica, eólica y en las nuevas energías renovables.
131 Comentarios
-
Por fin se habla claramente a la gente sobre la energía nuclear.
-
" SE DEMASIDAS COSAS RELACIONADAS CON ESTE PECULIAR TEMA YA QUE HE SIDO EMPRESARIO INTERNACIONAL EN LONDRES-AREA , Y HE SEGUIDO Y ESTOY SIGUIENDO MUY DE CERCA EL ASUNTO ,,,,,,,,,,,, " , " OSEA QUE UN POQUITO DE PRUDENCIA Y DE HUMILDAD ROGARIA , QUE LOS QUE NO NOS CHUPAMOS EL DEDO SABEMOS DE SOBRA LO QUE SE PUEDE ESTAR FRAGUANDO ,,,,,,,,,,,,, " , " Y ESPERO QUE MAÑANA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SE HABLE DE ESTE TEMA , POR SUPUESTO TOTALMENTE EN CONTRA Y SE LLEGUE A EXIGIR LA DEMISION DE QUIEN LO HA PROPUESTO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, " ,
-
" SE DEMASIDAS COSAS RELACIONADAS CON ESTE PECULIAR TEMA YA QUE HE SIDO EMPRESARIO INTERNACIONAL EN LONDRES-AREA , Y HE SEGUIDO Y ESTOY SIGUIENDO MUY DE CERCA EL ASUNTO ,,,,,,,,,,,, " , " OSEA QUE UN POQUITO DE PRUDENCIA Y DE HUMILDAD ROGARIA , QUE LOS QUE NO NOS CHUPAMOS EL DEDO SABEMOS DE SOBRA LO QUE SE PUEDE ESTAR FRAGUANDO ,,,,,,,,,,,,, " , " Y ESPERO QUE MAÑANA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS SE HABLE DE ESTE TEMA , POR SUPUESTO TOTALMENTE EN CONTRA Y SE LLEGUE A EXIGIR LA DEMISION DE QUIEN LO HA PROPUESTO ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Si, esto es como cuando decían que el DDT no era cancerígeno, o que los transgénicos son una tecnología segura que no afecta a la seguridad alimentaria de los pueblos. Claro, un economista que sabe tanto de energía nuclear siempre nos puede iluminar a los locos ignorantes, ¿verdad?
-
Si los eclipses son como el de Chernobyl, ya lo creo que acojonan, señor ministro.
-
Señor Sebastian, nadie le critica que exprese su opinión libremente, lo único que le pedimos es que no utilice argumentos tan estúpidos y cogidos con pinzas (como en este caso los eclipses), dando por hecho que el resto de la gente es tan idiota como las sandeces a las que nos tiene acostumbrado. Mientras los eclipses no hacen nada, sólo con que haya UNA posibilidad de fallo (aunque sea entre mil millones) seguirá sin merecer la pena una central nuclear. Si se produce ese minúsculo fallo, tendríamos una desgracia que no olvidaremos JAMÁS.
-
" Y YA QUE NO HAS CONOCIDO NINGUN CIENTIFICO QUE POSEA MIEDO AL RESPECTO TE ACLARARE LO SIGUIENTE PARA QUE LO ENTIENDAS DE UNA VEZ ; 1º MI EXNOVIA ES INGENIERA ELECTRICA EN LA ZONA DE KIEV MUY CERCA DEL ESCAPE CONOCIDO , Y ME GUSTARIA QUE HABLARAS CON ELLA PARA QUE TE ACLARASE UNAS CUANTAS COSITAS , 2º YA QUE SOY VASCO DE NACIMIENTO , TAMBIEN TE DIRIA QUE PREGUNTARAS PORQUE DESDE HACE DECADAS MUCHISIMAS FAMILIAS VASCAS SE HAN ESTADO TRAYENDO DURANTE DIFERENTES PERIODOS A LOS NIÑOS Y PERSONAS DE LA ZONA AFECTADA POR EL ESCAPE QUE TODOS CONOCEMOS , 3º EL PAIS VASCO JUSTO ANTES DEL COMIENZO DE LA CRISIS ACTUAL , ERA LA SEGUNDA ZONA MAS EVOLUCIONADA DEL PLANETA , EXACTAMENTE SIN NINGUNA CENTRAL NEFASTA INSTALADA EN SU TERRITORIO ,
-
" Y YA QUE NO HAS CONOCIDO NINGUN CIENTIFICO QUE POSEA MIEDO AL RESPECTO TE ACLARARE LO SIGUIENTE PARA QUE LO ENTIENDAS DE UNA VEZ ; 1º MI EXNOVIA ES INGENIERA ELECTRICA EN LA ZONA DE KIEV MUY CERCA DEL ESCAPE CONOCIDO , Y ME GUSTARIA QUE HABLARAS CON ELLA PARA QUE TE ACLARASE UNAS CUANTAS COSITAS , 2º YA QUE SOY VASCO DE NACIMIENTO , TAMBIEN TE DIRIA QUE PREGUNTARAS PORQUE DESDE HACE DECADAS MUCHISIMAS FAMILIAS VASCAS SE HAN ESTADO TRAYENDO DURANTE DIFERENTES PERIODOS A LOS NIÑOS Y PERSONAS DE LA ZONA AFECTADA POR EL ESCAPE QUE TODOS CONOCEMOS , 3º EL PAIS VASCO JUSTO ANTES DEL COMIENZO DE LA CRISIS ACTUAL , ERA LA SEGUNDA ZONA MAS EVOLUCIONADA DEL PLANETA , EXACTAMENTE SIN NINGUNA CENTRAL NEFASTA INSTALADA EN SU TERRITORIO ,
-
Por eso en Chernobyl no miran al sol.
-
Los eclipses son un fenómeno astronómico sin efecto alguno sobre el planeta. Sin embargo la energía nuclear puede tener usos perniciosos, puede producir accidentes en fin tiene ciertos riesgos inherentes y genera residuos que nos los hemos de tragar nosotros luego podremos argumentar lo que sea pero la persona que ha comparado los eclipses con la energía nuclear no tiene ni la más remota idea de física ni de riesgos. Con comentarios así de absurdos no veo yo como van a ganarse la confianza de la gente al respecto.
-
¿Por qué los ministros se creen que somos idiotas? Si es su Jefe el que no sabe ni cuánto vale un café en la calle.
-
que se lo pregunten en rusia a los de chernobil y en estados unidos a los la isla de las tres millas
-
El ministro está desatado. No sólo quiere que Google le pague a sus amigos de Telefónica porque la gente ELIGE Google (mientras que en muchas casos está obligada a quedarse con Telefónica), sino que ahora nos viene con éstas. Mire, sr. Sebastián, en Vandellós I no era un eclipse lo que estuvo a punto de suceder. Y de los problemas de Ascó y Vandellós II nos tuvimos que enterar porque alguien de la empresa "se chivó" a Greenpeace. Deje la demagogia (y ya que está, deje también el ministerio).
-
¿este es juez, no? ¡joder cuando vuelva!
-
El personal rompiendose los huesos, para formarse. Noches, días, meses y años de sufrimiente preparandose. Y al final a las listas de espera. Eso ocurre con la mayoría. Y ves a señoritos como el Sebas, que demusetran un día sí y otro tambien su incompetencia aupados en el poder ¿Pero quien eligío a este mequetrefe?
-
Si no es a la energía a lo que tememos sino a cómo la producen, dónde y cómo guardan los residuos, quién la controla y distribuye,... y a listillos como Sebastián.
-
Que se lo diga a los niños de Chernobil.
-
Mira muchachito, la energia nuclear es muy segura, excepto cuando es manejada por paises como Rusia y la mayoria de los de la antigua URSS donde el control era nulo y el mantenimiento tambien nulo. En las centrales nucleares rusas corria el vodka sin control, tuberias oxidadas.... etc un desastre. Eso si es peligroso, no pasa lo mismo en europa occidental o en EEUU. Lo de evolucionado es para partirse de risa,de donde procede la energia que se suministra a vascongadas? pues entre otras fuentes de la energia nuclear que se produce en otraas regiones ya que en la tuya se cerro laa central nuclear de Lemoniz por culpa de los asesinos de ETA y la cobardia de un gobierno. No te creas tan evolucionado ni toda la propaganda de los nacionalistas vascos
-
Es lamentable que la ciudadanía tenga que elegir entre la GUATEMALA de esta panda de incapaces que se dicen socialistas y hacen políticas de derechas, o entre GUATEPEOR, la rancia caspa franquista que representan Rajoy, la Espe o la Rita Barberá, que no solo no se avergüenzan de su pasado, sino que amenazan con traernos más despido libre, más precariedad, más corrupción y más iglesia.
-
Ya está bien de que tantos políticos nos tomen por tontos. Que si las peras y las manzanas, que si un eclipse. No, Sr. Sebastián, no es comparable una central nuclear a un eclipse. Si en Vandellos I se produjo un accidente tan grande como para decretar el cierre de la central hace 20 años, quién me asegura que no se puede repetir en otra central y esta vez con peores consecuencias?
-
Miguel Sebastián dice verdades a medias. Es cierto que las centrales son seguras y que la energía nuclear propiamente dicha también lo es en esas centrales. Lo que no dice Miguel Sebastián es que sus RESIDUOS no son nada seguros, tienen una larga vida radioactiva de centenares e incluso miles de años, y que no se almacenan con seguridad en ningún sitio, ni es posible reciclarlos, ni reutilizarlos. Esa información clave es la que Miguel Sebastián está omitiendo. Por favor, dejen de hacerle el juego a Iberdrola, Fenosa, Endesa, etc... y pónganse ya a fomentar la energía solar fotovoltaica en toda España.
-
Para Xabi.Totalmente de acuerdo. Los ciudadanos pedimos información y responsabilidad (ya que somos los que pagamos con nuestros impuestos, y recibimos una respuesta paternalista y hueca (en inglés lo llaman "patronizing"). Sigamos haciendo valer nuestros derechos. www.substratum.es
-
Ya Prisciliano, y ¿quién me asegura a mí que mañana no se va a estrellar tu tren, o mi avión? ¿Los prohibimos y vamos andando?
-
No es por nada pero el segundo accidente nuclear más peligroso ocurrió en EEUU en three mile island y estuvo a muy poco de fundirse el nucleo. El mito de que el peligro se circunscribe a Rusia es equivocado. Luego ha habido muchos más incidentes menores repartidos por muchas centrales entre ellas Vandellós. Con esto no quiero denostar a la energía nuclear simplemente considero que las cosas hay que ponerlas en su justa dimensión. Y desde luego comparar la energía nuclear con los eclipses es no tener ni idea de física ni de riesgos. Sobra decir que lo dice alguien que de física debe saber más o menos cero coma cero.
-
Este hombre se ha propuesto una meta para esta semana y es decir una sández mayor cada día. Ayer lo del trasvase de dinero de Google que hace las cosas bien a Telefónica que las hace mal pues porque sí. Y hoy esto. La que estará preparando para mañana...
-
Tener miedo a Miguel Sebastian es como tener miedo al ratoncito perez.
-
Al mensaje de las 18:36:19, si piensas que la energia nuclear solo es peligrosa en manos de los "rojos" mirate esto por favor: http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island
-
Será que me hago mayor pero no hace tanto tiempo, un comentario como el que ha largado nuestro ministro le hubiese costado el cargo. Aún recuerdo las pegatinas de ¿nucleares?, no gracias y cada año que pasa estoy más de acuerdo con ese slogan. Si le gusta la energía nuclear pongase la central en su casa y los residuos en la de Alierta pero, eso si, que sea lejos de cualquier vestigio humano por que, por muy segura que sea una central, siempre hay posibilidad de error y, visto lo visto, las consecuencias son mucho peores que las de cualquier eclipse. Vaya políticos que nos toca sufrir.
-
Trabajaste para el bbva y toda la industria de bienes de equipo de las nucleares que depende de la gran banca. Allí volverás cuando dejes tu actual cargo. ¿Qué vas a decir?
-
" JEJEJEJEJEJEJE ......... " , " YA QUE ME HABEIS CALENTADO HABLARE PARA FORZAR LA DIMISION DE ESTE MINISTRO ,,,,,,,,,,, " , " EN NOVIEMBRE DEL 2006 CONTACTE REPETIDAS VECES CON LA SECRETARIA DEL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE ,,,,,,,,,,, , 1º LE PROPUSE QUE SIGUIERA LAS TRAZAS DE DINAMARCA EL CUAL DESDE EL AÑO 1991 COMENZO A INSTALAR LOS PARQUES EOLICOS MARINOS CON GRAN EXITO A DIA DE HOY ,,,,,,,,,,,, 2º UN AÑO DESPUES NUESTRO ACTUAL LIDER VISITO DINAMARCA LLEGANDO A OBSERVAR EL TEMA , 3º EN SEPTIEMBRE DEL 2007 SE PRESENTARON LAS ZONAS ADECUADAS POSIBLES PARA INSTALAR LOS PARQUES EOLICOS MARINOS EN NUESTROS MAS DE 8.000 KM DE COSTAS , 4º ESTABA PREVISTO QUE PARA EL AÑO 2010 ESTARIAN INSTALADOS UNOS 1.000 MW DE ENERGIA EOLICA MARINA EN NUESTRO TERRITORIO , 5º HAY MILES DE MW EN ESPERA PARA PODER SER INSTALADOS EN NUESTRO TERRITORIO , 6º LOS TRAMITES EN CHINA PARA INSTALAR LA EOLICA MARINA SE HAN REDUCIDO APROXIMADEMENTE A 1 AÑO , EN LOS ESTADOS UNIDOS A 3 AÑOS , Y EN EL REINO UNIDO ENTRE 3 Y 4 AÑOS , AQUI LO DESCONOZCO ,,,,,,,,,, 7º EN ESTOS PRECISOS MOMENTOS SE ACABA DE APOSTAR EN NUESTRA COMUNIDAD INTERNACIONAL POR UNA TURBINA GIGANTE DE NADA MAS Y NADA DE MENOS QUE DE 15 MW , ACLARANDO QUE HACE UNOS DIAS SE APOSTO POR OTRA TURBINA GIGANTESCA DE 10 MW , 8º NUESTRO SECTOR EOLICO ESTA PERDIENDO A TODA VELOCIDAD COMPETITIVIDAD ACLARANDO QUE EN LOS 2 ULTIMOS AÑOS HAN DISMINUIDO LA COTA DE MERCADO GLOBAL DESDE EL 22% AL 17% DEBIDO EN PARTE A QUE ESTOS NUEVOS INGENIOS MARINOS EOLICOS VAN A COPAR INMEDIATEMENTE LOS MERCADOS , ENTRE OTRAS COSAS , YA QUE PARA EL 2030 HAY CLARAS PREVISIONES DE QUE LA EOLICA MARINA SE ARRIME AL 50% DEL MERCADO GLOBAL , !!!!!!!!!! POR LO TANTO Y VIENDO LA GESTOSION REALIZADA Y LA NUEVA APUESTA QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE EN MI OPINION SE DEBERIA DE ESTAR HACIENDO ,,,,,,,,,, --- DIMISION INMEDITAAAAAAAAAAA YAAAAAAAA POR LA GESTION ACTUAL ---
-
En una central nuclear hay una reacción en cadena activa (y controlada). El gas natural en nuestro país implica el transporte de gas natural en estado líquido y la regasificación de este combustible, lo cual supone un riesgo mucho mayor que el que involucra una central nuclear. En contraste un ATC almacena productos tóxicos, pero fuertemente aislados del medio ambiente. Las barreras que aíslan estos productos tóxicos de la cadena trófica (cadena alimentaria) son: a) la cerámica de las pastillas de combustible gastado, muy resistentes al esrtrés y la temperatura; b) las varillas de zirconio que encierran estas pastillas; c) un barril de acero o titanio que encierran estas varillas; d) un sarcófago de hormigón armado que encierra los barriles y e) las estructuras de contención del propio ATC. La probabilidad de que todas estas barreras fallen de forma simultánea es ridículamente pequeña. Si esto ocurriera sería aún necesaria la presencia de mecanismos que transportaran los isótopos radioactivos al agua o los alimentos. La radioactividad no se propaga por el aíre como si fuera un gas y los productos radioactivos sólo son tóxicos si se ingieren o se inhalan. En una central nuclear hay una reacción en cadena activa (y controlada). El gas natural en nuestro país implica el transporte de gas natural en estado líquido y la regasificación de este combustible, lo cual supone un riesgo mucho mayor que el que involucra una central nuclear. En contraste un ATC almacena productos tóxicos, pero fuertemente aislados del medio ambiente. Las barreras que aíslan estos productos tóxicos de la cadena trófica (cadena alimentaria) son: a) la cerámica de las pastillas de combustible gastado, muy resistentes al esrtrés y la temperatura; b) las varillas de zirconio que encierran estas pastillas; c) un barril de acero o titanio que encierran estas varillas; d) un sarcófago de hormigón armado que encierra los barriles y e) las estructuras de contención del propio ATC. La probabilidad de que todas estas barreras fallen de forma simultánea es ridículamente pequeña. Si esto ocurriera sería aún necesaria la presencia de mecanismos que transportaran los isótopos radioactivos al agua o los alimentos. La radioactividad no se propaga por el aíre como si fuera un gas y los productos radioactivos sólo son tóxicos si se ingieren o se inhalan.
-
Ha hundido la energía solar, intenta cargarse la eólica, compra nebulosos coches eléctricos, apoya a la nuclear... Este hombre pasará a la historia como el peor ministro de Industria de la democracia.
-
Hay expertos que piensan que, si bien la energía nuclear tiene sus riesgos, en estos momentos es mayor el riesgo que supone el calentamiento global debido a las emisiones de CO2. Se puede estar de acuerdo o no con ellos. Pero lo que no se puede es ser ministro (de industria, que ni siquiera es de letras) y comparar la energía nuclear con los eclipses
-
Una central térmica produce 8 millones de toneladas de CO2 al año. Si el CO2 se considera un residuo peligroso (dado su contribución al cambio climático), habría que capturar, transportar y almacenar también en depósitos geológicos esta cantidad. Por el contrario, una central nuclear produce 30 toneladas al año de residuos sólidos (1 tonelada si se reprocesa). La diferencia es, por tanto: una tonelada de vidrio radioactivo, que cabe en un metro cúbico, frente a 8 millones de toneladas de gas, que requieren enormes depósitos subterráneos.
-
Es que la estupidez del razonamiento del ministro va más allá de que sea o no defendible el uso de la energía nuclear. Ese sería otro debate. Aquí el único debate es si con esa declaración nos toma por imbéciles o es él el imbécil
-
¿Pero como se puede ser tan cenutrio cuando fue Greenpeace quien avisó al CSN del ultimo (y mas grave)incidente en España (Ascó)?
-
No puedo mas que pedirte 1 cosa: DIMISION
-
!!!!!!! ACLAREMOS TAMBIEN LO SIGUIENTE ,,,,,,,,,,, !!!!!!!!!! , 1º LAS ENERGIAS RENOVABLES CONTAMINAN 30 VECES MENOS QUE LAS ENERGIAS FOSILES EN SU CICLO TOTAL DE VIDA DE MEDIA , 2º LA ENERGIA NEFASTA DESDE QUE SE CONTRUYE LA CENTRAL , SE EXTRAE EL MATERIAL DE APORTE Y SU FUNCIONAMIENTO DURANTE DECADAS , Y SE LLEGA A DEMANTELAR DURANTE 7 - 10 - 15 AÑOS , SIN CONTAR EL ALMACENAJE DE SUS RESIDUOS , !!!! SOLAMENTE REDUCEN LAS EMISIONES ENTRE UN 4% Y UN 6% A LA ATMOSFERA ,,,,,,,,,, !!!! , -- OSEA QUE HACIENDO LA CLARA COMPARATIVA DE QUE LAS ENERGIAS RENOVABLES CONTAMINAN 30 VECES MENOS QUE LAS FOSILES , Y LA ENERGIA NEFASTA ENTRE UN 4% Y UN 6% RESPECTO DEL TOTAL , SE VE EXACTAMENTE QUE LO DE APOSTAR POR LA ENERGIA NEFASTA PORQUE REDUCE LAS EMISIONES DEBIDO A LA URGENCIA DEL CAMBIO CLIMATICO , EXACTMENTE NO CORRESPONDE SI LO COMPARAMOS CON LA CAPACIDAD DE REDUCCION DE EMISIONES DE LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS ------
-
Lo que verdaderamente me j... de estas declaraciones es que se piensan que el personal es tonto ¿Se puede saber qué o cuánto les están ofreciendo a cambio de meternos las nucleares? porque últimamente los lobbys nucleares están que se suben por las paredes. Esto empieza a sonar como aquello de OTAN, DE ENTRADA NO y resultó que nos la metieron hasta el corvejón. ¡¡¡NO QUEREMOS NUCLEARES, NI AHORA NI NUNCA!!!
-
el enorme consumo energético que hacemos nos llevará tarde o temprano a lo nuclear, pero lo que no es de recibo es que este palurdo nos llame tontos a todos. me gustaría que hubiera dicho esta frase en chernobil, seguro que lo hubieran ...
-
Si son tan seguras por que no las hacéis, en el pardo una, y otra en la moncloa?. Ya puestos a la obra, otra en los sótanos de la bolsa y una mas en fomento.
-
cuando veas todo el territorio plagado de molinos me lo cuentas otra vez. el camino es consumir mucha menos energía y acostumbrarnos a no despilfarrar. la eólica tiene un impacto ambiental considerable, además del aspecto estético.
-
¿Cuándo va a proteger el Estado a los investigadores sobre energía libre de los acosos y amenazas del lobby energético? No protegiéndoles son cómplices de ello. http://www.youtube.com/watch?v=ThxPBj-5C0U
-
Que verguenza. Han usado mi voto para poner a semejante desvergonzado de ministro. Deprimente. Crisis de Gobierno ya. Sinde, Sebastian, fuera del gobierno. Por faltarnos el respeto.
-
SEBASTIAN, ACUERDATÉ DE Harrisburg y de Chernóbil
-
Señor Sebastián, la energía nuclear no tiene nada que ver con los eclipses pero sí con la economía. La seguridad tampoco tiene nada que ver con los eclipses pero sí tiene mucho que ver con la economía. Nucleares, no gracias. Expliquen cuánto gastan las multinacionales energéticas en acabar con los residuos nucleares, y si a cambio de rentabilidad están dispuestas a tomar todas las medidas de seguridad. ¿Se comprometería alguna multinacional energética a firmar un contrato, por el cual pagara todos los desastres ocasionados en caso de accidente? ¿A que no va a dejar restos en el planeta, para las generaciones futuras? Si es tan limpia, segura y económica, presenten estudios serios y no demagogias pagadas.
-
sr. Sebastian, si en España no es seguro ir a juicio, dificilmente sera creer lo que dicen ustedes, y menos tratandose de energia nuclear, ya nos basta la contaminacion radioactiva del actual poder judicial
-
"Las centrales están cuidadosamente monitorizadas"!!??. Ya se ha olvidado de lo que pasó en Ascó en el 2007, donde hubo una fuga de nivel 2 (3 para greenpeace) y Rafael Gasca, director de la central, no sólo lo ocultó sino que permitió la visita de hasta 6 centros escolares!!
-
Sólo voy a decir una cosa: Disfrutad de lo votado!!
-
La orientación estratégica de EEUU en las últimas décadas se puede explicar por un fenómeno muy sencillo: la pugna entre el lobby petrolero y el eléctrico. Los de las petroleras hicieron su gran apuesta con la familia Bush, y echaron el órdago con la guerra de Irak. La cosa les salió mal, o al menos relativamente porque Irak se dispone ahora a inundar el mercado de petroleo barato. Pero quizás es ya demasiado tarde. Mientras tanto, las eléctricas contraatacaron con los efectos del cambio climático, y contrataron a gente como Al Gore para convencer al personal. El objetivo era invertir los patrones de consumo energético, construyendo nuevas centrales nucleares y convirtiendo las renovables en el chollo del siglo, subvenciones estatales incluidas. Con la llegada de Obama a la Casa Blanca han obtenido una ventaja importante. Luego, el vulgo bien adoctrinado se dedicará a viscerales discusiones sobre el cambio climático, nuclear si o nuclear no, sostenibilidad y otras paparruchas. Pero las grandes cuestiones las deciden en realidad muy pocos.
-
Ahora su eminencia, el ministro, iguala el peligro de los eclipses de sol con los de la energía nuclear. Que se sepa nunca un eclipse de sol o de luna produjo daños parecidos a los de Chernobil o Pensilvania. Pero claro a lo mejor aqui los cargos ministeriales se nombran en días de eclipse para que no nos demos cuenta a quien nos colocan, de la misma manera de que tampoco nos enteramos de las fugas de nuestras centrales hasta un par de meses despues. ¡Hala! ahora regálanos un kit nuclear personal, que de las bombillas ya no nos acordamos. Solo falta que nombren a Fofito ministro de algo
-
Pues que le monten a èl mismo una central nuclear en su cocina y un cementerio nuclear en su retrete. ¿Verdad que sì Sr. Ministro?.
-
Pues en gran parte tiene razon. Y dejad de hablar de lobbys nucleares, simplemente hay gente que no esta en contra de la energia nuclear. Podeis ver la encuesta de este mismo periodico. Hay que respetar las opiniones de los demas. Renovables si, pero en su justa medida y solo las rentables(por ejemplo la solar a dia de hoy es un autentico timo con la que unos pocos se estan forrando a subvenciones).
-
Y yo me pregunto cuantos de los que hablan de Chernobyl sabrán que qué y por qué ocurrio...
-
Jo, con esos quiebros y cambios de dirección, los políticos no dejan de sorprenderme. Yo no podría, me partiría en dos al primer requiebro... y no es que no sea capaz de cambiar de opinión en algo.... es que no entiendo como se puede pasar directamente a atacar las ideas que te son incomodas cuando estas en el poder. Les resulta tan sencillo decir negro aunque hayan dicho mil veces blanco, como llamar a los blancos retrógrados...!!! Pues lo cierto es que lo nuclear, aunque por ello parezca sacado del siglo de las luces para este señor, me da mucho miedo. Miedo a la dependencia energética que supondría, puesto que en España no tenemos Uranio, miedo a los resíduos generados. Residuos que generarán gastos contínuos de almacenaje y tratamiento cientos de años despues de haber sido generados, residuos que son una tentación constante de ser reciclados en armas.... miedo al oscurantismo de las empresas que gestionan las centrales, al oscurantismo del propio CN, que ocultan o edulcoran incidentes, miedo a la inestabilidad de la red, pues un parón no programado en una central de mediana potencia quita 1Gw de la red de un plumazo.... en fin, podría seguir durante horas hablando de mis miedos de hombre de otro siglo.... pero preferiría que este señor me explicase por qué dichos miedos son infundados.
-
La naturaleza no se puede votar ni se puede estar en contra pero nuestras lineas de progreso sí deben poder decidirse. Creo que apostar por la energía nuclear es apostar por el caballo perdedor. Hablar de ciencia con la boca llena sin discernir entre el conocimiento y la práctica del conocimiento es como querer aplicar el método científico del doctor Mengele (que por cierto algunas cosas averiguó sobre los humanos que sin su depravación no sabríamos). No queremos una tecnología que sigue sin emanciparnos de los mercaderes, que nos permite crear armas capaces de destruir nuestro mundo y tiene una peligrosidad que trasciende nuestro sentido histórico. Creo que tenemos derecho a decir no porque no es un debate cientícico sometido al veredicto del vulgo sinó que se trata de una decisión política la de basar nuestra civilización en una fuente de energía que va en contra de nuestra. Y que no comparen los eclipses porque está demostrado científicamente que los eclipses no son perniciosos. No se puede decir lo mismo de los casos de cáncer a consecuencia del desastre de Chernobil o Harrisburg, las secuelas de los habitantes de Hiroshima y Nagashaki y ahora, la de los militares franceses.
-
" POR CIERTO ,,,,,,,,,,,,,, " , " LOS MAYORES ANALISTAS EN EL TEMA ACLARAN QUE UNO DE LOS MAYORES HANDICAPS QUE SUFRE ESTE TIPO DE ENERGIA ES EL DE LOS POSIBLES ATENTADOS ,,,,,,,,,,, " , " COMENTANDO QUE EL MAYOR ATENTADO DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL A LA QUE PERTENECEMOS SE PRODUJO EN NUESTRO TERRITORIO ,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Sin Energía Nuclear no hay progreso posible. Si a uno le cuesta producir un producto la mitad que a su vecino,¿quien progresará?
-
Pues es muy sencillo; que este gobierno ponga en su programa electoral que va a poner una central nuclear y un almacén de residuos en todas las ciudades en que ganen. Como son seguras, ¿por qué alejarlas de los centros de consumo?. Hay que tener morro, como tienen, querer nucleares, si, pero lejos.
-
" LA ENERGIA NEFASTA ES ENTRE 5 Y 7 VECES MAS CARA QUE LA RENOVABLE LIMPIA SUMANDO TODOS SUS COSTES Y DERIVADOS ,,,,,,,,,,,,,,,,, " , " ESPERO QUE QUEDE MUY CLARITO ,,,,,,,,,,,,, " ,
-
Es que uno ya no sabe por donde andar con estas afirmaciones... Primero abandonan el credo republicano en pro de la participación en la política monárquica sin problemas y ahora resulta que después de tanta fobia a la energía nuclear y de la moratoria... ahora resulta que es una maravilla que no nos debe preocupar. Señores socialistas del gobierno: es posible que se aclaren de una vez y hagan suyos los postulados a conveniencia? ¿Qué nos quieren vender ahora?
-
un eclipse no produce cancer, un eclipse no destruye la tierra, un eclipse no explota dejando a todo a su alrededor hecho ceniza... No pueden garantizar energia nuclear cien por cien segura porque requiere construcciones y mientras haya un ser humano constuyendo la posibilidad de error existe y de fugas radiactivas tambien. Así de sencillo. Una pesima comparacion.
-
vamos a ver. En españa, el 40 por ciento de la energia que se consume es importada. eso quiere decir que tenemos un deficit energetico muy, muy grande. Las energias renovables son muy bonitas y todo eso, pero NO SON RENTABLES, bueno solo para los que reciben las subvenciones, claro esta... En cuanto a los accidentes de las centrales que tanto se comentan, chernobyl y three mile island, deberiamos saber que una fue en 1986 y el otro en 1979. Cae de cajon que la ciencia, y por tanto la tecnologia, ha evolucianado mucho no, muchisimo desde esos dias, con lo que los niveles de seguridad seran infinitamente mejores que los de las centrales de los 70. Por cierto, leed el comentario de Alfonso de las 18:59, que aclara bastante el tema
-
Basta ya de hipocresías. La nuclear es segura y barata. Parece mentira que cuando este país está en crisis y estamos perdiendo puestos de trabajo nuestra principal preocupación sea debatir sobre estas cosas que en el resto del mundo están ya superadas. creo que el ministro ha estado acertado y no es la primera vez. aunque su acción no sale mucho en los medios cumple lo que dice y lo hace bien. soy de Valladolid y a nosotros nos ha asegurado los próximos cinco años. hace falta de una vez políticos valientes que defiendan a los españoles.
-
¿este personaje es penoso? ¿CUANTA GENTE HA MUERTO POR ESPONERSE A UN ECLIPSE? UN POQUITO DE SERIEDAD SEÑOR MINISTROS INDEPENDIENTEMENTE DE SU POSTURA NUCLEAR DEJE DE TRATARNOS COMO A TONTOS Y BUSQUE ARGUMENTOS PARA SUS POSTURAS QUE YO CREO QUE CON LOS ESTUDIOS QUE TIENE Y EL DINERO QUE LE PAGAN ALGO MAS CURRADO TENDRA, AUN QUE MEJOR PENSADO...NO, ESTO ME HA SERVIDO PARA PLANTEARME UNA DUDA, TENGO CLARO QUE LA ENERGIA NUCLEAR ES MAS PELIGROSA QUE UN ECLIPSE PARA ESTO NO HACE FALTA ESFORZARSE MUCHO, PERO NO TENGO CLARO QUE ES MAS PELIGROSO ¿SI LA ENERGIA NUCLEAR O UN MINISTRO COMO ESTE? SALUD Y REPUBLICA
-
" COMO QUE ES BARATA , ¿¿¿¿¿¿¿¿ BARATA PARA QUIEN O PARA QUIENES ????????? , ¿¿¿¿¿¿¿¿ Y LOS GASTOS DE SEGURIDAD ANUAL + LOS GASTOS DE INVESTIGACION ANUAL + LOS GASTOS DEL ALMACENAJE DE LOS RESIDUOS ANUALES + , Y TODO ESO POR CADA CHAMPIÑONNNNNNNNN ., ,,,,,,, + LOS COSTES DE DESMANTELACION ,,,,,,,,, ???????????? , " POR CIERTO , YO SOY VASCO Y ALLI NO HAY NINGUNA , Y ANTES DE LA CRISIS ACTUAL ERA LA SEGUNDA ZONA MAS EVOLUCIONADA DEL PLANETA , YA QUE HABLAMOS DE MODERNIDAD Y DE COSTOS DE PRODUCCION ,,,,,,,,,,,,, " ,
-
BARATA? claro sobre todo si los costes de mantener los residuos los paga el estado y los beneficios se lo lleban cuatro accionistas, eso sin tener en cuenta que no se sabe cuanto tiempo tendran que guardarse los residuos. SEGURA? segurisima es tan segura que tiene un monton de medidas de seguridad y aun asi estas fallan habitualmente. ESPAÑA COMPRA ENERGIA POR LO TANTO LA NECESITA? FALSO al menos en una parte, es verdad que compramos energia pero tambien la vendemos con lo cual, no tenemos esa escasec que se dice, claro que tambien se manda agua a Murcia para agunos agricultoreslas que luego venden la sulla a las embasadoras. jeje
-
simplemente decir que estas declaraciones son un motivo suficiente para no votar nunca al psoe
-
Miguel Sebastián, sabe perfectamente, que todas las semanas ocurren incidencias en las centrales nucleares de este país, como por ejemplo la de Almaraz recientemente, por tanto, hace falta mucha soberbia para asegurar semejante cosa. Los eclipses causaban temor porque dan lugar a pensar en lo chiquitos que somos y las piedras tan grandes y rápidas que rondan el universo... el miedo a lo nuclear viene impulsado por causas lógicas. Cuando estamos padeciendo la desmantelación de los Estados, la degradación de lo público, la falta de control en tantas cosas tan importantes, como las finanzas, los cursos migratorios, etc., etc., etc., ¿cómo se puede estar seguro que todo va ir bien?. El transporte de material radiactivo, el mantenimiento de las centrales, etc., etc., etc. ¿No es pa echarse a temblar?.
-
Y de que nos sirve que esten "cuidadosamente monitorizadas" si los codiciosos cafres que las gestionan desactivan o modifican los umbrales de detección de los sensores para que no "piten" como hicieron (¿lo seguirán haciendo?) en Ascó el pasado año. Es más, con tanta excelencia tecnológica, en Ascó, fueron los chatarreros los que detectaron radiación en material de desecho ¡¡que no habian detectado en la propia central!!
-
Que se lo digan a los de Chernovil.... ¿y si en el futuro se convierten en objetivos terroristas para dejar sin energía a un país y causar el caos más absoluto? La energía nuclear no es segura, no es limpia y sus residuos son dificilísimos de tratar. Energía nuclear no, hay que irla sustituyendo por energias limpias menos peligrosas... y más si intentamos que otros países como Irán no la desarrollen.
-
Sebastián se autodefine como analfabeto científico-técnico al comparar un ciclo energético peligroso con un eclipse. Cualquier científico, incluso con copas de más, afirmará que no hay ciclo de tales características con riesgo cero, eso no existe en ninguna galaxia. ¿Nos tomas por idiotas, inútil de la vida?
-
Cada año traigo para pasar el verano a una querida niña ucraniana que tiene familia con secuelas graves de Chernobil. Le voy a contar lo que ha dicho el ministro Sebastian, y seguro que se queda mucho más tranquila.
-
La palabra clave que nos define a los antinucleares es el DECRECIMIENTO sostenible. ¿Para qué quieren energía nuclear sinó para decir que todavía les queda una ficha para la feria? ¿Acaso frenarán sus ansias de consumir por consumir, aprovechará esa energía para la paz, para acabar con el hambre, para conservar nuestro medio ambiente? Esa es la verdadera cara de los pronucleares: quieren que el mundo siga girando mientras habemos muchos que queremos que pare para bajarnos de él. Sabemos que ellos lo saben y le dan más marcha para que dé más miedo bajar, para condenarnos a todos en su rueda volutiva(sic). Su insolencia es antitética con nuestra manera de entender la vida y por ello no se trata de ciencia sinó de vida humana pura y dura, el debate entre la esclavitud y la libertad. Queremos privar al mundo de la mentira del progreso para que nuestras cadenas sean más llevaderas ya que sabemos que cuando más pesadas sean las mentiras menos podremos parar sus inercias, más esclavos pues, de un modo de vivir concreto: globalizado, homologado, estandarizado. Y si para ello el discurso antinuclear ayuda a quitar ese peso a la gran falacia, seremos antinucleares.
-
Sebastián, si sigues así pronto añoraremos a la exministra de Fomento y acabaremos nombrando a los Morancos de ministros. Con esta barbaridad y con tu connivencia con el presidente de Telefónica en su voluntad de cobrar hasta a Google te situas en el umbral de la incapacitación. No tienes puta idea de nada ni sabes a quién representas!
-
!!!!!!!!!!!! LA ENERGIA NEFASTA DESDE QUE SE DESARROLLO . SALVO EN EL TEMA MEDICO , HA SIDO LO QUE HA RELEGADO A LA HUMANIDAD A LOS MAYORES DESEQUILIBRIOS CONOCIDOS DEBIDO AL MIEDO DE INVASION , YA QUE NO HACE FALTA IR A LOS TIEMPOS DE LA GUERRA FRIA , YA QUE LO TENEMOS A DIA DE HOY A UN SOLO ESTADO INTENTADO CONVENCER QUE ESTE TIPO DE ENERGIA LA ESPERA EMPLEAR UNICA Y EXCLUSIVAMENTE COMO USO ENERGETICO , Y AL RESTO DE LOS QUE LE RODEAN NO SABIENDO QUE HACER , INCLUSO LOS QUE TAMBIEN LA POSEEN , ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ OS HABEIS PREGUNTADO CUANTO SUPONE EL COSTE ANUAL A ESCALA GLOBAL RELACIONADO CON ESTE TIPO DE ENERGIA SUMANDO EL SECTOR ENERGETICO AL GIGANTESCO SECTOR MILITAR ,,,,,,,,,,,, ???????? , !!!!!!!!! HACED EL FAVOR DE AVERIGUARLO Y YA VEREIS EXACTAMENTE DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO ,,,,,,,,,,,, !!!!!!!!!! , !!!!!!!!! SOLO EN EL REINO UNIDO PRETENDEN INVERTIR APROXIMADAMENTE EN EL TEMA MILITAR RELACIONADO CON ESTA ENERGIA LA DESORBITADA CIFRA DE ; - 112.000 MILLONES DE EUROS - " Y LA GENTE YA SE ESTA PREGUNTANDO PARA QUE ,,,,,,,,, " ,
-
La facción neoliberal del Gobierno levanta el vuelo. El futuro acuerdo con CIU nos aboca a un volantazo a la derecha que saldremos mareados. Mientras tanto, la banda sonora de los bocazas como el Sebi nos llenan de lindezas...nos falta solo le espe de ministra y apaga que nos vamos..
-
Tendra alguna credibilidad si pone su casa al lado de una central y todos los que les parece tan seguro que hagan lo mismo. Por ciero, el hecho que no emita c02,no significa que sea mas ecologica, ya que sus residuos emiten radiacion durante miles de años, claro esto nunca se tiene en cuenta a la hora de mirar costes. Por cierto el ATC esta diseñado para usarse durante 60 años y despues que, nos lo metemos en los bolsillos ?
-
Al querido Sebi que no tiene ni puñetera idea, propongo una alternativa MÁS BARATA que el nuclear:en vez de hacer centrales eléctricas y llevar la corriente por todo lado sin saber como almacenarla, instalar pequeñas centrales solares fotovoltaicas que proporcionen energía a bloques y fábricas y vendan lo sobrante a la red (en Alemania hay desarrollos muy avanzados en este sentido); cogeneración, empleo a fines energético de la biomasa, etc. Mirando al nuclear, el tema principal es ver si nos hace más o menos dependientes del extranjero, y la respuesta es indudablemente que agravaría nuestra situación de dependencia energética. Qui prodest, Sebi & liberal brothers?
-
Como se pudo comprobar en Chernobyl cuando ya era lo más seguro del mundo.
-
¿Este no es el tipo que sacó una portada de una revista del corazón en un debate político para supuestamente hundir a su adversario? Antes pensaba que el PSOE era el centroderecha moderado, pero con voces como la de éste, tengo claro que, simplemente, es la derecha pura y dura (frente al PP, claro, ultraderecha montaraz y analfabeta)
-
Loa amigos foreros que han interpretado que un eclipse es igual de peligroso que la energía nuclear se equivocan, porque no es eso lo que ha dicho el ministro. Han ocurrido miles de eclipses desde el principio de la Humanidad y ninguno entrañó peligro...pero se les temía. Ahora sabemos que es un temor infundado, pero no en la Edad Media, por ejemplo, aunque Aristarco de Samos ya hubiera despojado de mística alguna a los eclipses utilizando uno para medir la distancia a la Luna y al Sol, además de sus tamaños. La gente los siguió temiendo más de dos milenios después. Con la nuclear hoy en día pasa algo parecido. La gente teme mil cosas relacionadas con ella. Pero se entremezclan muchos conceptos como radiactividad, central nuclear, energía nuclear..., bombas atómicas y destrucción. No se mezclan en los conocimientos, sino en los temores. Evidentemente, no todas las personas entienden de Física lo suficiente como para apartar estos temores, al igual que en el siglo XVIII no todo el mundo era astrónomo. Por supuesto que la energía nuclear tiene sus peligros, pero hay "peligros" que no son "peligros". No se puede temer que una central nuclear estalle con su "hongo nuclear" porque las cosas no son así, simplemente. Los residuos y el combustible gastado no se guardan en bolsas y se llevan a reciclar, porque eso no se hace así....ya han explicado cómo se guardan. Queremos creer que las medidas de seguridad de una central nuclear son lo más eficaces posibles, sin chanchullos de ningún tipo, ya que tenemos que esperar a que cumpla su vida útil, por ley, para cerrarla. Dicho sea de paso, para decir todo lo anterior no hace falta posicionarse ni a favor ni en contra de las centrales nucleares. Mi posición personal es en contra, por la falta de investigación con otros combustibles nucleares y por el abandono en la responsabilidad del tratamiento de combustile gastado y demás residuos durante el pasado, y la lentitud en el presente.
-
Esta afirmación es una soberana estupidez. Si quiere, que diga que para él es segura, si quiere, que diga que no tengamos miedo, pero que no insulte nuestra inteligencia.
-
Existen energias alternativas a la nuclear (y no me refiero a los molinillos de aire ni a las plaquillas del sol) que podrian perfectamente sustituirla sin perder para nada toda la potencia energetica que ofrece la peligrosa y dañina nuclear (fusion y otras...) Pero de momento no interesa a los que tienen montado el chiringuito porque al parecer si con esta podrian ganar 15 con la otra (la peligrosa) ganan 30, y parece que el tema como la mayoría de estas cosas está guardado bajo llave en alguna parte. Lo de siempre, somos puras marionetas de un sistema podrido hasta limites insospechados. Se vienen realizando estudios desde hace muchos años sobre la incidencia de enfermedades como cancer y leucemia en pueblos y aldeas que viven relativamente cerca de estas centrales nucleares y los resultados obtenidos en cuanto a numero de afectados de estas enfermedades son escalofriantes y asombrosos. Pero normalmente estos estudios también suelen ser de ese tipo que son silenciados antes de que aparezcan en los medios de comunicación y si lo hacen es porque los que tenian que silenciarlos han llegado tarde
-
" EFECTIVAMENTE ,,,,,,,,,,,, " , " NI LA QUEREMOS NI LA ENTENDEMOS UNA GRAN MAYORIA SEGURAMENTE ,,,,,,,,,, " , " PORQUE YA EXISTEN SUSTITUTOS EN LA ACTUALIDAD COMO SON LAS ENERGIAS RENOVABLES LIMPIAS , LAS CUALES SON MUY COMPRENSIBLES Y FACILES DE ENTENDER Y 30 VECES MENOS CONTAMINANTES EN SU CICLO DE VIDA QUE LOS COMBUSTIBLES FOSILES ,,,,,,,,, " , " Y LOS SISTEMAS DE ALMACENAJE ESTAN A LA VUELTA CON LA IMPLANTACION DE LOS VEHICULOS ELECTRICOS EN EL 2011 , LOS NUEVOS DE ALMACENAJE QUE SE ESTAN IMPLANTANDO EN USA , Y CON OTRO TIPO MAS COMO LOS DE JAPON DE BATERIA DE HIDROGENO ,,,,,,,,,,,,, MAS LOS QUE SE ESTAN ESTUDIANDO EN LA ACTUALIDAD LOS CUALES ESTARAN LISTOS EN LOS PROXIMOS 2 AÑOS ,,,,,,,,,,, " ,
-
Decía Obelix:Estos romanos estan locos.Esquizofrénicos,diría yo.Cierran Garona en contra de todos los infomes tecnicos y el deseo de todos los habitantes de la comarca y ahora se desautorizan comparandola con un ecripse.
-
En julio de 2008 se debatia en Guardamar del Segura la instalacion de una desalinizadora, pues bien, el PP propuso que la planta "se construya en Elche, los vertidos de salmuera se realicen en Santa Pola y el agua desalada sea para Guardamar". Es decir, los inconvenientes para los demas y el agüita para mi.
-
"No he conocido a ningún científico al que le dé miedo la energía nuclear". Mi problema es que no conozco a ningún científico que no me dé miedo. Sin duda los habrá honrados, pero los que conozco están "financiados" por la "Parte Oscura". Aunque no sé si no me dan más miedo los lobos oscuros vestidos de politicucho barato como éste: Sr. Sebastián, yo no tengo que gestionar los residuos de los eclipses; pero Vd, y sus amiguitos me obligan a mí, a mis hijos...a gestionar los residuos nucleares durante los próximos 10.000 años. ¿SE ENTERA VD.? No, si cuando decían que ZP daba un giro a la derecha con sus nuevos ministros, no se equivocaban un ápice. Salud.
-
No sabía que los eclipses produjesen residuos radiactivos potencialmente letales durante miles de años. Tampoco sabía que un fallo en los eclipses pudiese causar un desastre como el de Chernobyl. Pero claro, yo no soy ministro, y toda la información que manejo la obtengo de google, que como es gratis, no debe ser fiable....
-
Los españoles estamos muy atrasados y todavía creemos en la magia, en el rayo y en los misterios del trueno. No hemos llegado todavía a lo simbólico. Pero ahí está un ministro que se abstrae en las cuevas y dibuja a la luz de una antorcha el esbozo esquemático de una central nuclear. Y nosotros a la intemperie cazando mamuts y demás especies, comiéndolas crudas (todavía no conocemos el fuego). Sebastián es de otro planeta
-
Los científicos no sé si le tienen miedo pero las compañías de seguro le tienen PAVOR. _NINGUNA_ se compromete a asegurar los riesgos de una central (y reconozco que los accidentes no son habituales). Solución, pues un decreto que las autoriza a operar con una limitadísima responsabilidad, de 700 millones de euros.
-
Aparte de las aseguradoras hay otro estamento que le tiene pánico a la nuclear, y es el capital. Sí, el capital. Nadie quiere invertir _SU_ dinero en una central. Las empresas han invertido en eólica, en ciclo combinado, en presas, en mejorar la red, etc, y ganan dinero así, pero nucleares sólo se hacen si hay fortísimas subvenciones estatales, sean ayudas directas o más o menos encubiertas.
-
Señor Sebastián, eso de temores infundados dígaselo a los miles de niños de Chernóbil que padecen graves enfermedades - por cierto, muchos de ellos han sido tratados gratuitamente en Cuba.
-
Mala noticia la que se deduce de lo dicho por este señor ministro:nos quieren colar alguna más,como lo ha hecho Obamita en USA.Las nucleares no son malas,son peores.Esta raza pro-nuclear nunca nos ha dicho el innumerable rosario de accidentes que se han producido en España:La gente de la Junta de E. Nuclear se cuida muy bien de tapar todo por miedo a perder el silloncito.Y si hablamos de accidentes en el mundo,pues apaga y vámonos. Terremotos,fallos técnicos y humanos son el gran peligro,pero nadie de los de arriba quiere reconocerlo porque son muy rentables para sus amiguetes inversores.Además,al centralizar la energía disminuyen nuestra libertad.Este señor debería solicitar un cementerio nuclear bajo su camita. Luchar contra las nucleares es cosa de la ciudadanía,esa que enferma con cánceres de complicada etiología.
-
No está de más recordar que las nucleares producen el 18% de la electricidad en España, que a su vez es un tercio de la energía total. 6%, o sea, irrelevante, perfectamente sustituible con ahorro, eficiencia y renovables.
-
Los derechuzos siempre niegan el cambio climático y la inminencia del pico del petróleo SALVO cuando toca defender las nucleares, entonces son problemas acuciantes.
-
De verdad Sr Ministro. Sabe usted lo que se lleva entre manos?? Por favor dimita
-
Eso sólo pudo ocurrir en un régimen comunista,es decir, en una dictadura que no se ve forzada por la opinión pública a mantener estrictas medidas de seguridad, y dónde la objeción se premia con el gulag
-
Nos van a tachar de conspiranoicos por decir que la energia nuclear es peligrosa???
-
El Obama se pega un pedo y ZP y los sociatillas se lo comen jejejejeje estos sociatillas no son los que quieren cerrar las centrales nucleares españolas y comprar electricidad a los franceses que tienen una bikoka con los sociatillas españoles.
-
¿Es que no hay, en todo el gobierno del PSOE, ni un solo político sensato y honrado? Vaya declaraciones... Hace 6 años voté al PSOE (hace 2 a Izquierda Anticapitalista, y en las próximas votaré a Izquierda Unida). Pero ahora analizo la cúpula que tiene entre el presidente, los vicepresidentes, los ministros... y no veo absolutamente a nadie que merezca ni el puesto que tiene, ni mi simpatía ni mi apoyo. Son una panda de incompetentes.
-
Soy pronuclear, pero la comparación de Sebastián es desafortunada. A los eclipses sólo se les puede tener miedo por razones supersticiosas (considerarlos anuncios de desgracias, por ejemplo) pero la radiación es objetivamente peligrosa y, en grandes dosis, letal. Otra cosa es que se pueda controlar, pero negar la evidencia no es aceptable.
-
Para: (23:42) En Three Miles Island (EEUU) faltó el canto de un duro para que hubiese un Chernóbil en 1979, pero claro, eran los años de Carter que ya sabemos que era un poco rojeras.
-
Dice "No he conocido a ningún científico al que le dé miedo la energía nuclear", pues yo le invito a escuchar o leer al físico Manuel Adelantado, que además es un excelente comunicador.
-
De todos mis comentarios, el voto negativo que más me sorprende es este último. O sea, que en Three Mile Island no hubo un gravísimo accidente. Ni en Vandellós I en 1989 salieron corriendo los bomberos de la planta.
-
yo creía q este gabinete era hablar de socialismo, quien les vió protestando contra todo lo nuclear, en tiempos de Franco ya en León se propuso hacer una central en Valencia Don Juan, antes eran malas con todos estos en la oposición, ahora con los que protestaban antes SON BUENAS Y LAS TENDREMOS HASTA EN LA SOPA, LOS NUEVOS SOCIATAS !!!
-
Pero oiga, ¿es que este gobierno no tiene entre sus filas un físico o un ingeniero que le asesore un poquito más, para no hacer el ridículo como ha hecho Zapatero con las clases de economía del Sevilla. ¿Acaso no hizo usted el bachillerato de ciencias?, porque si hizo el de letras mejor haría en en dejar que fuera un técnico el que hablara de temas tan delicados. ¡Que no somos idiotas!, ¿o quizás si?.
-
Pero vamos a ver, señor ministro del ramo -o de la rama- pero si tan inocua es ¿cómo es que se gasta usted tantos millones de las mermadas arcas públicas para sobornar a pueblos de 12 votantes? Si algo es bueno en sí ¿por qué pagar por instalarlo?
-
Sebas: ningún eclipse ha dejado contaminado media Ucrania y se ha llevado por delante a miles de sus habitantes.
-
como decir esas solemnes tonterías del eclipse de sol y luna. Ten cuidado Sebastián; no vaya a ser que el eclipse lo tengas tú en el cerebro!. Investigación en energías renovables ya! Retirada no traumática de la energía nuclear.
-
Predique con el ejemplo y pase sus próximas vacaciones en una piscina de uranio, todas las centrales nucleares tienen una, eso si protegido por unas gafas de sol y el bañador de Fraga.
-
Todo el mundo sabe que los residuos nucleares permanecen activos durante cientos de años.Tambiés es cierto que se pueden almacenar con una seguridad bastante amplia.Pero¿quién puede garantizar que las condiciones de seguridad necesarias para el almacenamiento de los residuos se puedan mantener durante siglos?
-
Lo que se deduce es que el gobierno llama directamente ignorante a todo el que no este de acuerdo con su explosivo plan de energia.... no tienen verguenza. Piensan que hablan con gente del medievo? Hasta cuando van a insultar la inteligencia del electorado...?
-
No tenemos miedo a los eclipses porque no los gestiona Sebastián. A frases imbéciles, respuestas absurdas.
-
¡A sus ordenes comandante Obama! Decantado Obama por las nucleares, pues a seguirle y de lo dicho pelillos a la mar. ¿Y que dice a esto Caldera y SAN ANTONIO DE PADUAS?
-
Es que supersticiosos son en todos los países occidentales donde no se construye una central nuclear desde hace 30 años. Esto del miedo a las nucleares es una pandemia que ha afectado a todo el orbe civilizado.
-
La comparación que hace nuestro ministro es de quien piensa que sus siervos son tontos del culo; sólo cabe decirle ¡ venga ya ! Hay que ver qué lumbreras tenemos de ministros. Así nos va.
-
Qué guay es Sebastián.
-
Trabajo en una central nuclear y me da miedo que de 40 comentarios en contra solo 2 sepan de que hablan. No quiero defender está energía en detrimento de otras, porque ceñirse a una sola opción cuando se pueden diversificar los métodos de obtención es demostrar una miopía energética muy seria. Pero de ahí a demonizar la energía nuclear como hace la gente, exponiendo ejemplos como Chernobyl, Three Miles Island,residuos, oscuros objetivos de lobbys nucleares, enfermedades y canceres,las doce plagas de egipto,reportajes de mercedes milá y demás catastrofes, les invito a profundizar en el tema nuclear y aprender a discernir lo bueno de lo malo(actualmente todas las fuentes de energía tienen los 2 lados). De todas formas mucho ecologista de salón veo por aquí, y POR FAVOR ¡ Una central nuclear no puede explotar a lo Hiroshima ! ¡ Y un ATC menos todavía !
-
..."todo el mundo sabe que los residuos..". Pues no. Eso de los cientos de años no lo sabe todo el mundo. Ni necesitan saberlo.Y por lo visto, tu tampoco, salvo de oídas. Entre otras razones, porque es más falso que un euro de franco.
-
Cuando los resíduos nucleares puedan ser reciclados sólo entonces debemos invertir en energía nuclear. Mientras tanto por muchos falsos debates que se generen para vendernos la moto, debemos resistir. España tiene la tierra, el mar, la belleza de sus paisajes,... La gente que viene a visitarnos viene por eso. No os dejéis engañar por el señorito del norte. La avaricia que ha hecho de por ejemplo, Inglaterra una isla llena de mierda donde no hay un trozo de terreno sin cercar, donde hasta por mear hay que pagar y donde en muchas zonas no te puedes fiar de que el agua que bebes no esté contaminada de radiación...ese camino que se lo coman ellos. Nosotras tenemos el sol, el agua y el viento, no necesitamos al lobby nuclear. Inversión en investigación nuclear sí, generación eléctrica y armamento nuclear NO. Preparan una gran campaña mediática, no os dejéis engañar. Salud
-
La ignorancia es muy atrevida y la de los ecologistas de salón más. Una central nuclear procuce 0 gases de efecto invernadero, una central nuclear es segura y con la tecnología occidental es imposible que pase otro Chernobil, en España las demonizamos, sin embargo como cada verano hay cortes de suministro en la costa brava etc, se la compramos a Francia, de sus centrales nucleares y al cuatruple de precio. Somos unos cenutrios
-
Propongo al sr. Sebastián que se vaya a vivir a una central o al nuevo cementerio nuclear. ¡Que de ejemplo, coño!
-
Nada más anunciar Obama que va construir nuevas centrales, nos volvemos de pronto adictos a ello. ¡Qué cosa tan rara! ¿no os parece?
-
Típica postura de los de :¡Qué inventen otros! Así nos luce el pelo, que somos el país de Europa con menor productividad y a próximos a juntarnos con Grecia.
-
Si son tan seguras teniendo en cuenta que se pierde un 20% de la energía en el transporte ( W=RI2, R=KL/S), porque hacen las centrales tan lejos de los puntos de consumo?, si el transporte del combustible cuesta lo mismo o menos. Como es tan seguro que Sebastian se haga un chalet encima de la cupula de una nuclear, QUEDARIA AUTENTICO TOMANDO EL SOL ENCIMA.
-
EL SEÑOR MINISTRO DEBERÍA DE SABER QUE LA BASURA NUCLEAR DURA CIENTOS Y MILES DE AÑOS Y QUE HIPOTECA A NUESTRAS GENERACIONES VENIDERAS, LE RECOMIENDO QUE VEA AVATAR EN 3D. DEBERÍA DE SABER QUE EL DE EL CABRIL EN HORNACHUELOS HA HECHO RETROCEDER AL PUEBLO A UNA ECONOMÍA LOCAL DE HACE 20 AÑOS FECHA EN QUE EL CEMENTERIO NUCLEAR EMPEZÓ A SONAR Y QUE EN EL MISMO HA HABIDO INFILTRACIONES DE AGUA EN LAS CELDAS DE ALMACENAMIENTO, ACERQUESE AL CABRIL, A HORNACHUELOS Y LO PREGUNTA O ES QUE NO QUIERE CONTMINARSE DE LA VERDAD, POR CIERTO NO TIENE PLAN DE EMERGENCIA EXTERIOR INCUMPLIENDO LA NORMATIVA EUROPEA. NUESTRO APOYO A ALBALÁ EN CONTRA DEL ATC Y AL CIERRE DE EL CABRIL
-
Mira Fraga que lozano está a sus años. Con el bañito que se pegó en Palomares. Si es mejor que la power balance!!
-
Seguirá diciendo lo mismo ahora, en Marzo de 2011?????
-
Parece que él tambien quiere ser consejero de una eléctrica, iberdrola y gas natural ya estan copadas ,apuesta por Unesa.
¿Cómo un tipo así puede ser ministro de un gobierno socialista?
-
Yo no les tengo miedo, a mi me dan asco!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Si los eclipses son como el de Chernobyl, ya lo creo que acojonan, señor ministro.
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Deportes
Federer iguala la marca de Connors en Roland Garros
-
Culturas
La Biblioteca Nacional desvela al Leonardo da Vinci más íntimo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...