La industria cultural de EEUU presiona a España por el P2P

La lista 301 vuelve a colocar a España entre los países que no protegen los derechos de autor. El informe reconoce la importancia de las medidas recogidas en la LES, pero solicita al Gobierno la modificación de otras leyes

B. SALVATIERRA / P. F. DE LIS MADRID 22/02/2010 08:00 Actualizado: 22/02/2010 08:46

El informe que elabora cada año la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA), la conocida como lista 301, ha vuelto a incluir a España, por cuarto año consecutivo, en la lista de los países que merecen estar "en vigilancia" por no proteger adecuadamente los derechos de autor. Este documento del lobby de la industria cultural estadounidense que incluye a editores de libros, discográficas, productoras de cine y compañías de software y videojuegos revisa anualmente cómo se está protegiendo el copyright en los diferentes países del mundo, los clasifica y establece una serie de recomendaciones al respecto. El informe, que la industria envía después al Departamento de Comercio de EEUU para que presione a sus socios comerciales, dedica este año 17 páginas a analizar la situación española.

La publicación de la lista 301 se ha adelantado tres meses este año con respecto a los informes de años anteriores. Su lanzamiento coincide así con el acalorado debate sobre el anteproyecto de la LES, que incluye en su disposición final que una comisión de carácter administrativo pueda decidir sobre el cierre de páginas web que enlazan a contenidos con copyright, cierre que después será confirmado por un juez. El informe de la IIPA califica esta medida de "alentadora" y la reconoce como "punto clave", aunque puntualiza que esas disposiciones sólo hacen referencia a "parte de un problema global" que, según el lobby, está "fuera de control".

La IIPA solicita la anulación de la circular de mayo de 2006 de la Fiscalía

El estudio, en el que España aparece junto a 23 países más entre ellos, Italia, Hungría, Israel, Vietnam, Uzbekistán o Tailandia demuestra un profundo conocimiento de la situación del mercado español y de la legislación nacional. Indica también al Gobierno, punto por punto, cuáles son los pasos que debe seguir para dejar de ser "uno de los peores mercados del mundo" para la industria cultural.

Mensaje a la Fiscalía

La lista 301 centra buena parte de su argumentario en solicitar la anulación de la circular de mayo de 2006 de la Fiscalía General del Estado, a la que cataloga como una de las principales responsables de la actual situación, detallando que "despenaliza las descargas realizadas mediante redes P2P". La circular dice, entre otros puntos, que es necesario que exista ánimo de lucro comercial para considerar que las web que incluyen enlaces a contenidos con copyright han cometido un delito. "Como resultado de las incertidumbres legales, la policía rehúsa emprender acciones" en Internet, sostiene el informe.

España tiene "el peor problema de piratería" entre los grandes de Europa

En otro punto, el estudio detalla que es necesario asegurarse de que las operadoras impiden que sus redes se utilicen para el almacenamiento o la transmisión de contenidos protegidos. Las operadoras, durante los meses de negociaciones con la industria cultural española, aseguraron que era imposible técnicamente controlar todo lo que pasaba por sus redes. Pero no es este el único punto contemplado en el informe que apunta a las operadoras como colaboradoras indispensables en la lucha contra las descargas.

La IIPA exige "seguir los pasos adecuados" para que los titulares de derechos obtengan los datos necesarios para iniciar demandas civiles y penales. En concreto, el informe hace referencia al caso Promusicae-Telefónica (2005), en el que la operadora se negó a facilitar las identidades que se correspondían a las direcciones IP de los ordenadores de usuarios que descargaban al tratarse de una investigación civil. La operadora se amparó en la legislación española para no facilitarlos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ratificó refrendó la decisión.

Otra de las modificaciones necesarias, según el informe, es la eliminación del concepto "conocimiento efectivo", que actualmente recoge el artículo 16 de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI). Éste establece la responsabilidad de un prestador de servicios en función de que tenga conocimiento de que lo que circula por sus redes infringe los derechos de propiedad intelectual. Pero las pruebas deben ser obtenidas, en este momento, con la supervisión de un juez, un detalle que no aprueba la industria cultural de EEUU.

En la lista hay otros 23 países como Italia, Vietnam o Uzbekistán

El informe también recomienda un aumento en la asignación de recursos a la Guardia Civil y la Policía Nacional para trabajar en las áreas relacionadas con Internet. A ello, añade continuar la lucha contra la piratería en la calle (el estudio, en inglés, incluye los términos "mochileros" y "manteros" en español) o que los jueces y fiscales realicen cursos sobre derechos de autor "para aumentar su conocimiento sobre los derechos de propiedad intelectual y el impacto de la piratería".

La lista 301 detalla que España tiene "el peor problema de piratería entre los principales mercados europeos", con un 32% de usuarios de Internet que utilizan redes P2P para descargar música. Según datos de la consultora Jupiter, esta cifra es más del doble de la media europea.

La IIPA dedica un apartado especial a la modificación o chipeado de consolas, y asegura que "agravan el problema de la piratería on-line", y critica las últimas actuaciones judiciales en este sentido. El informe menciona el juicio que tuvo lugar en noviembre del año pasado, en el que un juez de Salamanca sentenció que los cartuchos modificados de la Nintendo DS amplían las funciones de la consola y no sólo tienen como fin jugar con títulos no originales. Para la IIPA esta sentencia ignora el "propósito principal" de esas modificaciones, que, según detalla, es la reproducción de copias de videojuegos no autorizadas.

Los jueces están endureciendo sus sentencias

Sharemula
La web Sharemula ofrecía enlaces a redes de intercambio de archivos con obras con ‘copyright’. Promusicae, la SGAE y otras entidades se personaron como acusación para cerrarla, pero la Audiencia Provincial de Madrid dictó, en septiembre de 2008, la absolución firme de la página, considerando que no había delito penal en incluir enlaces a contenidos con ‘copyright’ si no se albergaba el archivo en sí. La Audiencia seguía, en parte, la teoría de la circular de la Físcalía General del Estado. El ‘caso Sharemula’ es citado cada año en la ‘lista 301’, porque decenas de sentencias posteriores basan sus decisiones en esta.

Elitedivx
En septiembre de 2009, la Audiencia Provincial de Murcia dicta un auto por el que ordena que se reabra el caso contra la página Elitedivx, que había sido sobreseído por un juzgado de Cartagena siguiendo las directrices de la circular. El ‘caso Elitedivx’ significa una nueva actitud de los jueces frente a las páginas de enlaces, y es uno de los primeros textos que cuestiona que el concepto de derecho o excepción de copia privada pueda aplicarse al intercambio de archivos mediante redes P2P.

Elrincondejesus
Es el último caso en España, y el primer juicio oral que se ha celebrado contra una web de enlaces. El caso está a la espera de sentencia.

Dos meses de pelea entre el Ministerio de Cultura y los internautas

El pasado mes de diciembre, el Gobierno decidía incluir en la LES (Ley de Economía Sostenible) una disposición adicional que permitía cerrar páginas web a una comisión dependiente del Ministerio de Cultura. La idea era que esta Comisión de Propiedad Intelectual actuara a instancias de titulares de derechos o entidades de gestión cuando estos consideraran que se estaban difundiendo sus obras en la Red sin licencia ni autorización. La Comisión se pondría entonces en contacto con el presunto infractor e investigaría si esa página web estaba realizando una violación de los derechos de autor. De confirmarse, la Comisión solicitaría al infractor que retirara esos contenidos. En el caso de no hacerlo, ordenaría a los operadores de Internet la suspensión del dominio. El Gobierno, en todo caso, quiso dejar claro que estas medidas estaban dirigidas contra las páginas que se dedican a violar los derechos de propiedad intelectual en Internet, pero no contra los usuarios que las visitan.

Horas después de conocerse la intención del Gobierno, la Red española bullía de indignación. Cientos de miles de personas suscribieron en blogs, páginas web y redes sociales el llamado ‘Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet’, que negaba que los derechos de autor pudieran “situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos”. El texto reclamaba que ese cierre se realizara, siempre, con una intervención judicial.

Tras la airada reacción internauta, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, rectificaba: “No se va a cerrar nada, ninguna web ni blog. Si ha que modificar el anteproyecto, se modifica”. La disposición adicional, efectivamente, fue cambiada. Se establecía un procedimiento mixto en la que la Comisión analizaba las páginas web susceptibles de ser cerradas, y ese cierre lo decidía un juez de la Audiencia Nacional en el plazo de cuatro días.

El pleno del CGPJ avaló, en un informe a finales de enero, la nueva atribución de los jueces de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. También solicitó, sin embargo, una aproximación del número de casos que la Comisión evaluaría al año. El CGPJ pretendía valorar cuántas intervenciones tendrían que realizarse en los juzgados de lo contencioso-administrativo y cuantificar su impacto “en términos de empleo, actividad y precios”.

El Consejo Fiscal, órgano asesor del fiscal general del Estado, publicó hace unos días su informe sobre la disposición adicional, y calificó de “dudoso” que la protección de la propiedad intelectual “deba ponerse a la misma altura que el resto de los bienes jurídicos protegidos”. Para el Consejo, la propiedad intelectual debe ser tratada “como derecho de propiedad” y no como un derecho fundamental, aunque reconoce “su importancia en las sociedades modernas”.

32 Comentarios

#1 Vota Vota

19 i Xanxi 22-02-2010 08:27

Primera noticia que tengo sobre la lista 301.
Como no los americanos detras de todo, y me parece que las estadisticas de que "un 26%" afirman haber usado internet para "delinquir" (ojo eso solo en España) siendo el doble de la media europea, nose, a mi me suena a tirar piedras y esconder la mano. Por una cancion no creo que los europeos compren un Cd.

Por cierto,¿en EE.UU. que sistema de proteccion de propiedad intelectual tienen? .Poeque en fin, si, son "yankees", pero mejor que la SGAE supongo que lo haran, ¿no?
#2 Vota Vota

16 i Rafkka 22-02-2010 08:31

Esperemos que la lista 301 no termine en la Celda 211 para los usuarios de Internet.
#3 Vota Vota

-11 i Pachin 22-02-2010 08:53

Ya están aquí los gringos que solo piensan en dinero, si señor por que no, tenéis razón el gobierno de España tiene que devolveros todo aquello que los españoles robaron a las empresas gringas en descargas de música y películas totalmente de acuerdo, pero ustedes nos tienen que indemnizar por la matanza que hicieron de españoles inocentes, en Cuba Puerto, Rico Filipinas y El Territorio de Guam, y estos pueblos a su vez tienen todo el derecho a su total independencia de los colonialistas gringos. Es indecente quitar colonias a una nación para hacer las mismas indecencias o peores.
#4 Vota Vota

34 i autocensura 22-02-2010 09:25

En EEUU es peor, las productoras de música y otras malas artes demandan directamente al usuario de p2p y encima ganan. La última fue una demanda millonaría contra alguien que había compartido 9 canciones en Internet.
#5 Vota Vota

23 i rjc 22-02-2010 10:00

A ver que yo me entere:
¿La industria de EEUU, con datos que le facilitan instituciones españolas como SGAE o CEDRO dice que en España hay mucha piratería?. Eso NO es noticia. La noticia sería que SGAE o CEDRO dijeran lo contrario.
Lo que me extraña es que, hablando de piratas, no hable de Somalia.
#6 Vota Vota

4 i Agusmlgh 22-02-2010 10:15

¡ Ya los echaba de menos ! Los que han liado todo el follón que hay , los mas belicistas del mundo , donde la sociedad es mas xenofoba , donde cualquiera puede tener un arma ....por que ¡ Anegelitos¡....tienen miedo que los maten....esa sociedad supermegahipocrita ( como se dice hoy ) ....Ya nos esta regañando por malos , piratas y ladrones ....Y claro aquí todo el mundo asustado por si se cabrean .... deberíamos ir rápido y contratar a Pique ( el ministro de los cabezazos a Buhs....si hombre el de la guerra Santa de Iraq) Y que vaya de rodillas y suplique su perdón....a la lista 301
#7 Vota Vota

3 i Hetro 22-02-2010 10:23

EE.UU. presiona con fuerza porque tiene más motivos que los cineastras españoles para protestar, diga lo que diga Zapatero.
#8 Vota Vota

22 i Nilbelec 22-02-2010 10:27

A mi me parece genial y perfecto que se multe y castigue a la gente que trata de lucrarse con el trabajo de otros, pero si yo me compro el próximo disco de Gorillaz (del que ya tengo reservada su edición especial y por decir alguno), que lo primero que haré será pasarlo a ficheros de audio para usarlos en mi reproductor, ¿por qué no voy a poder yo compartirlo con mis amigos? Y si a algunos de ellos les gusta, pues se lo acabarán comprando, como yo. Pero que no engañen, que por cada descarga/compartición no es una venta perdida, que la mayoría de gente baja de todo porque es gratis, no porque se lo iba a comprar de primeras.

¡Salud!
#9 Vota Vota

44 i Enrique Dato 22-02-2010 10:59

Suena a chiste. ¿la Alianza internacional para la Propiedad intelectual? ¿Eso que sera? ¿ Sera la union de todos los teddys y reyes del pollo frito del mundo?

El intercambio de información es un derecho fundamental y genera riqueza. Ya esta bien de abusos a los ciudadanos

Aquí os dejo un artículo de público que recoge un informe del gobierno holandes sobre los efectos del intercambio de información en la industria cultural.

http://www.publico.es/ciencias/193103/descargas/p/p/generan/riqueza
#10 Vota Vota

-17 i Angato 22-02-2010 11:14

Yo creo que al final lo mejor va a ser alguna opcion legal para las descargas, aunque sea pagando, yo uso Pixbox para mñusica, y bueno no pago porque por tener ADSL con Telefónica puedes conseguir gratis http://pixbox.terra.es/terra/wcms/homepage/MUSICA/Musicasinlimitesgratis.html">"Música sin limites" pero si no fuera gratis creo que tambien me mereceria la pena
#11 Vota Vota

58 i DuDe 22-02-2010 11:17

yo he incluio a la industria musical de EEUU en la lista de las 100 cosas que me la traen más al fresco.
#12 Vota Vota

33 i harto de caciques 22-02-2010 11:34

propongamos un intercambio:
nosotros respetamos los derechos de autor
ellos comienzan a respetar los derechos humanos de todo aquel que no es Estadounidense, blanco,cristiano y rico
#13 Vota Vota

39 i vasilia 22-02-2010 11:43

yo no quiero pagar. No pienso pagar por un cd de musica o por un dvd 20 euros. No pienso hacerlo, no pienso seguir aceptando que me cobren lo que les da la gana. No quiero seguir siendo su burla.

5 euros es lo maximo que estoy dispuesta a pagar, considerando que muchas excelentes peliculas las puedo comprar gracias a los periodicos por 50 centimos o por 1 euro. 20 euros me parece un absurdo.

No pienso pagar mas porque ya me cobran canon, ya les pago subvenciones, ya me cobran usureramente internet. 5 euros es lo maximo que merecen esta gente que pretende abusar hasta el cansancio de los usuarios/compradores.
#14 Vota Vota

18 i womanwithframe 22-02-2010 11:59

lo del bussiness are bussiness, es típicamente yanqui. Yanquilandia, se cree, con el derecho divino, de imponer en casa ajena, lo que les es a ellos propio, y así nos luce el pelo. Para ellos, el dolar lo es todo, no hay más, y claro, como el imperialismo tiene muchas formas, y la cultural es una de las más importantes, arremeten contra todo, por sacar dólares de debajo de las piedras. ¿Será la SGAE, un submarino yanqui en este país?. Chi lo sá, pero oler, hule, y mucho.
#15 Vota Vota

-17 i joserodriguezp 22-02-2010 12:07

USA DIGO AMERICA NO ES NADIE PARA INTROMETERSE EN LA SOBERANIA ESPAÑOLA.
NO LEY ANTIDESCARGAS.
PARTIDO POPULAR.
#16 Vota Vota

11 i joserodriguezp 22-02-2010 12:22

UNITED STATES OF AMERICA YO TE ADMIRO MUCHO COMO PAIS POR TU CINE ETC;PERO HAZ EL FAVOR DE NO METERTE EN LA SOBERANIA ESPAÑOLA Y HACER UNA INJERENCIA,CADA PAIS CADA NACION TIENE DERECHO A SU IDIOSINCRACIA.
#17 Vota Vota

19 i ernanonano 22-02-2010 12:29

Pues que la industria de EEUU opine sobre cómo tienen que ser las leyes en españa me parece el colmo. Se quieren pasar por la brinca derechos básicos como la privacidad en las comunicaciones.
Y todo esto es con "nuestro dinero".

Pero son los últimos coletazos de la industria de distribución de contenidos, así que yo propongo no darles un céntimo más hasta que desaparezcan totalmente y nos libremos de ellos. Propongo no comprar un disco, ni un DVD ni ir al cine en una temporada.

No quiero que se me entienda mal, sí estoy dispuesto a pagar por contenidos, pero sin intermediarios y a un precio justo, que vaya directamente al autor.
#18 Vota Vota

21 i Panete2k6 22-02-2010 12:53

Es increíble cómo se está mandando a la mierda la privacidad de los usuarios y sus libertades para beneficiar a un puñetero lobby empresarial que encima lleva ganando dinero a espuertas desde el siglo pasado precisamente gracias al público al que agreden contínuamente.

Y los gobiernos de medio mundo siguiéndoles el juego.
#19 Vota Vota

26 i kabezabolo 22-02-2010 13:14

Todo esto me hace gracia y me parece ridículo, porque ya estan en marcha proyectos de aplicaciones P2P para intercambio de archivos que utilizan conexiones sobre SSL, es decir, encriptadas, de modo que aunque los operadores pinchen las conexiones TCP a los usuarios, no habrá modo de que sepan que estará circulando por ahí. Estos proyectos consisten en optimizar los recursos computacionales que consume el proceso de cifrado de datos y hace tiempo que están en un nivel de desarrollo muy avanzado. Con esta tecnología tendrán que prohibir internet si quieren controlarnos como borregos.
#20 Vota Vota

18 i karma 22-02-2010 13:15

Pues como nos pongamos nosotros a hacer informes sobre el despropósito de las leyes americanas en otros ámbitos, muchas de ellas contrariando y violando los derechos humanos y los acuerdos internacionales a este respecto, a ver a quién se le pone el rostro más sonrosado. Hablarnos a nosotros de proteger cosas inmateriales unos tios que te dejan morir como un perro en la calle porque no tienes seguro médico o porque, después de pagarlo toda tu vida, encuentran una cláusula "tiquis miquis" que dicen que no cumples.
#21 Vota Vota

28 i ramoncin 22-02-2010 13:20

Por fin se empiezan a dejar ver los verdadores precursores de las leyes como la de economia sostienible en España, o las diferentes leyes europeas que se estan empezando a implantar.

Tomaron como conejillo de indias aa la SGAE (papel que han cubierto brillantemente obligando a pagar cánones, obligando a pagar a niños por obras de la escuela o a peluqueros).

El problema es que la SGAE esta controlada por estos lobbies y NO por los autores ESPAÑOLES como se dijo en su día.

Aun así, estos lobbies ven que no alcanzan el nivel de beneficios que tenían pensado y pasan a la accion OBLIGANDO a los gobiernos a modificar sus leyes.
#22 Vota Vota

26 i machairodus 22-02-2010 13:37

El único organo que le duele a todas estas empresas es su bolsillo.
No consumais sus productos durante una semana cada vez que suelten una parida de este calibre, y solo con lo perdido en ventas, empezaran a replantearse que nosotros podemos vivir sin ellos, pero no al reves.
#23 Vota Vota

-54 i kowalski 22-02-2010 13:57

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Normal la presión. El caos que hay en España es inconcebible. Nadie se imagina un sector en el que suceda lo mismo que en el cine. Un indivíduo graba en un cine, aloja en servidores y crea una web de enlaces ganando dinero con lo que ha robado. Y hasta ahora en este país no se le persigue. Nadie debe estar en contra de una ley que va a evitar el robo. De la misma manera que a nadie le gusta que nadie en su lugar cobre la nómina de su trabajo.
#24 Vota Vota

32 i Observador1000 22-02-2010 14:09

En Yanquilandia puedes crear una web racista, homófoba o violenta, lo ampara la libertad de expresión, pero ¡ay de ti como te bajes una canción sin permiso!...y encima ahora pretenden exportar sus chaladuras al resto de países.
#25 Vota Vota

19 i Quins collons 22-02-2010 14:11

A la industria cultural de EEUU, se "la trae floja" los márgenes que nos cargan sus distribuidores en nuestro país.
#26 Vota Vota

60 i manumenorca 22-02-2010 14:50

... Pero ¿quién demonios gobierna en mi país...? Los lobbys tipo Sgae de los estados unidos, que presionan a los internautas? Los economistas que escriben mal de nosotros en el Financial Times o el Wall Street Journal, diciendo a nuestros políticos cómo deben gobernar? La curia del Vaticano, que dicta a nuestros gobernantes cómo han de ser nuestras leyes para que se adecuen a su moral reaccionaria?

Pero quién demonios manda en éste país llamado España??^??
#27 Vota Vota

-6 i Juanvi 22-02-2010 14:56

Es logico que quien tiene mas cantidad de material que explotar,se preocupe por el.
#28 Vota Vota

4 i GILA 22-02-2010 15:22

Estimados sres de la IIPA, es que uds no saben que aquí en España proteger los derechos de autor es como en la época medieva: los señores ricos, muy ricos, envían al pueblo a sus propios recaudadores con el mismo tono amenazante de entonces. Lo nuestro no da mas de sí, por mucho I-D-I que se invente nuestro ZP
#29 Vota Vota

8 i lisote52 22-02-2010 17:12

por supuesto que es ilegal el ir a un cine y grabar la pelicula.Para esto no hace falta leyes ya estan..
Yo he visto alguna de estas peliculas y no hay por donde verlas..no creo que la industria se vay al carajo por esto.

Lo que me parece que no pdran hacer sera cerrar las paginas de intercambio de archivos p2p..yo todo lo que he metido en mi disco duro es legal,comprado,y lo dejo a los demas¿eso es ilegal?
#30 Vota Vota

-23 i Funfunfun 22-02-2010 18:26

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Es lógico... además, los piratillas carpetovetónicos se creen que están haciendo algún tipo de labor social, o ejerciendo un derecho fundamental, o qué se yo.
#31 Vota Vota

15 i racoqui 22-02-2010 18:40

Que no vayan presionando tanto, que hay mil cosas mas importantes que hacer en este mundo desigual.
#32 Vota Vota

7 i sociopatia 22-02-2010 19:29

LA demagogia barata se apodera del mundo. ¿Quien permite este tipo de informes?

1.- ¿Quien facilita en cada país esta información?
2.- ¿Cuales son los precios de venta de los susodichos "productos culturales" en cada unos de loa países? Poner al lado los salarios base y medios del país en cuestión.
3.- ¿ Cuando hablan de la industria cultrual hablan de las grandes productoras y empresas de distribución de cine y musica? ¿qué margenes aplican estas industrias? ¿Son difetretens dichos másgenes según los países?
4.- ¿Por que un actor o actriz de Hollywood gana tanta millones si los márgenes de beneficio son tan pequeños?
5.-¿Cuantas enmpresas y productos culturales aparecen cada año? ¿Crecen? ¿Somos los mismos ciudadanos para comprar y ""disfrutar" del doble de productos?

España tiene "el peor problema de piratería entre los principales mercados europeos"; sí señores, la pirateria de las distribuidoras y la de los mayores precios del mundo occidental en "industria cultural". Por ejmplo ¿cuanto vamos los españoles a actuaciones en directo (grandes conciertos, teatro, conciertosen cafés,...)