Los molinos se echan a la mar
El Ministerio de Medio Ambiente considera el 43% de la costa española apto para la instalación de parques eólicos marinos. Ecologistas, pescadores y hosteleros alertan sobre las consecuencias negativas.
Noticias relacionadas
En el siglo III antes de Cristo, la ciudad griega de Rodas recibía a los barcos con una extraordinaria escultura del dios griego Helios. El Coloso de Rodas, una de las siete maravillas del mundo antiguo, medía 32 metros. Era sólo un poco más pequeño que la Estatua de la Libertad de Nueva York. Ambos gigantes parecen enanos comparados con los colosos que presidirán en unos años las costas españolas.
El pasado 11 de diciembre, el Ministerio de Medio Ambiente presentó un Estudio Estratégico Ambiental para determinar las zonas del litoral aptas para la instalación de parques eólicos marinos.
El 42,8% de las costas españolas son, según la Administración, áreas adecuadas para el establecimiento de los descomunales aerogeneradores marinos, de 80 metros de altura sobre el nivel del mar y con palas de unos 45 metros.Los primeros parques llegarán a partir de 2010.
Endesa y Acciona, que estudian la viabilidad de un parque en el Cabo de Trafalgar, y Capital Energy, en el Delta del Ebro, son las empresas que mejor se han colocado en este nuevo mercado.
Según datos de la Asociación Empresarial Eólica, los parques marinos producirán, a partir de 2020, 12.000 GWh cada año, la energía suficiente para satisfacer el consumo doméstico de cuatro millones de personas. Un auténtico subidón de energía renovable.
A pesar de sus ventajas, la energía eólica marina se ha encontrado con enemigos en diferentes frentes. Por un lado, los pescadores ven los aerogeneradores como intrusos en sus caladeros.
Por otro, los hosteleros critican su impacto visual y temen que en algunas playas españolas el sol se ponga entre barrotes. Finalmente, los ecologistas denuncian el riesgo de instalar molinos de viento en un ecosistema marino prácticamente desconocido.
“Precipitación” del Gobierno
El coordinador del Área de Conservación de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza, cree que los aerogeneradores, “mal colocados”, son una amenaza para las aves, “tanto en tierra como en el mar”.
Su organización ha asesorado al Ministerio de Medio Ambiente para la elaboración del mapa de zonas geográficas excluidas. “Parece que han respetado las áreas que sugerimos, pero, aun así, creemos que el Gobierno se ha precipitado”, afirma Atienza.
El 60% de las especies de aves marinas que se reproducen en España se encuentra amenazada. Por ello, SEO/Birdlife mantiene que antes de autorizar parques eólicos marinos es necesario identificar las áreas que deben ser protegidas.
Y, de momento, la Red Natura 2000 en el mar está en pañales.“Estamos a favor de la energía eólica, pero siempre que se planifique bien, no es lógico solucionar un problema generando otros”, expone Atienza.
A su juicio, las organizaciones ecologistas no están poniendo obstáculos a la llegada de la energía eólica marina. “Se nos achaca que dilatamos los plazos, pero si hoy no tenemos conocimientos adecuados del medio marino es porque la Administración no se ha puesto manos a la obra. Llevamos 10 años pidiendo que investiguen”, se queja.
El presidente de la Federación Gallega de Cofradías de Pescadores, Evaristo Lareo, es mucho más contundente. “Estamos absolutamente en contra de los parques eólicos marinos, porque compiten con muchas zonas de pesca, sobre todo en el caso de las embarcaciones pequeñas”, expone Lareo como portavoz de una organización que agrupa a 20.000 profesionales de la pesca de bajura y el marisqueo.
“Cuando se instalen habrá que ver cómo funcionan, el ruido que hacen y su impacto en el paisaje”, advierte.El director de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), Alberto Ceña, es más optimista: “En España no tenemos experiencia en este ámbito, por eso hay miedo. Las novedades siempre generan una oposición de entrada, pero, en realidad, los parques afectan mínimamente a la avifauna y a la pesca”.
"Demasiado restrictivo”
La AEE está evaluando el mapa de zonas excluidas elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente. “En general, nos parece demasiado restrictivo, porque desplaza la mayor parte de las instalaciones a siete kilómetros de la costa y las zonas sin restricción son demasiado profundas y requieren soluciones complejas”, explica Ceña.
España es el segundo productor de energía eólica del mundo, solo por detrás de Alemania. Sin embargo, el debate sobre los parques marinos llega con muchos años de retraso.
Dinamarca instaló el primer parque en 1991. Inglaterra, Holanda, Suecia e Irlanda también cuentan con aerogeneradores en el mar. En realidad, no es un síntoma de atraso. Las empresas eólicas españolas no han mostrado interés por el océano por una razón muy sencilla: el desarrollo de un parque marino es entre un 20% y un 30% más caro que el de uno terrestre y, de momento, no falta espacio en tierra para instalar molinos de viento.
Además, en países como Dinamarca la plataforma continental desciende de manera suave, y mantiene una profundidad de entre 5 y 10 metros, perfecta para la instalación de aerogeneradores. En España, el descenso es mucho más brusco y dificulta el enraizamiento de los molinos.“Ahora que el panorama administrativo se ha despejado, hay que explicar a la población las ventajas de la energía eólica marina”, agrega Ceña.
Entre ellas, la solución a la dependencia energética exterior, que alcanza el 80% en España. Todo un reto para cientos de colosos de fibra de carbono.
52 Comentarios
-
Os olvidais de que la denuncia contra el cambio climatico viene desde finales de los años sesenta. Ahora se suman muchos interesados en benficiarse de las energias renovables y no faltan tampoco hijos de Satanás que niegan lo innegable para que no se haga nada al respecto. Las pruebas y los estudios vienen de antiguo y nadie les ha hecho caso hasta hoy. A los carboníferos y cretácicos que han opinado les digo que vayan un poco más despacio. Todavia hoy no se sabe por qué la proporción de oxígeno en la atmósfera no ha variado desde entonces a pesar de que en origen el oxígeno no representaba una parte importante de la atmósfera. Tampoco se sabe a ciencia cierta la evolución pormenorizada de las temperaturas ni del CO2. Hablar de cambios en el Cretácico no es hablar de cambios producidos durante un siglo. No seais temerarios. Hoy hay mucha más información metereológoca contrastada que datos sobre climas de hace millones de años y periodos de transición más largos que la historia de nuestra civilización. Que hay negocios: sí. Que hay cínicos: también. Que de esto se ha hablado mucho en los ochenta y noventa: pues ya lo dijimos.
-
lo mas importante en la vida es respetar la opinion de todos mas debo manifestar la mia ya todos tenemos derecho a opinar por lo tanto la energia eolica es parte de la solucion para la generacíon sin contaminar
-
¿Por qué no puede suponerse que algunos defendamos la nuclear porque nos parece bien, sin que nos muevan oscuros intereses? (yo, desde luego, qué más querría que llevarme unos millones por eso, o por lo otro). Los argumentos de Lovelock me parecen convincentes.
-
Espero que la negativa no la lidere ningun holding de hosteles que el generalisimo le regalo la costa española.
-
SUSO decía «meteoro, el hidrógeno es estupendo y se acabará implantando» Lo dudo. La idea del hidrógeno es errónea. Lo que se impondrá serán acumuladores eléctricos de más y mejor rendimiento que los actuales.
-
El negocio de todo tipo de armamento es cada día menos popular los políticos buscan un nuevo negocio lucrativo. < El cambio Climático> Los impuestos nuevos sobre los coches, otra ves la vaca coche tiene muchas tetas para sacar euros. Cuando publica el Gobierno una lista de cada central eléctrica y su emisión. Cada kw. que compramos en Francia es producido con energía nuclear y en España vendido como energía verde y son millones de kw. Es mas que conocido, por cada kw. que instalas de molino o solar debes instalar lo mismo como sea, con las energías conocidos. Favorecen planes como el de la semana pasado de ZP. por reformar casas antiguas. Mas fácil seria obligar como en los países nórdicos a los constructores islar desde un principio mejor las casas, vale para el frió y el calor, calefaccion central agua caliente central mas económico para los propietarios y mas limpio.
-
Somos muchos y ensuciamos mucho, es que nadie se ha dado cuenta que la unica energia que no tiene impacto ambiental es la que no se necesita. Si queremos no tener impacto ambiental, no gastemos, reduzcamos el consumo. EXFORCEMONOS. ¿porque año tras año se baten record de consumo electrico? Si no hay un esfuerzo individual muy fuerte de todos los que derrochamos la energia, ELLOS seguiran construyendo mas centrales para "darnos servicios" y a la vez nos sacaran los cuartos. Consumo responsable, acordemosnos de como era la vida hace 30-50 años, diferenciemos lo necesario de lo superfluo, menos coche, menos calefaccion, menos aire acondicionado, y mas cabeza....
-
A dios: Yo no soy ningun idiota fanatico (mas bien lo serias tu, en base a tu nombre). Con mi comentario anterior, un tanto provocador, solo intentaba que se llamar la atencion sobre ciertos aspectos que la gente no tiene en cuanta. Soy buen conocedor de las energias renovables, sus problemas (sobre todo los tecnicos) como los huecos de tension que mas de una vez han estado a punto de hechar abajo el sistema, conozco Kioto que firmamos pero superamos la emision permitida en un 40%, etc... Es por ello que confio en un mix de diferentes energias, pero en base a seguir teniendo un sistema seguro, que son detalles que pocos tienen en cuenta.
-
Tan culto te crees DIOS? Escupes fuego mientras hablas...podrías aprovecharlo para obtener energía. eres IGNORANTE, primero pq supones que el carbón es inagotable y segundo...el uranio...te crees que sirve el 238 o el 235??te suena isótopo?centrifugadoras?que es para lavar la ropa? XDD, IGNORANTE. Respetemos el planeta. Renovables,es una burbuja si, pero con efectos colaterales positivos, la inflación de nuestro país depende en gran medida del petróleo, ese bien que hace ricos a los megaricos. Piensate lo que dices antes de insultar a los demás con creencias propias.
-
La solución es muy sencilla: ninguna energia alternativa puede por sí sola substituir las energias actuales. Se debe invertir en una combinación de todas. Seria absurdo llenar el país de milinos de viento cuando las costas y los montes son atractivos turisticos. Lo mismo se puede decir de la solar o de cualquier otra. Es de vital importancia minimizar el impacto ambiental (el paisaje también es ambiente) y dispersar los centros de generación de energia. Hay necios que siguen abogando por la fisión nuclear y no saben todavia que los resíduos radioactivos siguen siendo peligrosos durante millones de años, más tiempo de lo que lleva la especie humana sobre la tierra. Es cierto que a la hora de producir electricidad es más limpia que cualquiera pero la cuestión de los resíduos sigue siendo peligrosísima. Se deberia seguir investigando sobre la generación por usión como se está haciendo en el ITER de Francia. La energia solar está mucho más ligada al potencial ibérico que cualquier otra energia alternativa. En fin, todas tienen inconvenientes pero si se deja espacio y tiempo para que intervenga la naturaleza ésta tiene más capacidad de adaptación que muchos humanos sarracenos que todavia no entienden qué es la ecologia. No es una opinión, es una ciencia.
-
Venga orson, ven por aqui tambien a demostrar que eres un ignorante, no solo de politica, sino de cualquier cosa que pueda sevirte para atacar al gobierno, ¿cuanto te pagan de becario de Genova? con lo bobo que eres seguro que un pelo de bigote de tu admirado lider :P
-
A dios: La historia del cambio climatico hay que creerselo a medias, y Gore sin duda lo que pretende es hacer negocio a costa de todos. Sin embargo no todas las renovables son iguales, la fotovoltaica por ejemplo si produce poquisimo en relaccion a lo q cuesta y contamina, pero ese no es el caso de la eolica que si esta plenamente desarrollada, aunque si tiene algun problema. No obstante, las renovables tienen otras razones no menos importantes, como es la dependencia energetica exterior, que en España ronda el 86% (no el 80 comno cita el articulo), por lo tanto, muy preocupante
-
A los que tanto hablan de residuos en la nuclear y de los miles de años que duraran, una pregunta: en Co2 que actualmente generamos, y que generaremos cada vez mas, puesto que las renovables no podran generar toda la demanda, no lo consideras un residuo para generaciones futuras?? Preferimos un mundo con desastres por el cambio climatico, sin las especies que se han de extingir, sin hielo en los polos, con España convertida en desierto, antes que un pequeño cementerio nuclear rodeado de un mundo menos contaminado que el actual? Por otro lado, por ejemplo, cientos de pruebas medicas generan residuos radioactivos, dejamos de hacer radiografias entonces???
-
Por favor, que no nos vayan a joder las mejores puestas de sol de España: las de la playa de Zahara de los Atunes, justo delante del megacomplejo eólico-marino que quieren instalar enfrente. Yo firmaba ya mismo seguir veraneando allí con una buena central nuclear por los alrededores.
-
Aprovechemos todos los recursos que nos permitan ser auto suficientes sin degradar la naturaleza y el aire que respiramos todos ,los rojos, los fascistas, los neoliberales y demás seres vivos.
-
ecologista,estas un poco equivocado,para la instalacion de parques eolicos aqui en galicia,donde somos excedentarios en produccion electrica gracias a las tres centrales termicas,unfinidad de rios jodidos con enbalses para centrales y minicentrales,se hacen desmontes para poder instalar esos parques eolicios que a los gallegos no nos hacen falta si no son para quitarnos las termicas,cosa que no se va a hacer,los parques eolicos arrasan ecosistemas donde viven algunos animalitos protegidos,,como aves que se quedan sin arboles donde anidar,aparte de los que mueren golpeados por las aspas de las elices,el impacto paisajistico es tremendo,jode ver los montes de tu tierra jodidos para que los madrileños,ellos tan solidarios no afeen su bonita sierra,ahora aerogeneradores en el mar,para que las electricas se forren un poquito mas y marineros y mariscadores se queden sin trabajo,galicia va a parecer la castilla del quijote,solo que aqui tambien tenemos mar,de momento.queremos seguir viviendo igual?pues para mantener este sistema hace falta electricidad,y a dia de hoy,por mucho que nos fastidie,la energia mas barata,y menos contaminante,que no mas segura, es la nuclear.
-
¿Y que los que defienden la energía eólica se vayan a vivir al centro de un tornado?
-
bonita foto ¿ efectos ?
-
Yo defiendo las energias renovables, pero tambien la nuclear porque es necesaria, al igual que algunas termicas. Las energias renovables tienen un grave problema, y es que NO SON GESTIONABLES, por lo que siempre necesitaremos de otras fuentes que si lo sean para asegurarnos la electricidad. Esto no quiere decir que tenga intereses en energia nuclear, de hecho los tengo en las renovables. El problema es que conozco el sistema electrico, se de los problemas que generan a este sistema las energias renovables situando plantas de generacion en lugares no previstos para ello, aparte de otros como los ya citados huecos de tension, vertido de armonicos, etc... Respecto a que el coste de la eolica es inferio a la nuclear, creo que te equivocas, el coste de la eolica ha bajado enormemente en los ultimos años, hasta el punto que a dia de hoy es casi rentable economicamente hablando (energeticamente lo es y mucho), pero con costes muy por encima de la nuclear, que si tiene muy altos en operacion y desmantelamiento, pero bajisimos en operacion. Dejame ademas recordarte que 1MW instalado eolico no es comparable con 1MW nuclear.
-
el hidrógeno es energía y materia, como cualquier elemento. respecto a la contaminación de molinos o centrales nucleares, habría que entrar en términos como rentabilidad y soluciones a medio y largo plazo. cuando apunto a la energía nuclear es más bien para poner en el tapete que lo que está en cuestión es el modelo de consumo, o si se quiere de lo que se llama progreso. hay países que no dudan en recurrir a la fisión, que a corto plazo parece más limpia... pero consumo masivo limpio no hay. otra cuestión importante es el avance que se ha hecho en cuanto a fusión, pero eso es harina de otro costal...
-
Totalmente de acuerdo contigo, otro ejemplo en este mismo articulo, un poco mas abajo se dice: "España es el segundo productor de energía eólica del mundo, solo por detrás de Alemania". España lo era, pero este año ya nos supera en MW instalados Estados Unidos!! Increible, pocos lo creeran, los tan contaminantes EEUU superan en energia eolica a España. En fin, no siempre lo que se nos cuenta, o se nos quiere hacer creer es cierto.
-
Energia Nuclear? SÍ Gracias.No será la energia del futuro pero sí puede ser la del presente.Basta ya de la hipocresía delpilfarradora de no quererla y después comprársela a los franceses como estamos haciendo.Si hasta los tan admirados por los progres,los finlandeses,estan abriendo nuevas centrales nucleares..un poco de cerebro,por favor.
-
Para el 2020 se podrá obtener la energía eléctrica para el cosumo DOMESTICO de una ciudad como Madrid. Que pasa con el resto de ciudades y el consumo industrial? Las energias renobables solo pueden ser una ayuda, núnca la solución definitiva. De aquí a 20 años si no conseguimos sutituir completamente al petroleo nos veremos inmersos en la mayor crisis mundial jamás conocida. No hay tiempo que perder, mientras no consigamos dominar la energía de fusión habrá que utilizar la de fisión o nos vamos a ver quemando boñigas para cocinar.
-
me sorprende que alguien piense que hay alguna manera 'limpia' de consumir energía los molinos están causando mucha más contaminación que la energía de fisión, al menos de momento no es una solución la energía eólica si se intenta masificar el hidrógeno es una buena idea
-
En contra de la opinión de muchos, para mi hay que seguir investigando y complementando todo tipo de generación. Los que están a favor de las nucleares que le instalen los cementerios nucleares cerca de donde el vive, mientras no se resuelva el problema de los residuos para mi ni tocarla, mas bien cerrar las centrales en servicio, vaya herencia que le dejamos a nuestros descendientes unos residuos peligrosísimos que duran miles de años.
-
Que bonito un molino en el mar, en la montaña, en el barranco, en el desierto... El desproposito de la humanidad es seguir frenandose a si misma. Aquellos que estan en contra de la energia nuclear, por los residuos, deberia pasarse por un vertedero a haber si ve que toda esa mierda la generamos nosotros y creo que se regula menos que los residuos nucleares, y que eso si que no os importa dejar a vuestros hijos... en cambio algo tan productivo como la energia nuclear no porque genera residuos... Como acaba de escribir uno, los residuos al Espacio, o es que son todos subnor...., y no ven el infinito del espacio, QUE EL SOL NO GIRA ALREDEDOR DE LA TIERRA, pu.. humanidad egocentrica.
-
Entre la eólica, la solar y los biocombustibles algo se hará, digo yo, no? Lo otro es seguir avanzando en reducir el consumo, con cosas como las bombillas de bajo consumo, etc.
-
Los ecologistas no estamos en contra de los aerogeneradores marinos. La energía eólica es la forma de producir energía eléctrica que carece de cualquier impacto medioambiental: - Residuos Radiactivos. - Oxidos de Nitrógeno. -Oxidos de Azufre.
-
La hora de los aerogeneradores offshore (en el mar) ya ha llegado, tenemos la mayoria de los emplazamientos adecuados para el aprobechamiento optimo de la eolica ocupados en tierra, por lo que es necesario dar el salto al mar. Esto no significa que las posibilidades de esta energia son infinitas, hay que recordar que por cada 3 MW eolicos instalados, eso equivale aproximadamente a 1 MW real, cosa que no pasa en otras energias. Es necesario por tanto diversificar, y puesto que la solar no es la solucion al problema y la hidraulica poco más puede hacer hay que seguir desarrollando las termicas convencionales: la nuclear, y el carbon pero gasificado. Por otro lado, el hidrogeno no es una energia en si, es un vector energetico (como la electricidad), es decir como si fuera un medio para transportar la energia. Es necesario generarla por otros medios. No obstante, la economia del hidrogeno llegara, pero a gran escala no antes de 30 años.
-
marcos el c0 que generamos es 381 ppm lo mism que el carbonifero hace 300 millones de años sin industria , sin hombres. ESTA PATRAÑA DEL CALENTAMIENTO PA VENDERNOS RENOBVABLES YA APESTA COMO APESTAN LOS BECARIOS A LOS QUE CUELAN LA INFO MANIPULADA. NADIE SABE POR EJEMPLO QUE KIOTO LO CREO MAURICE STRONG DE LA ONU, UN ESTAFADOR PROFESIONAL FUNDADOR DE WWF ADENA Y COGIDO EN LA ESTAFA DE PETROLEO POR alimentos, sobornos a Sadam, sueldo ilegal a su hija en la ONU (Es presidente de la Universidad de la ONU PARA LA PAZ...organismo imprescindible para IRAK...y sus armas escondidas). Este tío y sus adláterres , Paul Ehrlich, JAmes Hansen y demás son unos fanáticos malthusianos que quieren llevar las renovables a AFrica para que esa gente no se desarrolle porque en su insanía creen que la superpoblación arruinará el mundo. eugenistas de mierda. cuando se enterará la gente como le estan timando. LA BURBUJA DE LAS RENOVABLES VA A SER COLOSAL; esas energías son las mayores ridiculeces verdes jamás imaginadas SON INVIABLES, INSOSTENIBLES, CARISIMAS, y jamás podrán competir con las nucleares, carbon, etc... Y CUESTA TANTO CONSTRUIRLAS que en ese proceso se procesa mucho más invernadero que lo que quieren evitar. Aunque repetir que la histeria del invernadero es un asbsoluto fraude , ya que el aumento logarítmico de C02 en la banda de infrarrojos de 14-16 micrones hace que ya no calienten al alcanzar un límite, como pasaba en el cretácico o cambrico records de co2 con 6.000 y 10.000 ppm y resulta que en el cretacico teníamos el mejor clima global de la historia, toda la tierra era un caribe tropical a 22 º de media, por la sencilla razón del calentamiento de los POLOS, SIN HIELO. Gore y compañía y palmeros id a estafar a vuestra madre, que no todos somos ignorantes e idiotas.
-
Quién es el subnormal que se cree que va a pagar menos por la luz porque le instalen una bonita central nuclear al ladito de casa? Los interesados en extender la utilización del uranio como fuente de energía (fuente finita y sucia, por cierto) lo hacen por una razón 100% económica. Sencillamente se esconden tras un falso pseudoecologismo de pacotilla.
-
marcos , yop, demás idiotas fanáticos. Hayden ha demostrado en The Solar Fraud que las renovables son insostenibles, sin viento y sol no funcionan. solo han funcionado un 3% de molinos en esta ola de frío. Es de risa querer vender este timo al Tercer mundo, habiendo carbon y petroleo. Se gasta más energía en fabricar renovables que la que dan.Meten ruido los molinos, destrozan el paisaje, dan erro de suministro electrico por falla de hueco de tensión en los aerogeneradores de jaula de ardilla. Su mantenimiento es carisimo. matan aves y murcielagos. las solares usan therminol que da invernadero y las eolicas usan energía electrica que colpsa todos los sistemas aledaños como pasa en Altamont en California. Vaya timo y el calentamiento sin hielo en los polos el clima se suviza por que hay menor diferencia de temperatura entre polos y tropico. El c02 ha disminuido (BEck , 2007). Todo esto es una farsa y un negocio como lo demuestra el frio que hace en medio mundo: la gente se muere de frío. UBS dice que iberdrola y ACCIONa estan sobrevaloradas en más de un 40%. pufo
-
Cada vez que lean un comentario crítico sobre el calentamiento global y sus efectos, recuerden que Venus tiene una temperatura de 470ºC como consecuencia de la abundancia de CO2 en la atmósfera, mientras que Marte la tiene negativa (-47ºC) por la escasez de gases invernaderos. Del mismo modo, cada vez que lean un comentario crítico sobre la energía eólica, tengan presente que actualmente ya es más barata que la nuclear y la térmica procedente del petróleo, siendo las previsiones para los próximos años su descenso a la mitad. En cuanto a su potencial, hoy ya representa el 22% de la energía en Navarra y, con proyectos como el del presente artículo, podría convertirse pronto en la fuente energética más importante, a lo que hay que añadir la posibilidad en fase experimental de licuar hidrógeno, a partir del agua y la energía excedentaria (p.e. nocturna), para producir energía en casas, centrales o para los vehículos. Quienes defiendan la energía nuclear, que nos aclaren su relación con la misma y que se vayan a vivir al entorno de Chernóbil. Y los críticos con el calentamiento global: que se vayan a vivir a Venus.
-
Pues es verdad. Ya decía J.Lovelock (y lo sigue diciendo, para suerte de la humanidad) que las energían renovables aún no están preparadas para afrontar el cambio que se avecina. No tienen un sistema de almacenamiento apto, por lo que se tardarán al menos veinte años más en generalizar y optimizar las energías resultantes de la eólica, entre otras. Y, amigos míos, en veinte años, nos habremos pasado muy de sobre del punto de no retorno (si es que no lo hemos pasado ya). El remedio que nos da el científico, como alternativa a las renovables, es la energía nuclear y sé de sobra que, para cuando esto se asuma, quedará ya muy poco para que nos pase lo que al Megalodonte. Allá vosotros. En resumen: no es viable cargarse muchos ecosistemas marinos con el fin de buscar soluciones a las que se las coma el tiempo. No, no hay tiempo. Y esto no es ecologismo. El que piense que lo verde está pasado de moda, rancio, tiene razón. Esto ya no es una guerra de los ecologistas, es la lucha por mantener unos niveles mínimos de supervivencia para un futuro próximo, en el que ya no nos darán pena los del sudeste asiático dado que tendremos suficiente con llorar a los nuestros. Mientras tanto, yo tengo la esperanza de, por lo menos, ver morir a los que lo sabían y no hicieron nada, tanto como a los que les dio lo mismo. Va a ser muy divertido. Y es que, como dice Lovelock, nuestra especie, tribal, no reacciona hasta que tiene el peligro encima, hasta que se ha repartido la primera oleada de dolor globalmente (los tsunamis no nos bastan, no,no). Venga majos, a ver si con un poco de suerte, los ipods evolucionan, se hacen autoconscientes, y nos salvan el pellejo.
-
Para arreglar la kontaminación ke producimos hay ke kargarse el ekosistema marino?? pues vaya forma de arrreglar las kosas jodiendo otras :$
-
Según los ecologistas nucleares no, que no sabemos qué hacer con los recuros, desaladoras no, que son muy caras, térmicas no que contaminan mucho, eólicas no que fastidian a los pájaros. Esta gente tiene algún tipo de discurso solvente aparte de decirle a la gente que no gaste y que coma conejo?
-
Creo que dejar a las siguientes generaciones unos residuos radiactivos que son peligrosos durante miles de años es una aberración. Me considero ecologista y estoy a favor de la eólica marina, tendrá afecciones al medio, pero la actividad humana siempre las tiene. Nucleares no, gracias.
-
asf, estoy contigo en todo lo que dices, me parece una locura extender este tipo de sistema ecologico, cuando industrialmente es mas caro montar. El impacto al ecosistema es grande, pues se necesitan grandes superficies para los molinos. Lo que queria decirte es que de todo lo que dices lo ultimo te has equivocado, si es barata, si es eficiente, si Es segura (Que no somos troloditas, Chernobil, fue por culpa de mala administracion por parte de Rusia, no soltaban dinero para mantenimiento y mejoras), La seguridad hoy en dia en las centrales nucleares, es muy diferente de la que nos intentan vender los ecologistas. Los residuos normalmente duran años, un mismo combustible dura años, y despues se guarda (Que deverian lanzarlo al espacio), en cambio las centrales termicas siempre necesitan de carburantes fosiles para seguir en funcionamiento, y consumen como 40.000 coches a la vez.
-
energia nuclear ya, es mucho mas barata y menos contaminante. que se llegue a un acuerdo en la onu para que el enriquecimiento de uranio, sea regulado en el mundo, de manera que se enriquezca en tres o cuatro paises para todos los demas. los residuos, todos conjuntamente al espacio que medios ya hay.
-
Los ecolojetas no quieren molinos porque hace feo..estos ecoprogres rayan el absurdo y la paranoia.A ver que proponen para conseguir energia y que les guste..
-
32m sólo un poco más pequeño que la estatua de la Libertad? Ésta mide 46m desde los pies hasta la antorcha, bastante más si ha de tomarse en cuenta el pedestal. 14m puede ser considerado poca distancia según las circunstancias, pero es casi la mitad de 32m, con lo cual es absurdo el comentario del plumillas de Público. El día no tiene suficientes horas para dar cuenta de todas las meteduras de pata, faltas ortográficas, errores de bulto y tergiversaciones interesadas que cometen a diario los mercenarios a sueldo del millonario Roures. Público es un monumento a la ignorancia.
-
El problema de esto es el mismo que la suelta de tortugas en Almeria, que se hace sin estudiar que impacto pueden causar, si los abra a medio o largo plazo, o si afecta a alguien. La queja de hosteleros, pues me parece simple y maniquea, lo mismo decian en Tarifa, esta llena de molinos y el turismo sigue igual que siempre. Los pescadores, despues que el 80% o mas esquilmasen los caladeros, ahora se quejan, anda e ir a llorar por el diesel, que teneis mucha cara. Los ecologistas, pues muchas veces se pasan de extremistas, pero teniendo el ejemplo de Tarifa (ruta migratoria de todo tipo de aves por excelencia), las prisas del ministerio solo pueden desembocar en mas males que beneficio. Que costara hacer un estudio de impacto ambiental en condiciones, con el tiempo que haga falta y teniendo en cuenta a las especies que sea necesario. Nada nada, al cachondeo, y asi seguira mientras no haya especialistas de verdad en puestos de poder, sin importar la maldita politica.
-
La solución son las centrales nucleares. Si se triplicara la potencia nuclear instalada en el planeta, la atmósfera se ahorraría del orden de mil a dos mil millones de toneladas de CO2 al año. ¿Hay quién de más? ¡Ah! y el hidrógeno no será rentable hasta que no lo fabriquen en centrales nucleares ad hoc.
-
Las energías renovables (eólica, solar, hidroeléctrica) están muy bien, pero sólo son un parche, no la solución definitiva. Cuando hay anticiclón en verano, más se necesita energía por los aires acondicionados, y no hay viento. Cada año la energía hidroeléctrica es menos confiable por las sequías. La solución definitiva es la energía nuclear. En 20 años se cerraran todas las centrales nucleares existentes en España y tendremos que importar más energía. Además la energía nuclear es la más barata. Esto afecta a la competitividad de la economía española. Si no instalamos centrales nucleares pronto, España se convertirá en un país de energía cara y poco competitivo: más paro, más inflación.
-
meteoro, el hidrógeno es estupendo y se acabará implantando, el problema es que hay que obtenerlo, y actualmente los únicos medios viables son a partir del petróleo (mala solución) o por electrólisis del agua, en cuyo caso es necesaria la energía eléctrica. El hidrógeno, hoy por hoy, no es más que una manera de almacenar y transportar energía, pero no es una fuente en sí misma. Por otra parte, decir que los molinos generan más contaminación que la energía obtenida por fisión... ¿Los residuos nucleares no son pues contaminación?
-
Manda huevos, estos zioliztoz, resulta que hacer edificios en la orilla de la playa es mailiiiiiiiisimo para el medio ambiente, y poner esta mierda de molinos que dan energia para calentarse un cafe con leche no????????, gentuzaaaaaaaaaaaaaa ENERGIA NUCLEAR YAAAAAAAAAAAA
-
lo q tenemos q hacer es consumir menos energía esa es la única solución para mantener este planeta, y dejarlo lo mas agradable posible a las futuras generaciones. y si este país no se quisiera convertir en el balneario de europa no necesitaríamos tanta energía.
-
hace tiempo que el psoe se echó a la mar 'liberal', la libertad de verdad y la naturaleza ya no le importan
-
¡Me encantan los molinos de viento! Estéticamente son bellos... Como lo eran los antiguos molinos de La Mancha... Verlos me hace soñar en Quijotes, en paladines de la lucha contra los entuertos (en este caso el Cambio Climático) y malandrines (en este caso el CO<sup>2</sup>).. Estéticamente me encantan.
-
Holanda los tiene hace 10 años, Alemania otro tanto, en Argentina hace cinco años, en ningún lado ha dado problemas, al contrario, energía limpia, esa es la que debemos usar y si los turistas no se pueden sacar bonita fotos con semejantes torres, que se las saquen en la montaña, pero primeo el medio ambiente, y si crea problemas en la pesca, comemos ensaladas y punto, pero energía eólica YA !!
-
Yo no estoy ecologista, pero estoy a favor de la expansión de las energías renovables. Me explico: no quiero dar ni un euro más para comprar petróleo a los moros, venezolanos y demás rojos o islamofascistas. Tenemos que ser autosuficientes con las renovables, las nucleares (no siempre hay sol o viento) y los pantanos que gracias a Dios construyó Franco (a un nivel como no se ha hecho en otro lugar del mundo y cuya energía hidroeléctrica se puede considerar también renovable)
-
Un mensaje a los ecologistas después de leer esta noticia, os lo digo con el corazón: construid un arca,coged a todas esas aves y meterlas dentro con vosotros, iros al fin del mundo, poneros un taparrabos, poned una huerta ecológica y dejadnos vivir en paz al resto de las personas.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Os olvidais de que la denuncia contra el cambio climatico viene desde finales de los años sesenta. Ahora se suman muchos interesados en benficiarse de las energias renovables y no faltan tampoco hijos de Satanás que niegan lo innegable para que no [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Deportes
Federer iguala la marca de Connors en Roland Garros
-
Culturas
La Biblioteca Nacional desvela al Leonardo da Vinci más íntimo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...