CASO GOOGLE ITALIA

"Internet, tal y como la conocemos, dejará de existir" con sentencias como ésta

La empresa del buscador se muestra sorprendida por la sentencia que condena a tres de sus ejecutivos en Italia por la publicación de un vídeo

PUBLICO.ES Madrid 24/02/2010 20:15 Actualizado: 24/02/2010 20:41

Un tribunal de Milán ha condenado hoy a seis meses de reclusión a tres dirigentes de Google Italia por la divulgación en 2006 de un vídeo con vejaciones a un joven autista en un centro escolar de Turín. El tribunal milanés condena a tres de los cuatro imputados por el delito de violación de la intimidad, mientras que desestimó la acusación por difamación.

Esta condena ha indignado a la empresa del buscador, que asegura que recurrirá la sentencia que considera "sorprendente". En el blog oficial de la compañía y en un comunicado hecho público esta tarde, Google señala que "el vídeo era totalmente reprobable y lo retiramos a las pocas horas de que nos lo notificara la policía italiana. También trabajamos con la policía local para ayudar a identificar a la persona responsable de subir el vídeo, que posteriormente fue condenada a 10 meses de servicio comunitario por un tribunal de Turín".

"Ninguno de los cuatro empleados tuvo nada que ver con este vídeo"

En el comunicado, la compañía señala que "ninguno de los cuatro empleados tuvo nada que ver con este vídeo, ni aparecían en el mismo, ni lo grabaron, ni lo subieron, ni lo revisaron. Ninguno de ellos conocía a las personas involucradas y ni siquiera sabían de la existencia del vídeo hasta que éste fue retirado". Sin embargo, el juez de Milán ha condenado a los directivos David Drummond, Peter Fleischer y George Reyes por incumplimiento del código de privacidad italiano.

Esta decisión supone que los empleados de plataformas de alojamiento de contenidos son penalmente responsables por el contenido que los usuarios puedan subir a las mismas. "Vamos a recurrir esta sorprendente decisión porque los empleados de Google que han sido juzgados, no tenían nada que ver con el vídeo en cuestión", inciden.

Los responsables de la compañía aseguran estar profundamente preocupados por esta condena. "Ataca a los principios de la libertad en que se basa Internet", argumentan. Además, en el blog señalan que es el sentido común el que dicta que sólo la persona que graba y sube un vídeo a una plataforma de alojamiento es quién podría tomar las medidas necesarias para proteger la privacidad y obtener el consentimiento de las personas que aparecen en la grabación.

Según Google, la legislación de la Unión Europea señala que siempre que un proveedor de alojamiento elimine los contenidos ilícitos una vez que les sea notificada su existenciaun están a salvo de responsabilidades.

"Si se ignora este principio y todas las redes sociales pasan a ser responsables de vetar cada pieza de contenido que se sube a ellos -cada texto, cada foto, cada archivo, cada vídeo- entonces Internet, tal y como la conocemos, dejará de existir, y muchos de los beneficios económicos, sociales, políticos y tecnológicos que aporta podrían desaparecer", sentencian desde Google.

18 Comentarios
  • mordisquitos
    #1 Vota Vota

    80 i mordisquitos 24-02-2010 21:04

    los sitios webs y de hosting son incapaces de controlar todo lo que se publica en ellos. Los máximos responsables son aquellos que hacen uso de los propios sitios webs. Si subo un video ilegal, el máximo responsable sería yo y solo yo, y en segundo lugar si una vez puesto en conocimiento de dicho video al sitio web competente, el sitio se negara a retirarlo. Del mismo modo, que si aquí hago un comentario ilegal de apología sobre terrorismo (por decir un ejemplo), la culpa sería mía, puesto que aun existiendo un moderador, este puede no verlo o tardar en borrarlo.

    Pero vamos, todo esto, me parece un nuevo capítulo de la campaña anti-Google patrocinada por Microsoft. Algunos les duele que haya salido una compañía que les esté comiendo el mercado a pasos agigantados y a base de calidad-gratuitidad y sin sobrecargas de publicidad.

  • vimgo
    #2 Vota Vota

    46 i vimgo 24-02-2010 22:05

    Parece que algunos estamentos judiciales (al igual que antes hizo la iglesia, u otros estamentos de poder) al servicio de unos pocos agentes económicos, seguirán pugnando por evitar la libertad en internet (y aplicar una censura de facto), al igual que antes hicieron (y con éxito) con la imprenta, la radio, o la televisión.

  • CliffordLuyk
    #3 Vota Vota

    -55 i CliffordLuyk 24-02-2010 22:29

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Señor Mordisquitos, por mucho que los medios de comunicación digan que las opiniones vertidas no son su responsabilidad, siguiendo la ley, ese argumento se cae. La culpa es de quien da esa cobertura. Otra cosa es que nos hayamos creído esa cantinela, pero va contra derecho.

  • mordisquitos
    #4 Vota Vota

    52 i mordisquitos 24-02-2010 23:21

    Señot CliffordLuyk, te pongo un ejemplo mas claro, cojo el teléfono y te llamo insultando, y ademas llamo a tus amigos para injuriarte aun más. ¿la culpa sería de telefónica por no poner un control sobre las llamadas? Es de locos! sería mía. Pues internet es otro medio de comunicación similar al teléfono. Es completamente inviable controlar todo el tráfico de una web o un servidor. No recuerdo donde lo leí, pero en youtube se subían del orden de 10 horas de vídeo cada segundo. Haz cálculos tu mismo sobre como controlar lo que se sube, porque matemáticamente es imposible. Y ya no solo youtube, sino cualquier sitio de hosting, bloqs, hosts de imágenes, etc. Pero claro, gusta solo hablar de Google.

    Hay que ser mayorcitos y responsabilizarnos de lo que hacemos, si yo hago algo delictivo en internet, colgarle a otro el muerto de lo que yo haga es una barbaridad.

  • zenplus
    #5 Vota Vota

    36 i zenplus 24-02-2010 23:26

    Pues es lo mismo que condenar al operador telefónico, porque alguien recibe una amenaza por teléfono. Claro, la compañía tendría que escuchar lo que se quiere decir en cada llamada de cada usuario, y si no es delictivo, dejar que se transmitiese.

    En fin, que al juez ese y a los autores de alguna opinión de apoyo, parece haberles irradiado alguien el cerebro; y haber padecido una considerable mortandad de neuronas. A cuidar con mimo las pocas que quedan.

  • Santy
    #6 Vota Vota

    45 i Santy 25-02-2010 00:39

    No es como muy raro que ultimente se ataque a google sobre diferentes frentes? Que hay en juego?

    No debería ser mas importante el hecho que hay un grupo de chicos que golpearon y filmaron y ademas subieron a internet el video golpeando a un chico autista?

  • Quin
    #7 Vota Vota

    24 i Quin 25-02-2010 03:01

    No es raro que últimamente se ataque a Google, ellos están demostrando que son una parte activa de la democracia perfecta y les repatea a aquellos que nos han vendido las falsas democracias de Occidente. Internet es la única democracia que existe en el mundo, todas las otras "democracias" son repugnantes cuentos de eso que llaman el gobierno planetario en la sombra. Y me río de las conspiranoias, pero está bien claro ya, tras la crisis mundial, quienes son verdaderamente los que nos están dando por saco.

  • mercedesr
    #8 Vota Vota

    29 i mercedesr 25-02-2010 06:51

    Señor CliffordLuyk google no es un medio de comunicación, tampoco youtube... No tienen una política editorial y responden a las denuncias de sus usuarios o de quienes puedan ser afectados por los contenidos que los terceros ponen en sus servidores... Imagine usted un tablón de anuncios automatico, pues lo mismo... Si se cuela un anuncio ofensivo quien administra el tablón no lo sabrá hasta que se denuncie... Lo que demuestra este juez y todos los que siguen hablando de plataformas de contenido como medio de comunicación es su tremenda ignorancia del funcionamiento de internet. Público es un medio de comunicación... Este comentario será moderado... En Youtube cada usuario modera su contenido, a menos que ese contenido sea denunciado... El video en cuestion fue denunciado y Youtube lo retiró. Esto es un caso que ni siquiera debió llegar a tribunales.

  • juango
    #9 Vota Vota

    50 i juango 25-02-2010 07:59

    Es más de lo mismo. Los que mandan (no los paises sino multinacionales) se están dando cuenta de el peligro que supone la facilidad de internet para asociarse, y, "en aras de la libertad", o de en este caso la privacidad, van recortando posibilidades, hasta anularlo o limitarlo.

    Los ciudadanos nos tenemos que organizar al margen de los gobiernos y de los paises, y esta es la herramienta.

    PODER CIUDADANO.

  • Bkalcho
    #10 Vota Vota

    -17 i Bkalcho 25-02-2010 08:17

    Cada poco tiempo ocurre lo mismo, un poderoso engreído sufre un revés y cree que con el acabará todo. Señores, mucho antes de Google había Internet, cuando apareció Google (antes de ayer) había Internet, durante el "reinado" de Google hay Internet y después de Google, sin la menor duda, seguirá existiendo Internet, y puede que incluso mejorada, es ya un fenómeno imparable,nadie puede controlarlo. Y eso es lo que les duele. INTERNET NO ES DE GOOGLE, NI DE MICROSOFT, NI DE ....

  • CliffordLuyk
    #11 Vota Vota

    -26 i CliffordLuyk 25-02-2010 09:46

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Señor Mordisquitos, su ejemplo es elocuente pero desviado. En los libros de derecho está claramente explicado que el que da eco a una opinión es responsable de que llegue a los demás. Por mucho que los medios de comunicacion digan lo contrario. Tengo mis dudas acerca de si Google es lo mismo que las cartas al directos de un diario, pero un juez puede no tenerlas. Yo, la verdad, veo justificación legal suficiente, aunque con este cambio vertiginoso que provoca internet, no tengo muy claro si se trata de un mismo caso. Sólo defiendo el error de no responsabilizarse de las opiniones vertidas en los medios de comunicación. Saludos.

  • Miqui
    #12 Vota Vota

    16 i Miqui 25-02-2010 10:07

    Es que Italia está un poco atrasadilla. Ponedles un cortafuegos y que la policía italiana elija qué pueden ver los italianos, hala, arreglao. Total si ya hace mucho que vuelven por esa senda.

  • CriticoBedoya
    #13 Vota Vota

    7 i CriticoBedoya 25-02-2010 11:03

    Si nos guiamos por los criterios que aplica la "Justicia" desde la Prehistoria, este mundo todavía no habría inventado la escritura.

    Las leyes son ortopédicas y mientras sirven, valen, tienen su aplicación, pero al ritmo que van las nuevas tecnologías, lo mejor es que los Tribunales se corten un poco.

    Quieran o no quieran, "google", de momento, es la democracia perfecta virtualmente desarrollada.

    Esto les coge a los poderosos fuera de juego y los magnates de los Medios de Difusión están lógicamente preocupados y se refugian como es normal en los Tribunales de Justicia, y estos son los que hay que actualizar...

  • miloren
    #14 Vota Vota

    10 i miloren 25-02-2010 12:26

    El problema está en la palabra libre. Contenidos mucho más ofensivos se dan todos los días en los telediarios oficiales, controlados por la censura, y todos tan contentos. Como nos dejemos llevar acabamos con la web como otra caja tonta más, un trasto unidireccional que no nos permitirá más interacción que la que pueda realizar un borrego y que vomitará sólo la porquería que ellos quieran que vomite.

    Que nadie se engañe pensando que no podrán hacerlo por la supuesta imposibilidad técnica, lo mismo se decía de las radios libres, que jamás podrían regular el aire por el que emiten sus radiofrecuencias... pues lo hicieron.

  • juanfri
    #15 Vota Vota

    28 i juanfri 25-02-2010 13:04

    Mientras los principales servidores estén en manos de Yankys e Ingleses, manipularán lo que convenga asus intereses.

  • Doraemon
    #16 Vota Vota

    35 i Doraemon 25-02-2010 14:22

    Seguramente el juez no sabrá ni qué es un ordenador, porque si no no se entiende.

    Esto es como si voy al tablón de anuncios de la universidad, y pongo un cartelito vejatorio, o ilegal en cualquier manera, y no se le ocurre otra cosa al juez más que meter en la cárcel al bedel de la universidad por haber permitido colgarlo, y por no estar permanentemente vigilando y leyendo cada cartelito que cualquiera cuelgue.

    Es exactamente lo mismo, no veo diferencia alguna.

  • Cesar Ayala
    #17 Vota Vota

    -31 i Cesar Ayala 25-02-2010 15:18

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Doraemon,

    Con la salvedad de que el bedel no se ha hecho multimegamillonario con el tablón de anuncios. Saludos.

  • Rempc
    #18 Vota Vota

    -25 i Rempc 26-02-2010 13:52

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Yo no tengo dudas, google es la responsable por no filtrarlo. Al igual que hacen este y otros diarios que filtran los comentarios, sólo que aún con más celo ya que hablamos de imágenes. Esto no pasa en ninguna cadena de tv y menos aun debería pasar en youtube donde no solo se emite una vez , sino tantas como se quieran

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 21:51:47