Versión para móviles »

28/05/2012 - 23:20h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
• internacional
  • Wikileaks
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• dinero
  • bolsa
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Windows copa el 97% de los PC de la Administración

El sistema operativo de Microsoft domina también en los servidores del Estado

DAVID BOLLERO MADRID 07/03/2010 23:25

17 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #2 Vota Vota

  40 i MaraudeR 08-03-2010 00:06

  Una absoluta VERGÜENZA que a estas alturas del cuento estemos todavía así.

• 
  #1 Vota Vota

  39 i jav9343 07-03-2010 23:59

  me lo parece a mi o linux mac solaris no son mencionados en este articulo, un anuncio... perdon articulo sobre el dominio de los distintos SO deberia como poco mencionar las alternativas a windows, dicho esto, aqui tenemos otra muestra de por que es mejor usar sistemas opensource en vez de privativos, 1700 millones de euros gastado en informatica y teleco quitale las licencias de office, los windows y el software privativo y tendras quien sabe 1000 millones mas?

• 
  #14 Vota Vota

  37 i picandoespuelas 08-03-2010 12:56

  Precisemos un poco para las personas que se pierden en los pormenores técnicos:

  1.- Es falso que para un usuari@ "normalito" sea más difícil linux que guindos. Ya sé que los proguindos nacisteis con los conocimientos de su manejo preinstalados de vuestra madre, pero para los que estamos en las TIC de la Administración estamos hartos de dar clases de guindos en los cursos de formación para que después en las políticas de usuario establecidas SOLO puedan imprimir y rellenar los formularios e impresos que están desarrollados para su uso con un navegador web (los paquetes ofimáticos quedan prácticamente out en los nuevos desarrollos).

  2.- Cualquier planteamiento sobre la necesidad de antivirus o las maravillas del Active Directory pecan de un desconocimiento técnico que difícil se puede explicar en este foro.

  3.- Se obvia en general una cuestión esencial. Es más fácil y cómodo levantar un teléfono y llamar a una empresa externa para que te solucionen un problema sobre todo si NO es con tu dinero. Cualquier desarrollo con linux exigiría una participación de los servicios informáticos de las Administraciones que no estaría amparada por un contrato con el dinero público.

  4.- Desde la Administración tenemos la obligación de mantener toda la información en un formato estándar para que dentro de 100 años se pueda consultar, igual que se hace con el registro de documentos del siglo XIX, y esto es innegociable desde nuestra responsabilidad con el futuro. Los países nórdicos, tan poco dados al software libre, SI han adoptado openoffice, no por ser software libre, sino por cumplir con un formato estándar. Así que las excelencias de Microsoft Office se las contáis a vuestros nietos y nietas cuando tengan que abrirlas con la versión Office 2110 y dada la maravillosa compatibilidad que demuestra Microsoft con los documentos realizados con versiones anteriores de Office.

  5.- En el tema de servidores simplemente no hay discusión.

  6.- Si os planteáis que como un producto de estas características no tiene la misma implantación que guindos, pensar que no hay una gran empresa por detrás soltando dinero en estrategias de marketing y publicidad.

  Y podríamos seguir ....

• 
  #4 Vota Vota

  17 i Vetinari 08-03-2010 08:08

  Para colmo, cuando salen iniciativas como la dotación de un ordenador a los alumnos de primaria, el cual viene con software libre instalado (Guadalinex), hay quien desde la propia administración (profesores) quiere desinstalarlo para meterle software privativo.

  Cuando caduca la licencia del antivirus, toca soltar la pasta gansa para renovarla. Cuando les dices (a los jerifaltes) que linux no necesita antivirus y, además, es gratis, con lo que supondría un sustancial ahorro, te miran como perdonándote la vida. Habrá que hacer caso al axioma de seguirle la pista al dinero para encontrar al culpable.

• 
  #11 Vota Vota

  10 i verdeynegro 08-03-2010 11:26

  Es curioso que la mayor parte de los que hablan de sistemas operativos no-windows, ademas de repetir bulos, tengo claro que no han usado esos sistemas.

  Si Linux o macos x no tienen virus no es por la menor implantación si no por la estructura sólida en la que están basados, esos dos sitemas tienen opciones , muchas de ellas gratuitas, para poder correr sobre ellos cualquier programa de windows. con lo que la supuesta falta de programas, es otro bulo más.

  los ordenadores fabricados por apple hace mucho tiempo que no son más caros que modelos similares de marca conocida, por supuesto son mas baratos los cacharros montados en talleres caseros, sin ningún tipo de garantía y con fallos habituales y crónicos, pero no hay ninguna diferencia de precio con ordenadores fabricados por empresas conocidas y con investigación y diseño industrial detrás , mucho menos si contamos los extras que incluyen en forma de software y la falta de necesidad de instalar anti-virus, que son un sobrecoste.

  la noticia '' es que el estado en lugar de apostar por soluciones más económicas, que generan empleo local y mucho mas estables,lo que concuerda con el espíritu de la llamada "ley de economía sostenible"

  Una buena opción para un nuevo Plan E sería el desarrollo , al menos, a nivel municipal de sistemas basados en software libre.

  Eso si es inversión rentable y muy sostenible

  PD: el usuario con nombre "demagogia" hace gala del por qué de dicho nombre al nombrar otro gran bulo, el del supuesto crackeo de la web ZP-MrBean

• 
  #5 Vota Vota

  8 i PereUbu 08-03-2010 09:07

  jav9343, Linux sí que es alternativa a Windows en servidores, pero MacOS? Si no lo usa nadie, antes que mencionar MacOS habría que mencionar otros, como Solaris por ejemplo, que es mejor que Windows y Linux. Vetinari, no hace falta renovar una licencia de antivirus, te pillas uno gratuito y listos. Pero es verdad que la administración debería usar software no propietario. Hace unos años ERC llevó el tema al parlamento, quería que se aprobase una ley que obligara a las administraciones públicas a usar software libre y sólo propietario en casos estrictamente necesarios, pero les tumbaron la iniciativa.

• 
  #15 Vota Vota

  6 i Bas 08-03-2010 15:14

  EEUU impone sanciones (debajo de la mesa) a los países que su administración utiliza software de código libre. Final y punto, el software libre es peor (para ellos) que el pirateado.

• 
  #17 Vota Vota

  5 i picandoespuelas 08-03-2010 21:15

  Uriuri | 08-03-2010 16:31:36

  Sin entrar en otras consideraciones,

  1.- En la Administración Pública, que es de lo que va la noticia, NINGUN usuari@ instala periféricos (cámaras de video, ...) salvo negligencia del servicio de informática. Y de manera particular, no ves en ninguna cámara instalación en linux porque estas confundiendo instalar el software que el fabricante de la cámara incorpora con la instalación de la cámara, que es como un pendrive, enchufar y listo. Por cierto, jamás he tenido problema para ver un vídeo en linux (sí en guindos).

  2.- Has dado con la tecla sin querer: tener instalado MSOffice OBLIGA a tener guindos al no poder instalarse en linux y me cuesta a mi edad ciertas imposiciones.

  Lo que es paradójico es que cuentes más de 15000 programas de software libre para windows (a ver si lo estas confundiendo con programas freeware ...)

• 
  #10 Vota Vota

  5 i Uriuri 08-03-2010 10:58

  No le tengo especial simpatía a Microsoft, de hecho le tengo bastante manía; pero ahora mismo, es de los SO que ofrece mayor versatilidad en cuanto a programas instalables, no es software libre, pero sí permite la instalación de software libre; el abanico de programas instalables que tiene windows es mucho más grande que Linux o ya no digamos Mac. El monopolio es peligroso y creo que la administración debería ser más 'neutral', pero por otro lado lo veo normal puesto que instalar Windows como SO permite ser muchísimo más neutral y libre en la instalación del resto de programas (vale, windows te encasqueta los suyos; pero no te impide utilizar otros).

• 
  #12 Vota Vota

  4 i PereUbu 08-03-2010 11:52

  verdeynegro, hay mucha gente que opina de Linux sin haberlo probado como la hay que opina de Windows sin haberlo probado desde el Windows 98. Tienes razón cuando dices que los Mac son igual de caros que pc's con componentes de la misma calidad. Los Mac nunca podran ser usados en la administración, es imposible que una sola empresa, y menos Apple, pueda servir todos los pc's que se necesitan, y Apple prohibe instalar su MacOS en máquinas no Apple, o sea que MacOS queda descartado también. Y pasar de Microsoft a Apple sería un disparate. Estoy contigo, menos planesE para abrir y cerrar zanjas (una vez cerradas se acabó el trabajo) y más invertir en empresas locales de desarrollo de software.

• 
  #9 Vota Vota

  3 i Rayuela 08-03-2010 10:48

  Creo que el hecho de la administración de nuestro Estado esté en manos de un solo proveedor del software que utiliza, que por otra parte es de código cerrado, es algo que hay que relacionar con la seguridad nacional. Parece grave que esa administración utilice un software cuyo comportamiento no puede conocer. Además esto de poner todos los huevos en la misma cesta hace que la administración, indeseablemente, sea dependiente de un sólo proveedor. Piénsese, por otra parte, en el enorme gasto que este modo de actuar supone, habiendo como hay sistemas operativos más baratos e igualmente eficaces. Algunas administraciones autonómicas se propusieron en su día el desarrollo de sistemas operativos alternativos, pero aquello quedó en aguas de borrajas. Hay muchos intereses en juego y el coloso Microsoft tiene mucho poder, tanto como para colonizar la administración de nuestro país.

• 
  #3 Vota Vota

  0 i Demagogia 08-03-2010 07:33

  Según datos oficiales, el Ejecutivo abonó a Telefónica y Telefónica Móviles un total de 11,9 millones de euros por prestar asistencia técnica y seguridad a la web de la presidencia española.

  La pagina está desarrollada con un sistema open source y solo estará activa 6 meses.

  Y si, es la famosa pagina de Zapatero-Mr.Bean

• 
  #8 Vota Vota

  -1 i PereUbu 08-03-2010 10:08

  RicardoR, MS Office es mejor que OpenOffice, pero eso no debería impedir que se usara OpenOffice en las administraciones. OpenOffice puede leer documentos creados con Word, y exportar directamente a formato acrobat. Además, lo de criticar el uso de software propietario también debería ir por el uso de formatos propietarios, ya sé que la gente asocia un documento de texto al formato doc, pero se trata de cambiar este hábito, de que las administraciones usen el formato odt en lugar de doc (no te digo ya el patético docx). Para eso, habría que empezar por las escuelas.

• 
  #16 Vota Vota

  -11 i Uriuri 08-03-2010 16:31

  picandoespuelas | 08-03-2010 12:56:09

  A ver, sólo 2 matices:

  1.- cierto que nadie nace enseñado de windows ni es más fácil que otros SO; PEROOO... sí es más fácil la instalación de cualquier cosa, si te compras una cámara en las intrucciones pone INSTALACIÓN CON WINDOWS, yo aún no he visto nada que explique INSTALACIÓN CON LINUX. Los vídeos, películas descargables en internet se pueden ver perfectamente con windows, con Mac los tienes que convertir... vale que es muy fácil, pero más fácil es no hacerlo.

  2.-Tengo instalado OppenOffice y mira, estoy más acostumbrado a MSOffice, pero acepto que no es peor y que hace exactamente lo mismo o quizás más. De todas formas, tener instalado Windows no te impide instalar OpenOffice ni te obliga a utilizar MSOffice.

  A ver, es que por muchos fallos que tenga Windows -que son unos cuantos- y por mucho que no sea software libre ofrece una verstalidad que no ofrecen otros SO de imagen más amable (linux) o engañosamente menos capitalista (Mac); es paradójico pero es que hay más oferta de software libre/gratuito con Microsoft que con sistemas libres como linux.

• 
  #7 Vota Vota

  -17 i canonico 08-03-2010 09:55

  Pues yo estoy de acuerdo que se utilice windows, MAcos es un sistema bueno metido en un hardware caro, linux es una bonita alternativa que no sabe leer dispositivos y necesitas de personal para instalar cualquier cosa para que funcione, por no decir los miles de problemas con multimedia, windows tiene la mayor variedad de software y buen software a su disposicion, autocad, office son programas estandar en todo el mundo, no me vengais con mierdas de esas que hay gratuitas porque estan llenas de problemas.

• 
  #6 Vota Vota

  -17 i RicardoR 08-03-2010 09:42

  Vamos por partes, por que en esto haceis demasiada demagogia, Linux si necesitaria antivirus, si tuviera el nivel de implimentacion que tiene windows, claro, lo que pasa es que la industria de los virus/antivirus, ve mucho mas rentable atacar a los S.O. del 93% de los pcs del mundo que al 5%, que son mas o menos los que tienen linux como unico sistema operativo, de los sistemas Apple ni hablo, por que son software con licencia de pago como los windows, con el añadido de que los pcs de la manzanita cuestan como 3 veces mas que los de la ventanita. En el tema de la licencias de Oficce, pues si, es una desgracia, pero a dia de hoy es el sistema mas universal, y si las web del estado te reportaran los documentos en una extension que no fuera compatible el 95% de los usuarios no podrian abrirlos en sus casas, tambien se usa el Adobe, que por cierto tambien es de pago, asi que ya me contareis, resumen, si en el ambito domestico mas del 90% de los pcs son windows/oficce, evidentemente la administracion es en mas de un 90% windows/oficce, habeis calculado lo que costaria la formacion del personal de los ministerios para que usaran otros sistemas? a lo mejor salia mas caro esto que las licencias a Microsoft. Pensarlo.

• 
  #13 Vota Vota

  -21 i paketom 08-03-2010 11:53

  Comentario oculto por la valoración de los lectores
  (ver comentario)

  A ver hoy en dia cada S.O/Plataforma esta orientada de manera bastante específica a una utilidad, los MAC son los reyes del diseño/software de musica, etc.. Linux es lo más utilizado en tema comunicaciones (firewalls,proxys,etc...) y Windows para la administración de usuarios y cliente final.

  Pensar que la mayoría de las administraciones son grandes dominios con miles de usuarios, y nadie me puede negar que como la administración de usuarios de windows (Active Directory) NO EXISTE NADA NI QUE SE LE MEDIO PAREZCA.. y todo lo que lleva su entorno (Politicas de dominio, Control de usuarios, etc...)

  En cuanto a clientes, para un usuario básico (o normalmete MUY BASICO) nada como windows le pese a quien le pese, o dile tu a un usuario q te monte una unidad, o q te haga cualquier gestion con linux... Y en MAC que yo sepa en cuanto a temas de dominio cero patatero..

  Es cierto que es un dineral el que se va en software, pero también hay que sumar que Microsoft tiene un centro de soporte ante problemas de software que hoy en dia no te da nadie.. sobre todo en tema servidores..

  Con esto quiero decir que es normal que sea todo windows en la administración pq es el software que mejor se acopla a las necesidades, igual que en una empresa de diseño verás todo MACINTOSH y en una de hosting o comunicaciones la mayoria sera Linux..

  Mucho dinero se gasta, pero mucho más se derrocha en otras cosas y esto al fin y al cabo se utiliza todos los días y es necesario para trabajar..

  Un saludo

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.