Garmendia cree "difícil" lograr el supertelescopio

La ministra no cree que «se pueda ni se deba» revertir una opinión técnica con diplomacia

D. B. / EFE BRUSELAS 09/03/2010 08:00 Actualizado: 09/03/2010 08:55

La ministra de Ciencia, Cristina Garmendia. - H. BILBAO

La ministra de Ciencia, Cristina Garmendia. - H. BILBAO

La ministra española de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, aseguró ayer en Bruselas que será "difícil" cambiar la opinión del órgano de expertos que ha recomendado que el Telescopio Europeo Extremadamente Grande (E-ELT) se sitúe en Chile, en lugar de en la isla de La Palma.

El E-ELT será el telescopio más grande del mundo y, según los cálculos del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC), su instalación en La Palma pondría a España a la cabeza de la observación espacial, aportaría al PIB unos 1.100 millones de euros en 30 años y traería a la isla el doble de los 180 empleos que ya genera el observatorio del Roque de los Muchachos.

"Lamentablemente, la decisión del consejo asesor del ESO [Observatorio Europeo Austral] indica que la ubicación de la Palma estaría en inferioridad de condiciones", dijo Garmendia ayer a su llegada al Consejo de Empleo y Asuntos Sociales que se celebraba en Bruselas. El Gobierno "respaldará todas las actuaciones necesarias", añadió la ministra, para tratar de lograr la ubicación del telescopio en la isla canaria. "Pero creo que difícilmente se pueda ni se deba revertir la opinión de la comunidad científica y tecnológica con una actuación diplomática", dijo.

Aunque Garmendia señaló que aún "no hay fecha definitiva" para que se conozca la decisión del ESO sobre el supertelescopio, Garmendia habló ayer de "finales de marzo".

6 Comentarios
  • idro
    #4 Vota Vota

    8 i idro 09-03-2010 11:22

    Cuando se dice telescopio europeo es para indicar que el dinero es europeo y que, por lo tanto, los empleos científicos relacionados con el telescopio van a ser para universidades europeas.

    Claro que si estuviera en La Palma, España sacaria mayor provecho con empleos indirectos. Pero es evidente que el criterio tiene que ser sólo científico.

    Poner un super-telescopio en Madrid seria tirar el dinero, aunque a algunos les quedaría más cerca para ir a hacerse la foto.

  • beltzune
    #3 Vota Vota

    6 i beltzune 09-03-2010 11:22

    Si las decisiones técnicas pesaran más que las diplomáticas, o no se revertiera una decisión técnica con la diplomacia, como dice la ministra, tenga a buen seguro que seríamos una potencia técnica. La diplomacia nos ha perjudicado en multitud de contratos a empresas españolas mejores técnicamente que quien finalmente se llevaba el pato al agua. El último ejemplo es la venta por parte de Francia de buques de guerra a Rusia donde la tecnología y coste español era bastante mejor y no es el único ejemplo posible. Somos mejor técnicamente que China en tecnología textil, por ejemplo, pero por razones "diplomáticas" China invade nuestro mercado textil. Bájese de los mundos de Yupi señora ministra. Si económicamente es mejor para nosotros tener ese telescopio en Canarias pues ni técnica ni leches que se luche hasta el último aliento diplomático por tenerlo

  • mintaka71
    #5 Vota Vota

    1 i mintaka71 09-03-2010 15:22

    No es una cuestión de patriotismo o de capacidad de gestión del gobierno aunque algunos intenten hacer que lo sea. Técnicamente es mejor el emplazamiento chileno. Para todos aquellos que desconocen en que se basa la decisión técnica, entre los que me incluyo), este tipo de instrumentación es extremadamente sensible a las condiciones ambientales, tales como la estabilidad de la atmósfera, los cambios de temperatura y presión atmosférica, la altitud, el número de días que el cielo está despejado... y un largo etcétera. Si los que han diseñado este instrumento opinan que es más apropiado ponerlo en Chile, tal vez hayan tomado en cuenta estos factores y no que la ministra del gobierno sea del PSOE.

  • mileniarismo
    #6 Vota Vota

    -2 i mileniarismo 09-03-2010 22:20

    Está mintiendo. Ella sabe perfectamente que la decisión no obedece exclusivamente a la idoneidad de uno u otro emplazamiento. Igual que la localización industrial, la localización de instalaciones con fines científicos se hace en función de muchos factores, entre los que el interés económico no es desdeñable.

    Garmendia ya daba por perdida esta batalla antes de la reunión del ESO.

  • BarVader
    #2 Vota Vota

    -4 i BarVader 09-03-2010 10:28

    La única lógica que le veo es que al estar en el Hemisferio Sur se capte una panorámica diferente del Espacio, que es lo que les interesa a los científicos; contra este argumento, sobraría la diplomacia (ya que el telescopio debería ser para los científicos, no para los políticos).

  • Socialisto
    #1 Vota Vota

    -24 i Socialisto 09-03-2010 09:39

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Me lo expliquen:

    El Telescopio "EUROPEO" extremadamente grande se situara en Chile?

    Caramba no sabia que chile pertenecia a la Union, me parece un absurdo y un error teniendo un pais de la union como España que opta por el telescopio se vaya a Chile.

    Las vias diplomaticas son importantes, es ahora cuando hay que hablar con nuestros "socios europeos" y decirles que somos Europa y que no nos ninguneen.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:21:20