La 'Mujer X': hallan restos de una nueva especie humana

Encuentran restos de una nueva especie humana que se extinguió hace miles de años

NUÑO DOMÍNGUEZ Madrid 24/03/2010 19:16 Actualizado: 24/03/2010 22:07

Interior de la cueva Denisova.

Interior de la cueva Denisova.

Un equipo de investigadores ha encontrado una nueva especie humana que se extinguió hace miles de años. El análisis de un fragmento de un dedo meñique hallado en una cueva de Siberia indica que su portador vivió hace unos 40.000 años. Aunque compartió territorio y época con humanos modernos y neandertales, sus genes indican que no perteneció a ninguna de estas especies. Los investigadores responsables del estudio, publicado hoy en Nature, la han bautizado Woman X, Mujer X.

“Este nombre provisional indica que no sabemos realmente lo que es”, explica a Público Johannes Krause, investigador del Instituto Max Planck de Alemania y uno de los autores del estudio. El nombre ni siquiera indica que el fósil perteneciera a una mujer, sino que la parte de ADN analizada, la mitocondrial, la legan sólo las madres a sus hijos, añade.

“Quienquiera que llevase este ADN es una nueva criatura de la que hasta ahora desconocíamos su existencia”, explica Svante Pääbo, autor principal del estudio y uno de los mayores expertos del mundo en extraer y analizar material genético antiguo. Este investigador del Instituto Max Planck presentó en diciembre el genoma parcial del neandertal. Su trabajo actual supone un nuevo hito, ya que es la primera vez que se sugiere la existencia de una nueva especie humana a partir de su ADN y no de sus huesos.

“Es un estudio sorprendente”, señala Antonio Rosas, paleobiólogo del CSIC que ha estudiado los fósiles neandertales de Asturias que se usaron para secuenciar el genoma de la especie. “Este análisis genético es como una gran lupa para sacar mucha información de algo muy pequeño”, explica.

Sus descubridores se han cuidado mucho de decir que la Mujer X es una especie como tal, ya que hasta ahora sólo se ha hecho tal cosa basándose en suficientes huesos que lo prueben. Sí aseguran que el ADN del fósil tiene diferencias nunca vistas respecto al resto de especies humanas.

El pequeño fósil se halló en 2008 en Denisova, una cueva en los montes Altai de Rusia. Pertenecía, posiblemente, a un niño de unos cinco años, debido a su tamaño, según los investigadores.

Su ADN mitocondrial es único. Mientras los neandertales y los humanos modernos se diferenciaban en un 1,2% de su ADN mitocondrial, la Mujer X se diferencia de ambas especies en un 2,5%, el doble, explica Krause.

Los tres vivieron en estrecha proximidad. Otros yacimientos de la zona indican que, en un radio de 100 kilómetros y en la misma época, vivieron los neandertales y los humanos modernos. Incluso compartieron refugio, ya que en Denisova se han hallado brazaletes y otros ornamentos hechos por humanos modernos. “Es tentador pensar que en realidad son los útiles de esta nueva especie, pero no es muy probable”, señala Krause.

Los investigadores han comparado el genoma mitocondrial de la Mujer X con el de 54 humanos modernos, seis neandertales, un bonobo y un chimpancé. Usaron un nuevo método descrito por Pääbo en 2009 para diferenciar ADN antiguo de actual. “La posibilidad de contaminación de la muestra es de un 0,2%”, explica Krause.

Sus cálculos indican que el nuevo linaje se separó del de los humanos modernos y los neandertales hace un millón de años, 500.000 antes de que lo hicieran las otras dos especies. Este dato y el ADN descartan que la Mujer X fuera descendiente del Homo Erectus que abandonó África hace unos dos millones de años, antes de que aparecieran en ese continente los primeros humanos modernos. Según el estudio, el nuevo linaje se separó de los humanos modernos en África y después colonizó Eurasia durante una migración de la que hasta ahora no se tenía constancia.

Otra opción que el estudio no ha podido descartar es que se trate de una rareza dentro del Homo heidelbergensis. Sin embargo, estos ancestros de los neandertales se extinguieron hace unos 250.000 años, mucho antes de que desapareciera el linaje de la Mujer X.

“La importancia real de este estudio está por ver”, advierte Carles Lalueza, que también trabaja con restos neandertales de Asturias. La gran variación genética que parecen presentar estos restos podría deberse a que, en aquella época, pudo haber una mayor heterogeneidad genética dentro de una misma especie, argumenta.

El trabajo puede volver a despertar una polémica similar a la que ya causó el hobbit, otro miembro de la familia humana que vivió en la isla indonesia de Flores hasta hace alrededor de 13.000 años. Aunque un reducto de expertos sigue resistiéndose a aceptarlo, la mayoría ya reconoce a esta especie como miembro de la familia humana, comenta Rosas. Estos nuevos datos están desvelando una diversidad humana inusitada. “La evolución humana se hace cada vez más complicada y rica”, añade Rosas.

El experto advierte que el caso de la Mujer X tendrá que ser confirmado con más estudios. Una manera de hacerlo será encontrar más huesos. Tal vez nunca ocurra, ya que poca tierra queda en Denisova que no se haya trillado. “No tenemos muchas expectativas, pero no perdemos la esperanza”, señala Krause.

La otra forma de confirmar que la Mujer X es una nueva especie es mucho más asequible y revolucionaria. Se trata de analizar su genoma completo extraído del núcleo celular, algo que ya se está haciendo y que se publicará este año, comenta Krause. Esta secuencia de ADN, mucho más completa, podría desvelar además su sexo, el color de su pelo o si en algún momento se apareó con neandertales o humanos modernos en las montañas de Altai, comenta Krause. También aportará muchos más detalles sobre el mapa evolutivo humano ya que, en unos meses, el equipo de Pääbo, junto a Lalueza y otros expertos españoles, publicarán el genoma completo del neandertal.

ADN antiguo, ventana al pasado

Mamut lanudo

En noviembre de 2008 se secuenció el genoma casi completo del mamut lanudo, que se extinguió hace 10.000 años. Extrajeron el ADN del pelo de ejemplares que habían pasado 20.000 años congelados en el permafrost.

Neandertal

En 2009 Svante Päävo y su equipo presentaron el genoma parcial del neandertal, extinguido hace 35.000 años. Parte de los restos analizados provenían de la cueva de El Sidrón (Asturias). Antes ya se había secuenciado el ADN miticondrial de la especie. El análisis permitió, por ejemplo saber que eran capaces de hablar, pues llevaban el gen que lo permite.‘

'Inuk'

El pasado febrero se publicó el genoma completo de un esquimal que vivió hace 4.000. Fue obtenido de restos de su cabello conservados bajo el permafrost.

15 Comentarios
  • Rajoy da pena
    #1 Vota Vota

    15 i Rajoy da pena 25-03-2010 00:56

    Svante Pääbo es el autor senior del estudio. El primer autor y quien ha dirigido las investigaciones es Johannes Krause. Krause no es "uno de los autores del estudio", es el primer autor del estudio y el investigador principal. No suele coincidir que el senior sea el autor principal.

  • Doraemon
    #2 Vota Vota

    17 i Doraemon 25-03-2010 08:53

    La hipótesis más sencilla (si no hay contaminación en la muestra) parece ser que es un descendiente de heidelbergensis, y que contrariamente a lo que creíamos, no se extinguieron. De ellos no descenderían sólo los neanderthales, sino una segunda rama.

  • Zebensui
    #3 Vota Vota

    -13 i Zebensui 25-03-2010 10:32

    ¿Tendrá algo que ver este descubrimiento con el cráneo encontrado en 1930 en México? Este cráneo, completamente diferente a los cráneos de especies humanas conocidas y catalogadas hasta la fecha, pertenece a un niño que vivió hace miles de años. El análisis reciente de ADN concluye que su madre fue humana pero que su padre no lo era. ¿Estamos a las puertas de reescribir nuestra historia?

  • Porropompero
    #4 Vota Vota

    1 i Porropompero 25-03-2010 11:37

    Predator??

  • kaskandril
    #5 Vota Vota

    -35 i kaskandril 25-03-2010 12:24

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Ya están los rojeras tocando los uebos. La biblia, lean la biblia que hay viene todo explicado. Lo que no entiendan piensen en la limitación de su psiquis. Esto es alguna muestra que hizo el creador y que no le parecía adecuada y la rechazó y como esta aparecerán mas pues hasta llegar a Adán se hicieron multitud de esbozos que no siempre salían bien. Lo que creo es que podía haber tirado el actual pues cuidado que nos ha hecho mal, para hacer esto no creo yo que habría que tener poderes divinos, mas bien un chapuzas.

  • cayena
    #6 Vota Vota

    -8 i cayena 25-03-2010 12:37

    A ver si va a ser por fin una pista para llegar a la hermafrodita (diosa-madre) que se autofecundaba.

  • Porropompero
    #7 Vota Vota

    10 i Porropompero 25-03-2010 12:46

    O sea Kaskandril, que entonces Dios esta a favor del aborto. Quien lo diría jajajja

  • Bedri
    #8 Vota Vota

    12 i Bedri 25-03-2010 12:59

    ¿La mujer "X"? ... ¡¡¡¡OSTITÚ!!!!

    Ana Mato, han pillao el deo de Ana Mato ... ¿O es el de la Cospe(dal)?

  • emanuel
    #9 Vota Vota

    -2 i emanuel 25-03-2010 13:07

    veo vuestras respuestas a tamaño desafio , y yo por supuesto voy a dar la mia, creo que en un articulo anterior se hablo de el hombre bajito de flores,y tambien nos hizimos la misma pregunta,a partir de un antepasado se desarrollaron a traves del medio ambiente distintas ramas o son seres completamente distintos.Quiza no sea esta la pregunta pero si es muy parecida

  • Sentoki
    #10 Vota Vota

    3 i Sentoki 25-03-2010 13:17

    kaskandril, pues vaya asco de creador, que tiene que andar ensayando a ver si le queda bien o no su creación. Aunque claro, eso tampoco puede ser porque según la biblia el creador es todopoderoso... así que le tendría que haber salido bien a la primera, o por lo menos haberse cargado las pruebas de su falibilidad.

  • leCorbusier
    #11 Vota Vota

    5 i leCorbusier 25-03-2010 13:32

    Ayyyy kaskandril, es que Dios es grande ¿verdad? por eso hizo un ser humano tan própio de las cavernas, lo que pasa es que el barro con el que hacía los muñecos se le debió caer en el cubo donde se cortaba las barbas, porque mira que nos hizo velludos en un principio.

  • webster
    #12 Vota Vota

    -15 i webster 25-03-2010 14:51

    Yo creo que deberían comparar ese ADN con el de Arzallus o Ibarretxe, a lo mejor encuentran en origen de la "raza vasca".

  • zagrebelski
    #13 Vota Vota

    -21 i zagrebelski 25-03-2010 15:37

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    El adn mitocondrial de esta mujer y el de los humanos modernos se diferencia en un 2,5% . Y en base a ello los científicos dicen que pertenece a una especia distinta. Pues bien, el adn mitocondrial de los negros se diferencia en un 2% del de los caucasianos. Siguiendo la teoría anterior, ¿por qué ningún científico dice claramente que los negros son una especie distinta a la humana?

  • antoni jaume
    #14 Vota Vota

    1 i antoni jaume 25-03-2010 18:35

    zagrebelski | 25-03-2010 15:37:10

    dices "el adn mitocondrial de los negros se diferencia en un 2% del de los caucasianos"

    Supongo que por caucasiano quieres decir europeo, y por negro del África subsahariano. Donde se publicó esto que dices de un 2% del ADN mitocondrial?

    Para decidir si se trata de la misma u otra especie, se usan bastantes criterios, no sólo el ADN mitocondrial. De hecho el articulo ya avisa contra precipitarse en hacer afirmaciones.

  • Doraemon
    #15 Vota Vota

    5 i Doraemon 26-03-2010 10:39

    zagrebelski: ninguno lo dice, simplemente porque es mentira. El dato te lo has inventado, reconócelo.

    En general algunas poblaciones africanas (no todas, ni mucho menos) tienen la mayor diferencia (mucho menor al 2%), lo cual indica precisamente el origen africano de la "eva mitocondrial", aquella mujer de la que descendemos por línea exclusivamente materna TODOS los seres humanos del planeta.

    Lo que dicen los datos comparativos es que ese linaje común hace entre 100 y 200 mil años, se habría extendido inicialmente por varias zonas de África antes de que de uno de ellos se produjeran las migraciones a Asia, y de ahí a Europa y América.

    De todas maneras, lo que determina qué es "ser una misma especie" es la interreproducibilidad. Si dos personas de un mismo grupo pueden tener hijos en común y que estos sean fértiles, forman parte de la misma especie.

    Y en los humanos obviamente somos todos de la misma especie. Es más, las diferencias son tan escasas entre humano, la variación es tan poca, que ni siquiera es posible hablar de "razas" en sentido estricto. Si quieres compara las diferencias entre un chihuahua y un pastor alemán, con aquellas entre un esquimal y un masai, por poner casos extremos. Son infinitamente menores en el caso de los humanos.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 23:30:34