El PSOE lleva al TC el rodillo ambiental del PP

Castilla y León cambió la ley para blindar pistas de esquí ilegales

MANUEL ANSEDE MADRID 15/05/2010 08:00 Actualizado: 15/05/2010 10:29

La Junta quiere pistas de esquí en San Glorio.JOSÉ ÁNGEl

La Junta quiere pistas de esquí en San Glorio.JOSÉ ÁNGEl-JOSÉ ÁNGEl

El PSOE ha cedido a la presión de los ecologistas y llevará al Tribunal Constitucional el blindaje de los macroproyectos urbanísticos pergeñado por la Junta de Castilla y León. La modificación de la Ley de Ordenación del Territorio, aprobada de manera urgente con los votos del PP el 26 de marzo, permite a la Junta colar como ley cualquier proyecto, incluso una urbanización en un territorio protegido, y eludir la acción de la Justicia ordinaria. Sólo el Constitucional puede liquidar un proyecto con rango de ley.

El ardid legal abre las puertas de par en par a la construcción de una estación de esquí en el puerto de San Glorio, una guarida de osos pardo entre Palencia y León; y a la ejecución de Meseta Ski, una pista de esquí sobre un monte quemado en Villavieja del Cerro (Valladolid) paralizada por violar la Ley de Montes.

Una decena de ONG, entre ellas Ecologistas en Acción y la Plataforma para la Defensa de la Cordillera Cantábrica, han calificado esta argucia legal como "más propia de un estado totalitario" que de un país democrático y han exigido al PSOE "la presentación urgente" de un recurso de inconstitucionalidad. Fuentes del grupo parlamentario socialista de Castilla y León han confirmado a Público que preparan un recurso de amparo que se presentará ante el Tribunal Constitucional a finales de junio. El recurso no plantea la inconstitucionalidad del contenido de la ley, sino del procedimiento. El PP, gracias a su mayoría en las Cortes, forzó la aprobación de la triquiñuela legal sin debates y sin admitir enmiendas.

Para las organizaciones ecologistas, la modificación de la Ley de Ordenación del Territorio es un "rodillo antidemocrático" claramente inconstitucional. Sin embargo, el PSOE ha optado por atacar las formas y no el fondo para "ganar agilidad". La estrategia socialista, en todo caso, no deja de ser un brindis al sol. El grupo parlamentario socialista en las Cortes apoya tanto la estación de esquí en San Glorio como el parque temático Meseta Ski.

"El recurso es como rezar"

"Estas comarcas han perdido el 15% de sus habitantes desde 2000. No podemos rechazar proyectos que crean empleo, lo que tenemos que hacer es garantizar que respetarán lo más posible el medio ambiente", aclaran fuentes socialistas. Las mismas fuentes admiten que su pataleta ante el Constitucional no servirá para nada. "Tanto da presentar un recurso como rezar a San Pancracio", explican. El Alto Tribunal puede necesitar hasta 10 años para pronunciarse. Para entonces, las estaciones de esquí sobre parques naturales ya estarán amortizadas.

En su próximo pleno, que se celebrará el 25 y 26 de mayo, las Cortes, previsiblemente con los votos a favor de PP y PSOE, aprobarán una proposición para colar Meseta Ski como ley y otra para eliminar la prohibición de construir estaciones de esquí en el Parque Natural de Fuentes Carrionas y Fuente Cobre-Montaña Palentina, para clavar allí los 50 kilómetros de pistas de San Glorio.

14 Comentarios
  • aveant
    #2 Vota Vota

    28 i aveant 15-05-2010 12:42

    Es que no aprendeis los constitucionalistas. No podeis querellaros contra nadie de la derecha. No estais autorizados por los principios fundamentales del movimiento. Solo la derecha tiene el poder y la obligacion de querellarse contra los democratas y los gobernantes legitimos, porque el pais es de los fascistas que ganaron una guerra y mataron las libertades.

  • Peixcaor
    #3 Vota Vota

    19 i Peixcaor 15-05-2010 12:55

    A ver, tio, no es una triquiñuela legal, es un abuso y una merma en los derechos de los ciudadanos, no solo de los malvados ecologistas perroflauticos.

    Por este procedimiento los gobernantes privan alos ciudadanos del derecho a defenderse judicialmente de las actuaciones de la Administración, conviertiendo en ley cualquier proyecto de obras que se les antoje. Solo queda asi el recurso al Constitucional, que no paraliza las obras, y que se resuelve cuando ya no hay remedio.

    De esta forma, si el Gobierno de CyL decidiera pasar una autovía por el centro de tu urbanización, tu calle ó tu finde en la tierra de tus abuelos, solo con convertir ese proyecto en ley te dejaría atado y amordazado. A merced de un recurso al Constitucional que se resolvería cautro ó seis añois después de que te hubieran plantado seis carriles el lado de casa.

    Hay que ser un TLC para, encima, defenderlos.

  • Peixcaor
    #6 Vota Vota

    16 i Peixcaor 15-05-2010 13:41

    Numeritos, un poco de verguenza es lo que te falta. Teniendo los fallos que tiene - y que son bastantes y repetidos en otros estatutos de los que no te acuerdas - fue aprobado por casi el 90% del Parlamento Catalán, más del 60% del Parlamento Español y más del 70% de los que fueron a votarlo.

    Igualico que las leyes ad-hoc que un partido se saca de la manga para saltarse sus propias leyes by dejar indefensos a los ciudadanos.

  • Peixcaor
    #10 Vota Vota

    5 i Peixcaor 15-05-2010 14:48

    Yo tambien creo que en el Estatut se han pasado un par de pueblos en alguna cosa, aunque no en tantas como articulos tiene recurridos y creo tambien que se le ha hecho una oposición muy poco inteligente, sobre todo viendo las cosas que se han aceptado en los muy "constitucionales" - y no votados estatutos valenciano y andaluz

    Pero una cosa no quita la otra. Hablamos de una violación de derechos hecha en CyL por quien se erige en defensor de derechos en otras Comunidades. Hablamos de como toreamos la ley mientras exigimos su estricto cumplimiento para otros. No vale esparcer la porquería en todas direcciones y practicar el " ytumasmismo" a las primeras de cambio.

    Aqui se trata de que un partido, que pretende gobernar en España, ante los repetidos reveses judiciales sufridos en sus proyectos "creadores de riqueza", cambia las reglas del juego para dejar indefensos a los afectados. Quien defienda esa actuación o desvíe el foco a otros puntos: ecologistas, "creación de riqueza, ( y tanto, pero para unos pocos..),solo es un complice que aporta cortinas de humo.

  • Peixcaor
    #11 Vota Vota

    5 i Peixcaor 15-05-2010 15:09

    Enrique, se supone que al dar la protección de "parque natural" se hace porque hay unos valores a proteger .Esto implica una serie de restricciones y compensaciones y marca unas reglas del juego.

    Luego,para quitarlas, deberíasprimero justificar que esos valores ya no existen ó no necesitan proteccion, cosa que en este caso no hacen. Mención aparte se debería hacer a que este parque es resultado del "innegociable" troceamiento de una unidad anterior ,( no estoy seguro de si San Glorio caía dentro exactamente, pero creo que se troceó el parque de los Picos de Europa entre Asturias, Cantabria y CyL). Pero aunque se haya troceado administrativamente, geografica y fisicamente forma parte de algo más amplio, "algo" que puede irse a paseo si le amputamos alegremente piezas. Y esta vez la culpa de la ruptura no es de los catalanes.

    Por cierto, Enrique, estás algo pasota. No se puede aceptar como practica común este abuso, lo haga quien lo haga, y creo que en este caso, el PP lo practica con más alegria, como ha hecho , tambien, con la Ley del Cabañal.

  • Peixcaor
    #7 Vota Vota

    4 i Peixcaor 15-05-2010 13:51

    "Esta es una noticia para encuadrarla en su justo entorno (proteccion de la naturaleza con las razones de pro y en contra incluso de transcendencia juridica) pero no en el marco general de la lucha politica partidaria como se hace"

    A pesar de tus conocimientos Administrativos esto no es ecuanimidad. Esto es ir a lo material - la protección de la anturaleza- pasando de lo principal - un gobierno que legisla para saltarse su propia legislación y evitar interferencias judiciales.

    A la estación de esqui de San Glorio y al esquí incendiario de Valladolid podemos añadirle la urbanización de las Navas del Marqués ó el Poligono de Soria/Numancia. Y si me pongo a buscar, seguro que me salen unas cuantas más.

    Nada, a tu ecuanimidad y a centrar el debate solo en lo que sale en el punto de mira.

  • Salba
    #14 Vota Vota

    3 i Salba 15-05-2010 22:57

    ¿Nos sorprenderá el resultado? Vamos a ver, ¿a que lo jueces del PSOE votan a favor del recurso? ¿y a que los PP votan en contra? Y que conste que sucederá así por casualidad y no tendrá nada que ver con quién ha nombrado a cada cual.

  • arlina1945
    #13 Vota Vota

    3 i arlina1945 15-05-2010 19:49

    NO ENTIENDO NADA

    Por un lado apela al Constitucional y por el otro aprueba Meseta Ski.

  • enrique2
    #5 Vota Vota

    -3 i enrique2 15-05-2010 13:39

    Peixcaor, sé como actua la administracion y los detentadores de poder , ya sean mayorias en parlamentos como consejos de direccion, volentando sistematicamente los derechos de las personas . He ido a algunos contenciosos y tengo capacidad para ver las maniobras politicas en un sistema que siempre califico de oligarquico y que falsea la democracia.

    Sé que las leyes españolas, desde organicas ,como la proteccion de datos. a civiles de menor rango, como la Ley de division horizontal, y no digamos las laborales, protegen la que representa el poder y autoridad discriminando al ciuadano particular ( Los organos de gobierno de una comunidad de vecinos pueden ir a procesos monitorios sin abogado o procurados pero el vecino debe endeudarse para poder acceder a la justicia ).

    Sé que la propia administracion de justicia hace inviable la mayoria de las reclamaciones de un ciudadano individual. Que es carisima, lenta y que en la práctica produzca continuas injusticias. Se que si no hay posibilidad de acceder al TC desde un numero de firmas ciudadanas se está a merced de la clase politica y se falsea la soberania popular.

    Lo que no sé es que es TLC aunque supongo que un insulto.

    Dicho esto, que ha sido largo, lo digo que mi comentario es ecuanime y que lo que me molesta es utilizar noticias parciales para propanga politica general. Si, no me gustan actualmente los planteamientos de los partidos ecologistas porque al igual que el feminismo esta tomando posturas solo enfocadas a un unico objetivo sin importarles los derechos fundamentales de las personas, la libertad ni la igualdad.

  • enrique2
    #12 Vota Vota

    -4 i enrique2 15-05-2010 16:44

    Peixcador, aunque viejo no estoy pasota y no acepto como valida una practica que está extendida de forma abrumadora en este pais. Solo presento la realidad de los hechos y valoro su importancia según el hecho en si y sus repercusiones. Y este hecho puede ser importante pero menor. Nunca he sido ni seré complice de esa forma de utilizacion del poder para reducir a las personas a la impotencia y forzar su resignación. Y eso me ha dado algun "problemilla" y perjuicio.

  • enrique2
    #9 Vota Vota

    -5 i enrique2 15-05-2010 14:30

    Peixcaor, si es mas importante que un gobierno legisle para saltarse las leyes y evitar que se acceda a los trbunales para reclamar los derechos. Eso te lo he dejado clara con mi posicion del estatut, pero lo que digo que es un tema menor y que todos los poderes de este pais se comportan asi. Y porque , si lo sabes , no explicas que la constucion de esas pistas de esquí son realmente un atentado? Porque yo no deduzca nada del articulo.

  • enrique2
    #8 Vota Vota

    -8 i enrique2 15-05-2010 14:14

    Peixcaor: Tus nuneros no son del todo correctos aunque no es importante, pero si te dire que la aprobación del estatut es el mas claro ejemplo de instrumentalizacion del poder para laminar los derechos de la mayoria , en este caso del pueblo español. Es una modificacion constitucional a espaldas del pueblo soberano español que ademas le afecta directamente en sus derechos fundamentales; aunque sea un estatuto de una comunidad tiene la pretension de constitucion y todos lo sabeis. La mayoria de los votantes del Psoe y de sus militantes piensa como yo. La existencia de un constitucional está para esto, para defender la constitucion de una mayoria parlamentaria. El Psoe opto por esta via porque sabia que la modificación constitucional que se requería para dar satisfaccion al menos al PSC y acallar al resto de partidos catalanistas jamás sería aprobada en el referendum preceptivo por el pueblo español. ¿Me entiendes, ahora, cuando me parece una burla a la inteligencia esa forma de interpretar la actuacion del parlamento de CyL en este tema, menor,y hablar de truco legal.?

  • enrique2
    #1 Vota Vota

    -14 i enrique2 15-05-2010 12:22

    Es gracioso hablar de triquiñula legal por aprobar una Ley de urgencia, aunque en un tema que obviamente no es urgente, cuando el Gobierno mediante decretazo-Ley con nocturnidad y extrema urgencia va a cambiar tres leyes para imponer un ajuste neoliberal y antisocial pasando de su firma en unos acuerdos con los sindicatos, que convierten a los empleados publicos en meros feudatarios del gobierno de turno sin poder negociar sus condiciones laborales como cualquier trabajador. Ademas ¿Porque el Psoe rechazo el recurso previo al TC en cierto tipo de leyes hace menos de dos semanas?. Y que cuando el TC dicte sentencia se habran producido daños, eso mismo pasa con el estatut inconstitucional de cataluña.

    Esta es una noticia para encuadrarla en su justo entorno (proteccion de la naturaleza con las razones de pro y en contra incluso de transcendencia juridica) pero no en el marco general de la lucha politica partidaria como se hace. De hecho apenas se dice dos cosas para comentar: que un monte quemado se va a utilizar para construir pistas y que en San Glorio se daña el sistema ecologico del Oso pardo, pero a los que no conocemos los lugares no se nos dan datos minimos para poder pensar que realmente es un atentado ecologico o solo la tipica perorata de los partidos ecologistas, y solamente ecoogistas, ante cualquier utilizacion economica del medio ambiente.

  • numeritos
    #4 Vota Vota

    -18 i numeritos 15-05-2010 13:20

    Esto es rodillo ambiental y el Estatut es soberanía popular...Un poco de vergüenza, ¿No?.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 22:03:01