Las principales páginas de descarga de videojuegos, cerradas
Un juez bloquea las web Espalzone, Espalnds, Espalwii y Espalpsp. Hay cuatro detenidos
Un juez de Cádiz ha cerrado las cuatro principales páginas de enlaces a videojuegos de la Red española. La Guardia Civil ha detenido a cuatro jóvenes y está analizando sus ordenadores. Los detenidos han insistido en que no albergaban copia alguna de los juegos y que las páginas sólo contençian enlaces a redes de intercambio donde los usuarios compartían sus copias.
El Juzgado de Instrucción nº 2 de La Línea de la Concepción (Cádiz) decidió bloquear ayer los sitios Espalwii , Espalpsp, Espalnds y Espalzone, todas dedicadas al mundo de los videojuegos de consola. Tras una denuncia de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP) hace un año, el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil inició una investigación que ha acabado con la detención de cuatro personas, una en la ciudad gaditana, otra en Segovia y dos más en Almansa, acusadas de un delito contra la propiedad intelectual. Los detenidos entregaron sus ordenadores a los agentes para un análisis forense.
Desde la FAP recuerdan que estos sitios son los más importantes en la Red en español para los videojuegos. Dos de ellos rozaban los dos millones de usuarios registrados. Como ocurre con otras páginas similares dedicadas al cine o la música, albergan enlaces a programas de intercambio (eMule o BitTorrent) que redirigen a copias de los archivos de los juegos. Los dueños de las web insisten en que los sitios no albergan los juegos en sí, sino los enlaces. Sólo una de las páginas, la de Spalnds, contenía programas pero eran caseros, desarrollados por los propios usuarios para ser reproducidos en las consolas de videojuegos tipo Nintendo DS.
Según la denuncia, los dueños estaban haciendo comunicación pública de obras sobre las que no tienen derechos, al ponerlas a disposición de otros en Internet. "Consideramos que eso es un delito", dice el director de la FAP, José Manuel Tourné. "Y esperamos que los jueces lo vean también así", añade.
Sin embargo, los jueces no lo tienen tan claro. Muchos de los casos contra las páginas de enlaces denunciadas con anterioridad (ver apoyo) han sido sobreseídos. La razón fundamental ha sido siempre la misma: enlazar a archivos protegidos sin albergarlos no es un delito. Sin embargo, en varias ocasiones, las audiencias provinciales han reabierto los casos al tiempo que otras han confirmado el sobreseimiento.
"Nos preocupa esta diferencia de criterio entre unas y otras", asegura Tourné. "Tenemos derecho a una certeza, tanto los propietarios de derechos como los usuarios, de qué es legal y qué no", añade. Para él, es el Gobierno el que tiene que aclarar la confusión. Precisamente, la Ley de Economía Sostenible, que incluye el cierre exprés de este tipo de páginas por parte de una comisión administrativa, inicia ahora su trámite parlamentario.
Para Simona Levi, miembro de Exgae y de la plataforma Red Sostenible , hay una ofensiva ante el debate en el Parlamento. "Están resurgiendo las voces que piden mano dura", asegura. También le preocupa la forma en la que se ha llevado a cabo el cierre. Los sitios intervenidos tenían foros de opinión con casi dos millones de usuarios registrados. "Eran espacios para la información y el debate", comenta. Los comentarios ya no aparecen en la Red. Desde la plataforma No al Cierre de Webs denuncian que, aparte de la consideración jurídica de estas páginas, su cierre supone privar a los participantesde los foros de esta herramienta de expresión.
Una treintena de páginas ante el juez
33 casos abiertos
En los últimos tres años se han abierto 33 casos contra páginas de enlaces P2P. 16 de ellos siguen en fase de instrucción por el juez.
10 Archivos recurridos
En 10 ocasiones, los jueces han archivado las diligencias al opinar que no incurrían en delito. La industria cultural las ha recurrido.
2 sentencias condenatorias
En dos casos los dueños fueron condenados. Se trata de sentencias de conformidad, tras un acuerdo entre las partes.
Audiencias enfrentadas
Frente a los casos reabiertos en varias audiencias, las únicas resoluciones en esta instancia han sido el archivo de las causas contra Sharemula y Naiadonkey.
50 Comentarios
-
#2 Confundes derechos. En ningún el derecho de distribución de una obra es fundamental y lo estás equiparando a derechos como la dignidad, la igualdad o la justicia que si que son derechos fundamentales (http://www.europarl.europa.eu/charter/default_es.htm).
Y si por defender tu derecho de distribución se traban otros derechos que si son fundamentales, como comprenderás, la lógica se va por el retrete.
-
Para jotagg:
No es por nada, pero no mezcle, por favor, los derechos fundamentales con los mercantiles. No tienen nada que ver. Y claro que los mercantiles están muy, pero que muy por debajo de los fundamentales cómo la libertad de expresión, por ejemplo. Si Ud., jotagg, fabrica un juego obtiene un derecho mercantil sobre él. Mientras que mi derecho a secreto de comunicaciones sí es fundamental.
Claro que la piratería es un problema. ¡Un problema de los poseedores de los derechos de copyright! Pero no se puede poner los intereses de dicha gente por encima de los intereses de todo un pueblo. Si no sería fascismo tal cual.
Así que hay que buscar soluciones. Sí. Pero soluciones serias y justas, y no lo propuesto por la menestra de la incultura...
-
@freston
Si te robo la moto tú te quedas sin ella.
No se puede comparar la propiedad material -la única digna de llamarse "propiedad", en realidad- con la intelectual.
-
Por otro lado me hace mucha gracia la defensa de la propiedad intelectual, cuando precisamente la cultura es un bien que sólo se conserva cuando se difunde, por lo que yo me pregunto y quién protege la difusión de la cultura.
Por qué de todas las películas que se estrenan en la mayoría de los cines sólo pasan unas pocas y además de una calidad muy discutible, por qué de todos/as los que se dedican a la música -algunos y no los más famosos de gran calidad- sólo se escuchan una minoría por la radio o la tv, por qué si yo voy a alguna de las tiendas más recurridas para comprar una película o un libro de un director o un autor que figura de manera destacada en la historia de la cultura es más probable que me encuentre que está descatalogado mientras que tienen el almacén lleno de existencias del último best seller que todavía nadie ha leído porque lo lanzarán a la venta a la semana siguiente.
La cultura cada vez está más amenazada pero no por las redes p2p sino por la industria cultural.
-
#5 ese ejemplo está viciado. Tu capacidad para declarar tu amor por tu novia (libertad de expresión) la puedes ejercitar sin la moto robada (propiedad privada). El equivalente que propones sería que, con el megáfono con el que le declaras tu amor a tu novia, golpees a una persona y le robes. ¿Prohibimos los megáfomos?
De cualquier manera hay que tener en cuenta que el software no está sujetos al derecho por copia privada. Los discos, vídeos y libros sí.
-
Primero, se gastan ingentes cantidades de dinero en bombardear a los sectores más jóvenes y más débiles de la sociedad, con sofisticadas y agresivas campañas de publicidad. El Brainwash ya está hecho.
Luego, consiguen que desebolses de media unos 250 euros en una videoconsola. Ya han conseguido que te gastes una buena parte de tu sueldo.
Finalmente, o consiguen que te gastes lo que te quedó del sueldo en videojuegos, o te llaman ladrón por no estar dispuesto a desembolsar de media 45 euros por cada uno de ellos. Si usted no consume, usted es un delincuente, si usted es un buen ciudadano, cómprele a su hijo otro videojuego más de los cincuenta que salen al mes.
Para colmo, luego lees en los medios que la industria del videojuego supera ampliamente en beneficios a otras industrias como la musical o la cinematográfica. ¿Por qué será?...
-
Yo después de haberlas buscado en tiendas sólo he encontrado las mejores películas del cine (a mi juicio por supuesto) por internet, a si que en cierto modo si no pudira bajarme absolutamente nada vería lesionado mis posibilidades de acceder a contenidos culturales muy valiosos para mi.
-
el pescador en río revuelto debería de tener cuidado en no pescar una boa
-
Sólo juego a Tetrix gratis. Pero porque es uno de los que me entretienen. Si cierran las páginas, conseguirán que no me entretenga, pero no ganarán un euro.
Mi hija tiene 21 años, si tuviera 10 años, jugaría a aquello que la entretuviese y por supuesto sabría que en casa no se compran juegos de 50EUR. Si no pudiese, volvería a jugar a la pelota o al escondite.
Es una necedad el pensar, que todo lo bajado o jugado tiene pérdidas económicas de por medio.
-
Soy un cinéfilo y estoy de acuerdo en que muchas películas clásicas o europeas que no pertenecen al mainstream no se encuentran en tiendas. Además, hay películas extranjeras que nunca llegan a España y si no fuese por la red nos serian desconocidas.
Yo podría decir que en mi caso la piraería no ha hecho que ahorre dinero sino que gaste más. Me explico: Hay películas que apriori no iría al cine a ver en la vida y muchos menos compraría. Sin embargo, me ha pasado más de una vez que he descubierto que una película que no me llamaba en exceso la atención, después de descargarla y verla, he decidido comprarla. Bajo mucho de internet pero tengo una colección de casi 800 dvd oríginales. Y para los que nos gusta mucho el cine, una copia pirata no es equiparable a un original.
-
No me lo creo
Han cerrado los foros de dichas webs tambien. Con la cantidad de informacion util que contenia no relacionada con las descargas ni los enlaces P2P
Sinceramente, si quieren cerrar webs con enlaces, pues si un juez lo dice, pero que cierren los foros no relacionados con el P2P ni las descargas, han eliminado una fuente con cantidad de informacion util y de noticias relacionadas sobre los videojuegos.
Menuda cultura que tienen las autoridades sobre internet que han eliminado tan grandisima herramienta
Ahora habra que mudarse a otra web que nos muestre informaicon sobre videojuegos y donde todos podamos aportar nuestro granito de arena
-
Dejemos algo claro. Una cosa son los derechos de autor y otra los derechos de explotación. Nadie niega los derechos de autor al autor, ahora sí que las grandes multinacionales se han pasado con los derechos de explotación (mirad la noticia de que iTunes está siendo investigado por monopolio). Y la propiedad intelectual nunca se podrá equiparar a la propiedad física porque si yo robo a alguien un coche o lo que sea el propietario no lo podrá utilizar, mientras que si yo copio una canción, peli, videojuego, etc. La otra persona seguirá pudiendo disfrutar del original, y una copia no siempre significa, un original menos vendido. En España el derecho a la copia privada (de material audiovisual) está reconocido y por lo tanto no es un delito hacer copias, aunque hacer copias de software no es legal. Si estas páginas contienen enlaces, tampoco están haciendo nada ilegal, ya que los enlaces son información no los archivos en sí. Si permitiéramos eso tendríamos que meter en la cárcel a los que saben que su vecino no paga impuestos, a los que conocen a alguien que venda farlopa o jaco, o a los que hayan presenciado una agresión y no la hayan denunciado, o sea prácticamente a todo el mundo.
-
no se supone que sólo Espalzone contenía los enlaces a los archivos?
-
Son unos putos hipócritas, dicen que hay descenso de ventas de videojuegos y resulta que la tienda a la que voy yo asiduamente ha vendido en el 2009 mas que en los años anteriores (se ve que en plena crisis la gente prefiere comprar un videojuego y estar en casa que irse a que le estafen en el cine)
Y la cosa no acabara aqui, porque sony ya esta presionando para eliminar a su principal competidora... la venta de juegos de segunda mano.
Si esto es defensa de cultura que venga dios y lo vea
-
Si las han cerrado por contener enlaces de descarga, porque no cierran google? Ya que hace exactamente lo mismo indexar paginas y contenidos. Es más si se usa la cache de google se puede acceder a 'todas' estas páginas cerradas.
Y además, imagino que a partir de mañana dejarán de cobrar el canon y será devuelto el de todos los Cd's, dvd's, mp3's, mp4's, cámaras de fotos, impresoras, scanners, ebooks...
-
anniechristian, eso que dices de los manteros es demagogia y, además, una chorrada. Los manteros no tienen los originales sino copias de internet. Para que se lo baje otro y pagarle yo, me lo bajo directamente y me ahorro el intermediario. Otra cosa es comparar originales con copias. Si una peli o un grupo me gustan mucho y el precio es competitivo, te aseguro que prefiero mil veces el original.
-
anniechristian, vuelves a decir lo de los manteros. Te repito que 3 euros por una copia pirata no es, evidentemente, un precio óptimo porque una copia de la misma calidad en casa cuesta 0 euros. Sigo diciendo que compro mucho original y te digo que si ese CD original costase menos de 10 euros lo compraría y lo consideraría un precio óptimo.
Aún así, no defiendo la piratería y como, he leído en este foro, el día que se acaben lo asumiré y lo veré normal. Y dicho en plata, me joderé y veré sólo lo que me de tiempo a ver en el cine, compraré lo que me interese o esperaré a verlo en tele cinco.
También te digo (y yo sigo con el cine que es de lo que más sé) que el cine español ha encontrado una excusa preciosa en la piratería para justificar lo injustificable. Se ha demostrado que por cada peli española descargada, se descargan miles norteamericanas, que por otro lado, las distribuyen en plan matón, obligando a las distribuidoras a comprar morralla en paquetes innegociables por cada peli que a la distribuidora realmentele interesa. Y que conste que soy fan el cine español (el bueno). Este argumento queda en evidencia cuando películas buenas y con una publicidad contundente como Celda 211 tienen un número enorme de público. Otras pelis españolas cojonudas, no sé, se me ocurren por ejemplo concursante o un mal día para pescar pasan sin pena ni gloria porque no se publicitan y porque los propios cines las marginan pensando que no van a dar dinero.
-
Amigo del comentario #21. A ver si nos informamos un poquito antes de decir cosas que no son, porque luego se dicen majaderías y toda argumentación se viene abajo. Con la legislación en la mano, no es necesario haber adquirido una obra audio visual para poder tener un copia privada. Demostrable cuando quieras.
Por otro lado, al igual que ha ocurrido en otros casos, y todos con sentencias similares, enlazar (que no almacenar) contenidos protegidos por la propiedad intelectual tampoco viene siendo punible. Al menos según la mayoría de los jueces de tribunales ordinarios, pero además de algunas audiencias provinciales cuando ha habido recurso.
Todo lo demás que comentas es pura falacia, pero además ni siquiera en boca de los propios autores sino que son argumentos de la industria. Términos como robar, pirateo y demás son la doctrina extremista de una industria que ha vivido como ha querido y a costa del consumidor, y ahora que el consumidor tiene la sartén por el mango se le demoniza y a base de machacar con peroratas como la tuya se le intenta inculcar un sentido de culpabilidad por hacer algo que la ley permite. Si no te gusta la ley, estás en tu derecho. Pero lo que no puedes hacer es inventar delitos que no están tipificados.
-
A ver. Yo no justifico, ni mucho menos, que se comercie con un producto que no es tuyo. Por tanto, el caso de los manteros y situaciones similares tiene poco que ver con el asunto de las descargas. Son dos cuestiones diferentes. Sigues hablando de robar cuando te refieres a cualquier descarga sin ánimo de lucro, y sigues inventándote un delito, de un acto, que no existe. Nadie roba, porque robar significa desposeer. Y los derechos sobre cualquier obra permanecen intactos.
Dices que no existe un mercado novedoso que sustituya al antiguo. Tienes razón, porque ese mercado sustitutorio no sólo no es novedoso sino que ya está implantado desde hace varios años por parte de algunas empresas (iTunes), y bastante lucrativos. Tanto que hasta, en el caso de iTunes, está en el ojo del huracán por prácticas monopolistas. Los viejos vicios de la industria nunca mueren.
Mírate bien los estudios estadísticos porque es ahora cuando los autores tienen más ingresos que nunca y más control sobre su obra. Gracias, precisamente, a la posibilidad de expasión de las tecnologías y a la innecesaria dependencia de la industria, que es la que controla las tendencias, los gustos y la distribución. Quienes hablan de robo no son los autores, es la industria (salvo casos excepcionales de determinados privilegiados acomodados en convivencia con ella). Ya te lo he dicho. Si no lo quieres ver es porque no quieres.
-
Al final triunfa lo de siempre, la ambigüedad legal que permita acusar a unos y proteger a otros dependiendo de los casos. Yo personalmente estoy en contra del robo, el problema es el concepto de propiedad; no es lo mismo que te roben tus pertenencias personales, o que te estafen y alguien obtenga un dinero propio por un servicio o una labor no realizada o que te roben el fruto de tu trabajo y esto es muy amplio, desde no pagar el sueldo debido hasta no pagar la entrada a un concierto, de todos estos casos y otros más habría que saber cuáles son los que se dan en ese ámbito nuevo que genera tantas posibilidades diferentes de comunicación que es internet. Una vez aclarado qué entendemos por propiedad pues sabríamos si robábamos o no y si lo hacemos a quién robamos, "al creador", al distribuidor, al vendedor o al sencillo internauta que paga su cuota de conexión.
-
anniechristian: el problema es que haces comparaciones donde la gente roba objetos a otros. Y aquí nadie roba nada. Si yo me copio un juego o una canción, nadie deja de tener menos de lo que tenía. Nadie sale perjudicado salvo el que se cree que le tenemos que comprar por narices, pero el hecho es que sigue teniendo lo mismo haga yo la copia o no. Es todo lo contrario que si voy al monje benedictino y le cojo un libro manuscrito. Eso es robo porque deja de tener el objeto.
Aquí lo que sucede es lo contrario. Que el monje benedictino como se dedica a vender copias de la biblia, me dice a mí que no puedo imprimirlas porque si no él ya no gana dinero. Pues oye, que lo gane de otra manera, a mí que me cuentas. Yo por copiar no le estoy robando A NADIE.
La tecnología es la que es y el mercado es el que es. La gente que vende discos no te vende su obra; no pasas a ser el propietario de esa obra; te vende COPIAS de una obra. Te vende archivos informáticos. Y si vendes caramelos pero yo me los puedo hacer más baratos en mi cocina, pues te los comprará tu abuela, ¿no?. Pues si vendes copias y las copias las puedo hacer yo más baratas, lo mismo.
Con respecto a Spotify y ciertos sitios de distribución, estás poniendo el carro delante del caballo. El problema es que las discográficas están vetando la distribución por este tipo de medios. Lo que no es lógico es que tengas que pagar un euro por una mísera canción que puedes escuchar gratis en la radio. Lo normal es que la distribución en internet funcionara igual que en la radio: gratuito y con publicidad.
Pero no lo hacen, pese a ser una exigencia tecnológica; es la única forma RAZONABLE de distribuir contenidos por parte de los autores. Las redes p2p no son el problema. Son el síntoma de que no existe un mercado establecido por presiones. Pero el p2p es una basura comparado con lo que debería ser el sistema de distribución, y desaparecerá tan pronto como los dueños de los contenidos los divulguen libremente por internet ellos mismos. Entonces se bajará más rápido, y los ingresos por publicidad se los llevarán los artistas que permiten la distribución de sus obras.
Pero esta tiene que ser gratis, como la radio. Porque es la única manera posible de que funcione.
Lo que sucede es que con la distribución directa se rompe el "cuello de botella" en que están instalados managers, productores, discográficas, etc., que al controlar la distribución se quedan con el grueso del mercado.
La excusa son los artistas, pero a los artistas les interesa que sus obras se puedan bajar de internet. Pero están SECUESTRADOS por sus discrográficas, que en torno a la FAP, siguen empeñados en mantener el negocio obsoleto de vender trocitos de plástico.
Es que casi nadie quiere ya un trocito de plástico, por muy firmado que esté.
Y si el autor me lo permite descargar gratis, el tráfico y los beneficios serán para él. Y no usaré programas tediosos como emule. Y hacia ahí es hacia donde tiene que ir el negocio, no hacia cobros de un euro por cancion que es un robo y dependen de "la buena voluntad" de la gente. Ningun negocio puede funcionar así.
En internet contenidos+tráfico=DINERO. El dinero se consigue aumentando la cantidad de información que suministras, y no precisamente cobrando a quienes la piden. ¿Cómo? Pregúntale a Google.
-
jotagg: el único "pirateo" que hay aquí es el de la gente que asalta páginas web y las cierra fuera de toda legalidad. Esa es la única invasión de derechos que hay en todo este asunto. TODAS las sentencias firmes sobre este asunto (páginas de enlaces) son de absolución por inexistencia del delito.
Llámalo como tú quieras, pero si quiero prestarle un libro a un amigo, salvo tú y tus amiguitos nadie lo ve como "robo", por mucho que argumentes que si no se le prestara, lo compraría y por tanto has perdido el dinero de la compra. Pero lo mismo se aplica si le dejo el coche a un amigo: ¿también renault acaba de perder 15 mil euros por eso? Copiar un archivo sin ánimo de lucro no retrotrae la propiedad de ningún bien a nadie, luego es hipócrita y mentiroso hablar de "robo". Si me copio un disco de Ramoncín: ¿qué robo ha sufrido este insigne artista? ¿qué tenía antes que ahora no tenga? ¿qué robo ni qué niño muerto?
Y sobre la noticia, estoy de acuerdo con el Señor Tourné en que hacer comunicación pública de obras sin permiso es un delito. Pero es que ya ha perdido nosecuantos juicios donde se demuestra una y otra vez que las páginas no hacen comunicación pública de ninguna obra. El intercambio en redes p2p existe, y no lo crean estas páginas. Por qué no vas a poder decir qué archivos se encuentran en ella. Eso no entra ni a empujones dentro del tipo legal de "comunicación pública". Los que acosan a gente inocente y cierran sus negocios (la FAP, SGAE, y demás) son los únicos que deberían estar en la cárcel.
-
Soy músico profesional. Si hubiese tenido que comprar todos los discos y partituras que he necesitado para formarme habría gastado una fortuna que desde luego, no estaba a mi alcance hasta quizá hace 4 años y eso, habiendo renunciado a gastos importantes: instrumento, formación, vivienda digna, transporte...
He grabado algún disco con una discográfica importante y puedo decir que no me ha enriquecido especialmente, pese a que el proceso de grabación es muy trabajoso para todos los que toman parte en él.
Así que no siento ningún remordimiento al descargarme contenidos de internet, y no me pregunto demasiado por su legalidad. La ley, ni la hacemos entre todos, ni es igual para todos.
-
¿Cuatro? es una misma con 4 versiones para diferentes consolas y eso que son las principales...
-
Hay una cosa que creo que algunos de los q postearon, no les ha quedados clara.
Las paginas cerradas no eran las que proporcionaban los juegos, solo eran el medio por el que yo, podia dejar un juego a otra persona para que lo probase.Soy yo un delincuente? El otro dia, compre 5 peliculas, y le he dejado dos a un amigo para que las viese, deberia tener miedo? Estoy infringiendo alguna ley, contra la propiedad intelectual?
Tal vez deberiamos empezar a valorar las cosas por su contenido, y no por que nos esten diciendo en los medios que compremos esta pelicula, este juego o este disco. No tengo el derecho de comprobar si me gusta algo antes de comprarlo? Mas de una vez he comprado un disco y al oirlo he dicho,"Pfffffff , que 15EUR mas mal gastados".
-
El "p2p" no es ningun negocio que deje obsoleto al anterio. No es un negocio. Es la gente compartiendo cosas sin ánimo de lucro. Es la prueba de que el otro negocio sí es obsoleto, porque la gente ya NO LO NECESITA.
Lo que sobra no son los artistas. Es la distribución clásica.
Los artistas pueden ganar dinero fuera de los mercados tradicionales de distribución, distribuyendo ellos directamente sus obras. Como en Spotify.
Las webs de enlaces son la prueba de que la descarga gratuita puede generar ingresos. En vez de tomarlos como rival, deberían tomarlos como MODELO A SEGUIR.
Que existan no es ningún problema. Son el SÍNTOMA del problema: que las industrias de contenidos siguen desaparecidas.
Si estuvieran ellas en la red, el negocio sería de ellos y no de gente que ha ocupado libremente un espacio vacío, siendo capaces de organizar un negocio en torno al intercambio entre usuarios finales, simplemente proporcionando foros de discusión entre estos, e insertar publicidad.
Pero quienes intercambian y quienes proporcionan todo el contenido son los usuarios finales, no ellos.
Y todo esto lo podría hacer la industria de contenidos proporcionando ELLOS sus obras, mejorando notablemente la experiencia de los usuarios respecto a lo que existe y ganando mucho dinero con ello.
-
Estas webs están alojadas en EEUU, por lo tanto el cierre debería haberlo decretado la justicia estadounidense. ¿Bajo qué orden han cerrado los servidores las páginas si la guardia civil solo tiene jurisdicción aquí?, no hay información al respecto.
-
Esos enlaces habrán desaparecido, pero los archivos a los que apuntaban ¡Siguen estando ahí! Solo hace falta saberlos buscar, y no es dificil. De todas maneras, yo en este caso no recomiendo utilizar sofware pirata. Una canción o una peli, solo pueden ser una canción o una peli; un programa puede ser cualquier cosa, y hay alternativas de software libre tan buenas o más que los programas comerciales, juegos incluidos.
-
Antiguamente si te comprabas un libro y se lo prestabas a otra persona sin ánimo de lucro. ¿Era considerado delito? ¿Violaba los derechos de autor? Si a la persona que se lo habías prestado le gustaba se lo terminaba comprando. A pesar de que pudiera acceder a tu ejemplar se lo compraba porque el producto era bueno y valía la pena tenerlo.
Lo que ha pasado con Internet es que ahora no compartes el libro con una sola persona, sino con todo el mundo. ¿Si en lugar de compartir el libro con una persona lo compartes con todo el mundo sin ánimo de lucro es delito?
-
Para jgg y demas
Cuando uno vende algo,sea un cuadro,una finca o un borrico,deja de ser su propietario.
Si yo vendo mi borrico,que lo he criado yo y lo he domado yo,pues si lo vendo lo vendo por lo que considere justo.
Si luego el comprador le deja el borrico a su amigo para pasear y gritar el amor a su novia desde el
¿por que coño tiene que pagarme otra vez el borrico?
-
Pues nada, anniechristian, chica. Tú te lo guisas, tú te lo comes.
-
Bueno hay jurisprudencia del supremo,que es quien la dicta aqui, que no solo permite las paginas de enlaces sino que las define como la ewsencia de la comunicacion en internet,Google y demas motores de busqueda son lo mismo, y tienen un premio Principe de Asturias
La franquista SGAE y sus acolitos hacen esto pra meter miedo nada más el dia que la gente decidieramos no descargar nada de internet nos dariamos de baja del adsl
¿Quien y para que iba a quedar la red?
Por otro lado si yo compro y pago una obra, literaria,musical o de cualquier tipo, la puedo quemar,tirar al retrete o compartirla con quien me plazca hasta ahi podriamos llegar.
A los "creadores" que no quieran que su obra se comparta, pues no la vendais,quedarosla en vuestra casa y usarla vosotros solos.
-
Yo colecciono cds. La mayoria de la musica que compro no llegan a las tiendas. Vivo en Gran Canaria y no hay casi ninguna tienda especializada para poder tenerlos. Cuando los compro por internet, correos suele estafarme... Y sinceramente, no me da la gana comprarme un cd que no he escuchado! (dependiendo del grupo). Cuando me compro un disco, es poque ya lo he escuchado y me gusta o simplemente por que es de un grupo que sé que me va a gustar. No hace mucho, me compré una edición especial de un disco, con sus bonus tracks y una maqueta ya montada que esta increíble. Me salió 58 euros!!! Yo ahorré y tan feliz me lo compré. Meses después sale otra edición especial, del mismo disco pero con un segundo cd con 3 nuevas canciones. No puedo comprarme ese cd aparte por que es una edicion especial. Si lo hago, tendría dos cds iguales... Y dicen que estamos robando por piratear¿? Perdona pero tampoco voy a llenar mi casa de cds cada vez que ellos saquen ediciones especiales o lo que les de la gana. Parece que piden a gritos que nos bajemos su música. Por este tipo de cosas, mucha gente no compra nunca cds. Yo estoy deacuerdo con "alkayata" (#39), no me parece mal que la gente se baje cosas por internet.
-
El concepto de propiedad a variado a lo largo de los siglos en todo el mundo , por ejemplo la propiedad fisica de una tierra a finales del siglo 19 era la forma liberal de determinar la propiedad es decir que las personas tenian derecho a hacer lo que quicieran con su propiedad, ese concepto ha cambiado en el ultimo siglo y la propiedad de una parcela de terrena te da como propietario unos derechos y unas cargas, ya no se puede hacer lo que se quiera con una propiedad, creo que el ejemplo de internet es el mismo, la propiedad intelectual debe adaptarse a el uso que se le quiere dar por parte de la sociedad repito es la SOCIEDAD y sus actuaciones la que tiene que debatir y decidir que modelo de intercambiocultural quiere, y no los autores ni las distribuidoras como tales,
-
Lo que no comprendo de todo esto, es porque entonces estamos pagando el canon.
-
Lo ideal seria que las empresas que invierten en la creación de esos juegos, se fueran al garete y volviéramos al parchis...se acabo el problema y los que van de gorra.
-
Casajuana:
Por favor, seamos serios. ¿De verdad crees que el que se baja gratis una película o un libro lo hace porque quiere expresar algo? ¿Crees de verdad que estas páginas (cuyos autores se forran con la publicidad ) cumplen una función de intercambio de ideas? Sufren mis derechos como ciudadano porque no me pueda ver la última de Iron Man o escuchar el disco de Sabina sin pagar? ¿Estamos hablando de derechos o de lujos estúpidos?
Yo también bajo películas, pero reconozco que es una chorizada y no me envuelvo en la bandera de la constitución para justificarlo, y el día que me lo quiten, no me engañaré pensando que la razón la tenía yo.
-
36, tu lo has dicho, eso es exactamente lo que quería explicar, habiendo copia ilegal a precio cero, no hay precio que pueda parecernos óptimo.
Igualmente estoy de acuerdo contigo en lo del cine español. La cosa es que aquí mienten todos mucho y desde todas partes, unos se llenan la boca de cultura para justificar que se descargan ilegalmente un video juego o Transformers 2 y otros pillan cantidades ingentes de pasta mediante cánones absurdos que nos convierten a todos en presuntos delincuentes o justifican sus problemas económicos culpando a las descargas. Ni una cosa ni la otra.
Karma, no vamos mal entonces. Hemos pasado de que mis comentarios eran majaderías y de no sé qué demostraciones con la ley en la mano a un "yo me lo guiso yo me lo como", que es justamente lo que hago, mi música se la compro a precios baratísimos en las propias web de los artistas, la mayor parte de los cuales no son precisamente superventas, el último "A flutter and some words" de Ingrid Chavez, entregado en casita, por apenas 12 euros y firmado por ella. No puedo comprar todo lo que quiero, pero tampoco tengo un ferrari ni como lechazo todos los días, lo cual no significa que no tenga acceso a la cultura, a los automóviles o a la comida. Y está Spotify, gratuito y con un catálogo que crece y crece, vaya, que si el fenómeno se quedase en esos archivistas o coleccionistas que buscan ejemplares rarísimos, películas "pérdidas" o aquella grabación de The Beatles en Alemanía -o sea, Cultura-, no existiría el problema, cuando puedes descargarte Avatar unas horas después de su estreno estamos hablando de otra cosa y de otra gravedad.
Y ahora me pongo a currar, que ya es tarde.
-
El problema es la conciencia de las personas y el darse cuenta que unas pocas bajadas no hacen daño pero unas todas y mas,destrozan un mercado en el que no solo están los de siempre,los poderosos,los que ganan y mas si se comercializa por la red.Existen o existían puestos de trabajo que hubieran convivido perfectamente con las nuevas tecnologías,cada uno con su trocito de pastel,pequeño pero suficiente para vivir y pagar los impuestos que tanta falta hacen y mas ahora.
Personalmente creo en las nuevas tecnologías,en su uso y sobre todo el fabuloso P2P pero no creo en el abuso que a la larga perjudicara a todos,a los que mantienen con su dinero (consumiendo) esos juegos o películas y a los que las disfrutan por la cara,gracias a los primeros ya que mantienen a esas empresas.
Añado la complicidad en ese reparto de lo ajeno,las telefónicas que con la golosina de las descargas se forran a costa de esas obras que tampoco son suyas y como ocurre con los piratas deciden el como distribuirlas...por el morramen
-
Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
Punto 2.
No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una pesona física PARA SU USO PRIVADO A PARTIR DE OBRAS A LAS QUE SE HA ACCEDIDO LEGALMENTE Y LA COPIA OBTENIDA NO SEA OBJETO DE UNA UTILIZACIÓN COLECTIVA ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa... etc.
Seguro que se pueden encontrar argucias legales que puedan driblar la literalidad de la ley, pero ya digo, la cuestión está en que la ley es obsoleta, no que en su espíritu no deje claras las cosas.
Conste que la ley actual no me gusta, soy diseñadora gráfica y gasto mucha pasta en DVDs para mi archivo particular, sistemas informáticos y demás, por todo lo cual le pago una pasta a gente que no se lo merece, pero una cosa no quita la otra.
-
Debo explicarme muy mal. Yo no he dicho que los tiempos no hayan cambiado, lo que dicho, poniendo el ejemplo de los escribas y la imprenta, es que la explicación que se da de que las discográficas, por ejemplo, no se adaptan a los tiempos para justificar las descargas "alegales" -¿mejor así?- es falsa ya que estas descargas, o los sistemas P2P no crean un nuevo producto que deje obsoleto al anterior, sino que roban el producto anterior y lo distribuyen sin dejar beneficio al creador, sería algo así como que los creadores de las imprentas esperasen a las puertas de los monasterios y cuando los escribas terminaban sus manuscritos, se los robaran y los regalaran por la calle. ¿Me he explicado mejor ahora?
Evidentemente las discográficas y otras, han entrado en la red, vía itunes, vía Spotify y otras; es la adaptación lógica al medio, han rebajado precios y costos, etc. Nada de ello, nada, tiene que ver con que a mi me apetezca coger una copia de Avatar de la red, subirla a Megaupload y ponerla a disposición de todo el mundo sin derecho alguno a ello. El que ITunes, si se da el caso, haya roto las reglas del juego, pues a sancionarlo, ya lo han hecho con Microsoft por otras cuestiones y con muchas otras grandes empresas, es lo justo, si se demuestra el hecho, pues sanción, ¿una cosa justifica la otra? a mí me parece que no.
Tampoco entiendo esa idea abstracta de industria. La industria de la música es todo, desde el presidente de la discográfica, los talleres de impresión, los distribuidores, las tiendas de discos y, por supuesto, los artistas, algunos de los cuales, que antes parecían ir de guais con el tema de las descargas, ahora parecen no verlo tan claro -el último en confirmarlo, el señor Joaquín Sabina, por ejemplo, tira de hemeroteca-. Tampoco es cierto que los artistas ganen ahora más dinero que antes, en primer lugar porque esa idea bastarda de que ahora hay más conciertos presupone que artista e intérprete es lo mismo, y eso no es cierto, ¿cómo puede un letrista, por ejemplo, defender su profesión? pero ni tan siquiera es necesario llegar ahí: investiga el número de grupos de rock y pop que hay, por ejemplo, en la comunidad de Madrid, después investiga el número de locales susceptibles de convertirse en lugar de actuación y por el número de días factibles de tener público y luego calcula cuánto deberían cobrar por actuación para que un grupo medianamente consolidado pueda vivir de sus actuaciones. Eso por no entrar en que lo que se vende es exactamente lo contrario de lo que ocurre, la música enlatada es realmente lo que hace democrática la música, es la que permite que los autores no mueran o que puedas escuchar en tu casa, por ejemplo, a Pavarotti interpretando Turandot con una orquesta de 93 instrumentos en la Scala de Milán, cosa que la mayor parte de nosotros no nos podremos permitir nunca.
Pero todo esto no son más que explicaciones que no deberían ni existir porque el concepto básico es más simple que eso: nadie tiene derecho a hacer uso del trabajo de otro sin permiso. El día que os ocurra con vuestro trabajo, por ejemplo, que os despidan y no os quieran indemnizar o no obtengaís derecho de paro o simplemente vuestro jefe sea un cabrón y se niegue a pagaros el salario, pues igual lo entendeis un poco mejor.
Ale os dejo, me voy a escuchar a Prince, en CD que me regalaron cuando fui a verlo a Londres... ¿ves? no puedo ir a Londres todas las noches. :-)
-
El único que tiene derecho sobre cada ciudadano en este ESTADO... es el ESTADO
Sobre este tema.... el ESTADO se lo está pensando
También el ESTADO se está pensando si rompemos con el ESTADO PIRATA de ISRAEL
Pues que siga pensando el señor ESTADO
-
De demagogia nada, no disculpo ni a los manteros ni a los "interneteros", para mí son dos versiones distintas de un mismo delito, no van los tiros por ahí. Lo que quería explicar es que la excusa de los precios no cuela. Si las ventas de los manteros se han resentido cuando las descargas se han hecho masivas y estos venden un CD de Miguelito Bosé al precio de 3 euros, significa que para muchos de los que se han descargado ese disco, el precio de 3 euros tampoco es un precio "óptimo", luego no existe precio óptimo, es decir, la cuestión de buscarle un precio adecuado al mercado, mientras exista la posibilidad de descarga gratuita no penalizada, es una excusa.
También mola mucho lo de "adaptarse a los tiempos" y poner de ejemplo a los escribas que se vieron sustituidos por la imprenta, etc... sólo se nos olvida decir que aquí no existe un mercado novedoso que sustituya a otro que se ha quedado anticuado -sí en parte en el caso de las tiendas discos, pues la novedad consiste en la desaparición del soporte físico- sino que se trata de robar el producto que alguien crea -una canción, una pelicula, un libro, una fotografía- y ponerlo a disposición de todo el mundo por la cara. Resulta imposible para cualquiera esa entelequia llamada "adaptarse a los tiempos", puesto que la innovación no consiste en un producto que mejore el tuyo, sino en un mecanismo que opaca y facilita el robo.
Yo no me dedico a nada de estas cosas, pero tampoco me imagino a qué os dedicais la mayoría como para "comprender" con tanta facilidad que alguien robe el producto de vuestro trabajo. De verdad que no lo entiendo.
-
Anniechristian, que no te quite coraje la manada de negativos que tienes (que de seguro me seguirán a mí). Tienes toda la razón, el que quiera algo, que lo compre y punto. "Que las multinacionales están ganando mucho dinero", ¿y qué pretenden? El que se mete en un negocio no es para hacerse pobre, ¿o sí?. ¿Que las peliculas que me gustan no aparecen en el cine? Pues ordénenlas que seguro que aparecera algún sitio donde las venden; lo que pasa es que para justificarnos, algunos a veces le buscamos la séptima pata a la gata.
-
No amigo, en España se tiene derecho a hacer una copia privada de seguridad de un contenido audiovisual comprado legalmente, cosa que, como cualquiera puede comprobar, no es lo que ocurre en las páginas que vinculan las posibilidades de descargas.
El problema reside en que la legislación actual no está preparada para "asignar" la dimensión del delito porque requiere análisis individuales y resulta excesivamente laborioso. Todo aquel que sube a un servidor virtual una copia de Avatar y que no dispone de su DVD original está cometiendo un delito. Hasta ahora se están buscando las páginas, donde se centraliza todo, pero eso es un error, porque "decir" donde hay algo no es delito. Incluso se podría ir contra los que realizan la descarga porque la descarga no supone "compartir" algo, como erróneamente se entiende, sino la duplicación de algo de lo que no tienes derecho de reproducción, pero de nuevo nos encontramos con la dificultad de la investigación individual y de adentrarse en la privacidad del individuo. Resumiendo, que ninguna sentencia judicial ha dicho que las descargas sean legales, sino que han tenido que admitir que la ley no alcanza, por ahora, a los que realmente cometen el delito.
Pero las pérdidas son gigantescas -una nota para aquellos que ponen la excusa del precio: los primeros perjudicados que han visto reducir sus ventas con la llegada masiva de las descargas han sido los manteros y esos vendían un CD por 2-3 euros, ni eso parece ser un precio "adecuado" para algunos- y, lógicamente, es cuestión de tiempo que, o se encuentra una respuesta legal dentro de la normativa actual o se acabarán modificando las leyes actuales que están demostrando quedarse cortas. La ecuación es muy fácil, si una empresa invierte 100 millones de euros y cinco años de trabajo en desarrollar un videojuego y por cada juego vendido, pongamos a 50 euros, la empresa gana 25 y distribuidor y puntos de venta otros 25, cada descarga ilicita está robando 50 euros. Así de simple. ¿Que cuestan mucho dinero? pues sí, pero igual es cuestión de aprender a decir que no, a no querer tenerlo todo, a no querer tenerlo todo y ya.
Y no pongais la excusa de la cultura, la libertad de expresión y el capitalismo opresor y demás, que no cuela.
-
Psicoacción, qué ganas de darle vueltas, robar el trabajo de alguien es robar y no importa si le robas al creador de la idea, al dueño de la empresa en que se generó la idea o al que distribuye el producto, todos ellos han apostado e invertido en esa idea/producto, les robas a todos.
-
Ahora resultará que los videojuegos son cultura o un producto de primera necesidad. Hay que joderse. Yo también quiero "descargarme" gratis la compra del mes en el súper, no te fastidia.
-
¿Pero qué tendrá que ver la libertad de expresión con que haya páginas que se dedican a apropiarse indebidamente del trabajo de otros? A ver si no se va a poder entrar en la oficina de los delincuentes bajo la excusa de la libertad de expresión. Es fácilmente comprensible que nos mole disfrutar de las cosas gratuitamente y el que no lo entienda es tonto, ahora bien, que no se quiera entender, a su vez, que no existe ningún tipo de excusa válida para que alguien utilice por las buenas lo que no es suyo es exactamente igual de tonto. Libertad de expresión es que Público me censure este texto, donde no le he faltado el respeto a nadie, no que Público no me regale cada día su periódico en papel si a él no le apetece regalármelo. Lo demás son excusitas.
-
Yellowman:
Pero es que no estamos hablando del derecho de distribución, sino del de propiedad. Si te robo la moto para ir proclamando montado en ella mi amor por mi novia, supongo que estará justificado ya que mi derecho a la libertad de expresión debe predominar sobre tu derecho a la propiedad. Suena raro ¿verdad? Lo que tú propones es exactamente lo mismo.
-
El otro dia me estuve descojonando un buen rato con el foro que han abierto en series yonquis contra la ley sinde y a favor de la libertad de expresion. El cinismo puede tener su gracia, pero el daño que hacen a gente totalmente inocente no tiene ninguna. Los defensores del pirateo (no al cierre de webs, todoscontraelcanon, y un largo etc. incluido series yonquis) tendrian alguna credibilidad si empezaran por defender los derechos fundamentales de autores, productores y creadores, que son las víctimas del robo y la gente de quien se abusa. Lo que escriben sobre el cierre de webs y la defensa de la libertad, sin esa defensa, esta muy cojo. No son mas que excusas de delincuentes.
Espero que a los dueños de estas páginas les manden al trullo, como a cualquier ladrón y les obliguen a indemnizar a la gente a la que han perjudicado.
Si yo diseño y fabrico un videojuego, soy el unico que puede decidir a quien, como y por cuanto se le vende. Es mi derecho fundamental, y los que lo violen merecen una condena.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
#2 Confundes derechos. En ningún el derecho de distribución de una obra es fundamental y lo estás equiparando a derechos como la dignidad, la igualdad o la justicia que si que son derechos fundamentales [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...