Hallados los restos de agua líquida más reciente en Marte

Investigadores españoles confirman que el planeta rojo albergó condiciones aptas para la vida

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 07/07/2010 00:05 Actualizado: 07/07/2010 11:00

Los cráteres de Marte contienen pruebas de que hubo agua líquida hace miles de millones de años.

Los cráteres de Marte contienen pruebas de que hubo agua líquida hace miles de millones de años.ESA

El agua esencial para la vida fluyó en Marte mucho más tiempo del que se pensaba hasta ahora, gracias al impacto de enormes meteoritos. Los choques abrieron fuentes similares a los volcanes submarinos de la Tierra, donde se piensa que pudieron surgir las primeras células terrestres. Así lo explica un estudio liderado por investigadores españoles y que ha aportado la prueba más concluyente hasta la fecha de que hubo abundante agua líquida en Marte durante cientos de millones de años.

Las pruebas, publicadas hoy en PNAS, se basan en los filosilicatos, unos minerales que sólo se forman en abundancia de agua líquida. Los expertos los han hallado en un cráter próximo al ecuador marciano llamado Toro, en honor a la localidad homónima de Zamora.

"En aquel momento, hace unos 3.600 millones de años, la zona era un extenso páramo volcánico que cubría sedimentos anteriores formados por ríos y lagos", explica a Público el español Alberto Fairén, primer autor del estudio e investigador del Centro Ames de la NASA en California. "Al impactar el meteorito, desenterró sedimentos ricos en filosilicatos e inyectó la energía suficiente en el subsuelo como para generar un entorno de aguas hidrotermales de cerca de 100 km2, donde se sintetizaron nuevos filosilicatos", detalla.

A partir de 2006, se descubrieron las primeras pruebas de filosilicatos en Marte gracias a las imágenes obtenidas por la sonda de la ESA Mars Express y la de la NASA Mars Reconnaissance Orbiter. Los minerales abundaban, sobre todo en el interior de los cientos de cráteres que abrieron los meteoritos en la superficie del planeta rojo. Los primeros estudios concluyeron que estos minerales fueron desenterrados por el impacto y datan de épocas cercanas al nacimiento del planeta, hace unos 4.600 millones de años. Sin embargo, hasta ahora no se ha podido confirmar que fuera así.

El equipo de Fairén, que ha trabajado con otros españoles como el investigador del Centro de Astrobiología de Madrid Ricardo Amils, así como con expertos europeos y estadounidenses, ha confirmado esa hipótesis, pero también la ha contradicho. Por un lado, su trabajo asegura que la mayoría de los silicatos que se extienden por los cráteres son de origen antiguo. Pero también han demostrado que, en el centro del boquete, donde la temperatura fue mayor, los silicatos antiguos desaparecieron y se formaron otros, por lo que tuvo que haber un flujo de agua más reciente.

Temperatura límite

"Nuestra investigación demuestra que existen filosilicatos de edades diferentes, lo que implica que hubo agua líquida abundante en lugares concretos de Marte mucho más tarde de lo que se pensaba hasta ahora", explica Fairén. La manera de probarlo ha sido calentar filosilicatos hasta temperaturas como las que se alcanzaron en el interior de Toro, unos 600 ºC. El equipo comprobó así que hasta esa temperatura los minerales permanecen intactos, por lo que los filosilicatos que no están en el centro del boquete provienen de capas de terreno más antiguas. Usando imágenes de las dos sondas marcianas, los expertos observaron que también hay filosilicatos en el centro del cráter que tuvieron que formarse tras el impacto del meteorito, lo que retrasa la presencia de agua líquida en el planeta unos 600 millones de años, según los autores.

"La presencia de agua líquida más reciente implica que las temperaturas no eran tan frías y que la acidez de las aguas era neutra, lo que facilitaría la aparición de vida", explica Ricardo Amils. El experto señala que habrá que observar qué sucede en otros cráteres. Ahora comienza la batalla entre los diferentes grupos investigadores, o como señala el científico español, "un juego entre caballeros para descubrir los filosilicatos más recientes de la historia de Marte".

4 Comentarios
  • Jaimefg
    #1 Vota Vota

    15 i Jaimefg 07-07-2010 08:56

    Como queda claro en el artículo, los equipos de investigación confirman hipótesis, pero también las contradicen ellos mismos. La ciencia es tan maravillosa que es todo lo contrario a la certeza religiosa. Cualquier científico serio no puede dar nada por hecho hasta que no haya una constatación empírica, y si esa constatación afirma lo contrario de lo que él pensaba debería aceptarlo.

    El tema del agua en Marte ha planteado cientos de hipótesis, que van tomando cuerpo según se van haciendo nuevos descubrimientos. En el 2004, por ejemplo, se halló metano en Marte y se desataron miles de teorías. El experto Francisco Anguita me confesó que una de las posibles lecturas de aquello, junto al hecho de que todavía quedaran marcas de surcos en la superficie marciana, es que hubo agua en Marte tan sólo hace 10 millones de años, lo que sí es hace muy poco tiempo, geológicamente hablando, claro.

    La entrevista con Anguita se puede leer en

    http://jaimefernandez.mypressonline.com/ciencia/anguita.html

  • unamarciana
    #2 Vota Vota

    13 i unamarciana 07-07-2010 10:40

    Ésto si es una noticia cientifica, y no que en Australia lo mas buscado (como en todas partes) es como tener sexo, o si una cuenta de twiter se rie del presidente ruso o de su santa madre. Haber si distinguimos.

    Muy interesante la noticia, ¿al fin sabremos de donde venimos?.

  • delezo
    #3 Vota Vota

    2 i delezo 09-07-2010 17:35

    Si realmente hubo agua líquida en Marte en tiempos en los que la Tierra aún era una bola de roca fundida, la pregunta del millón es descubrir qué pasó para que el planeta esté así hoy en día.

  • antoni jaume
    #4 Vota Vota

    3 i antoni jaume 10-07-2010 10:45

    delezo 09-07-2010 17:35

    "[...], la pregunta del millón es descubrir qué pasó para que el planeta esté así hoy en día."

    Lo más probable es que al ser más pequeño se enfrió el interior y no llegó a desarrollarse una tectónica de placas. El volcán Olimpo se tan grande porque la corteza de Marte no cambiaba de sitio respecto de las fuentes de calor magmáticas como pasa en la Tierra, donde el ejemplo tipo es Hawaii. El agua se infiltraría y no volvió a salir por la falta de calor. Además al ser más pequeño perdió la mayor parte de la atmósfera y con ella parte del agua. Si recuerdo bien la superficie marciana es muy oxidante, este oxigeno pienso procede de la ruptura de las moléculas de agua por efecto de los UV solares, el hidrógeno se escapó y el oxigeno se fijó en el suelo.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 22:19:00