El día en que Dios juzgó a Darwin
El proceso al profesor John Scopes hace 85 años por enseñar la teoría de la evolución pasó a la historia como el 'juicio del mono'
La multitud que asistió obligó al juez a trasladar el juicio a la calle. En la imagen, William Jennings Bryan (sentado a la izquierda), durante el ya mítico interrogatorio de Clarence Darrow (de pie).BRYAN COLLEGE
Noticias relacionadas
"Eso de la teoría de la evolución no tiene ningún sentido". El muchacho, que tendrá unos 16 o 17 años, habla con una enorme seguridad: "¿Cómo puede ser que una persona afroamericana y una blanca salgan del mismo sitio? Nuestra piel es completamente diferente", remacha. La declaración forma parte de un reportaje que la BBC realizó, en 1996, en una clase de ciencias de un instituto, en la localidad estadounidense de Dayton. El pueblo no estaba elegido al azar. Es allí donde, hace ahora 85 años, un profesor de Biología, John Scopes, fue llevado a juicio por enseñar la teoría de la evolución a sus alumnos. En el mismo documental, otro chaval incide en que las teorías darwinistas son absurdas. "Él [Dios] nos puso aquí, y luego colocó a todos los animales y las plantas para ayudarnos a sobrevivir". En esta pequeña ciudad del sur de Estados Unidos, las cosas no han cambiado mucho desde 1925. Y, a juzgar por las encuestas, tampoco en EEUU: según revelaba la semana pasada USA Today, dos tercios de los ciudadanos creen que la teoría de la creación "es definitiva o probablemente correcta".
El juicio al profesor John Scopes es uno de los grandes acontecimientos de la historia judicial americana y, en su momento, también fue un gran espectáculo. Miles de curiosos, 200 periodistas y hasta monos disfrazados con trajes de chaqueta, todos convirtieron este juicio, que fue el primero de la historia de EEUU que se retransmitió en directo por la radio, en un gran carnaval. "El juicio a John Scopes marcó la entrada de la religión en la esfera pública estadounidense", explica Ed Larson, profesor de Derecho en la Universidad de Pepperdine y premio Pulitzer de Historia en 1998 por el libro más reconocido sobre este juicio, Summer for the Gods. "Después añade, sirvió como un aviso para la América laica de lo que la derecha religiosa podría llegar a hacer para conseguir poder: bloquear la enseñanza de una teoría científica básica".
Tennessee prohibía «cualquier teoría que niegue la divina creación»
La negación de la teoría de la evolución propuesta por Charles Darwin en El origen de las especies se hizo especialmente patente "en la América próspera de la posguerra, donde se produjo un ascenso del protestantismo fundamentalista", explica Larson.
La 'divina creación'
El estado de Tennesee fue el primero en convertir ese fundamentalismo en ley. En marzo de 1925, una norma prohibía "la enseñanza de cualquier teoría que niegue la historia de la divina creación como narra la Biblia y enseñar en su lugar que el hombre desciende de un orden inferior de animales". Tras la aprobación de esta ley, la ACLU (la Unión Americana de Libertades Civiles, en sus siglas en inglés) reaccionó ofreciéndose a pagar las costas del juicio a cualquier profesor de Tennessee que estuviera dispuesto a desafiar la ley.
«Si la evolución gana, el cristianismo desaparece»
Un grupo de empresarios de Dayton vio en la oferta de la ACLU una oportunidad para situar a su localidad en el mapa. Los comerciantes pidieron al profesor John Scopes que enseñara a sus alumnos la teoría de la evolución y les convenciera, después, de que testificaran en su contra. Comenzaba así el gran espectáculo de lo que los periódicos terminaron llamando "el juicio del mono", que comenzó el 10 de julio. "Había sacerdotes en cada esquina y carteles religiosos por toda la ciudad", recordaba Eloi-se Reed, que entonces tenía 14 años, en un documental que emitió la cadena pública PBS en 2005.
John Scopes fue, en realidad, poco más que un arma publicitaria en las manos de las dos grandes protagonistas de esta historia: la ACLU y la Asociación de Fundamentos Cristianos. Ambas partes buscaron representantes dignos del juicio del siglo. La defensa contaba con la ayuda de Clarence Darrow, el abogado izquierdista más prestigioso de EEUU, que había defendido con éxito a huelguistas, líderes sindicales y anarquistas. También era ateo, demócrata y partidario de la candidatura a la presidencia del país de un tal William Jennings Bryan, al que, precisamente, tendría que enfrentarse en Dayton.
La figura de Bryan es apasionante. Algunos analistas le retratan como un intolerante fundamentalista, pero otros, como el propio Larson, descartan la simpleza de este argumento recordando su pasado político en el partido demócrata, donde defendió el voto para la mujer y los derechos laborales de granjeros y obreros. En 1921, emprendió una nueva lucha: prohibir la enseñanza del dar-winismo en las escuelas. Para Bryan, las teorías del naturalista inglés olían a eugenesia. "La evolución es una ley sin piedad donde el fuerte mata al débil", decía. El creía que la Biblia contraponía esta "ley del odio" con una "ley del amor".
«Es la civilización la que está siendo juzgada», replicó la defensa del profesor
El primer día del juicio, la expectación era tal que 300 personas tuvieron que quedarse fuera de la sala. Las cosas nunca pintaron bien para Scopes. El juez John T. Rauls citaba frecuentemente la Biblia y 10 de los 12 miembros del jurado, todos hombres de mediana edad, acudían frecuentemente a la iglesia.
Los discursos de los dos grandes oradores fueron memorables. "Si la evolución gana, el cristianismo desaparece", dijo Bryan. "No es Scopes el que está siendo juzgado, sino la civilización", replicó Darrow, que clamó contra "la intolerancia y el odio religioso".
"Trato de proteger la palabra de Dios del mayor ateo o agnóstico de EEUU", replicó Bryan, que también se burló de una teoría que era capaz de asegurar, incluso, que el hombre descendía "no de monos americanos, sino de monos del Viejo Mundo".
En dos años, 13 estados aprobaron alguna ley antievolucionista
El momento cumbre del juicio llegó al séptimo día. Darrow llamó al estrado a Bryan para intentar demostrar la debilidad de la interpretación literal de la Biblia. El interrogatorio fue descrito por The New York Times como "la más asombrosa escena en la historia jurídica anglosajona". Darrow interrogó a Bryan sobre la ballena que engulló a Jonás, el diluvio universal, la tentación de Adán y, al fin, la creación según el Génesis. Bryan concedió, finalmente, que la Biblia no siempre debía tomarse al pie de la letra y, a la pregunta de Darrow de si pensaba que la Tierra fue creada en seis días, Bryan no tuvo más remedio que responder: "Yo creo que fue en periodos".
Cien dólares de multa
"Bryan era la voz del movimiento antievolucionista", explica Larson. "Su traspié en el estrado fue un golpe de relaciones públicas para los evolucionistas", añade. Pero de poco sirvió ese golpe. Después de ocho días de juicio y nueve minutos de deliberación, Scopes fue declarado culpable. Se le impuso una multa de 100 dólares, que fue finalmente revocada por un error técnico del juez.
Dos tercios de los estadounidenses defienden el creacionismo
Scopes se libró, pero el juicio del mono que también inspiró la película Inherit the wind, de Stanley Kramer lo ganó el creacionismo. En sólo dos años, 13 estados de todo el país habían aprobado alguna ley antievolucionista. "Y la palabra evolución desapareció de los libros de ciencias durante casi 40 años", explica Tom Davis, director de Información Pública en la Universidad Bryan. Este centro fue inaugurado en Dayton en 1930 para honrar la figura de William Jennings Bryan. Su lema es "Cristo sobre todo".
"Bryan no se oponía a la enseñanza de las teorías darwinistas, sólo a que se enseñaran como un hecho", asegura Davis. Así es como se enseña, a día de hoy, la ciencia en Bryan. Davis explica que sus alumnos terminan los estudios "comprendiendo la teoría de la evolución, así como la de la creación".
La enseñanza del darwinismo sigue siendo un tema a debate en EEUU. Un reciente artículo de USA Today revela que 1,5 millones de alumnos en el país estudia ciencias con libros que no mencionan la evolución. Una película británica sobre Darwin no ha encontrado distribuidor en EEUU, después de que fuera criticada ferozmente por webs cristianas. Y un estudio realizado en mayo por la Universidad de Virginia asegura que el 67% de los estadounidenses es creacionista o cree que Dios dirigió la evolución.
1,5 millones de alumnos no estudian las teorías de Darwin
Los expertos no parecen sorprendidos por los datos. "Creo que la mayor parte de la gente piensa que hay más en la vida de lo que podemos ver, sentir o medir", asegura Davis. "No me sorprende que rechacen un pronunciamiento dogmático científico que asegura que sólo lo natural es real".
Larson cree que la situación "es muy parecida a la de 1920. La religión es, para mucha gente, simplemente más importante, significativa y creíble que la ciencia".
35 Comentarios
-
@axioma: dios no creó al hombre, el hombre creó a dios.
Por otra parte, mucho se ha avanzado últimamente en el respeto de las minorías: homosexuales, transexuales, las mujeres en el campo laboral y la violencia en la pareja, etc., etc... ¡y mucho me alegro de ello!, pero....¿para cuando el respeto a la -por ahora, espero- minoría de no creyentes (agnósticos, ateos)?
¿Para cuando alguna ley en la que se garantice el respto de nuestro derecho a no creer en un dios (y me refiero al sinnúmero de discriminaciones que padecemos frente a los privilegios de los religiosos)?
-
Dios no existe. Punto.
Si alguien opina lo contrario, que lo demuestre. Puede tirar de sentimentalismo barato de película de Disney, que si hay cosas en la vida que no se pueden medir ni demostrar, como el amor, la amistad y no se que otras historias, pero la cruda realidad, le pese a quién le pese, es que la religión -esta y otras-, de momento y hasta que se demuestre lo contrario, no son más que cuentos.
Y yo no me tengo por qué creer sus cuentos. Bastante con que han sido los cuentos impuestos a sangre y fuego durante 1700 años.
-
El eterno debate es un absurdo mal planteado. Nada tiene que ver el Dios que hizo al hombre con el Dios que han hecho los hombres. Como decía Max Planck:"A mi Dios no me ha impedido hacer Física".
En algunas zonas del sur de los Estados Unidos no es que estén volviendo a 1920, sencillamente es que nunca han salido.
-
DIOS existe y TODOS le adoramos. En Europa tiene forma de E mayuscula, y en America es una S. Y dentro de poco el dios mas importante vendra de oriente y sera una ¥.
-
¿Y donde se halla a Dios, Sniper?
a. En una misa donde asisten 'buenos cristianos' de los que miran mal al pobre.
b. En la banca vaticana.
c. En la sacristía, donde un cura anónimo hace cosas innombrables con un monaguillo.
Si se le ocurre otra opción, que no sea la de Cáritas, que ya está muy manida, me la dice.
-
¿Y para que querría dios, el judio claro, crear a los monos, chimpancés orangutanes y demas primates, que en realidad son calcos del hombre pero sin metafisica compleja?
Si es para que le rezara y le adorara el hombre, pues bastiría unas pocas vacas, unas lechugas y algún tomate, y así podría ver mejor quién se escaqueaba de tal obligación o cumplía.
PERO QUE DIOS MAS RARO SI CREO AL HOMBRE, solo POR ESE NARCISIMO, NO?
Haber si es que todos estos religiosos eclesiasticos están piraos y no tienen ni idea de lo que pasa y son solo unos estafadores delincuentes, barbaros e idolatras y ademas ignorantes que solo buscan el poder y vivir bien?
-
Este dilema ahora no puede ser resuelto de forma rigurosa por la razón y el conocimiento científico, entre otras cosas, porque el creacionismo se mueve en unos parámetros (por decir algo) totalmente irrazonables . Pero eso no quita para decir y de forma clara y alta que la teoría evolucionista no puede ser rebajada científicamente a la "creacionista". El evolucionismo es una teoría científica con cada vez más datos y hechos empíricos que la corroboran. El creacionismo es una creencia (no una teoría, ni siquiera una hipótesis) que trata de suplir los cada vez menos "agujeros negros" del conocimiento científico sobre nuestro origen, con explicaciones más próximas al genero literario del cuento fantástico.
-
Eso expica que subnormales como Bush puedan llegar a ser presidentes. Con lo facil que es leer a Saramago y pensar, luego para hacer prácticas de lo leido y pensado vaya a una misa o a un funeral y esté atento a lo que lee el cura o algún feligrés, escuche atento y piense siga pensando. Mano de santo y además demostrado científicamente, si después de todo eso sigue creyendo es que usted no sirve para pensar o bien que le conviene seguir con la farsa o lo mas simple que usted necesita tratamiento, alguna venilla oprimida o así. Recuerden a Teresa de Calcuta, una buena mujer, con pedigree de buena persona y cuando viendo y viendo, oyendo y oyendo, se puso a pensar y se declaró atea, la iglesia lo está escondiendo pero es la pura verdad pues ella lo dijo.
-
400 años hace que los negros no eran humanos para esta secta, hoy tienen obispos,
-
Este artículo esta muy bien escrito
-
En su momento también negaban que la tierra era redonda o que daba vueltas alrededor del sol. La religión es fruto del miedo a lo desconocido, el intento de dar explicaciones a lo que no se conoce y convertir estas explicaciones en dogmas incuestionables, aunque haya evidencias científicas que las dejen en ridículo.
Cuanto más inculto es un país, más calado tiene la religión.
-
De todas maneras en la historia de USA hay siempre un común denominador :
Que NO ES, NI HA SIDO NUNCA el país de la LIBERTAD.
Que NO ES, NI HA SIDO NUNCA el país de la DEMOCRACIA.
y
Que NO ES, NI HA SIDO NUNCA el país de LOS DERECHOS HUMANOS .
Sólo es una pestilente República burguesa llena de IDIOTAS , FARSANTES e HIPÓCRITAS y VIVIDORES a costa de todos recursos de los demás pueblos del planeta.
.... Es .... el cáncer del planeta.
-
pués si, y pensar que esos analfabetos-fundamentalistas- dominan al resto del mundo; da mucho que pensar.-¡ciudadanos del mundo! no permitamos que nos idioticen
-
Se me ha aparecido Dios y me ha dicho que os diga que el año que viene no quiere que marquemos la equis en el IRPF. Que prefiere que legalicemos la marihuana.
-
Para los que comentáis sobre la existencia de Dios, creo que no encontrareis ninguna explicación razonable, y menos aun, para la existencia de los religiosos... ;-) Salud.
-
La pregunta para los que piensan que somos unos seres especiales en la creación: ¿por qué compartimos infinidad de genes con un gusano o una ameba? ¿es que dios es un humorista cachondo?
Cualquiera, y me refiero a cualquiera, con una cierta lucidez y que se dedique a la ciencia sabe que la evolución es verdadera, no es que lo crea, es que lo sabe, que es muy diferente. Creer, uno puede creer en lo que quiera, que hay un dios que nos vigila a todos telepáticamente o que cuando los hombres nos muramos habrá un montón de vírgenes esperándonos, pero desde luego eso son sólo creencias no derivadas del conocimiento.
Expertos como Margarita Salas lo tienen más que claro.
http://jaimefernandez.mypressonline.com/ciencia/margarita.html
-
Humo y sólo humo para tener controlado al vulgo.
Pueden pasar siglos que lo que seguimos viendo es más de lo mismo.
-
No sé de que se extrañan tanto los norteaméricanos (de USA) de la La Teoría de La Evolución, sobre todo, habiendo tenido ejemplos tan claros incluso en La Casa Blanca...(..Nixon, Bush) ;-) Salud a tod@s.
-
Padre Nuestro que nos hicistes mortales: ¡Eres un chapuzas! Yo no digo ya ni si existes ni si no existes, pero el "diseño inteligente" tiene muy poco de "inteligente". Espero que tengas libro de reclamaciones.
-
Pues EEUU puede tener todo el porcentaje de creyentes que quieran, pero es el país más hijo de p*** de todo el planeta.
Esos que no se cortan en elegir a presidentes que provocan guerras por puro interés económico.
¿Todos hermanos? No se lo creen ni ellos.
Pena moral, me dan.
-
Es que desde siempre USA ha estado poblada espabilados sin escrúpulos ( muy religiosos y de derechas ) y por los US-IDIOTS que son mayoría.
-
Lo raro después de este juicio fué que el cristianismo no se desmoronara como se merecía y esto plantea el interrogante de la verdadera capacidad intelectual del ser humano que demasiadas veces antepone una fe ciega a la razón y otorga a otros un poder que no tienen y que utilizan para provecho propio.
-
Para Sigma, tambien han dado (y estoy de acuerdo contigo respecto a los USA), algunos de los mejores paleontologos evolucionistas de la historia, Eldredge, Gould, etc. No se puede meter en el mismo saco a 250000000 de personas, y menos catalogarla por mediación de sus politicos.
-
Creer en ese Dios que creen es de lo más egocéntrico.
Es como decir: alguien sabe que yo en el fondo Soy Bueno aunque no lo demuestre con mis actos. Alguien que me perdona a pesar de lo vago que soy actuando y 'pecando'. Ayudaría a los demás pero es que estoy demasiado cómodo en mi vida relajada.
Y mi amado Dios, en su infinita misericordia sabe que yo en otras circunstancias (en las que el pecado no me tentara tanto) ayudaría y sería bueno.
¿Qué facil limpiarse la conciencia así, no?
Los no creyentes tenemos que comernos nuestra estúpida holgazanería con patatas.
-
"¿Cómo puede ser que una persona afroamericana y una blanca salgan del mismo sitio? Nuestra piel es completamente diferente"
(son distintos, pero a la vez, son iguales, son la misma cosa)
(Este problema, se le suele presentar a la misma gente con otro tema, el de "la santísima trinidad", que en realidad es de una simpleza increíble, y es el mismo problema psicológico: dar mucha mas relevancia a las diferencias que a las igualdades... son la misma cosa, a la vez que son tres cosas distintas...)
E realidad todas las personas somos personas, tenemos los mismos derechos (porque así lo queremos), y somos de la misma especie (porque tenemos el mismo "tipo de genoma"), pero somos personas distintas (tenemos un genoma único, distinto cada uno, o casi, o al menos se expresa casi siempre de forma única)
¿como dos cosas pueden ser iguales y diferentes a la vez? es algo que pasa con todas las cosas: dos coches, son iguales a la vez, son "coches", pero son dos tipos distintos de coches, dos modelos distintos. Dos árboles, son "árboles", son iguales en eso que son el mismo tipo de estructura arbórea, con un tronco y con ramas, pero son distintos, en que pueden ser de especies vegetales distintas, dos tipos de árboles distintos, pero incluso en el caso de que fuesen el mismo tipo de especie de árbol, serían dos "individuos" distintos de la misma especie. Incluso una farola puede tener "forma" de árbol y ser igual a los árbiles de verdad en eso, en la forma, y distinto a la vez en que "no es un árbol", no es un árbol o una planta viva, etc... y lo mismo con todas las cosas. Un ratón de ordenador, no es un ratón, pero si que lo es en la forma. Y un ratón de golosina "no es un ratón de verdad" pero si que lo es a la vez. O el dibujo de un ratón. El Sol (je, je la risa es porque para algunos fue una cosa "única") no es igual a otros soles, pero a la vez decimos que si que hay otros soles, es decir que hay mas soles, mas soles iguales en eso, en que son soles (con las propiedasdes que definen el concepto "sol"), pero distinto en el tamaño y la luminosidad etc, etc...
Las personas somos distintas, pero somos personas, a la vez. E iguales, en derechos y ante la ley.
-
El que piense en estas cosas de las igualdades y las diferencias para intentar decir que la teoría evolutiva no es real, mete la pata y mucho.
Por ejemplo, dos animales separados mucho en la rama evolutiva, es decir "muy distintos", pueden llegar a tener características físicas similares, "ser iguales" porque el medio, la naturaleza de la zona, la comida disponible, la cantidad de agua, etc, a la que se han adaptado es igual.
De la misma forma, en el ejemplo muy comentado, de las polillas de la ciudad industrial. que se adaptan oscureciendo el color de su cuerpo para adaptarse a una mayor contaminación, existe la "igualdad" entre el color claro antiguo de las paredes y edificios, y la de la tonalidad de las polillas. Y "la diferencia" con el color mas oscuro de los edificios pasado el tiempo, debido a la contaminación del hombre, y la tonalidad mas oscura del cuerpo de las polillas que viven en esa época. ...Y la igualdad entre la tonalidad oscura de los edificios y de las polillas...
La "adaptación" (desde el punto de vista de un observador) no es mas que descubrir una "correlación" (una igualdad en alguna característica) entre las características de los animales y plantas y etc, y el medio al que se han adaptado, exista ya o no ese medio... (O una diferencia...).
Si el propio ser humano es sensible y sufre la selección "natural" ("artificial", mas bien, porque en realidad es un "medio" creado por el propio ser humano) en el sistema capitalista (competitivo) y económico y social en el que vivimos, porque es así y se puede demostrar, ¿como no van a sufrir esa selección natural y esa adaptación los animales y las plantas a la naturaleza...?
Pues eso, que Darwin tenía razón. Pero solo dijo cuatro cosas sobre este tema, de las que en realidad se podrían decir.
-
Lo unico en lo que tenía razón el tal Bryan es en que Darwin planteó su teoría de un modo muy eugenésico, como si la evolución siguiera un camino hacia la perfección y nosotros fueramos el eslabón más alto, cuando realmente no es así. No es única y exclusivamente la supervivencia del más fuerte, si no del más apto según las condiciones de ese momento.
-
El universo es modularmente ciclico segun la nueva Fisica Teorica Unificada, basada en la teoria Fisica Unificada de Cuerdas CFD, testada on exito durante 14 años ya.
Y en el aparecen la materia la vida y el hombre de forma automatica, lo que DEMUESTRA YA que todos los dioses de la religiones actuales son falsos y un fraude, INCLUIDO EL JUDIO con su vida eterna que es un engaño.
LO SIENTO POR ESOS JESUITAS Y gerarquia vaticanista fanaticos e ignorantes que adoran las estatuas de madera carcomida como barbaros e idolatras
-
a mi también me parece que esté bien escrito.
-
Puedo entender que interpreten la Biblia y vean a Dios detrás del proceso de la evolución que explicó Darwin.
Pero, ¿Cómo negar los fósiles encontrados? ¿Las comparaciones entre especies existentes con un antepasado común? Son pruebas concretas y objetivas.
En coherencia con la búsqueda de verdad e iluminar que ofrecen las religiones, ellas mismas tendrían que aclararlo. No se niega la existencia de Dios, es compatible con la ciencia.
La ciencia explica el "cómo" y la religión el "por qué". Personalmente, pienso que es muy presuntuoso para un ser humano querer saber los motivos de Dios, así que no me lo planteo: puede que actúe o no, sólo que no se puede demostrar.
Saludos.
-
Tienen razón los expertos en mi vida privada que me han puntuado negativamente el anterior comentario, pues es cierto que no lo pensé hace 30 años, sino hace 26 o por ahí...
-
Esto o pensé hace 30 años comparando judías y lentejas... en la soledad de la montaña.
-
Es decir, que ya lo he pensado y mucho, a pesar de no haberlo escrito, ...aún.
-
En un mundo materialista,en el que solo se cree lo que se ve,como se va a desmotrar la existencia o no de Dios,si Dios es espiritu.
Eso se sale del ambito cientifico,para entrar en el ambito espiritual de cada persona,a Dios no se le halla en un probeta,para demostrar si existe o no.
-
Cuidado!
Tan irresponsable e ignorante, es ser creyente de los dioses actuales, y sus prerrogativas divinas como la vida eterna fraudulenta, adorándolos como energúmenos codiciosos e ignorantes, que ser creyentes de que no existe una cosa superior que no sabemos por desgracia como llamarla, después de que estos religiosos actuales del mundo, sobre todo judíos y judeocristianos codiciosos y corruptos, han prostituido y desprestigiado la palabra dios.
Hace dos años explique en una conferencia en Madrid, la procedencia posible de las PEs y PFs, que en un número casi infinito, ninguna igual y que interaccionan entre sí en dos tipos de tamaños o grupos, forman la materia, la vida y el universo, con dos componentes (y no uno como cree en la actualidad la ciencia física oficialista que no quiere evolucionar): uno físico, masa y energía y otro metafísico, lógica de funcionamiento e información.
Y puedo asegurar que no es ninguna casualidad y que el proceso se rige por modelización matemática inexorable, como también lo hace la evolución del conocimiento de la humanidad, o la misma vida energética de las estrellas con relación al tiempo.
Saludos
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
@axioma: dios no creó al hombre, el hombre creó a dios. Por otra parte, mucho se ha avanzado últimamente en el respeto de las minorías: homosexuales, transexuales, las mujeres en el campo laboral y la violencia en la pareja, etc., etc... ¡y [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...