El ozono veranea en la ciudad

El cóctel de luz solar intensa y contaminantes produce este gas que en las capas altas es beneficioso, pero que a baja altura causa problemas de salud

JACOB PETRUS MADRID 07/08/2010 08:00

Ampliar imagen

Vivir en las afueras de una gran ciudad puede parece una opción saludable y tranquila, pero las calurosas tardes de verano están deparando la aparición de un desagradable contaminante: el ozono troposférico. Las áreas periféricas de Barcelona, Madrid, Pontevedra, Cádiz o en la Ribera Navarra han registrado concentraciones elevadas de este gas durante las últimas semanas.

Un ejemplo es la Comunidad de Madrid, donde los municipios de Algete, Alcobendas, Alcalá de Henares, Majadahonda, Guadalix de la Sierra, El Atazar y Orusco de Tajuña han sufrido niveles altos de ozono troposférico durante el pasado julio. La misma situación han vivido las localidades gaditanas de Arcos, San Roque, La Línea y los Barrios, las catalanas de Vic y Tona o las navarras Arguedas y Tudela.

Varias localidades han superado los umbrales este verano

Los episodios de elevadas concentraciones de ozono troposférico en verano no son una situación novedosa, como demuestra el informe preliminar de la Agencia Europea de Medio Ambiente de 2006. Sus datos demuestran que, durante ese año, de las 1.985 estaciones de medición de ozono troposférico en la zona de la UE, el 57% de ellas superó al menos una vez el umbral que exige informar a la población.

Reacción química

El ozono troposférico es un contaminante secundario, es decir, que se forma a partir de contaminantes primarios, como el óxido de nitrógeno y los Compuestos Volátiles Orgánicos (COV), procedentes de las emisiones de los automóviles, de la industria y de los disolventes orgánicos. Si la radiación solar es elevada y el viento está en calma, condiciones que se dan en primavera y verano, se produce una reacción química que genera oxidantes fotoquímicos, de los cuales el ozono troposférico es el más contaminante.

El sol reacciona con la polución mientras el viento la arrastra hacia la periferia

Las concentraciones más elevadas de ozono troposférico acostumbran a producirse a finales de semana, cuando la acumulación de contaminantes asociados al tráfico rodado es mayor. En el caso de la Comunidad de Madrid, los datos de los últimos años muestran que en las áreas próximas a la capital, los umbrales se superan a principios de semana, puesto que los contaminantes precursores del ozono están ya presentes. En cambio, en las áreas menos urbanas, las superaciones se producen a finales de semana, ya que se debe transcurrir un tiempo para que los contaminantes precursores sean transportados. Por ejemplo, en el municipio de Guadarrama, situado a casi 50 kilómetros de Madrid, en 2005 el nivel superó el umbral de información a la población en 23 ocasiones.

¿Por qué suelen verse afectadas las zonas periféricas? Si el régimen de vientos es constante hacia una dirección concreta, los contaminantes primarios de las ciudades, precursores del ozono, son arrastrados mientras la radiación solar hace el resto. Esto resulta en la dispersión del ozono alrededor de la urbe y en su eventual acumulación allí donde las condiciones de viento lo propician, como por ejemplo en la Plana de Vic, llana y rodeada de montañas. Pese a distar 70 kilómetros de Barcelona, en esta comarca se registraron niveles de hasta 232 microgramos por metro cúbico de aire los días 1 y 8 de julio.

Problemas respiratorios

La presencia de altas concentraciones de ozono ataca directamente "al sistema respiratorio, es decir, a la nariz y sus cornetes, la faringe, la tráquea, los bronquios y especialmente los alvéolos, que es donde se establece el intercambio gaseoso del CO2 por el oxígeno que respiramos", explica Jesús Sánchez Martos, catedrático de Educación para la Salud de la Universidad Complutense de Madrid. Los síntomas incluyen "una simple sequedad de garganta, tos, estornudos, decaimiento o una reducción del rendimiento físico, tanto en el ámbito laboral como en casa", señala el facultativo.

En algunos casos puede provocar faringitis, conjuntivitis, dificultades para respirar o infecciones respiratorias, pero sobre todo aumenta y complica dolencias como el asma, alergias y enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), en especial en personas fumadoras. Según detalla Sánchez Martos, "los enfermos crónicos o personas mayores, o bien los niños menores de dos años, que no tienen su aparato respiratorio muy maduro, son los colectivos más sensibles a las concentraciones elevadas de ozono troposférico".

Ante episodios de alta concentración de ozono, este especialista recomienda "evitar la práctica de ejercicio al aire libre, especialmente entre las 12 de la mañana y las 5 de la tarde", la franja horaria de radiación más intensa y, por lo tanto, de mayores concentraciones. Como medidas de prevención, se aconseja evitar al máximo el uso del automóvil y mantener la temperatura del aire acondicionado por encima de los 25ºC.

Normativa europea

La Unión Europea estableció en 2002 una Directiva comunitaria que especifica los niveles de concentración de ozono que, en caso de ser alcanzados o superados, obligan a las administraciones públicas a tomar ciertas medidas. El denominado umbral de información a la población se sitúa en los 180 microgramos por metro cúbico de aire de media en una hora. Se obliga a informar a los grupos de riesgo, como niños, ancianos, personas con problemas respiratorios y quienes realicen actividades físicas prolongadas a aire libre. También obliga a informar a la población el nivel de protección para la salud humana, establecido cuando se superan los 120 microgramos por metros cúbico durante 8 horas o más, o bien 25 días al año.

El tercer nivel es el de alerta a la población, que se activa si se superan los 240 microgramos por metro cúbico de aire como media en una hora. En este caso se deben adoptar medidas de prevención y reducción de los niveles de contaminación, además de extender las recomendaciones a toda la población. Incluso existe un umbral de protección de la vegetación, puesto que las concentraciones elevadas de ozono troposférico reducen la capacidad fotosintética y el crecimiento de las plantas y de los cultivos.

Un gas tan bueno como malo, según donde

Trío de oxígenos
El ozono es, en realidad, oxígeno, pero en una forma molecular distinta a la que permite la respiración. Los átomos de oxígeno se unen de manera estable para formar parejas. Este oxígeno molecular, integrado por dos átomos, es la forma ‘respirable’ que captan los pulmones para devolverlo al aire transformado en CO2. Por su parte, el ozono es un trío de átomos de oxígeno, menos estable que la pareja y no respirable.

Capa protectora
El ozono es bueno o malo dependiendo de dónde se encuentre. A unos 20 kilómetros de altura sobre la superficie terrestre se sitúa una alta concentración de ozono, la archiconocida capa de ozono, que actúa como filtro al retener la parte más dañina de la radiación ultravioleta del sol, la UV-B, que produce cáncer de piel y debilitamiento del sistema inmunológico.

Dañino a baja altura
El ozono troposférico se forma a baja altura por una reacción química de los contaminantes urbanos e industriales catalizada por la radiación solar. Es perjudicial para la salud por tratarse de un gas oxidante.

32 Comentarios

#1 Vota Vota

-21 i bolivariano 07-08-2010 20:32

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

la que liaron los ecologetas con la capa de ozono
#2 Vota Vota

-13 i qp 07-08-2010 21:42

Es verdad, ¿qué fue del famoso agujero de la capa de ozono? Pues que se descubrió que era un fenómeno natural. Pero tñapidamente se inventaron lo del Calentamiento Global, que demostrado también erróneo acabó reconvertido en Cambio Climático, que para no cogerse más los dedos abarca todo; calentamientos, enfriamientos y lo que haiga falta.

Je je...
#3 Vota Vota

11 i Climategate 07-08-2010 21:59

Nuestro mejor protector contra la radiación UV es el oxigeno de nuestra atmósfera. La capa de ozono ( tanto la estratosférica como la troposférica ) son complementos que ayudan en la absorción de radiación UV, pero de ningún modo el ozono es el protector mas efectivo, es el oxigeno el que nos protege más eficazmente contra la radiación UV.
Ciertamente la vida tampoco seria posible sin algo de radiación UV, es de sobras conocido el beneficio que aporta la radiación UV-A y UV-B.
http://www.burasil.com/psoriasis-recomendaciones.html
http://www.infoloros.com/articulos/luzsolar.php
http://www.saludintegraldelamujer.com/2009/03/la-exposicion-uvb-durante-el-embarazo.html
Incluso es comprobado que los niveles de rayos ultravioleta B ambientales en el tercer trimestre del embarazo, se relacionan con el contenido mineral óseo en el esqueleto del futuro bebé.
Evidentemente el exceso o abuso de radiación UV ( A-B ) es perjudicial, pero en su justa medida trae grandes beneficios para la salud.
Ale ahora hincharme a negativos ante las evidencias.
#4 Vota Vota

-5 i el tio la vara 08-08-2010 00:05

Dígame porqué "de ningún modo es el ozono el protector más efectivo", y porqué es más efectivo el oxígeno contra la radiación ultravioleta.
Solicite mi negativo después de contestar éso. No ha hecho motivos suficientes aún para que se lo conceda.
#5 Vota Vota

0 i Juanola 08-08-2010 04:57

Al 1 y al 2. A dónde vas, manzanas traigo. Oisteis campanas y no sabeis dónde. En fin, creo que aún el problema de la capa de ozono persiste y además los clorofluorocarbonados fueron prohibidos en casi todo el mundo porque se vió que eran perjudiciales para la capa de ozono. Se puso remedio y se notan mejoras.
Espero que en el tema del cambio climático, que no tiene nada que ver con el ozono, también se comience de una vez a tratar el problema y se empiece a solucionar aunque sea en parte.
#6 Vota Vota

1 i JGB 08-08-2010 05:00

Vaya cantidad de cienctificos sin estudios que aparecen por el foro es increible que no les den el nobel por sus teorias claramente demostradas

bolivariano 07-08-2010 20:32
la que liaron los ecologetas con la capa de ozono
qp 07-08-2010 21:42
Es verdad, ¿qué fue del famoso agujero de la capa de ozono? Pues que se descubrió que era un fenómeno natural.
respuesta

La capa de ozono no es un objeto real
El concepto de "capa de ozono" quiere decir en realidad "zona donde el ozono es más abundante de lo normal", pero no es en sí misma un objeto real. Por lo tanto, el agujero tampoco existe realmente, sólo es una zona donde la concentración de ozono es menor de lo normal.

Los CFCs son demasiado pesados para llegar a la estratosfera
En los primeros 80 kilómetros de la atmósfera terrestre la composición de los gases es prácticamente invariable con la altura, con la excepción hecha del vapor de agua. A esta capa se la llama a veces, por este motivo, homosfera. Se ha citado a veces como ejemplo el radón, gas muy pesado y que no se observa en la estratosfera. Sin embargo, el radón es un gas radiactivo, con un periodo de semidesintegración de unos pocos días. Debido a esto, en unas pocas semanas el radón que se produce a ras de suelo ha desaparecido completamente y no le da tiempo a subir en cantidades importantes a la estratosfera. En el caso de los CFCs, como son estables, sí tienen ese tiempo.

Los países productores de CFCs están en el hemisferio norte, pero el agujero de ozono está en el hemisferio sur
De igual modo que en el punto anterior, los CFCs se reparten de forma homogénea. El agujero de ozono es más notorio en la Antártida debido a temperaturas que se alcanzan allí, lo que permite la formación de nubes estratosféricas.

Las fuentes naturales de cloro son mucho más importantes que las humanas
El cloro producido por la naturaleza, fundamentalmente en los volcanes, se disuelve fácilmente en las nubes, por lo que llega a la estratosfera en pequeñas cantidades. En cambio los CFCs son químicamente inertes en la troposfera y no se disuelven en agua.

La aparición del agujero de ozono se produce en invierno, cuando prácticamente no llega luz solar
El ozono es una molécula inestable, en ausencia de luz solar no se genera pero sigue su destrucción, por lo que en invierno su concentración debe disminuir. Eso ya fue observado por G.M.B. Dobson en 1968. El proceso natural marca un incremento de la concentración de ozono en primavera, cuando los rayos del sol permiten su creación. Sin embargo, lo observado en la Antártida es que en primavera la destrucción se acelera, lo que no corresponde al proceso natural.

En septiembre de 1987 varios países firmaron el Protocolo de Montreal, en el que se comprometían a reducir a la mitad la producción de CFC´s en un periodo de 10 años. En la actualidad el problema se considera solucionado, debido a la prohibición de los productos causantes, que han sido substituidos por otros.

esto solo con poner agujero en la capa de ozono en google
lumbreras

en cuanto a lo del cambio climatico
Más allá del consenso científico general[4] en torno a la aceptación del origen principalmente antropogénico del calentamiento global,[5] [6] hay un intenso debate político sobre la realidad de la evidencia científica del mismo. Por ejemplo, algunos entre esos políticos opinan que el presunto consenso climático es una completa falacia[7] y en enero de 2009 la minoría republicana del Senado de los Estados Unidos elaboró una lista con más de 700 científicos que disentían del origen antrópico de los cambios de temperatura de la Tierra;[8] En 2009 se descubrió el pretendido escándalo del Climagate, que alegadamente demostró que los científicos de la Unidad de Investigación del Clima de la Universidad de East Anglia habrían manipulado los datos para así coincidir con las teorías del calentamiento global.[9] [10] Sin embargo, observadores científicos independientes cuestionan esa interpretación. Nature comenta: "Lo que los correos electrónicos no muestran, sin embargo, es una gran conspiración para confeccionar el calentamiento global..."[11] y New Scientist apunta que "no se ha mostrado que haya en los correos electrónicos hackeados algo que implique una socavación de ninguna de las conclusiones científicas".[12] Continuando a examinar algunas de las sugerencias de los escépticos del origen antropogénico del calentamiento global, el artículo muestra varios ejemplos de falta de ajustamiento a los hechos y rigor - por ejemplo, la presentación de artículos de opinión de periodistas como "artículos científicos revisados por pares"- y concluye: "dejamos que los lectores saquen sus propias conclusiones acerca de en quien confiar".

Algunos de los oponentes políticos de la propuesta parecen temer que l
#7 Vota Vota

1 i JGB 08-08-2010 05:14

Algunos de los oponentes políticos de la propuesta parecen temer que la propuestas de acción para prevenir consecuencias del fenómeno tienen una motivación política. Por ejemplo: el Vizconde Christopher Monckton -hombre de negocios, político y periodista británico que gusta autodescribirse como "experto en el cambio climático" a pesar de carecer de alguna cualificación científica, argumenta que el propósito del "tratado" (que en su opinión seria inevitablemente firmado en Copenhague (ver Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009) es imponer un Gobierno Mundial, impulsado por, entre otros, Obama quien seria, en la opinión del Sr vizconde, un simpatizante comunista.[13] Conviene recordar que tanto la idea del Gobierno Mundial como del comunismo son poderosas bestias negras en la ideología de ciertos sectores políticos en EEUU. (ver por ejemplo, Nuevo Orden Mundial (conspiración)). El vizconde ha sido acusado repetidamente de manipular los datos.[14]

Existen además intereses económicos cruzados, ya que hay muchas empresas que podrían ser seria y negativamente afectadas si se las hiciera responsable de sus externalidades,[15] específicamente, el control de emisiones de CO2 (ver también tragedia de los comunes) , y otras que se lucran extraordinariamente de las cuantiosas subvenciones a energías renovables cuyos elevados costos las hacen incapaces de competir con las tradicionales. Así por ejemplo, el jefe del IPCC, Rajendra Pachauri fue acusado por Monckton- en diciembre de 2009- de conflicto de intereses y uso de información privilegiada por su pasado como magnate petrolero y sus vínculos con el comercio de cuotas de emisión de contaminación.[16] Al Gore ha sido cuestionado por lucrarse invirtiendo en empresas verdes auspiciadas por la política ecologista.[17] [18] De igual modo, el diario izquierdista británico The Guardian y la ONG ecologista Greenpeace acusaron en 2007 a la petrolera ExxonMobil de financiar informes que pusieran en duda la tesis oficial sobre el cambio climático.[19
#8 Vota Vota

1 i Lukas Skywalker 08-08-2010 09:22

Al JGB este se le va la pinza, te calza sus copia-pega sin venir a cuento.

Yo vivo cerca de Barajas y en julio noté algunos días un dolor de cabeza bastante potente, busqué los índices de ozono de Madrid y los más altos corresponden a la zona de tránsito de los aviones: Coslada, Algete, Barajas, Alcalá de Henares,etc..
Son distritos de extrarradio en donde la contaminación de coches es mucho más baja que en el centro, en donde no hubo alerta esos días. Me pregunto:¿donde están colocadas las estaciones medidoras de contaminación para que nunca salten las alarmas?
¿Hasta cuando vamos a consentir tener un aeropuerto en una vaguada (río Jarama) que cuando hay altas presiones (casi siempre) forma un embalse de contaminación con los escapes de los motores aeronáuticos?
¿Quien controla lo que sale por esos escapes de los aviones?
Aquí hay un conflicto entre negocio/turismo y salud/contaminación evidente, y siempre salimos perdiendo los mismos. No digo que supriman el aeropuerto, sino que lo trasladen a donde no sea perjudicial por su ruido y contaminación.
#9 Vota Vota

-6 i Daza 08-08-2010 09:57

qp#2: Lo que ha pasado con el agujero de ozono, es que se dejaron de utlizar fluorocarbonos como propelentes en los aerosoles. Tal y como estaba previsto, su concentración en la alta atmósfera comenzo a disminuir, y las concentraciones de ozono estratosférico, volvieron a aumentar hasta casi sus niveles normales, y el agujero comenzo a cerrarse. Eso es todo idiota. Si hubieramos hecho caso a palurdos como tú hoy tendríamos dos problemas, el agujero de ozono y el calentamiento global.
#10 Vota Vota

1 i braubalin 08-08-2010 10:06

Pues sí, literalmente 'nada nuevo bajo el Sol' y los antigos latinos romanos ya lo sabian.

La verdadera esperanza vital, sugerencia de la ciencia, es que en parte se trata de 'contaminantes' orgánicos. Dudo, siempre literalmente, sobre la función realmente contaminante de estos compuestos vivos; la definición, siempre literal (que aburrido, verdad?) es: 'que está con disposición o aptitud para vivir', refiriendose a 'orgánico'.
La ciencia, a base de experimentos y deducciones, avala lo mismo: la vida en esta landa desolada y contaminada del sistema solar es el producto de enlaces con la ayuda del carbono. Dicen que, Nosotros, los humanos vivos -y muertos, disfrutamos de los mismos enlaces químicos que los demás componentes, vivos o muertos, contaminantes o regenerantes, es decir de nuestros antepasados Carbono y Hidrógeno. Lo que parece el nombre de un dúo rapero que reaccionó a su expulsión de la clase de química, es el origén de la vida, 'buena o mala'. (Lo vez que cuando te dicen que 'eres un diamante en bruto', nunca mienten, nisiquiera en broma :))
Y, ayudandome con un inocente, basto e hiperbólico silogísmo, me siento feliz. Hasta que hay C y H habrá vida. Ah! pido venia, se me olvidaba: Nosotros, La Máxima Excelencia de Vida Suprema, la voluntad hecce homo de los dioses, no vivimos de solo pan, quiero decir, de solo CH. Necesitamos un poquito más para disfrutar de las penas del purgatorio terrenal....
¡Tranquilo tío!, tal como dice Bono, la Vida seguirá 'with or without you'....

Esperando no haber ofendido a Nadie, afectuosamente bb, Salud y CH
#11 Vota Vota

5 i unamarciana 08-08-2010 11:05

Los que no tenemos ni idea, nos fiamos, de los supuestos entendidos en la matería. Que francamente tampoco hay muchos porque estos temas como que no interesan a nadie, salvo cuando, hay que dar alguna alarma, para que la gente, mire hacia otro lado, etc.
Hecho de menos, un programa ciéntifico y didactico, además de Redes, que expliquen bien, lo que hay de verdad en el cambio climático. No se si es natural o no, que se derritan los glaciares, tampoco se, en que manera afectarán a largo plazo los vértidos de petroleo, la contaminación, el oscurecimiento del sol, que por lo leido se ha reducido, etc, etc, sin que haya por medio intereses de ningún tipo, opiniones contrastadas.
Tenemos una tv pública que lo único que hace es promover, chorradas como ninjas medievales, novelas lacrimogenas, y partidos de futbol, tenis, carreras de motos, mucho, mucho deporte, cuando lo que se debería hacer es promocionar el hacer deporte, y no verlo.
Muchos niegan cambio climático alguno, otros nos bombardean con eso, cada dos por tres, ¿a quién hay que creer?
#12 Vota Vota

4 i Climategate 08-08-2010 11:08

Para el tio la vara 08-08-2010 00:05. Sabe perfectamente que su opinión la valoro aunque no la comparta. Es más, sus aportaciones son clave para un buen debate de comentarios, sin menospreciar a otros comentaristas en este medio.
El oxígeno en su reacción para la formación de ozono, es el que absorbe más radiación UV y creo que en esto estamos de acuerdo.
El nitrógeno y el oxígeno de la atmósfera filtran muy eficazmente las radiaciones electromagnéticas de corta longitud de onda, como los rayos X, la gama del ultravioleta ente 40 y 286 nanómetros (nm) conocida como UV-C, pero paulatinamente comienza a ser menos eficaz para las radiaciones de mayor longitud, como la UV-B (286-320 nm), la UV-A (320-400 nm), por ello el ozono es el complemento para filtrar una parte que deja pasar el oxígeno y el nitrógeno atmosférico. ambos filtran también la radiación lumínica (entre 400 y 700 nm) y luego las de mayor longitud como la radiación infrarroja (de 700 nm para adelante) y las ondas muy largas, como las de radio.
También el fotón lumínico UV-B, genera a partir del colesterol de la piel la vitamina D-3 en su forma activa y es muy eficiente para frenar la osteoporosis en la mujer. Pero eso ya lo sabe.
Saludos desde Catalunya
#13 Vota Vota

-4 i el tio la vara 08-08-2010 13:59

Y el ozono también se disocia en oxígeno molecular por la misma acción y bajo el mismo mecanismo que se crea a partir de este mismo oxígeno molecular. Es un contínuo hacer-deshacer, de manera natural y desde que hay oxígeno libre en la atmósfera.
Pero hay otros mecanismos de disociación del ozono, para los que son necesarios un catalizador. Una clase de estos catalizadores son los CFC famosos, y que no existían en la atmósfera, digamos en el siglo XIX.
Debido al concurso de estos mecanismos en la química atmosférica, el balance natural oxígeno-ozono se vió "desbalanceado", inclinando la balanza en favor de una mayor tasa de disociación del ozono, y la lógica disminución en proporción de este gas. La causa de la aparición de los "agujeros" en los polos ha de buscarla entonces en la exposición continuada durante meses a la luz solar, es decir, a la inclinación del eje terrestre.
Ahora si, ahora le otorgo el plácet para su solicitud.
Por la falta de puntería, simplemente...
#14 Vota Vota

4 i Climategate 08-08-2010 15:44

Por supuesto Tío la vara, EL EFECTO DE DISOCIACIÓN esta expuesto también en mi comentario: ..." pero paulatinamente ( el oxigeno ) comienza a ser menos eficaz para las radiaciones de mayor longitud, como la UV-B (286-320 nm), la UV-A (320-400 nm), por ello el ozono es el complemento para filtrar una parte que deja pasar el oxígeno y el nitrógeno atmosférico..." como buen astrofísico lo reconocerá.
Por ello el oxigeno es el mejor protector y el ozono su complemento. El proceso de asociación y disociación de oxigeno en ozono es continuo, evidentemente en esto estamos también estamos de acuerdo.
Por supuesto que hay otros elementos que disocian el ozono...¿ Cree Ud. que son determinantes supuestos elementos generados por el hombre para más o menos radiación UV, o es la propia radiación la que afecta al ozono sin que este fenómeno sea imputable a la actividad del hombre ?. Esta y no otra es la cuestión. La respuesta bajo mi punto de vista es la propia radiación la que genera y disocia ozono, es un efecto NATURAL.
Tal como expone JGB: " incremento de la concentración de ozono en primavera, cuando los rayos del sol permiten su creación." A todas luces natural, como natural es que en invierno el ozono disminuye.
El tema del agujero de ozono en los polos es también natural: Desde 1957 hasta el día de hoy, los valores del ozono atmosférico en la Antártida se han mantenido dentro de un promedio normal, con mayores concentraciones algunos años y menores en otros, siguiendo un patrón marcado por diversos factores físicos de origen natural, como los ciclos de manchas solares, la oscilación casi Bianual de los vientos atmosféricos del Ecuador y los fenómenos del Niño o la Niña.
Vamos a dejarnos de catastróficos infundados, ¿ Se genera más ozono naturalmente o se destruye mas ozono antrópicamente ? ¿ Cual es la balanza de la que Ud. habla ? El clima no tiene balanzas y si muchos factores que pueden decantar el escenario climático hacia el calor o hacia el frío de manera NATURAL.
Mi postura y datos defienden un escenario de clima frío a corto plazo, también es posible que me equivoque y ojalá sea así, no le quepa la menor duda.
#15 Vota Vota

-2 i lusn 08-08-2010 17:34

vamos a ver, hablando desde el punto de vista científico: el 90% de todoo el ozono se encuentra en la estratosfera, el resto, está en las capas bajas. De este modo, la capa de la estratosfera hace de barrera a la radiación uv.
Hay episodios locales en que en ciertos sitios cerca de la superficie se dan incrementos de ozono, pudiendo ser peligroso.

La primera vez q se detectó, pues esto no es nuevo, fue en ciudades con mucha contaminación y alta luz incidente debido a unas reacciones quimicas q no voy a escribir aquí, más tarde también se detectó en zonas rurales debido a la acumulación de metano.
Tanto la producción de ozono como la destrucción absorben radiación uv, en diferentes longtudes de onda, y se dan continuamente produciendo una situación de equilibrio.
El problema llega de la mano del ser humano, los cfc's, usados principalmente en aerosoles y maquinaria industrial aceleraron la destrucción de ozono, con unas reacciones que no voy a poner aquí, el cloro se regenera lo que provoca que pueda destruir más moléculas de ozono.
A partir del protocolo de montreal y la prohibición del uso de estos compuestos la capa de ozono se está recuperando.
El porqué de que el agujero de la capa de ozono se dé sobre los polos, se basa en que la mayor parte de las reacciones quimicas, se ven favorecidas sobre partículas, las partículas de hielo favorecen estas reacciones de destrucción de ozono y por ello el mínimo de ozono se da en los polos y a finales del invierno.

La gente que no cree en la ciencia hace que el mundo vaya a peor.
#16 Vota Vota

-3 i lusn 08-08-2010 17:37

se me olvidaba, el ozono también se produce en nuestras oficinas, cerca de los equipos de alto voltaje como las impresoras y es el productor de muchos dolores de cabeza que se dan durante la jornada laboral.... así que esto no es magia ni un invento para asustar a los niños, es una realidad. un saludo ;)
#17 Vota Vota

3 i Climategate 08-08-2010 19:55

lusn 08-08-2010 17:37
¿ Volvemos a las cuevas porque nuestra tecnología eléctrica y electrónica produce ozono ?
También las tormentas producen ozono y no las mencionas...
El ozono tiene uso industrial como precursor en la síntesis de algunos compuestos orgánicos, y sobre todo, como desinfectante para las depuradoras. ¿ eliminamos las depuradoras por tus leves dolores de cabeza ?
El ozono también se utiliza como terapia médica sobre las heridas, pues cicatrizan mejor y más rápidamente que las tratadas con los métodos habituales. ¿ Que malo malísimo es el ozono verdad lusn ?
¿Cuáles son las medidas de protección a la salud que fácilmente pueden utilizarse en el caso de alta concentración de ozono?
-Evitar exponerse al aire libre cuando la condición de calidad del aire sea NO SATISFACTORIA. ( el olor de ozono es fácilmente detectable )
-Realizar ejercicio y otras actividades al aire libre durante el período de horas que este contaminante tiene concentraciones bajas, antes del medio día y por la noche.
-Permanecer en ambientes intramuros como la casa, oficina o escuela, con ventanas cerradas, durante el período de horas en que se incrementan las concentraciones de ozono, generalmente entre las 12:00 y las 16:00 horas.
-Ingerir abundante agua y alimentos que contienen antioxidantes (frutas y verduras).
No seas pedante con tu " punto de vista científico ".
#18 Vota Vota

0 i homoerectux 08-08-2010 21:15

El sistema de vida consumista de los paises desarrollados y su capitalista y frenética carrera competitiva ejerce un impacto medioambiental sin precedentes en la historia de la humanidad y del planeta.
La única riqueza del ser humano son su salud y su equilibrio en el ecosistema al que pertenece (el primero no es posible sin el segundo), todo lo demás son sólo valores subjetivos. Cuanto más tarden estos politicos tan poderosos en reconocerlo, peores serán las consecuencias.
#19 Vota Vota

-3 i ZURIZA 08-08-2010 22:11

Aún es preciso diferenciar los " dos ozonos", valga la expresión, el bueno y el malo, no por su composición que es la misma (O3), no como el colesterol que se conoce también ne dos versiones, cada uno de composición distinta.
El ozono "malo" sería el troposférico, el que sufrimos a ras de suelo y que es de origen antrópico, en su mayor parte.

Los ecologistas, (los descerebrados nos llaman "ecologetas" al igual que podría haber "medicogeteas", "banquerogetas", ... y asi hasta el infinito), venimos luchando para que estos niveles de ozono malo sean combatidos para evitar sus efectos perversos en la salud y el medio ambiente.

La Agencia Europea de Medio Ambiente eleva a 440.000 el número de personas que mueren, cada año, prematuramente por la contaminación ( nunca polución, anglicismo de uso corriente).

Además su incidencia sobre la vegetación, incluido cosechas y frutales, es muy intenso y v
#20 Vota Vota

-5 i lusn 08-08-2010 23:40

Climategate 08-08-2010 19:55

No se donde ves la pedantería en mi comentario, la verdad, lo inicio diciendo desde el punto de vista científico, porque es lo que soy.
No estoy en contra de la evolución tecnológica y no digo nada de eso en mi comentario.
No estoy criticando la producción de ozono para desinfección, medicina, etc. sólo digo que lo del agujero de la capa de ozono no es una patraña ni un cuento, es realidad y explico como se produce.
Me parece muy bien que des medidas para combatir los efectos de los incrementos puntuales de ozono, pero debes recordar que el planeta en el que vivimos no es una posesión del ser humano, las innumerables especies animales y vegetales que en él habitan tienen tanto o más derecho que nosotros a vivir y con nuestras actitudes irresponsables nos los estamos cargando y a la larga nos estamos matando a nosotros mismos.
Hay que respetar la naturaleza y no pensar que todo es nuestro y que los únicos perjudicados somos nosotros.
Un saludo ;)
#21 Vota Vota

4 i Climategate 08-08-2010 23:55

ZURIZA 08-08-2010 22:11
¿ Cuantas personas mueren de hambre en nuestro planeta ?
- Mas de 2 millones de personas mueren diariamente y ni te acuerdas de ellos.
¿ Cuantas personas mueren en accidentes de tráfico en nuestro planeta ?
- Más de 1, 2 millones de personas mueren cada año en accidentes de tráfico y sigue en aumento en buena parte del planeta. Siempre olvidados por los ecologistas.
¿ Cuantas personas mueren en accidentes laborales en nuestro planeta ?
- Cada día mueren 5000 personas por accidente o enfermedad laboral.
¿ Cuantas personas mueren por ser fumadores activos o pasivos ?
- Más de 650.000 personas mueren al año a causa del tabaco solo en la Unión Europea.
Y muchísimos mas ejemplos.
Si todo el dinero que se recauda mundialmente con la falsa reducción del C02 y otras milongas calentonas, se dedicará a causas mas nobles como las anteriormente citadas, nadie se atrevería a llamaros ecologetas.
Pero claro, solo hay que dar bombo y platillo a los 440000 que mueren por la contaminación...para justificaros.
#22 Vota Vota

0 i braubalin 09-08-2010 08:44

Matematicus purus, asinus purus

creo nos olvidamos que también la falta de alimentos provoca 'algunas' cuantas muertes anuales y el plomo caliente y el uranio empobrecido y los hogares violentos y....

Qué disfruten de este maravilloso e irrepetible día, con afecto bb, Salud y Vida
#23 Vota Vota

-3 i Doraemon 09-08-2010 13:09

qp: ocurrió que no te enteraste de nada. A nivel mundial se prohibió el uso de CFCs y desde entonces el agujero de la capa de ozono ha dejado de crecer (aun existe el 'agujero' y aun se monitoriza). Es el primer ejemplo constatado y demostrado de los riesgos a nivel global de carácter antropogénico, pero además es la prueba de que sí se puede actuar y con éxito.
Es el mayor éxito histórico del movimiento ecologista.
#24 Vota Vota

-2 i Doraemon 09-08-2010 13:17

Climategate: y si se dedicara el dinero que ganan las petroleras a combatir la pobreza ya ni te cuento. Pero claro, no hablemos tanto de ecología que hay problemas más graves.
De verdad que estas excusas que teneis los negacionistas son de lo más triste. Es que es como si se os estuviera quemando la casa y lo negarais mientras os achicharráis, o aun se os ocurriera que el fuego es bueno porque un fenómeno natural, con tal de no bajaros del burro.
#25 Vota Vota

3 i Climategate 09-08-2010 21:25

Doraemon,
Estamos de acuerdo en que habrá un cambio climático destacable en La Tierra, pero discrepo totalmente con todos los que indican que será catastrófico.
Cierto es que hay problemas más importantes a nivel humano como la pobreza o el hambre y es inmoral que se dediquen miles de millones de euros en reducir el falso Co2. Una solicitud que realizó Connie Hedegaard, comisaria del clima pidiendo a la UE 81000 millones de euros para reducir las emisiones de Co2 un 30%.
http://www.publico.es/ciencias/315691/bruselas/choca/francia/alemania/reduccion/co
Dedicar esos recursos a reducir un 30% el hambre y la pobreza del mundo y dejaros de infundir miedo a la gente con el Cambio Climático que para nada será catastrófico.
#26 Vota Vota

-3 i Doraemon 10-08-2010 08:27

Si sube el nivel del mar un metro, ya me dirás si será o no catastrófico en bangla desh, por ejemplo. O si se desertiza el Sahel, o el aumento de tormentas tropicales que habrá... no será catastrófico que nos muramos todos, pero yo a todo eso sí lo considero una catástrofe.
Los recursos que se gastan en reducir las emisiones de CO2 no son nada comparado con lo que se ganan los que las emiten. Así que no cuela, es demagogia. No nos gastemos tampoco dinero en hacer carreteras, o en ligas de fútbol, o en prestaciones de desempleo, ya puestos, que en África se están muriendo de hambre y eso es mucho peor. Este argumento podría servir para todo,
#27 Vota Vota

3 i Climategate 10-08-2010 12:00

Doraemon,
Es imposible en las circunstancias actuales que el océano pueda subir de nivel 1 metro, muy difícilmente centímetros y solo cabe la posibilidad remota de unos pocos milímetros. Los catastróficos acaparan toda la desconfianza mundial sobre el clima con su falso Calentamiento global.
El clima es un ente vivo, cambia y seguirá cambiando con o sin el hombre sobre la faz de La Tierra, lo ha hecho durante toda la historia climática del planeta. La evolución de las especies solo es posible bajo los cambios climáticos.El hombre no es diferente al resto de seres vivos, ha evolucionado con anteriores cambios climáticos y se adaptará al nuevo cambio climático NATURAL.
Todos los seres vivos emiten Co2 al respirar...¡ que hacemos ! ¿ Eliminamos a todos los seres vivos del planeta por emitir Co2 y salvar a los cuatro calentólogos que viven del Cuento ? Esa es vuestra demagogia.
La opinión pública no es que sea escéptica, es que no se deja engañar con vuestros falsos epitafios catastróficos del fin del mundo.
#28 Vota Vota

-4 i Doraemon 10-08-2010 14:22

"Todos los seres vivos emiten Co2 al respirar...¡ que hacemos ! ¿ Eliminamos a todos los seres vivos del planeta por emitir Co2 y salvar a los cuatro calentólogos que viven del Cuento ? Esa es vuestra demagogia."
Esto sí es un comentario serio y bien fundado, no quepa duda. Veo que has entendido el problema a la perfección. Lo de aumentar la cantidad de carbono que hay en la biosfera, te sugiere algo?
#29 Vota Vota

0 i braubalin 10-08-2010 21:56

¿Todos los seres vivos emiten Co2 al respirar? ¿Es cierto lo que dices? ¿Estás, seguro, seguro, segurísimo de lo afirmas acerca de los seres vivos?

Salud y Ana....erobismo :))
#30 Vota Vota

4 i Climategate 11-08-2010 00:12

Doraemon,
El científico James Lovelock, uno de tantos calentólogos catastróficos, que sin rubor alguno dicen: «Nos hemos convertido en un mundo un poco caradura e igualitario, donde cualquiera puede hablar. Está muy bien, pero hay circunstancias -la guerra es un ejemplo típico- en que no se puede hacer eso. Tienes que coger a una poca gente con autoridad y en la que se confía para que lo dirijan. Me parece que el cambio climático es un asunto tan severo como la guerra. Puede ser necesario suspender la democracia durante un tiempo».
En pocas palabras, el padre de la " teoría de Gaia' " y profeta de un cambio climático catastrófico, plantea que para sobrevivir hay que suspender la democracia.
Lovelock y Tickell, hablan sobre un control de la población en el planeta, según el criterio de ambos, afirman que el planeta solo puede soportar un óptimo de entre mil y dos mil quinientos millones de seres humanos. Lo que quiere decir que según ellos y sus pronósticos catastróficos sobran entre 5000 a 6000 millones de personas. Nadie les pregunto cual es la formula macabra que tienen planeada para acabar con la vida de tantas personas...para llegar a su óptimo.
Y con estos comentarios se han quitado la máscara. Con la excusa del imaginario calentamiento global, desean una oleada de asesinatos en masa, esterilizaciones masivas y dictaduras oligárquicas.
Doraemon, tu comentario es del mismo estilo que el de James Lovelock.
http://www.diariovasco.com/v/20100401/mundo/disfruten-mientras-puedan-20100401.html
Saludos
#31 Vota Vota

4 i Climategate 11-08-2010 00:37

braubalin 10-08-2010 21:56
Venga ya, lo que faltaba...no equipares los seres microscópicos anaeróbicos con los seres aeróbicos , respecto a las formas de vida dominantes en nuestro planeta, que si emiten Co2. Algunos ( poquísimos ) de los anaeróbicos utilizan el Co2 para respirar y dudo que estén por la labor de reducir el falso Co2 antrópico de nuestra atmósfera.
#32 Vota Vota

1 i braubalin 11-08-2010 10:14

Apreciada/o Climategate

Muchas gracias por dedicarme tu respuesta, solo hablaba de Vida y no menciónè la 'vida dominante' y aludí al anaerobismo porqué me pareció más estético en mi saludo :))
¿Por vida dominante te refieres a 'nosotros', los sapiens sapiens? ¿No es posible la vida 'dominante' sin atmósfera con su óptimo % de 02? Y, sin hablar de dioses, ¿Cómo empezó la Vida, en esta bola de fuego aguantada por cohibentes, hace unos cuantos miles de millones de años? (Los que empezaron, creo que, entonces eran los dominantes y fueron sustituidos por otros, siempre dominantes. Llegó ha sta 'nosotros' y hasta que dispondrá, el sistema, de energía y materia, seguirá con su impredecible camino. Es lo que dicen algunos eruditos, ¿es verdad?)

Espero que aceptes mis banales preguntas: mi ignorancia perenne me obliga a la insipidez coloquial.
Y aprovecho la ocasión por felicitarte por tus estimulantes y expertos comentarios.

Salud y Con-Ciencia :))