¿Cambio climático o desastre natural?
La Organización Meteorológica Mundial relaciona el calentamiento global con la ola de calor de Rusia y las inundaciones en China y Pakistán. El vínculo facilitaría querellas de millones de personas contra los emisores de CO2
En junio de 2003, cuando nadie sospechaba que una ola de calor mataría a unas 70.000 personas en Europa a lo largo de aquel verano, ningún científico en su sano juicio se hubiera atrevido a vincular un fenómeno meteorológico extremo con el cambio climático. Pero la situación ha cambiado de manera radical.
La ola de calor que ha disparado los termómetros hasta rozar los 40 grados en Rusia, las inundaciones que han matado a 1.600 personas en Pakistán y a 3.400 en China o el desgajamiento de Groenlandia de un iceberg del tamaño de media Ibiza cuadran con lo esperado, según ha anunciado recientemente en un inusual comunicado la Organización Meteorológica Mundial (OMM). "La existencia de todos estos eventos casi al mismo tiempo genera preguntas sobre sus posibles vínculos con el predicho incremento de la intensidad y la frecuencia de los eventos extremos", explica la OMM.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, formado por la élite científica de todo el mundo en este ámbito, ya pronosticó en su último informe, publicado en 2007, que el calentamiento global provocado por las emisiones de CO2 humanas agravaría las inundaciones, las sequías, los huracanes y otros desastres naturales. Pero pocos esperaban que ocurriera tan pronto.
"Va a ser un follón"
El nuevo vínculo, todavía muy cuestionado por la comunidad científica, abre la puerta a la que puede ser la mayor batalla judicial de la historia. "Dado que hay un componente relacionado con el calentamiento global en un evento extremo, surge una cuestión: ¿hay alguna manera de demandar a alguien por ello?", se preguntaba hace unos días en la revista New Scientist Kevin Trenberth, peso pesado de la ciencia del cambio climático y miembro del IPCC. "Va a ser un follón", concluía el investigador, que trabaja en el Centro Nacional para la Investigación Atmosférica en Boulder (EEUU).
"Es difícil demostrar el vínculo entre un huracán y el calentamiento"
En realidad, el follón comenzó en 2005, cuando un grupo de víctimas del huracán Katrina decidió querellarse contra las petroleras Exxon Mobil, British Petroleum y Chevron. Su argumento era muy claro: estas multinacionales son los principales culpables del calentamiento global que, a su vez, habría provocado el ciclón tropical que mató a más de 1.800 personas y obligó a desplazarse a otros cientos de miles en el sureste de EEUU. Tras unos cuantos titubeos, la Justicia estadounidense desestimó en junio la demanda al no encontrar en ella argumentos sólidos.
Pero aquella querella gana peso científico con el tiempo. Incluso el primer ministro ruso, Vladímir Putin, ha culpado al cambio climático de la sequía y los incendios forestales, quizá para ocultar sus errores en la gestión de la crisis. Si, como apuntan la OMM y Putin, se confirma la relación entre el calentamiento global y la ola de calor en Rusia, las decenas de millones de personas afectadas por las altas temperaturas y los fuegos posteriores podrían reclamar una indemnización a los responsables del desaguisado en los termómetros. Hasta los Juicios de Núremberg parecen una fruslería ante esta perspectiva.
Predicciones cumplidas
La socióloga especializada en cambio climático Mercedes Pardo cree que fue "lícito" que los afectados por el Katrina se querellaran contra las petroleras, "en el sentido de que es justo que se compense a las víctimas". Pardo, profesora de la Universidad Carlos III de Madrid, es sin embargo más escéptica sobre si un juicio así podría prosperar, al no existir un sujeto inequívoco al que señalar con el dedo. No obstante, en su opinión, sí "es posible reclamar responsabilidad sin atribuírsela a un sujeto de derecho, como ocurre con las responsabilidades históricas del Holocausto".
"Este tipo de peticiones, que van a ir a más, es un asunto que ya tiene atareadas a las compañías de seguros, que son muy conscientes de este nuevo campo del riesgo", asegura.
Las víctimas del Katrina' denunciaron a las petroleras en EEUU
El investigador del CSIC Carlos Duarte, premio Nacional de Investigación en 2007, recela de este tipo de iniciativas. "En EEUU hay una cultura de la litigación jurídica, con abogados que trabajan por un porcentaje de las indemnizaciones que consiguen. Posiblemente, los abogados de las víctimas del Katrina estaban buscando que las petroleras pusieran dinero sobre la mesa para detener el proceso, pero no lo consiguieron porque es muy difícil demostrar en el contexto de un juicio el vínculo entre un huracán y el cambio climático. Los jueces piden precisión, pero los científicos sólo podemos ofrecer estadística", argumenta.
Duarte, que zarpará en noviembre para circunnavegar el planeta en la mayor expedición dedicada al cambio climático de la historia, cree que todavía es imposible culpar al calentamiento global de una ola de calor concreta, pese a las advertencias de la OMM. "Lo único que podemos decir es que los eventos que están ocurriendo coinciden con las predicciones", zanja.
La batalla científica sigue abierta, aunque un estudio que se publicará próximamente en el Boletín de la Sociedad Meteorológica de EEUU no ha encontrado ningún vínculo entre el aumento de pérdidas humanas por desastres naturales y el calentamiento global producido por el hombre. No es que las riadas sean más peligrosas, es que ahora hay casas construidas en los lechos de los ríos, viene a decir el autor del estudio, Laurens Bouwer.
46 Comentarios
-
Como bien dice el artículo "culpar al calentamiento global de una ola de calor concreta" es realmente imposible y me parece mas bien algo sensacionalista que científico.
Además, siempre han habido olas de calor, inundaciones, terremotos. Solo que ahora la prensa se aferra más que nunca a contar los desastres naturales a bombo y platillo, y ahora hay información de zonas de las que antes si ocurría algo no se podía enterar nadie, o bien por inaccesibles, o bien por el hermetismo de los gobiernos.
Que el clima cambia a lo largo del tiempo es una realidad, como ha sucedido en otros momentos. Pero me parece que el tema de calentamiento global se esta convirtiendo en un asunto más económico que ecológico. Ya nadie se acuerda de la contaminación de los ríos ni de la deforestación. Y eso es muy peligroso. Estamos bajando la guardia en problemas medioambientales que pueden provocar efectos mucho más graves sobre nuestra salud y la de la Tierra ya mismo.
Nahúm.
-
Está demostrado y es innegable que la emisión masiva de CO2 y metano provoca el efecto invernadero en la atmósfera, y los humanos tenemos la culpa (no solo las petroleras). También los humanos somos responsables de la deforestación (cortar árboles quita a la Tierra su mecanismo para regular la atmósfera y el CO2 que hay en élla).
Lo de los medios de comunicación, ya sabemos que se apuntan a un bombardeo.
Necesitamos más autocrítica. O a lo mejor necesitamos que en Occidente (paises ricos) tengamos campos de desplazados por fenómenos climáticos extremos para que cambiemos de hábitos.
En fin, si no cambiamos nosotros ya se encargará la Tierra de cambiarnos a nosotros, y no creo que la Tierra tenga contemplaciones. Seguro que los cambios no nos gustarán nada.
-
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU, formado por la élite científica de todo el mundo en este ámbito, ya pronosticó en su último informe, publicado en 2007, que el calentamiento global provocado por las emisiones de CO2 humanas agravaría las inundaciones, las sequías, los huracanes y otros desastres naturales.
Más claro, el agua.
MADRID ocio GRATIS
alternativo http://www.madridgratis.net
-
Que sector afirma que el calentamiento global es un hecho: la comunidad científica.
Que sector afirma que el calentamiento global es mentira: determinados sectores políticos.
¿A quien creemos? ¿Cientificos o políticos? La respuesta deberiá ser obvia para cualquiera.
-
Se habla del calentamiento, pero tampoco se habla que el año pasado sufrieron las peores nevadas en china, corea, USA, tampoco se habla de las nevadas de Buenos aires, tampoco se habla de que el año pasado nevo hasta en sevilla, tampoco se hablo que el pasado invierno fue el mas lluvioso en decadas. Pero ya sabeis la culpa siempre es del cambio climatico, tampoco se habla del ciclo solar 2012 que puede ser que las manchas disminuyan y volvamos a la mini glaciacion del S XVII.
-
"Que sector afirma que el calentamiento global es un hecho: la comunidad científica.
Que sector afirma que el calentamiento global es mentira: determinados sectores políticos."
Estás mal informado, Capitán Cartagena. Hay muchos ciéntificos que cuestionan el carácter antropogénico del calentamiento global (nadie dice eso de que "no existe el cambio climático"). Por ejemplo, y por citar sólo a dos meteorólogos españoles muy conocidos, Manuel Toharia y José Antonio Maldonado.
Y al revés, hay muchos sectores políticos que hacen bandera de las conclusiones del IPCC, y que han hecho de ese tema poco menos que su oficio: ¿hace falta que de nombres?
-
Pues nada para todos los desinformados o a los que duden, que le pregunten al primo de Rajoy o al mimsmísimo Aznar, el sabio mas grande que ha dado España en toda su historia.
jojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojojoj
Nos vienen alertando del cambio climático desde los ochenta, y cada vez son mas los que afirman que el cambio climático es una realidad.
-
O miramos la realidad frente a frente y la transformamos (nos transformamos) o la REALIDAD NOS TRANSFORMARÁ a nosotros y no precisamente como nos gustaría. ¡De mirar hacia otro lado SOMOS RESPONSABLES TODOS!
-
Yo iria más alla. ¿Quien tiene intereses y se beneficia del tema del cambio climático, ecología?, etc. Apenas 4 empresas están empezando a vender y obtener beneficios de ello.
¿Quien se beneficia de que creamos que es un bulo y sigamos ensuciando? La totalidad de industrias y toda la cúpula política a través de sus acciones en dichas empresas.
Otra cosa es que existan intereses cruzados y nos quieran vender la moto. La solución está bien clara, pero no interesa. Para parar los procesos de destrucción de la tierra (cambio climático, extinciones de especies, del suelo, agua, aire, etc) lo único que hay que hacer es quedarse quieto. Dejar de consumir compulsvamente, de moverse inutilmente, de viajar, etc
Es una buena forma de buscar la verdad... ver quien tiene intereses y cuales son los intereses de quien nos informa.
¿Quieres saber si nos cargamos el planeta? My facil: Respira el aire de cualquier capital, visita cualquier vertedero, para en cualquier arcen de carretera y mira la porquería acumulada, bebe agua de cualquier fuente que siempre ha sido potable. La respuesta está ahi y es incontestable.
-
Ni lo uno, ni lo otro, H.A.A.R.P.
-
Esto hay que preguntárselo al primo de Rajoy.
-
Puesssshhhh mi primo dice que es todo un cuento, mi querido Ansar también, su mujer dice que la tierra está al servicio del hombre ( que viene siendo como su servicio, su wc) , los de la cadena fascista de tv dicen que esto del cambio es un invento de los ecologistas para cobrar subvenciones (a ellos no los subvenciona la extrema derecha y el opus que va)
Asin que esta equivocada la comunidad científica, no hay cambio, es más como no hay cambio que siga Zapatero.
-
Los principales responsables del cambio climatico son los politicos por no tomar las medidas adecuadas para evitarlo, pero quien les va a juzgar su irresponsabilidad con unas leyes que ellos mismos aprueban. En España tenemos un gobierno que promueve el uso de las bicicletas y el transporte publico a la vez que ha subvencionado hasta hace nada la compra de vehiculos. Por otro lado una causa fundamental del cambio climatico es el exceso de poblacion que hay en el planeta 6.800 millones y subiendo sin control: http://www.optimumpopulation.org/index.html
-
Los incendios son TODOS o CASI TODOS provocados por los propios habitantes de la zona.
NADA tiene que ver el cambio Climático. Las catástrofes son todas NATURALES, excepto los incendios QUE SON CASI TODOS PROVOCADOS, incluso en RUSIA por la quema de turbas que irresponsablemente realizan sus propios habitantes.
Absolutamente NADA tiene que ver el sistema Capitalista con el Cambio Climático, es más, el cambio climático sucederá de forma NATURAL, como lo están indicando PRESTIGIOSOS CIENTÍFICOS, dejando de lado las absurdas predicciones del IPCC.
http://www.publico.es/ciencias/290874/londres/exige/ipcc/errores/comentarios-valorados
Abrir los ojos, el Calentamiento Global es el Gran negocio del Co2, donde la corrupción campa a sus anchas, millones de euros del contribuyente se pierden en el abismo de la calentura.
http://www.publico.es/ciencias/276786/fraude/millones/reventa/co
http://www.publico.es/303820/brokers/bonos/emision/co/implicados/fraude/millones
No habrá calentamiento global ni C02 que contribuya a ello y muchísimo menos el calor que conservan nuestros océanos para tal conclusión.
http://www.publico.es/ciencias/332448/antartida/crece/cambio/global
El enfriamiento global volverá, al igual que sucedió hace más de 500 años.
Y NO SERÁ EL FIN DEL MUNDO.
-
Yo creo que los gobernantes del mundo terminarán tomando medidas contra el calentamiento global. Y no es por solidaridad o responsabilidad, que eso no lo puede esperar usted de un político, sino porque el cambio climático no solo afecta al medio ambiente. También afecta y mucho a la economía. Estamos enviando dinero a Haití, a Pakistán y lo que nos quedará. No podemos estar eternamente enviando ayudas económicas y más con la crisis que hay ahora. Hay que tomar medidas sí o sí.
-
andrenio 30-08-2010 14:30
"Los principales responsables del cambio climatico son los politicos por no tomar las medidas adecuadas para evitarlo, pero quien les va a juzgar su irresponsabilidad con unas leyes que ellos mismos aprueban."
Incorrecto, a los políticos los juzga el electorado, es este el que decide que medidas considera aceptables o no. Y de momento no ha querido enterarse.
" En España tenemos un gobierno que promueve el uso de las bicicletas y el transporte publico a la vez que ha subvencionado hasta hace nada la compra de vehiculos."
Los vehículo nuevos gastan menos combustible.
" Por otro lado una causa fundamental del cambio climatico es el exceso de poblacion que hay en el planeta 6.800 millones y subiendo sin control: http://www.optimumpopulation.org/index.html "
No, al menos por ahora aún no es la población total la que ha producido los cambios, pero sí que si debe dejar de vivir en la miseria entonces hemos de encontrar urgentemente alternativas.
-
A los que dicen que como ya ha habido alteraciones climáticas en la historia no hay de qué preocuparse yo lo que les planteo es que ahora lo que hay sobre la tierra son poblaciones que se verán afectadas por dichas alteraciones...
Climategate, alexmg... el calentamiento global no implica "calentamiento", sino situaciones extremas, que no por haber ocurrido en otros momentos históricos (a nivel planetario, que nada tiene que ver con el tiempo humano) debamos favorecer... o como una vez la tierra fue magma, diríais que no habría problema si empezamos a hacer que la tierra vuelva a ser una superficie sobre la que no se puede vivir???
Claro que hay veces que parece pantomima, pero por la poca formación de ciertos periodistas que no saben de lo que hablan... ahora, cuando un 99% de científicos afirma una cosa, agarrarse a que hay un científico que un día dijo otra...pues nada, para curar el cáncer seguid rezando salmos!
-
Desde que tengo uso de razón, el capitalismo y el amor al dinero son los causantes de casi todos los puntos negativos de la sociedad humana... Por interés económico y por falta de perspectivas justas en lo económico y en lo social existen; prostitución, abuso y mercadeo de drogas, miles de negocios que no oportan nada al ser humano excepto opresión, represión, pobreza y escalvitud, opresión sexual de todo tipo, guerras y delincuencia de todos los colores, racismo y xenofobia, desesperanza y falta de perspectivas, enfermedades erradicables y no erradicadas... y últimamente hemos entrado en un deterioro de los pequeños progresos que se estaban consiguiendo.
Recuerdo a un ecologista que defendía que el medio ambiente acabaría con el capitalismo; yo le contesté que el capitalismo podía ajustarse a las situaciones, y que si despertaba el medio ambiente no corría peligro el capitalismo, sino la especie humana... ¡Cómo desearía equivocarme y darle la razón!
Pronto hablaremos de "Miedo" Ambiente, y no de Medio, porque el proceso, aunque parásemos toda contaminación, duraría décadas, y no es necesario ser un erudito científico para darse cuenta...
¿Denunciar al capitalismo por sus abusos con el dinero, lo que compra y vende, y sus consecuencias... a cambio de dinero? El Petroleo es uno de los grandes negocios, pero no creo que veamos un absurdo como éste; antes desapareceremos como sociedad o desaparecera el capitalismo...
-
Ultimanete ya no me creo nada. Desgraciadamente la ciencia se a convertido en un medio para conseguir algo y no para demostrarlo. Hay que enterarse de quien está subvencionado estos estudios sobre el cambio climatico porque puede que hayan muchos intereses de por medio.
Una de mis opiniones es que estos estudios que relacionan el incremento del co2 con el cambio climatico puedan ser un medio propaganistico, un medio por el cual las multinacionales energeticas que han estado esquilmando el planeta, demonicen ahora lo que antes extraian sin ningun reparo, para poder coger sitio en la transicion de las energias fosiles a las renovables y monoplizarlas como han hecho con el carbon y el petroleo. a las empresas y multinacionales de este sector no les interesa que haya abundancia de nada y mucho menos de energia para así, ir vendiéndonosla poco a poco y con precios altos.
-
Climagate:
"El enfriamiento global volverá, al igual que sucedió hace más de 500 años.
Y NO SERÁ EL FIN DEL MUNDO."
A ver, si el enfriamiento global vuelve y provoca una gran glaciación que cubre toda la Tierra con un desierto de hielo, ¿no será la fin del mundo? (al menos de los humanos?)
-
Un ejemplo tangencial de cómo confluyen las diferentes ramas de la ciencia: "La reciente investigación en los océanos modernos revela que la cantidad de oxígeno está disminuyendo en algunos lugares", dijo. "Algunos sospechan que este descenso está ligado al calentamiento global. Una de las maneras con que podríamos averiguarlo es reconstruir el contenido de oxígeno del océano en las pendientes del fondo marino en la historia reciente. Así que las mismas técnicas que Brian está avanzando y aplicando a las rocas de miles de millones de años podría ser utilizada para comprender cómo los humanos están cambiando el entorno actual". El párrafo está sacado de un artículo de química-geología, éste http://www.cienciakanija.com/2010/08/30/antiguos-microbios-responsables-de-la-vida-que-respira-en-%E2%80%98desiertos%E2%80%99-oceanicos/
O este otro: "Asimismo, los investigadores de la NOAA subrayan su preocupación por los efectos del cambio climático en los océanos, las comunidades costeras y sus formas de vidas. Según sus cálculos, el 80% de los 563 millones de habitantes del sureste asiático podrían verse afectados por las consecuencias del calentamiento global, como el incremento de las temperaturas y la subida del nivel de mar". Sacado de nada menos que el Inmundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/26/ciencia/1282842181.html Y tiene gracia la mascota pública metida a profeta del enfriamiento a sueldo.
-
SOLO EXISTE ENERGETIZACION CLIMATICA
o sea, tendencia al alza inexorable de los incrementos de temperatura entre las mínimas de la Tierra y las máximas recibidas por el Sol.
La Tierra se enfría, pero el Sol está aumentado la energia térmica y gravitacional en peridos de 11/12 años. Estamos en un punto de inflesión de las curvas matemáticas de evolución.
Lo del CO2 es un fraude mas de la ciencia fisica ofiacialista y los estamentos que la apoyan ciega y corruptamente
-
Preparaos para el próximo invierno, ya vereis como no aparerá ni un solo calentólogo comentando NADA. Al igual que se ABSTIENEN de comentar el CRUDO INVIERNO del hemisferio sur o el fenómeno " La niña " que se está desarrollando en el Pacífico y que nos afectará este invierno.
Que hay una ola de calor: ¡¡¡ EVIDENTEMENTE QUE SI !!! y ¡¡¡ ES NATURAL ¡¡¡
En el trascurso del año 2010, predominan los meses fríos sobre los cálidos y nada indica que el último cuatrimestre pueda ser cálido.
-
Llevo bastante tiempo viendo que todos los argumentos apoyando la existencia de un calentamiento global son manifestación de una polarización política (apoyo a un utópico sistema económico no capitalista o desacuerdos con el primo de Rajoy, por ejemplo) o bien la manifestación de un acto de fé en el bulo de que hay una 'mayoría de científicos' que lo respaldan.
Aceptando lo primero (cada uno con sus tripas hace lo que quiere) no puedo aceptar lo segundo, porque es falso. Aun más, de los científicos que apoyaban inicialmente la actividad del IPCC ya sólo queda una exigua minoría (entre ellos unos cuantos tramposos desenmascarados justo antes de la reunión de Estocolmo). Los demás se han borrado.
Hasta el objeto del IPCC ha cambiado: desde el "calentamiento global" se ha reducido al "cambio climático debido a la actividad humana"
Para argumentar con claridad acerca del CC hay que ir a los datos sin manipular no a opiniones. La ciencia no avanza por votos. Las creencias son importantes para las personas pero no en la ciencia. Nada que no se demuestre tiene valor científico.
La rumología difunde 'testimonios' del deshielo de la Antartida (falso), de Groenlandia (falso), del casquete polar (cierto en unas zonas falso en otros, en global falso). También se difunden 'predicciones' de desastres diversos, sobre todos después de que ya han ocurrido. Hay que evitar esos falsos testimonios y para detectarlos hay que 'estar entrenado', o sea conocr los datos fundamentales. Eso es trabajo propio.
En ninguno de esos efectos de calentamiento o enfriamiento global tiene sentido atribuir importancia alta a la actividad humana. Aparte del Sol, responsable tal vez en más del 95% de los cambios y del efecto invernadero del óxido de dihidrógeno (H2O), casi el 5% restante, las emisiones de CO2 producido por la actividad humana están como mucho en tercer lugar, muy por detrás de la actividad geológica (volcanes, ...) y la flora y la fauna. Además, de todas esas emisiones casi todo el CO2 es reabsorbido por los procesos naturales.
2007 marcó el fin de una etapa de calentamiento debido al Sol. La década previa significó un aumento de 0,2 ºC lo que debería justificar el fin de la alarma surgida al comienzo de los años 90. Es de esperar una fase de enfriamiento ralentizada por la capacidad calorífica de los mares.Desgraciadamente no seremos capaces de generar tanto CO2 como para evitar pasar frío durante unas décadas, algo parecido al que hubo en la baja Edad Media y que produjo grandes desastres. Será el mar al enfriarse quien suministrará gran cantidad del CO2 que acaparó durante el calentamiento y paliará un poco los efectos, mientras no llegue otra etapa de calentamiento.
Entonces, siendo los datos tan contrarios al calentamiento global ¿porque esta campaña a favor, precisamente ahora?. Pues hay dos motivos: Uno la asignación del 1% del PIB a estos asuntos. Eso lo hace muy goloso para los dirigentes polícos que lo pueden administrar con gran liberalidad (sobre todo a sus partidarios). El segundo es un incentivo para los países desarrollados que pueden impedir, en nombre del cambio climático, el desarrollo de los demás cambiando de forma muy ventajosa tecnología de producción energética 'renovable' (?) por materias primas. Es una forma moderna de la explotación colonial.
La Tierra tiene múltiples mecanismos de autoregulación de forma que se mitigan en gran parte los cambios globales. Eso no impide que haya cambios locales inevitables, como la desertización alrededor del Mediterráneo que habrá que compensar con tecnología. O que bosques abandonados se incendien: habrá que explotarlos con regularidad. Todo puede mejorar con el trabajo humano bien orientado.
Lo que sí se puede evitar es la contaminación del medio ambiente y el desequilibrio ecológico por una explotación excesiva.
-
Estamos a punto de entrar en un minimo climatico como el que se dio al final de la Edad Media. Lo del "calentamiento antropogenico" es un mito. Es un ciclo cerrado, cuando sube la temperatura, el agua dulce del casquete polar boreal se mezcla con el agua de la corriente del Golfo, haciendo que esta se ralentice y se detenga, llevando a un minimo, que puede ser mas o menos profundo, y vuelta a empezar. Prestan atención a un detalle; Bill Gates y otros se han gastado un dineral en el Almacen de semillas de las Spitzbergen, ¿Que sentido tendria esa inversion si, como ellos mismos afirman, el casquete boreal va a desaparecer? La unica razon para poner alli todas la semillas de la humanida es porque las Spitzbergen ¡se van a enfriar a un mas!. Se esta vendiendo el cuento del calor para no alarmar a la población. Vamos hacie el frio. Este invierno me lo cuentan.
-
Ya esta el acientifico Sr. Memo (lease Fco Moreno Meco) dando la tabarra con sus ateorias absurdas, sin fundamento cientifico de ninguna clase. Sus matematicas caballero Acemila, dejan mucho que desear, sus estadisticas son puro invento. "Tendencia al alza inexorable de los incrementos de temperatura entre las minimas de la Tierra y las maximas recibidas por el Sol" y añade "la tierra se enfria, pero el Sol esta aumentando la energia termica y gravitacional en peridos (peridos???) de 11/12 años. Estamos en un punto de inflesion (sera inflexion, pero bueno un acientifico que no sabe escribir, es lo que tiene) de las curvas matematias de evolucion".
Por partes si le parece, ¿cuando usted habla de minimas de la Tierra a que se refiere concretamente?, esto seria muy aclaratorio en cuanto a sus carencias de formacion a la hora de hablar de este y otros temas.
Lo segundo, la Tierra se enfria pero el Sol aumenta la energia Termica y gravitacional en periodos de 11/12 años, yo y cualquiera que le lea, nos perdemos, que tiene que ver el enfriamiento del cuerpo Tierra, ¿con su complicado funcionamiento atmosferico? y lo mas importante, si esta relacion, incluso matematicamente fuera cierta, ¿el enfriamiento de la Tierra existiria, no deberia quedar inmediatamente anulado por la actividad solar?, por tanto, su aseveracion carece de base cientifica y/o matematica, aunque como todo el mundo sabe, la actividad ¿Termica? del Sol, usted la debe de medir desde su observatorio privado y perfectamente dotado para esa labor, no como los cientificos, sus observatorios y los satelites que investigan dicha actividad, y la segunda parte es aun mejor, ¿la energia Termica del Sol aumenta, puede aportar algun dato cientifico demostrable? y la tercera es ya besar el absurdo, la gravedad del Sol tambien aumenta, ¿Ha detectado usted con sus avanzadisimos medios, alteraciones en el campo de gravedad del Sol?, como es obvio esto habra afectado las orbitas de Mercurio, de Venus, que como deberia de saber, querido acientifico, estan mucho mas cerca del Sol que nosotros, por no hablar de los Bolidos del sistema Solar, que al ser mucho mas pequeños tendrian alteraciones mucho mas grandes en sus periplos; en cuanto a lo del punto de "inflesion de las curvas matematicas de evolucion", creo que no hace falta señalar, que no tiene usted ni idea de matematicas ni el mas minimo conocimiento estadistico para mezclar en su idea ambos temas en una frase rimbombante, pero carente de cualquier relevancia.
Pero me temo que no puede aportar ni un solo dato, ni una sola referencia cientifica, ni un solo observatorio y por supuesto ni un solo cientifico que pueda facilitar o respaldar sus teorias.
Su ciencia si que es un fraude y los que le apoyen, ciegos o corruptos. Por cierto el Padre Anton y los fieles de la Laguna le mandan recuerdos, aun se siguen riendo de usted cada vez que le recuerdan.
Salud y Republica.
-
Zhu de, no estoy para nada de acuerdo con lo que afirmas. Es algo conocido que las alteraciones del clima, hacen mas profundas las diferencias de temperatura y llevan a los extremos los sucesos atmosfericos.
Ejemplos, unos cuantos, la virulencia y magnitud de los huracanes en los ultimos 15 años no han parado de crecer. Tornados en el Mediterraneo, antes no existian, ahora si. Lluvias torrenciales en sitios donde antes no se producian. Olas de frio en zonas templadas, etc, etc.
Creo que en definitiva, carecemos del conocimiento estadistico preciso para hacer una prediccion fiable del desarrollo del clima, pero si podemos afirmar que la actividad humana ha producido ese desequilibrio, y las consecuencias inmediatas es la transformacion a los extremos del antes mucho mas apacible clima terrestre. Hacia donde va el clima planetario, ya es otro tema, porque al ciclo natural, que por otro lado conocemos, pero no somo capaces de predecir con fiabilidad, le sumamos la injerencia de la actividad humana, nos da como resultado unas variables hasta la fecha desconocidas. Y por cierto el minimo climatico del que hablas, tiene mucho que ver con la actividad volcanica del planeta, y no forma parte de ningun ciclo, que yo sepa. Si no es asi, por favor aporta referencias para poder echarle un vistazo.
Salud y Republica.
-
EmilioG 30-08-2010 17:55
"Llevo bastante tiempo viendo que todos los argumentos apoyando la existencia de un calentamiento global son manifestación de una polarización política (apoyo a un utópico sistema económico no capitalista o desacuerdos con el primo de Rajoy, por ejemplo) o bien la manifestación de un acto de fé en el bulo de que hay una 'mayoría de científicos' que lo respaldan."
Vaya otro seudo-escéptico. La polarización política la puso desde el principio los partidarios de un sistema económico capitalista. Y sí la mayoría de científicos que estudian el clima está de acuerdo con el calentamiento global. El 97% por si quiere números. Y esto no significa que el 3% restante lo niegue.
"Aceptando lo primero (cada uno con sus tripas hace lo que quiere) no puedo aceptar lo segundo, porque es falso. Aun más, de los científicos que apoyaban inicialmente la actividad del IPCC ya sólo queda una exigua minoría (entre ellos unos cuantos tramposos desenmascarados justo antes de la reunión de Estocolmo). Los demás se han borrado."
Esto es categóricamente falso, y además también es falso lo que dice de unos tramposos.
"Hasta el objeto del IPCC ha cambiado: desde el "calentamiento global" se ha reducido al "cambio climático debido a la actividad humana""
Esto es otra mentira, y de hecho fue una maniobra diseñada por el consultor del "Republican Party" Frank Luntz, que propuso emplear la expresión "climate change" porque al público le parecería más inocúo. Tuvo éxito. La postura científica sigue siendo que hay un calentamiento global y que los humanos somos la causa por nuestro uso de combústibles fósiles.
"Para argumentar con claridad acerca del CC hay que ir a los datos sin manipular no a opiniones. La ciencia no avanza por votos. Las creencias son importantes para las personas pero no en la ciencia. Nada que no se demuestre tiene valor científico."
Por esto la ciencia se basa en datos empíricos, y estos son claros: calentamiento global.
"La rumología difunde 'testimonios' del deshielo de la Antartida (falso),"
De la Antártida todavia no se espera mucha pérdida de hielo, pero hay datos obtenidos por observación via satélite de la distribución de masas que han dado la alarma.
" de Groenlandia (falso), del casquete polar (cierto en unas zonas falso en otros, en global falso)."
En este caso lo que dice es falso. Groenlandia pierde hielo, y la masa total de hielo del océano ártico decrece a ritmo acelerado.
" También se difunden 'predicciones' de desastres diversos, sobre todos después de que ya han ocurrido. Hay que evitar esos falsos testimonios y para detectarlos hay que 'estar entrenado', o sea conocr los datos fundamentales. Eso es trabajo propio."
Ya. Pero ya se dijo ANTES que los perjuicios del calentamiento global irían en aumento, que si bien no podía achacarse en concreto cada caso, su frecuencia sería mayor y probablemente su intensidad también.
"En ninguno de esos efectos de calentamiento o enfriamiento global tiene sentido atribuir importancia alta a la actividad humana. Aparte del Sol, responsable tal vez en más del 95% de los cambios"
El Sol no ha aumentado sus emisiones en el periodo que estamos considerando, si acaso está de capa caída con menos manchas solares de lo esperado.
" y del efecto invernadero del óxido de dihidrógeno (H2O), casi el 5% restante,"
incorrecto, el vapor de agua es por supuesto un gas de efecto invernadero, pero no es el causante del AUMENTO de temperatura. Aunque si aumenta la temperatura hará una retroalimentación POSITIVA.
"las emisiones de CO2 producido por la actividad humana están como mucho en tercer lugar, muy por detrás de la actividad geológica (volcanes, ...) y la flora y la fauna. Además, de todas esas emisiones casi todo el CO2 es reabsorbido por los procesos naturales."
Aquí se habla de EXCEDENTE, el CO2 liberado por las actividades humanas a partir de los combustibles fósiles se suma al que está en casi equilibrio de las actividades biológicas, y al de los volcanes que es un pequeño porcentaje del emitido por los humanos
"2007 marcó el fin de una etapa de calentamiento debido al Sol."
Ya dije que no hubo tal calentamiento del Sol en este periodo.
" La década previa significó un aumento de 0,2 ºC lo que debería justificar el fin de la alarma surgida al comienzo de los años 90. Es de esperar una fase de enfriamiento ralentizada por la capacidad calorífica de los mares."
Fantasías. Lo que la capacidad calorífica de los mares ha ralentizado es el calentamiento.
"Desgraciadamente no seremos capaces de generar tanto CO2 como para evitar pasar frío durante unas décadas, algo parecido al que hubo en la baja Edad Media y que produjo grandes desastres. Será el mar
-
Continuación del comentario antoni jaume 30-08-2010 19:09
en respuesta a EmilioG 30-08-2010 17:55
"Será el mar al enfriarse quien suministrará gran cantidad del CO2 que acaparó durante el calentamiento y paliará un poco los efectos, mientras no llegue otra etapa de calentamiento."
Error garrafal, el CO2 es MÁS soluble en frío, como es normal para los gases. Si se enfríase el mar absorbería más CO2 en proporción, hasta que hubiese un equilibrio entre el CO2 disuelto (CO2(aq)+H2CO3+HCO3(-)+CO3(2-)) y el CO2 en el aire.
"Entonces, siendo los datos tan contrarios al calentamiento global ¿porque esta campaña a favor, precisamente ahora?."
Los datos son FAVORABLE al calentamiento global, y lo que debe explicarse es su sarta de mentiras: ¿en que publicación seria ha ud. publicado estos datos que dice?
"Pues hay dos motivos: Uno la asignación del 1% del PIB a estos asuntos."
¿1% del PIB? Ud. fantasea.
"Eso lo hace muy goloso para los dirigentes polícos que lo pueden administrar con gran liberalidad (sobre todo a sus partidarios). El segundo es un incentivo para los países desarrollados que pueden impedir, en nombre del cambio climático, el desarrollo de los demás cambiando de forma muy ventajosa tecnología de producción energética 'renovable' (?) por materias primas. Es una forma moderna de la explotación colonial."
Ya, ¡que considerado que son udes. los oil-billionaires!
"La Tierra tiene múltiples mecanismos de autoregulación de forma que se mitigan en gran parte los cambios globales. Eso no impide que haya cambios locales inevitables, como la desertización alrededor del Mediterráneo que habrá que compensar con tecnología. O que bosques abandonados se incendien: habrá que explotarlos con regularidad. Todo puede mejorar con el trabajo humano bien orientado."
Los mecanismos de "autoregulación" de la Tierra pueden implicar deshacerse de la especie humana. A la Tierra tanto le da que la temperatura media suba 20 ºC, a nosotros no.
"Lo que sí se puede evitar es la contaminación del medio ambiente y el desequilibrio ecológico por una explotación excesiva."
Pues la mejor manera es reduciendo las emisiones de CO2.
-
Según los sesudos meteorólogos americanos el problema es construir en los cauces de los ríos. Para mi que Pakistán debe estar enterito metido en un cauce gigantesco.
Estos yanquis que contaminan a mansalva con los cochazos que derrochan energía, son los principales responsables de las emisiones de co2 y lógicamente tienen que disimular y marear la perdiz.
Que los millones de toneladas de contaminantes que se expulsan a la atmósfera no es la causa de lo que esta pasando, no se lo cree ni el mas tonto del universo.
-
Y Europa sigue con unos horarios solares sobre todo en verano , que para mi critei es un atentado contra la salud sobre todo en paises mediterraneos, por favor PAREN YA ESTE HORARIO infernal de 18 horas de sol , que esto no es Groenlandia, la OMS que espera para parar este deterioro
-
Zaratrusta 30-08-2010 18:18
Si no es asi, por favor aporta referencias para poder echarle un vistazo.
Hay mas pero estas son bastante convincentes:
-
Por supuesto ZHU DE #32 ,
El Calentamiento Global siempre se presenta ante los ciudadanos en plan CATASTRÓFICO, usan una metodología similar a la utilizada por la administración de George W. Bush, cuando exageró y manipuló la amenaza terrorista de Irak y su líder Saddam Hussein.
Cada "30min" o menos, sale una predicción sobre el calentamiento global que es mucho más espeluznante que la anterior, que valga la redundancia, ni están revisadas ni respaldadas por expertos en la ciencia . Es un continuo bombardeo de noticias calentólogas HORROROSAS y no es de extrañar que hasta los niños estén preocupados y/o asustados. Asustar niño,s a eso dedica su tiempo el IPCC.
En lugar de hacer frente a los quinientos millones de personas que sufren de malaria hoy en día, con políticas de prevención y tratamiento que son mucho más baratos...se dedican a dilapidar millones de euros en reducciones INÚTILES de carbono.
Svante August Arrhenius, descubridor del efecto invernadero dijo: " El calor y alto Co2 traen prosperidad ". Estos Calentólogos Catastróficos predican todo lo contrario.
Hay que educar a las nuevas generaciones para el cuidado del medio ambiente, pero ello no debe ser una obsesión cegadora para olvidarnos de los más desfavorecidos, error muy habitual en los Calentólogos.
Jamás hemos negado el Cambio Climático, sucederá de forma natural y el hombre ni puede ni debe incidir en su normal transcurso. La adaptación del hombre al nuevo panorama climático que se avecina es la solución.
-
Climategate 30-08-2010 23:19
"[...]
Svante August Arrhenius, descubridor del efecto invernadero dijo: " El calor y alto Co2 traen prosperidad ".[...]"
Esta frase está fuera de contexto, y entonces sólo había unos 1000 millones de individuos en la Tierra. Y para un sueco es evidente que el calor le aporta beneficios, pero a escala global no es así. Si episodios como este verano se repiten en Rusia no habrá muchos beneficios. Igual en Pakistán y la India o China.
-
antoni jaume
Sabes perfectamente que los episodios de INCENDIOS EN RUSIA, nada tienen que ver con el Cambio Climático. Más del 90% de los incendios fueron provocados, bien por la quema incontrolada de turbas o por los hábitos nada saludables de sus propios habitantes. PUEDES CONSULTARLO en RIA/NOVOSTI ( agencia acreditada y certera de noticias en Rusia )
http://sp.rian.ru/analysis/20100722/127210514.html
Las inundaciones de Pakistán, India y China...también lo sabes y es producto de la ausente inversión de estos países en prevención e infraestructuras, corrupción escandalosa de sus gobernantes, que dedican sus presupuestos en BOMBAS ATÓMICAS.
Si sres. millones y millones de dolares que estos países tiran por el retrete, comprando o produciendo BOMBITAS, olvidandose de los más necesitados, pues a ellos solo les queda vivir al lado de los cauces de los rios, que para más inri, están llenos de maleza y taponados por mil y un sitios.
DECIR LA VERDAD, las catástrofes son producto de la NULA INVERSIÓN de estos países en prevención e infraestructuras contra las adversidades climáticas.
-
El tal FCO MORENO MECO, ya no sabe que paridas decir y lo más triste es que cada vez que dice algo, se supera.
-
Tienes razón Climategate y como muestra un boton:
De las 25 estaciones meteorologicas de España que presentan datos desde los años 30 hasta la actualidad solamente en dos de ellas se ha batido el record de temperatura absoluta en esta decada, concretamente San Sebastian y Barcelona, por ejemplo cuatro records vienen de los años 60: A Coruña- San Fernando- Tarifa y Santander, el record de Granada data de 1935 y el de Bilbao de 1947, bien es cierto que la palma se la lleva los años 80 con siete records pero no faltará quien se asombre de que en Sevilla se llegue a 42º, cambio climatico seguro.
-
MARAGATILLO 31-08-2010 09:34
"[...]
De las 25 estaciones meteorologicas de España que presentan datos desde los años 30 hasta la actualidad solamente en dos de ellas se ha batido el record de temperatura absoluta en esta decada,[...]"
Lo importante no son los records, sino los promedios. Aunque a escala de la Tierra cada vez hay más records de máximos y menos records de mínimos. Per lo repito: lo importante es la media.
-
Venga, otro articulito calentito de hoy y de revista científica. En él se explica lo de la anomalía dipolar y se carga bien cargada uno de los supuestos "argumentos" de los negacionistas, sean éstos a sueldo o meros despistados. Y es nada menos que a partir de 2007 el hielo ártico se ha recuperado. Nada más lejos de la realidad, aunque hace su papel para engañar, pues lo que ocurre es que es hielo de un solo año de edad y menos de un metro de espesor (además de menos compacto), mientras que el habitual, de más de un metro de espesor, solía tener bastantes años. El investigador se da cuenta de este hecho a bordo de un rompehielos canadiense. Me enrollo porque el artículo está en inglés: http://www.newscientist.com/article/mg20727751.300-arctic-ice-less-than-meets-the-eye.html
-
El movimiento oscurantista del calentamiento global busca jefe...Rajendra Pachauri aupado en 2002 por el entonces presidente de EEUU, George W. Bush, no quiere dejar la poltrona aunque los expertos pidan su cabeza.
Di la verdad Rajenda, o el movimiento CLIMATEGATE te dejará en el paro.
http://www.publico.es/ciencias/334278/onu/necesita/nuevo/jefe/clima
-
Manteniendo una visión de la Oscilación Antártica (AAO), se observa un fuerte aumento del hielo marino antártico durante los últimos meses;
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
Esto puede estar relacionado con la recientemente fuerte y positiva Oscilación Antártica:
http://www.cpc.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/hgt.aao.cdas.gif
Tener en cuenta, que junio fue el segundo mayor con anomalía positiva en el registro histórico, sólo superado por julio de 1979:
He aquí una buena animación del vórtice polar sur y la AAO en el último mes (Tener en cuenta que el rojo es de alta presión y el azul es de baja presión):
http://www.cpc.noaa.gov/products/intraseasonal/z500_sh_anim.shtml
Estas observaciones pueden relacionarse con lo sucedido en el resto del mundo ( baja presión de aire antártico que encontró su camino en América del Sur en los últimos 10 días. Tener en cuenta también, que el Ártico estaba dominado por una zona de alta presión , hasta principios de julio, cuando un área de baja presión parece haberla hecho suya);
http://www.cpc.noaa.gov/products/intraseasonal/z200anim.shtml
He aquí una buena animación del vórtice del polo norte y el Ártico Oscilación (AO) en el último mes:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/intraseasonal/z500_nh_anim.shtml
He aquí algunos antecedentes sobre la Oscilación del Antártico y la Antártida Indice de Oscilación;
http://climate.eas.gatech.edu/dai/daigroup/staff/gongdaoyi/doc/Definition de Index.pdf oscilación antártica
Y aquí hay un sitio que ofrece, el AM una amplia gama de datos sobre la Atmósfera y el Océano índices:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/climateindices/list/
Conclusión: Nos espera un invierno de bajas temperaturas.
-
Antoni jaume entonces no me hables de cifras records de lluvias en Pakistan, importan los promedios
-
MARAGATILLO 01-09-2010 14:48
"Antoni jaume entonces no me hables de cifras records de lluvias en Pakistan, importan los promedios"
Yo no he hablado de cifras records de lluvias en Pakistán. Aunque si es cierto que la cantidad de agua contenida por el aire aumenta cuando aumenta la temperatura. Por ello en la zonas ecuatoriales están las selvas húmedas gracias a un régimen de lluvias prácticamente diario, en cambio en los polos las precipitaciones son muy escasas. Para las lluvias no importa tanto los records de altas temperaturas ya que estos se dan sobre los continentes, donde no hay apenas agua que evaporar.
-
Opino que Climategate tiene razón, pues casi todas las catastrofes climáticas ocurren en lugares subdesarrollados, donde estos azotes se dan prácticamente cada año, sin que las autoridades de esos lugares pongan remedio. Luego vienen a decirnos que estas catastrofes son por el cambio climático, creo que las catastrofes bienen por la irresponsabilidad de sus gobernantes en paliar sus efectos, bien sea mejorando la prevención ( que no lo hacen ), o invertiendo en nuevas infraestructuras ( va a ser que tampoco ).
Así que a los países subdesarrollados les queda mucho trecho de sufrimiento, por la nulidad y corrupción de sus gobernantes.
-
Companys 01-09-2010 20:06
"[...], pues casi todas las catastrofes climáticas ocurren en lugares subdesarrollados,[...]"
Pues el Katrina fue en los EEUUA. En Francia no estaban preparados para las altas temperaturas hace unos años. Creo que este años tuvieron serios problemas por unas tormentas en Bretaña. En el RU hace unos años tuvieron unas tormentas tremendas. En Europa central recuerdo grandes inundaciones. Puede que no se hable tanto porque por suerte tenemos mejores instituciones, pero los daños están ahí.
-
antoni jaume,
A elegido un mal ejemplo, es por todos conocido los ERRORES GARRAFALES DE LA ADMINISTRACIÓN BUSH DURANTE LA EMERGENCIA DEL KATRINA.
Después, la máxima autoridad para el manejo de emergencias de Estados Unidos rechazó un pedido de 300 botes de goma, formulado por el estado de Louisiana para rescatar víctimas del huracán Katrina, porque no eran "apropiados para el ambiente"
http://ipsnoticias.net/print.asp?idnews=36498
Es una tragedia que sonrroja al EEUU como " primer mundo ". Y si, es el primero que tiene subdesarrollo en su sena, tan patético como irresponsable.
Pese a todas estas desdichas...Nueva Orleans es capaz de resurgir de sus cenizas.
Moraleja: No hay mal que por bien no venga.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Que sector afirma que el calentamiento global es un hecho: la comunidad científica. Que sector afirma que el calentamiento global es mentira: determinados sectores políticos. ¿A quien creemos? ¿Cientificos o políticos? La respuesta deberiá [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
IU moviliza a los ciudadanos para que se investigue a los bancos
-
Internacional
Prueba de vida de Romeo Langlois, el periodista secuestrado por las FARC
-
España
UGT insta al Defensor del Pueblo a presentar un recurso de inconstitucionalidad a las medidas educativas de Wert
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
-
Internacional
Gritos a Blair en su comparecencia: "¡Es un criminal de guerra!"
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...