El problema es la religión

MANUEL LOZANO LEYVA 03/09/2010 08:00 Actualizado: 03/09/2010 09:15

La semana que viene se publicará un libro en el Reino Unido que dará mucho que hablar. Su título en español supongo que será El gran diseño y su autor más notable es Stephen W. Hawking, que lo firma con Leonard Mlodinov.

Lo más importante del libro es que trata de poner al alcance de las personas no especialistas los últimos intentos de la física teórica en cuanto a fundir en un mismo cuerpo matemático la relatividad general o teoría del universo en su conjunto con la mecánica cuántica o teoría del microcosmos atómico. El problema es que el objetivo de tal esfuerzo divulgativo se encamina a demostrar la no existencia de Dios.

Siempre me anima que un científico de la talla de Hawking muestre públicamente su agnosticismo, pero que en esta ocasión lo haga apoyándose en las teorías M y una de sus hipotéticas consecuencias, la existencia de infinidad de universos, me parece pobre cuando no contradictorio. Concluyen Hawking y Mlodinov que, igual que Darwin y Wallace explicaron el aparentemente milagroso diseño de las formas vivas sin intervención de un ser supremo, el concepto de multiverso puede explicar nuestra existencia sin necesidad de un creador benevolente que hiciera el mundo para nuestro beneficio.

El problema reside en que mientras que la evolución de las especies por selección natural está demostrada incluso a escala molecular, los modelos en 11 dimensiones que desarrollan todos los conceptos de supercuerdas, las teorías M, no tienen por ahora la más mínima posibilidad de contrastarse experimentalmente. O sea, que entran casi en la categoría de filosofía, a la que Hawking le niega cualquier papel hoy día.

Así, si suponemos que Borges tenía razón al catalogar la filosofía de subgénero de la literatura fantástica, las teorías M pueden caer en el mismo saco. Creo que lo más honesto desde el punto de vista científico es mantener la postura de Laplace, que cuando le enseñó su modelo matemático del sistema solar a Napoleón y este arguyó que no veía a Dios por ninguna parte, le respondió: "Sire, no he tenido que hacer uso de tal hipótesis". También creo importante no distraer a la gente en cuanto a que el problema no es Dios, sino las religiones.

17 Comentarios

#1 Vota Vota

14 i Granhuevo 03-09-2010 10:08

Hablar de la Filosofía como ontología o metafísica exclusivamente, es ser un poco ignorante, y pretender algo así como que la Física es una ciencia que habla del paso del ser en potencia al acto o del caracter absoluto del espacio tiempo: llevaría unos cuantos siglos de atraso. No obstante, si los que hacen esas afirmaciones, Borges descontextualizado incluido, leyeran un poco de Filosofía clásica, a lo mejor aprendían algo, como la diferencia entre explicación y comprensión, la necesidad de fingir hipótesis, o la pregunta final, leibniziana: ¿por qué hay ente y no más bien nada?
La Ciencia, sin Filosofía seria, puede desorientarse con mucha facilidad.
#2 Vota Vota

7 i Maravillana 03-09-2010 11:43

Sí, Granhuevo, el problema es la religión.
#3 Vota Vota

34 i Meslier 03-09-2010 12:00

El problema es la religión, pero también la creencia en un ser supremo. No necesitamos superpolicías que controlan lo que hacemos y pensamos y que nos consuela de nuestro miedo a desaparecer para siempre. El pensamiento mágico es propio de la etapa infantil, pero cuando creces tienes que dejar atrás la creencia en seres invisibles, sobre todo si sirven para joderte la vida, para tener miedo del placer, para fomentar tu sentido de la culpa, para considerar a las mujeres inferiores, para obstruir el avance del pensamiento crítico, para impedir la libertad de expresión, para provocar actos terroristas y guerras, etc.
#4 Vota Vota

-19 i barbas 03-09-2010 12:51

Meslier
¿A donde va la humanidad que ha superado el infantilismo? ¿A robarse unos a otros y decir que constitucionalmente no hay problemas? ¿A que un juez diga lo que está bien o está mal?¿A drogarnos y emborracharnos para dalre un toque de sal a la vida? No digamos que no se han hecho barbaridades en nombre del hombre y la razón porque estamos mintiendo.
Es de adultos reconocer la responsabilidad de los actos de cada uno sin atribuirlo a la religión, a la sociedad ("culpable de mi ruina") y al efecto zeitgeist.
#5 Vota Vota

4 i raglife 03-09-2010 14:31

Todos somos culpables, hombres o instituciones, laicas o religiosas. El problema estriba en cómo defendemos la realidad de unos Dioses a base de no dar explicaciones de nada. Con decir que es un acto de fe no decimos nada. Es como si te digo que si te lo crees bien y si no peor para ti. hay que abrir las mentes y dejar que la cultura y la realidad entre en nuestras mentes, aunque ello signifique tirar abajo miles de convicciones equívocas que llevan años ancladas en nuestro interior.
#6 Vota Vota

3 i Donalbam 03-09-2010 15:12

Las religiones, no una, todas buscan el sometimiento de mentes a los fines perseguidos bajo amenazas con el mas alla, cuando debieran animar, y enseñar a dicfrutar la vida AQUI antes de llegar ALLA
#7 Vota Vota

-5 i Achinech 03-09-2010 15:46

Hay una serie de fallos en el artículo como en las redacciones de los que comentan esta noticia en las diferentes columnas.No se escribe Dios sino dios,no entren en la mala costumbre occidental y cristiana de creerse por encima de todo y de todos.Otro fallo que se encuentra y por simple raciocinio es la cuestion de que "También creo importante no distraer a la gente en cuanto a que el problema no es Dios, sino las religiones." .En este caso el redactor no se da cuenta de que dios es lo mismo que religión por ende el problema es tanto dios como las religiones (ya que da igual que sean monoteístas o ploiteístas).Aún así el problema es fácil de solucionar ya que no fue dios quien creó al ser humano sino al contrario y decir lo contrario es poner el mundo al revés.Si la necesidad del ser humano pasa por su ignorancia es comprensible que busque soluciones de donde no las puede sacar.Es una cuestión sencilla.La ignorancia es un acto de fe como la ciencia un acto que se contradice a sí mismo.
#8 Vota Vota

-1 i Donalbam 03-09-2010 16:11

7.-Achiech.- sus parabolas me suenan a los escritos y caminos torcidos de dios,el novillo y su hilo
#9 Vota Vota

-5 i FCO MORENO MECO 03-09-2010 16:22

Señor Leyva, en primer lugar mi enhorabuena por este artículo, donde ve claramente que el primer problema de la humanidad actual es la religión, en nuestro caso, la católica codiciosa vaticanista judeocristiana de creencias indemostrables y por tanto infantiles, absurdas, inexistentes e imposibles.
Y viniendo de un catedrático de física andaluz, amante de sus tradiciones como las semanas santas, las fiestas religiosas, las romerías religiosas y las procesiones con bandas de música del ejército y saetas de todo tipo, ésta demostración de realidad, le confiere más valor.
Efectivamente que el señor S. Hawking se apoye en los hipotéticos multiversos (menos mal que no introduce eso de nuestras réplicas y pecados en cada uno de ellos, como hace el tal A. Vilenkin discípulo de A Guht y amigo y mentor en España del presunto opusdeísta Punset) no es de recibo, no obstante algo de intuición no le falta ¿Por qué? Pues porque lo único que puede demostrar la existencia de dios o no, es si existen mas universos.
Los errores del señor Hawking son:
-considerar esos multiversos en tiempo real, cuando es imposible. El universo es modularmente cíclico y se repite, y efectivamente, aparecen nuevos universos pero en ciclos distintos y no en tiempo real (1).
-Utilizar la teoría M (2) como la teoría del todo, cuando es imposible, entre otras cosas, porque es una teoría nacida de la ciencia física oficialista corrupta, para no desechar (y evitar dar por erróneas), las teorías de la relatividad, la ley de gravitación universal y la "mecánica cuántica", que son sin excepción, todas falsas, erróneas e incluso fraudulentas en algunos casos.
En un tiempo casi infinito, aparecen infinitos ciclos universales y en casi todos, aparece la materia, la vida y el hombre de forma automática, sin la necesidad de ningún dios, ni tan siquiera el judío, con lo cual se demuestra que dios no existe.
Y si dios no existe (a pesar de que dicen que existen religiones sin dios), las religiones judías y judeocristianas, las mas peligrosas y sangrientas, tampoco.
(1) según la nueva FISICA TEORICA UNIFICADA, basada en la teoría Unificada Física de Cuerdas CFD
(2) no confundir 11 dimensiones de la teoría M con 12 magnitudes derivadas de las características de los dos componentes de la PFs: uno físico y otro metafísico o lógica de funcionamiento)
Saludos
#10 Vota Vota

0 i atenhea 03-09-2010 16:22

EL PROBLEMA NO ES LA RELIGION EN SI EL PROBLEMAS ES COMO SE NOS MUESTRA LA RELIGION , SE MUESTRA A MEDIDA DE QUIENES LA IMPARTEN , Y CON DECLARACIONES COMO LAS DE HAWKING. TIENE MIEDO A QUE LES ACABE LA BICOCA DE VIVIR DEL CUENTO , LA IGLESIA ESTA ECHA A MEDIDA PARA QUE LOS CURAS , PAPAS ,CARDENALES Y DEMAS PRELADOS VIVAN DEL CUENTO, EMPEZANDO POR EL GENESIS Y ABANCO POR EL APOCALIPSIS, TODO ESTA PLANTEADO DE FORMA Y MANERA QUE LOS FAVOREZCA , EMPEZANDO POR LA PALABRA ELOIM DIOSES EN EBREO, PLURAL MAYESTATICO, Y DE AHI QUE SEA LA MENTIRA DE UN SOLO DIOS , CUANDO ELOIM ES DIOSES , BUENO PUES DESDE LA PRIMERA A LA ULTIMA PALABRA DE LA BIBLIA ESTA CONDICIONADA A QUE POR HUEVOS TENGAMOS QUE CREER EN UN SOLO DIOS , CUANDO NO ES ASI , DE AHI LA GRAN MENTIRA DE LA IGLEISA LA FALACIA DE UNA INTITUCION ECHA PARA RECAUDAR Y NO PARA ENSEÑAR NI FE NI CREENCIAS PORQUE NI ELLOS MISMOS SE CREEN SUS MENTIRAS
#11 Vota Vota

-8 i Carlos V 03-09-2010 16:33

El problema no son ni Dios, ni las religiones ni la Ciencia. El problema es confundir la ciencia con la religión.

El fin de la ciencia es explicar la naturaleza y las leyes que la rigen. Punto. No es buscar a Dios o dictaminar si existe o no existe. De eso ya se dio cuenta Aristóteles hace 2.500 años cuando separó la Física (ciencia) de la Metafísica (filosofía).

La ciencia se ocupa de aquello que es medible, que es pesable o de aquello que es contable. Lo que no es medible, no es pesable o no es contable no es competencia de la ciencia. Intentar enfrentar a la ciencia con la religión es absurdo. No hay que obligatoriamente que elegir entre una y otra, ambas son perfectamente compatibles como reconocía el gran Carl Sagan.

Tal vez le resulte economicamente rentable al Sr. Hawking que con estos revuelos venderá más libros pero utilizar la ciencia de forma torticera para sus propios fines ciertamente no le hace ningún favor a la búsqueda de la verdad.
#12 Vota Vota

2 i Achinech 03-09-2010 17:52

Donalbam sus palabras no tienen sentido alguno y siguen las premisas de las obras religiosas,en la medida de lo posible exponga sus ideas de forma que no solo se entiendan en su cabeza.
Aristóteles nunca separo la Física de la Metafísica,fue una cuestión de nombres dados por el orden.La ciencia tampoco se ocupa de todo aquello que es medible ya que muchos de los calculos que se realizan son aproximaciones ya que de la teorica cientifica a la realidad hay un cacho,fundamentos basicos de la ciencia.
Nunca será compatible la ciencia y la religion,es un absurdo dentro del ser humano.El hecho religioso es una cuestión personal no social,eso es algo que se ha olvidado.Decir que dios creo la religion es como decir que las musas son las que inspiran el arte.Las religiones caen segun avanza la historia.Si estudian un poco podran encontrar que sobre el año 90 de nuestra era aparecio una secta que se autodenominaba seguidores de Jesus y que cosas de la vida hoy en dia es una de las religiones mas numerosas en cuanto a fieles.
Pero claro la gente no le da por estudiar e intentar abrir su mente para poder avanzar sino todo lo contrario,llaman falacias a lo que tiene demostracion mientras se escudan en otro invento del ser humano que es la fe (es la palabra mas insulsa que existe en cuanto a religion se refiere).Se contradicen a si mismos en los preceptos que deben de llevar a cabo para que dios no se enfade o para que puedan ir al cielo (que no existe y encima lo saben).La pantomima que alguien se invento para calmar a un grupo de seres en epocas de poco alimento le salio al reves de lo que pensaba.O como creian que habia nacido dios? en un pesebre? de la union de dos titanes? de la espuma del mar? de la nada?
#13 Vota Vota

3 i Hipatia2 03-09-2010 19:11

El punto de partida no es ni la Religión, ni la Ciencia, ni la Filosofía, sino el propio ser humano y su búsqueda, su trascendencia.
Todo lo que conocemos, es un producto humano, es el hombre (el ser humano) quien ha creado las religiones y por ende a dios; la ciencia avanza porque el ser humano avanza, la realidad (el mundo) nos da el conocimiento, nos muestra lo que hay fuera de nosotros mismos y la curiosidad, las ganas de saber, nos hacen ir más allá del puro empirismo.
Todavía hoy se están refutando teorías de Einstein, que no quiere decir que sean falsas, sino que con los conocimientos actuales de que se disponen son indemostrables.
No estamos en posesión de la verdad absoluta porque esta verdad no existe, pero si tenemos la posibilidad, a través de la Ciencia, de acercarnos a más y mejores descripciones del mundo, de la realidad.
El astro-físico Hawkins no tiene una varita mágica de donde saca sus teorías, sino que es un científico que, junto con otro científicos (no es el único que llega a estas conclusiones), muestra sus conocimientos sobre la realidad, sobre el mundo. Estos conocimientos serán verificados, refutados o negados, y vendrán otros que explicarán más y mejor estas teorías u otras, que explicarán más y mejor el mundo.
Tenemos un claro ejemplo en el acelerador de partículas (LHC), donde será posible simular la primera fracción de segundo del universo. Pero también tenemos ejemplos muy recientes de cómo avanza la ciencia, por ejemplo el mapa del genoma humano que permite estudiar nuestros genes, la secuencia completa de nuestro ADN, esto permite investigar en Biomedicina y Genética clínica, permite investigar enfermedades poco conocidas y el desarrollo de nuevos medicamentos y mejores diagnósticos. Por poner un ejemplo de algo que es una auténtica revolución.
La Ciencia nos permite avanzar, nos proporciona conocimiento del mundo, de la realidad.
Todo lo demás, tiene que ver con creencias que son muy respetables pero que no se corresponden con una actividad científica, tiene otro ámbito donde mostrarse.
#14 Vota Vota

-4 i alfarabi 03-09-2010 21:35

Pues la verdad Manuel Lozano nos ha quitado un problema, según el último barómetro del CIS (Julio 2010) los problemas de los españoles eran:
el paro, 77,8 por 100 de los españolitos piensan esto
la situación económica, el 51,3 de los españolitos y
la clase politica, el 21,6.
Pues no, la encuesta de Manolo lo ha demostrado: "EL PROBLEMA ES LA RELIGIÓN".
#15 Vota Vota

0 i bonobo 04-09-2010 10:24

La ciencia es razón demostrada y con la razón se puede justificar TODO!! Incluidas las mayores barbaridades cometidas por el ser humano a lo largo de la historia. Deberíamos de confiar, un poquito más, en el otro hemisferio; el del corazón.
#16 Vota Vota

1 i Pocose 07-09-2010 11:05

Todo aquello que no es visible, ni es cuantificable, ni es evidenciable.
Estadisticamente se le puede adjudicar un alto porcentaje de probabilidades de no ser.
#17 Vota Vota

0 i sevilla2 24-09-2010 01:00

He leido los comentarios y me parece que sería interesante poner los pies en la tierra.
Hagamos un repaso de los conceptos básicos.

La estructura de la religión se basa:

- El/los dioses, siempre existieron, no fueron creados y son todopoderosos.¡¡¡¡
- La fe, no la razón, es el motor de su funcionamiento.
-No pueden ser demostradas por la lógica, ni por experimentos físicos.
- Los pensadores, profetas, iluminados, santones, timadores y demás, hacen proselitismo de sus ideas sobre los dios/es. Crean religiones/doctrinas basadas en sus ideas y las soportan en la ignorancia sobre determinados fenómenos.
- Dadas que la doctrina es creada en un momento dado, por un fundador, es inmovilistas y se adaptan con dificultad a los avances/cambios de la humanidad. De aquí viene, que siempre se han opuesto sistemáticamente a cualquier cambio/avance de las ciencias y/o de la sociedad.
- Como son poseedoras de la única verdad, son incompatibles con las otras religiones. Si existe un Dios único, quiere decir que solo una religión es verdadera y por tanto los millones de seguidores de las otras religiones están equivocados. Más de la mitad de la Humanidad está equivocada.
- Como son poseedores de la verdad suprema, todos sus actos están justificados, sobre todos contra los que no comparten sus creencias (guerras santas, persecuciones, escarnios, etc...)
- Palian el miedo a lo que hay tras la muerte. Ayudan a vivir y a sufrir las calamidades de la vida y normalmente prometen un premio, tras la muerte a sus fieles seguidores.
-La religiones, como otras filosofias, estan soportadas por hombres, que pueden ser idealistas, buenos, fanáticos, egoistas, debiles o simplemente malvados. El gran problema, es que son ellos mismos los encargados de su autocontrol.
- Uno de sus principales objetivos es conseguir el mayor número de adeptos y aumentar así su expansión (poder).

Por contra, la ciencia:
-Esta basada en la razón.
- Todo son teorías, es decir, que si se descubre un fenómeno que las contradiga, se adapta la teoría, si se puede, o se abandona y se busca otra teoría que explique todo anterior y el nuevo fenómeno.
- Se adaptan muy bien a los avances de la Humanidad, mejor dicho es ella la que los produce.
- No tiene limitaciones morales, aunque en algunos casos se autolimita.
- No ofrecen nada para después de la muerte, la gratificación, si se produce, es en esta vida.
- Puede convivir varias teorías parciales, mientras se encuentra una que las unifique.
- Las teorías se demuestran con evidencias fisicas.
- Por muy notable que sea un científico, la comunidad científica no acepta sus teorías sin criticarlas y comprobarlas.
- Lo que desconoce, se descubrirá en el futuro. Su objetivo es conseguir la teoría del TODO y se vislumbra al fondo.

Como se puede ver son dos entornos diametralmente opuestos y en muchos casos incompatibles.
Si al nivel más bajo de la escala, existen estas incompatibilidades, no es necesario decir como aumentan conforme se sube en la estructura de la religión.

Cualquier discusión ciencia o religión, es unútil. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Cada uno crea lo que más le recompense.
La ciencia siempre ha respetado esa decisión personal, no podemos decir lo mismo de las religiones. De hecho, ningún científico ha sido discriminado por tener ideas religiosas.

Cargando...

Ir a

17 Comentarios

Quizá te interese...

Comentario más valorado

Lo más...

Público en Facebook